People Can Fly sugiere que Outriders aún no es rentable al no haber recibido ningún pago por roya...

Archivado
1, 2
El consejo de administración de People Can Fly ha emitido un comunicado donde indica que la compañía aún no ha recibido ningún tipo de ingreso en forma de royalty por las ventas de Outriders, el juego que desarrolló para Square Enix. En consecuencia, la dirección del estudio polaco entiende que el título aún no es rentable, ya que el equipo solo cobrará una vez que el editor japonés haya cubierto todos los gastos de desarrollo, comercialización y marketing asociados al proyecto.

Según el acuerdo de desarrollo y publicación, Square Enix tiene que pagar a People Can Fly los royalties por los beneficios de Outriders dentro de los 45 días posteriores al final del primer trimestre en el que se publicó el juego. Outriders se puso a la venta el 1 de abril, el trimestre llegó a su fin el 30 de junio y el 14 de agosto era el último día para hacer el pago. Sin embargo, el primer día hábil después de esa fecha (el 16 de agosto) en la cuenta bancaria de People Can Fly no llegó ninguna transferencia con el remitente de Square Enix.

“Esto significa que, en opinión de Square Enix, el juego Outriders aún no ha superado el umbral de rentabilidad”, dice People Can Fly. Sebastian Wojciechowski, director ejecutivo del estudio, afirma que la compañía no tiene cifras de ventas, pero calcula que se han vendido entre 2 y 3 millones de unidades de Outriders, que a su parecer tendrían que haber sido suficientes como para que el título haya dado beneficios. Pero al no existir royalties, asumen que no ha sido así, siempre y cuando los números de Square Enix sean los correctos.

Wojciechowski especula con la posibilidad de que la falta de royalties se daba a la política de ventas de Square Enix, que firmó un acuerdo con Microsoft para que el juego estuviera disponible desde el primer día en Xbox Game Pass. Es posible que esto haya afectado al cronograma de pagos. Otra opción que valora el ejecutivo es que los costes en los que ha incurrido Square Enix para desarrollar y poner a la venta Outriders sean más altos de lo que ellos calculan. “Continuaremos analizando la situación”, afirma el directivo.

People Can Fly confía en que este año llegarán los primeros royalties de Outriders.

Es posible que People Can Fly haya emitido esta nota para llamar la atención de Square Enix. Poco después de poner a la venta Outriders, la compañía japonesa celebró que el juego había superado los 3,5 millones de jugadores únicos e incluso llegó a afirmar que el título estaba en el camino correcto para “convertirse en la próxima gran franquicia de la compañía”. En junio, el editor japonés dijo que el número de usuarios activos había sido más alto de lo esperado y se mostró satisfecho con la decisión de llevar Outriders a Xbox Game Pass desde el primer día.

En cualquier caso, la relación entre Square Enix y People Can Fly no debería ser mala, ya que ambas compañías trabajan en otro proyecto de gran presupuesto que aún no ha sido revelado. Además, el estudio polaco tiene en camino otro juego AAA que será editado por Take-Two.

Fuente: videogameschronicle
Huele a pescado...
Yo creo que salir desde el día 1 en el Gamepass le ha "robado" posibles ventas al juego de eso no hay duda y seguramente por ahí vayan los tiros.
La informacion es poder.
Esto es una puya a Square Enix alta y sonora.
Lo que habian dicho previamente es que estaban contentisimos con que todo el mundo lo jugara en Game Pass.

Resumiendo: “Pagadnos de una vez, japoneses hijos de puta”.


Un saludo,
Esto podria dar lugar a una demanda parecida a la que Scarlet Johanson le ha puesto a Disney.

Claro, si Square Enix regala el juego, pues los de People Can Fly nunca verán un duro por royalties, y SE se beneficia haciendo una IP potente, y sacan beneficios de la segunda parte ninguneando a People Can Fly.
Esta claro que el Game pass no les interesa para nada a la editoras. No deja dinero
Por qué suponen en vez de preguntar a Square?
Una cosa es la editora y otra la desarrolladora. No le eches la culpa a gamepass que no la tiene.
Es como si yo llego a un acuerdo con un concesionario en darle la mitad de los beneficios de todos los bmw negros que venda, y luego vendo solo blancos…….
Aquí que culpa tiene el gamepass (Microsoft)?

Square (editora) firma un acuerdo de X euros por X tiempo en gamepass (Microsoft).
Evidentemente no hay muchas ventas de juegos (las que caigan en Xbox, PS y PC).

Quién es el damnificado? People Can Fly (desarrolladora), ya que con Square (editora) ha firmado comisión por ventas de unidades y esta se ha metido en Gamepass, llevándose unos €€ que no vera la desarrolladora.

Aquí la culpa es de Square, que les ha hecho una guarrada. Si people can fly hubiese firmado con Microsoft para salir directos en gamepass sin Square como intermediario (editora) está noticia no existiría.
Dartanyan escribió:Por qué suponen en vez de preguntar a Square?


Probablemente lo haya hecho y la respuesta haya sido,

pa que quieres saber eso jaja saludos.
La culpa es del gamepass que mi primo conoce a un vecino que conoce al bedel que limpia en el edificio de un vecino del director de ventas de Square Enix y esta clarisimo que la culpa es de gamepass.
[qmparto]
Lo que no entiendo es como Square no les ha dado cifras de ventas, beneficios y gastos que ha tenido el juego cuando te toca una parte de los beneficios una vez que se cubran los gastos. ¿Se supone que tienen que creer en Square si no les pagan? Porque esto parece más un acto de fe que un contrato entre dos empresas.
Las distribuidoras/productoras llevan años haciendo unas jugadas sucísimas con los números para no pagar su parte a actores, guionistas y, en el caso de los videojuegos, a desarrolladores. Son unas maniobras la mar de asquerosas, y parece que con la llegada de los servicios de suscripción han aprovechado para hacer la jugada por ahí y quedarse tan panchos. Espero que Johansson le pegue un rapapolvo de aúpa a Disney en los tribunales porque será un antes y un después para que este tipo de prácticas se empiecen a desterrar. Ha habido denuncias al estilo antes, pero justo ésta por los dos implicados está siendo muy mediática y eso es bueno, de entrada porque hará que mucha gente que no sepa mucho del tema se entere de todos estos chanchulleos.

Si a alguien le interesa, que busque el caso de Men in Black para ver cómo está el patio en Hollywood con estas mierdas. Una película de 90 millones que recaudó solamente en taquilla casi 600 millones y por la que, a día de hoy, su guionista no ha cobrado un centavo porque según Sony aún no ha generado dinero.
Yo lo probé y me pareció un juego muy tosco, animaciones muy robóticas, los enemigos se acercan a ti como un imán disparando o para golpearte, lo único que lo salvaba eran los gráficos.

No digo que sea mal juego, pero me recordó un poco a un Gears of war de baratillo.

Ojalá todos los juegos fuesen como Anthem, con esa versatilidad al moverte que da la impresión de que no estás encorsetado, pero con contenido.
Se llama ingeniería contable, en el mundo del cine hace mucho que la emplean para tangar incautos.

El actor que hacía de Darth Vader firmó royalties por beneficios, y con la ingeniería contable la trilogía original de Star Wars nunca ha llegado a ser rentable.

https://www.20minutos.es/noticia/1160167/0/darth-vader/star-wars/honorarios/
No entendeis la jugada maestra de Square-Enix, te encargo un juego que te va a costar un dinero, te la lio con el acuerdo para que tu no veas un duro y meterte en problemas económicos y ZAS te compro el estudio para "salvarte" jjajaja
Square> Oye, mira, os pagamos el desarrollo de une juego, os hace?
People Can Fly> Claro, por supuesto, el coste de hacerlo es XXX
Square> Tomar el cheque, y a disfrutar del dinero, ala, firmar el contrato
People Can Fly> Tomar, el contrato firmado
Square> Ya está el juego a la venta, y hacemos lo que nos da la gana, lo ponemos en el GP y como no os habéis leído el contrato, pues a cascarla, pardillos, que en el contrato pone que podemos hacer lo que nos rote y no os tenemos que dar explicaciones ni de ventas ni de nada de nada, a cascarla xD
People Can Fly> Pues ahora, lloramos con un comunicado [carcajad] [carcajad]

Vamos, la culpa es de People, por aceptar el contrato, cualquier persona seria, pondría ciertos puntos en el mismo, forma de distribución, costes de todo, precio de venta del juego, cantidad a cubrir, fechas para dar números de ventas y dinero recaudado, etc... Y si hay incumplimiento de contrato, lo suyo es ir a los tribunales y dejarse de hacer comunicados soltando la puyita.
Yo no digo que la culpa sea del Gamepass, ni de cerca es lo que quiero decir, he dicho que para mi es la principal causa de las posibles bajas ventas.

Aquí el problema lo han causado tanto SE por poner ese contrato y People por firmarlo.
Y2Aikas escribió:No entendeis la jugada maestra de Square-Enix, te encargo un juego que te va a costar un dinero, te la lio con el acuerdo para que tu no veas un duro y meterte en problemas económicos y ZAS te compro el estudio para "salvarte" jjajaja

Pues ya pueden ir soltando le pasta a Epic
Y2Aikas escribió:No entendeis la jugada maestra de Square-Enix, te encargo un juego que te va a costar un dinero, te la lio con el acuerdo para que tu no veas un duro y meterte en problemas económicos y ZAS te compro el estudio para "salvarte" jjajaja


No ven un duro, no, todos ellos han cobrado, puesto que eso está incluido en los costes. Si han trabajado gratis sin meter eso en los costes, más les vale cerrar como empresa xD
xxDeadlockxx escribió:Yo creo que salir desde el día 1 en el Gamepass le ha "robado" posibles ventas al juego de eso no hay duda y seguramente por ahí vayan los tiros.


xxDeadlockxx escribió:Yo no digo que la culpa sea del Gamepass, ni de cerca es lo que quiero decir, he dicho que para mi es la principal causa de las posibles bajas ventas.

Aquí el problema lo han causado tanto SE por poner ese contrato y People por firmarlo.


Salir el día 1 en el GamePass le ha dado una visibilidad y numero de jugadores que no se habían creído ni en el mejor de los sueños.

Dudo mucho que dicha salida le haya robado ventas, es más, la salida le ha beneficiado enormemente por dos puntos muy concretos. Los graves problemas y bugs que han tenido se han entendido y llevado algo mejor por parte de la comunidad y por otro lado fue sumamente fácil encontrar con gente a la que jugar, dos cosas que no hubieran sido posibles de otra manera.

Drlove106 escribió:Esta claro que el Game pass no les interesa para nada a la editoras. No deja dinero


Esto no es cierto. Xbox da un dinero por juego puesto en el GamePass por tanto si es algo que deja dinero y se ha demostrado como ciertos juegos por ello aumentan enormemente su visibilidad y ventas.

Aquí el problema es solo de Square, porque aun firmando un acuerdo para ponerlo en el GamePass y dicho acuerdo tiene un montante económico del cual parte debería ir a People can Fly.
ZarcoVal escribió:Se llama ingeniería contable, en el mundo del cine hace mucho que la emplean para tangar incautos.

El actor que hacía de Darth Vader firmó royalties por beneficios, y con la ingeniería contable la trilogía original de Star Wars nunca ha llegado a ser rentable.

https://www.20minutos.es/noticia/1160167/0/darth-vader/star-wars/honorarios/


Recuerdo en la Universidad una cosa que me se me quedo grabada y fue al profesor de Contabilidad diciendo que cualquier contable medio decente puede hacer que una empresa gane o pierda dinero a su voluntad (a nivel de presentacion de resultados,claro XD).
xxDeadlockxx escribió:Yo no digo que la culpa sea del Gamepass, ni de cerca es lo que quiero decir, he dicho que para mi es la principal causa de las posibles bajas ventas.

Aquí el problema lo han causado tanto SE por poner ese contrato y People por firmarlo.


Pienso lo mismo. Que sea así o no ya es algo que se escapa a mi entendimiento
Homelander está baneado por "Troll"
Pero si el gamepass es una maravilla para la industria.. No lo entiendo jeje
Drlove106 escribió:Esta claro que el Game pass no les interesa para nada a la editoras. No deja dinero

Pero si es justamente lo contrario, el hecho de haber aparecido en el servicio les dio mucho impulso. Por ahí no van los tiros...

De hecho ya es conocido por todos que porque un estudio estrene o publique su juego en el Game Pass son todo beneficios, ya lo dijeron los creadores de The Medium.
Imagen


No vayas por ahí que nos conocemos ;)
Llegará el día en que la emisión en streaming (para pelis y series) o cada uso en un "game pass" de estos (ya sea microsoft, sony, nintendo, EA, Valve...) contará como una "venta" porque un juez así lo dictará.
Y ese día las hostias que se van a pegar las editoras, por querer sablear la pasta a las desarrolladoras y tener que pagar "de golpe" lo debido, se van a oír hasta a través del vacío del espacio.
Puede ser que la causa del bajo número de ventas, si es que se han vendido pocas unidades, sea debido a que es un juego más del montón, sin chispa, soso, que tendrá su público al igual que yo tengo mis preferencias que probablemente a otros no les gustarán, pero en general un juego muy olvidable en mi opinión, es lo bueno del gamepass, que pruebas antes de comprar, The Ascent por ejemplo me gusta bastante más.
@Drlove106
Drlove106 escribió:Esta claro que el Game pass no les interesa para nada a la editoras. No deja dinero

Si. Justo.
Y del crack de la bolsa del 29.

Joder. Por lo menos podríais leer el artículo un segundo.
La que está palmando pasta es la DESARROLLADORA por un acuerdo mal realizado con la DISTRIBUIDORA que está haciendo una fea jugada.

En qué momento el Game Pass puede tener la culpa de algo o no interesarle a las distribuidoras?

Desede cuando contar con un pago asegurado para distribuir un juego sin el riesgo de palmar toda la pasta es malo?

Lo que seguro no le interesa a las editoras es mal público.

@Homelander

Homelander escribió:Pero si el gamepass es una maravilla para la industria.. No lo entiendo jeje


Piensa un rato y puede que entiendas el si sentido que has escrito
No tienen el teléfono de square que tienen que ir aireando los trapos sucios?
xxDeadlockxx escribió:Yo creo que salir desde el día 1 en el Gamepass le ha "robado" posibles ventas al juego de eso no hay duda y seguramente por ahí vayan los tiros.

Na, que este juego iba a ser un fracaso era claro. El gamepass si acaso le ha dado datos irreales
Drlove106 escribió:Esta claro que el Game pass no les interesa para nada a la editoras. No deja dinero


A las editoras les interesa mucho que los juegos reguleros y en los que no confían nada estén en Game Pass porque es dinero que se meten en el bolsillo by the face.

De todas formas esto suena a puñalada trapera de la editora igualico que cuando parte del salario de la Johansson incluía un porcentaje de taquilla y Disney sacó Black Widow directamente en Disney+.
Pero como va a vender este juego entre dos y tres millones? Estando en el gamepass y lo mediocre que es el juego bastante será si han llegado a vender 500k, este juego dudo que llegue a ser rentable nunca
Menudos piratas los de Square Enix, por un lado se llevan crudo el dinero de Microsoft y por otro sabotean el objetivo marcado por ellos mismos para empezar a pagar al desarrollador.
A mi me duró menos de 3 dias darme cuenta que el juego le faltaba mucho, tanto en animaciones como la experiencia online.

No me sorprende que no vendan.
MSX_II escribió:@Drlove106
Drlove106 escribió:Esta claro que el Game pass no les interesa para nada a la editoras. No deja dinero

Si. Justo.
Y del crack de la bolsa del 29.

Joder. Por lo menos podríais leer el artículo un segundo.
La que está palmando pasta es la DESARROLLADORA por un acuerdo mal realizado con la DISTRIBUIDORA que está haciendo una fea jugada.

En qué momento el Game Pass puede tener la culpa de algo o no interesarle a las distribuidoras?

Desede cuando contar con un pago asegurado para distribuir un juego sin el riesgo de palmar toda la pasta es malo?

Lo que seguro no le interesa a las editoras es mal público.

@Homelander

Homelander escribió:Pero si el gamepass es una maravilla para la industria.. No lo entiendo jeje


Piensa un rato y puede que entiendas el si sentido que has escrito

Ni te molestes en razonar con ellos... son lo que son.. [qmparto]
xxDeadlockxx escribió:Yo creo que salir desde el día 1 en el Gamepass le ha "robado" posibles ventas al juego de eso no hay duda y seguramente por ahí vayan los tiros.

Yo creo que si no hubiera salido en Gamepass directamente no lo habría jugado nadie.
Su editora no les paga y tiene la culpa Gamepass [+risas]
En el comunicado nunca mencionan al Gamepass, ¿de donde se sacan esa información? EOL de camino a ser Vandal.

EDIT: Que Square pueda utilizar un vació legal para no contabilizar nada del Gamepass es otra cosa; aquí los hdp serian los de Square.
Lo ideal sería saber cuantos de los que lo jugaron en GP después lo han comprado.
@benzo

Ni el comunicado ni la noticia original en Eurogamer.pl citan para nada ni el gamepass ni Microsoft ni nada.

¿Podrías mostrarnos tus fuentes original de la noticia?

¡¡Gracias!!

Edito. He leído la fuente que pones de vgc y en ella Sébastien Wojciechowski o como se escriba no habla del gamepass en ningún momento.

En ese artículo cuando hablan del gamepass no es porque el Wojciechowski lo cité, sino porque este habla de la política de monetización de square, y estos de vcg dan por hecho que habla del gamepass. Y luego citan declaraciones de square y lo mezclan todo.
@insomner Está al final de la noticia. En cualquier caso, People Can Fly menciona directamente la política de ventas de Square Enix, no a Xbox Game Pass. Ese dato lo añado yo. Si se ha entendido mal es mea culpa, aunque Wojciechowski es bastante descriptivo en su declaración y no hay que ser Sherlock Holmes para deducir que habla de Xbox Game Pass cuando menciona acuerdos con plataformas de distribución.
Si el editor te cubre las espaldas en gastos de publicidad, distribución, etc, también pone el costo, me parece que cualquier cosa que suceda más allá de la editora, el desarrollador es "agnóstico", creo que el GP más bien abre una ventana interesante para que los equipos de desarrollo se aparten de las editoras y utilizen el GP como plataforma...
Si, perdón que no vi la fuente. Ya leí todo y el artículo y modifique mi mensaje en consecuencia. Un saludo

@benzo
Cuando he leído el titular de la noticia ya preveía los comentarios de los "4 iluminados contables de turno" contra el Game Pass sin tener ni idea de lo que ha pasado. Luego nos ponemos a llorar porque nos "flamean".

En fin.. Los de People Can Fly han sido muy pardillos a la hora de hacer las cosas. Si hubieran tratado con MS directamente la distribución digital y luego hubieran publicado por su cuenta, seguro que ahora no estarían quejándose.
Los juegos malos es normal que no salgan rentables.
Lo que me extraña a mí es que el juego haya vendido. Es malo con cojones. Lo probé en Game pass y no hay por donde cogerlo
Drlove106 escribió:Esta claro que el Game pass no les interesa para nada a la editoras. No deja dinero


Pues caen una tras otra, de hoy mismo:

noticias/juegos/humankind-trailer-lanzamiento
Jormavio escribió:
Drlove106 escribió:Esta claro que el Game pass no les interesa para nada a la editoras. No deja dinero


Pues caen una tras otra, de hoy mismo:

noticias/juegos/humankind-trailer-lanzamiento

Yo sinceramente no le veo beneficios pero bueno. Se dejan alquilar el juego por cierto dinero y todo el que lo tenga no lo compra. Que habrá quien lo haga pues muy bien. Yo si lo tengo "gratis" no lo compro. Así que una venta menos y como yo hay muchos
Yo recuerdo haber leído hace ya muchísimo tiempo, que en el mundo del cine las comisiones y porcentajes se firman SIEMPRE sobre los ingresos y NUNCA sobre los beneficios, ya que las distribuidoras con un poco de imaginación son perfectamente capaces de argumentar que una peli que ha costado 100 millones y ha recaudado 1000, aún no ha generado beneficios.

Otra cosa es que te la cuelen o seas un don nadie y te toque tragar.

Creo que a People can fly le han hecho la novatada...
66 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Juegos