People Can Fly afirma que en 2021 Outriders aún no había generado beneficios

Archivado
People Can Fly ha presentado el informe financiero correspondiente al 2021 y en el extenso pdf sostiene que Outriders, un juego lanzado en abril del año pasado bajo el sello de Square Enix, aún no ha generado las suficientes ventas como para cubrir gastos. En consecuencia, la dirección del estudio polaco avisa que en su cuenta de resultados no figura ningún tipo de ingreso en concepto de royalties por Outriders.

Según explica People Can Fly, desde que Outriders completó su desarrollo y se puso a la venta, cosa que ocurrió el 1 de abril de 2021, la compañía tenía derecho a recibir royalties. Pero antes de que esto pueda pasar Square Enix debe cubrir los costes de desarrollo, promoción y distribución. A 31 de diciembre de 2021 la compañía polaca aún no había ganado ni un céntimo en concepto de regalías, “lo que significa que en la fecha del informe los ingresos netos por la venta de Outriders eran insuficientes para recuperar los costes [...]”.

Además, People Can Fly avisa a los inversores de que "no existe garantía” de que los ingresos por las ventas de Outriders vayan a ser suficientes como para que Square Enix recupere su inversión y se puedan empezar a dividir los beneficios. Durante su primer mes el juego superó los 3,5 millones de jugadores únicos, pero en esta cifra se incluyen los usuarios que accedieron al título mediante Game Pass.

En verano del año pasado, cuando People Can Fly hizo notar por primera vez que Outriders aún no era un juego rentable, el director ejecutivo del estudio Sebastian Wojciechowski reconoció que no tenían cifras de ventas, pero dijo que según sus estimaciones internas el título había despachado entre 2 y 3 millones de unidades. En opinión de Wojciechowski, con estos números Outriders ya tendría que estar dando beneficios. Seis meses después y con alguna copia vendida más, la situación es la misma: no hay royalties.

Los resultados de People Can Fly dicen que Outriders no es un juego rentable, pero a pesar de ello Square Enix y el desarrollador han sacado adelante una expansión llamada Worldslayer que estará disponible el 30 de junio. Los próximos resultados económicos del estudio polaco nos dirán si este nuevo contenido de pago ha ayudado a que el juego entre en beneficios. A día de hoy parece difícil que esto termine pasando y llegados a este punto a Square Enix quizás le vale con alcanzar el punto de equilibrio.

Durante los últimos años a Square Enix le ha costado lanzar juegos occidentales tan rentables como sus sagas japonesas. Outriders es una muestra de ello. También lo es la decisión de vender los estudios Crystal Dynamics, Eidos Montréal y Square Enix Montréal junto a las propiedades intelectuales Tomb Raider, Deus Ex, Thief y Legacy of Kain por 300 millones de dólares.

Fuente: GamesIndustry
Estando Square-Enix detrás. No me sorprende para nada
Y por cosas así ha tenido que vender.
En el mundo del cine hay una practica que muchas veces ha llevado a litigios entre escritores, guionistas y actores con los estudios que se llama "contabilidad creativa", por poner un ejemplo esta el famoso caso de Forest Gump, en el que el autor de la novela pacto regalias sobre los beneficios y segun Paramount la pelicula dio perdidas (con la inflacion practicamente rozaria a dia de hoy los 1000 millones) . Pues no se porque me huele que la razon de que este juego no entrara en la venta a Embracer porque esta no queria verse metida en el mas que probable fuego cruzado legal y mediatico que se viene con esta ip.
Aunque ojo tambien es verdad que aunque se diga que Outriders es un fracaso, es mas que probable que haya generado mas dinero que la debacle de los vengadores.
Los ingresos de 2 millones(minimo) de copias vendidas + el dinero que pago Microsoft a Square para que fuera el dia uno al Game Pass, por que gratis dudo que lo pusieran. ¿Y van y dicen que no ha generado beneficios?

Yo estoy con Silfredo, en este caso la contabilidad del juego tiene mas "creatividad" que el propio juego.
stormhand escribió:Los ingresos de 2 millones(minimo) de copias vendidas + el dinero que pago Microsoft a Square para que fuera el dia uno al Game Pass, por que gratis dudo que lo pusieran. ¿Y van y dicen que no ha generado beneficios?

Yo estoy con Silfredo, en este caso la contabilidad del juego tiene mas "creatividad" que el propio juego.

Lo sabrán ellos mejores que nosotros
silfredo escribió:En el mundo del cine hay una practica que muchas veces ha llevado a litigios entre escritores, guionistas y actores con los estudios que se llama "contabilidad creativa", por poner un ejemplo esta el famoso caso de Forest Gump, en el que el autor de la novela pacto regalias sobre los beneficios y segun Paramount la pelicula dio perdidas


Por si a alguno le interesa el tema...

https://es.gizmodo.com/el-truco-de-hollywood-para-hacer-que-star-wars-o-harry-1841786376

https://en.wikipedia.org/wiki/Hollywood_accounting

https://www.theatlantic.com/business/archive/2011/09/how-hollywood-accounting-can-make-a-450-million-movie-unprofitable/245134/
Claro claro claro

Dos millones de copias y no es rentable, que se esperaban vender para adecuar el coste de desarrollo? 6 millones?


Caraduras
Bueno, imagino que además del gasto de desarrollo del juego habrá una gran cuantía de dinero gastado en publicidad, marketing y promoción, pero el nivel de producción del juego se notaba que no era un juego barato precisamente.

Con este en concreto hubo una campaña de desprestigio considerable por las redes, mucha gente que decía sin haberlo probado que era genérico y que no tenía gráficos, eso probablemente hizo que mucha gente no pagara por el juego de salida.

Bajo mi punto de vista creo que Microsoft y Sony van en un barco bastante parecido aunque uno vaya a la proa y otro a la popa porque no sean las mismas estrategias exactas, pero dentro de ese barco van un montón de pasajeros que son los estudios de todo el mundo que sacan juegos para ambas consolas, además de para PC, y del éxito de ambas plataformas depende toda esa gente.

A partir de no mucho tiempo deberían de empezar a salir juegos a tutiplén uno detrás de otro de diferentes envergaduras, no hay todavía suficientes consolas de nueva generación por culpa del stock, y de la anterior no creo que se vendan muchos juegos en ella, el mercado de consumidores tiene que responder mejor y comprar más, comprar de salida y comprar muchos muchos juegos para que los estudios puedan tener ganancias.

Los jugadores no pueden estar jugando a free to plays, demos, al juego gratis del mes o de forma pirata sin gastarse un duro mientras ponen a caldo proyectos para que la gente no los compre porque patata, ya que se van a ir a pique muchas empresas a base de no poder rentabilizar los proyectos. Y lo que no puede ser es que, además, se exijan encima, niveles de producción aún más y más altos.
La culpa es del game pass y lo sabéis..
🙄
Un juego multi necesita formar una masa crítica de jugadores en las semanas inmediatas al lanzamiento. Si eso no pasa, está condenado al fracaso.
Tengo entendido que Square, si vende 5 o 6 millones para ella es fracaso, que no sé si es verdad o no pero desde entonces ni han sacado un Deus EX o Tomb Raider, de hecho han vendido esas IPs por poco dinero.

Saludos.
bainomamueles escribió:Un juego multi necesita formar una masa crítica de jugadores en las semanas inmediatas al lanzamiento. Si eso no pasa, está condenado al fracaso.


Tal cual, y este juego pasó un poco sin pena ni gloria en su lanzamiento. No recuerdo con cuál lo comparaban mis colegas, pero por lo visto era muy más de lo mismo. Tengo GP y ni lo probé cuando salió.

Lo que me sorprende es que fuese tan caro de producir. He visto videos y no lo parece.
La noticia no dice exactamente que no sea rentable en base a esas cifras, sino que Square no les ha pagado nada a pesar de esas cifras, lo que se traduce como que Square no ha obtenido beneficios y por eso no les ha pagado nada. Entiendo que estas cifras tendrán que ser complementadas por parte de Square para poder tener una visión completa del éxito o fracaso del juego.
Ni los generará… [burla2]
Hombre es que en el Game pass a dejado de vender un montón de dinero, así que otra muestra más de la poca rentabilidad que tiene meter un juego en una suscripción, llamase como sea
Me lo creo. Lo que no entiendo es cómo los generó después...

Menudo bodrio.
Drlove106 escribió:Hombre es que en el Game pass a dejado de vender un montón de dinero, así que otra muestra más de la poca rentabilidad que tiene meter un juego en una suscripción, llamase como sea

Creo que mas bien ha hecho que mas gente lo jugara.
por ejemplo yo no era un titulo que me fuera a comprar, lo jugue, me lo pase sufriendo mucho y lo borre por lo puta mierda que me parecio

me sacaba de quicio que muchos videos de la historia tuviera unos saltos y lagunas que no tenian explicacion alguna, o como que metieran cinematicas de 3 segundos para ver como le pega un tiro a uno con sus tiempos de carga [facepalm]
Darkshait escribió:Claro claro claro

Dos millones de copias y no es rentable, que se esperaban vender para adecuar el coste de desarrollo? 6 millones?


Caraduras


El juego tuvo una campaña de marketing bastante notable y esto no sale gratis.

Igualmente 2 millones de copias habiendo salido en 5 sistemas distintos (y que al mes estaba a mitad de precio) no me parece una cifra como para estar orgulloso y veo perfectamente factible que no se haya ni recuperado la inversión.

Tampoco ayuda que Square pretenda vender la expansión a 40 pavazos, pero ese es otro tema
Fie escribió:
Drlove106 escribió:Hombre es que en el Game pass a dejado de vender un montón de dinero, así que otra muestra más de la poca rentabilidad que tiene meter un juego en una suscripción, llamase como sea

Creo que mas bien ha hecho que mas gente lo jugara.
por ejemplo yo no era un titulo que me fuera a comprar, lo jugue, me lo pase sufriendo mucho y lo borre por lo puta mierda que me parecio

me sacaba de quicio que muchos videos de la historia tuviera unos saltos y lagunas que no tenian explicacion alguna, o como que metieran cinematicas de 3 segundos para ver como le pega un tiro a uno con sus tiempos de carga [facepalm]

Gracias a la suscripción no lo has comprado. Que sí que lo mismo te hubieras arrepentido al comprarlo pero es una venta menos.
Evidentemente le han dado un dinero por meterlo en el Game pass pero dudo mucho que sea el dinero que puede ganar vendiendo. Porque aqui por mucho que se diga el que lo tiene por suscripción no lo compra. Yo lo tengo por stadia pro y no lo pienso comprar ya ni de coña, no me parece tan mal juego pero desde luego no para pagar 70 euros.
Meter un juego en una suscripción no puede ser rentable en la vida, a no ser que sepas de antemano que no vas a vender nada
Decirle a los inversores que no van a recuperar su dinero. Y encima van a perder.
NO SE SUELE MENTIR AHÍ. Ah no ser que quieras que no te den dinero.
Se miente para que te den dinero. NO para que te quiten el dinero.

Que diciendo esto puede o no haber problemas letigios con el tema de la IP. Y por eso mienten. Podría ser...
Pero no creo que la IP de outriders sean tan buena como para mentir así a lo bestia a los inversores. Garantizando que muchos de ellos ya no os den ni los buenos días.

También es cierto, que es raro que digan a las bravas a los inversores que a la mierda todo. Normalmente se maquilla un poco las pérdidas o se hacen menos dolorosas aunque sean desastrosa.
Don_Boqueronnn escribió:Bueno, imagino que además del gasto de desarrollo del juego habrá una gran cuantía de dinero gastado en publicidad, marketing y promoción, pero el nivel de producción del juego se notaba que no era un juego barato precisamente.

Con este en concreto hubo una campaña de desprestigio considerable por las redes, mucha gente que decía sin haberlo probado que era genérico y que no tenía gráficos, eso probablemente hizo que mucha gente no pagara por el juego de salida.

Bajo mi punto de vista creo que Microsoft y Sony van en un barco bastante parecido aunque uno vaya a la proa y otro a la popa porque no sean las mismas estrategias exactas, pero dentro de ese barco van un montón de pasajeros que son los estudios de todo el mundo que sacan juegos para ambas consolas, además de para PC, y del éxito de ambas plataformas depende toda esa gente.

A partir de no mucho tiempo deberían de empezar a salir juegos a tutiplén uno detrás de otro de diferentes envergaduras, no hay todavía suficientes consolas de nueva generación por culpa del stock, y de la anterior no creo que se vendan muchos juegos en ella, el mercado de consumidores tiene que responder mejor y comprar más, comprar de salida y comprar muchos muchos juegos para que los estudios puedan tener ganancias.

Los jugadores no pueden estar jugando a free to plays, demos, al juego gratis del mes o de forma pirata sin gastarse un duro mientras ponen a caldo proyectos para que la gente no los compre porque patata, ya que se van a ir a pique muchas empresas a base de no poder rentabilizar los proyectos. Y lo que no puede ser es que, además, se exijan encima, niveles de producción aún más y más altos.


Todo mis respeto lo que dices es la pura verdad de lo vivimos hoy en día
Aqui muchos dicen que dejo de vender porque esta en GP. Yo he comprado juegos que he probado en GP que si no fuera por eso nunca me pensaba comprar porque no los conocia y menos podia saber si eran o no buenos. Ademas si es culpa del GP porque otros juegos que estan en GP no se consideran fracasos en ventas ?
Ha vendido +2 millones y gamepass día 1. Que no sabemos cuanto dinero es pero si el guardianes fueron 9 millones $ entrando 5 meses después... Encima el juego tiene que generar algo con los micropagos.

Por si fuera poco Square Enix se deshace de todas sus ips / estudios occidentales menos de Outriders.

No sé Rick... ¬_¬
ZarcoVal escribió:
silfredo escribió:En el mundo del cine hay una practica que muchas veces ha llevado a litigios entre escritores, guionistas y actores con los estudios que se llama "contabilidad creativa", por poner un ejemplo esta el famoso caso de Forest Gump, en el que el autor de la novela pacto regalias sobre los beneficios y segun Paramount la pelicula dio perdidas


Por si a alguno le interesa el tema...

https://es.gizmodo.com/el-truco-de-hollywood-para-hacer-que-star-wars-o-harry-1841786376

https://en.wikipedia.org/wiki/Hollywood_accounting

https://www.theatlantic.com/business/archive/2011/09/how-hollywood-accounting-can-make-a-450-million-movie-unprofitable/245134/


Dios mío... Lo que uno aprende...

Cada día veo más claro que "todo es mentira"
Drlove106 escribió:
Fie escribió:
Drlove106 escribió:Hombre es que en el Game pass a dejado de vender un montón de dinero, así que otra muestra más de la poca rentabilidad que tiene meter un juego en una suscripción, llamase como sea

Creo que mas bien ha hecho que mas gente lo jugara.
por ejemplo yo no era un titulo que me fuera a comprar, lo jugue, me lo pase sufriendo mucho y lo borre por lo puta mierda que me parecio

me sacaba de quicio que muchos videos de la historia tuviera unos saltos y lagunas que no tenian explicacion alguna, o como que metieran cinematicas de 3 segundos para ver como le pega un tiro a uno con sus tiempos de carga [facepalm]

Gracias a la suscripción no lo has comprado. Que sí que lo mismo te hubieras arrepentido al comprarlo pero es una venta menos.
Evidentemente le han dado un dinero por meterlo en el Game pass pero dudo mucho que sea el dinero que puede ganar vendiendo. Porque aqui por mucho que se diga el que lo tiene por suscripción no lo compra. Yo lo tengo por stadia pro y no lo pienso comprar ya ni de coña, no me parece tan mal juego pero desde luego no para pagar 70 euros.
Meter un juego en una suscripción no puede ser rentable en la vida, a no ser que sepas de antemano que no vas a vender nada

No no, directamente ni lo hubiera comprado porque no me atraia nada, y en el caso de comprarlo haria refund.
son juegos que si alguno lo acaba comprando es cuando cueste 5€. asi que es indiferente que este en el gamepass o no
leyendo los comentarios tengo que decir... que a mi me parece juegazo, de lo que mas disfrute el año pasado
26 respuestas
Archivado
Volver a Juegos