[Película]No Time To Die - Bond 25

Creo que muchas de esas cosas que no se le admitirían a Bond en 2021 sí se le admitirían a una Bond femenina en 2021. Quizá esa sea otra de las razones por las que quieran apostar por una protagonista del otro género.

Pero a mi actores sí me parece que hay varios que podrían encarnar perfectamente a un buen Bond. De hecho, se me ocurren varios que me cuadran mil veces más que Daniel Craig como Bond. No creo que el problema sea de actores.

En lo que sí estoy de acuerdo es en que se ha llegado a un punto en el que o bien rompes con todo para seguir (protagonista mujer, probablemente negra, menos "perro" del gobierno y más líder independiente...) o se mete en el congelador la franquicia durante unos buenos años, cosa que no van a hacer porque económicamente es lo opuesto a rentable.

Creo que el momento de haber dado un vuelco a la franquicia fue con Casino Royale. Pero al final lo que parecía que era un reajuste al formato que podía venir bien, se fue convirtiendo en un reajuste del personaje y su universo de tal manera que han acabado matándolo un poco, llevándolo a un punto de no retorno.

Hay gente que se queja de que a muchos fans les molesta cualquier modificación nimia. Pero yo creo ni tanto ni tan calvo. Hay veces que vienen bien nuevas perspectivas de afrontar a un mismo personaje, como por ejemplo la diferencia entre el Batman de Burton y el Batman de Nolan. Pero una cosa es eso y otra que llegues y digas "pon a Batman mujer, de raza negra, de clase obrera, que a sus padres no los matase un ladrón por sus joyas sino un político rico de derechas por ser negros, etc...". Pues hombre, lo que tú quieres hacer no es una película diferente de Batman, lo que tú quieres hacer es una película de otro personaje, llámalo Super Ebony. Pues coño, haz la película de Super
Ebony, no la película del Batman que no es Batman, que encima luego cambias de todo al personaje pero lo que es el estilo, los defectos de los guiones, etc... eso lo siguen manteniendo todo igual, suelen ser básicamente la misma mierda con los mismos defectos pero con un personaje irreconocible. Donde se necesitan las modificaciones no las hacen y donde no se necesitan sí las hacen, el mundo al revés... Pero eso es lo que cabe esperar de los reboots hoy en día, por eso yo no espero nada bueno de la saga Bond a estas alturas.

Yo el tema de actores sinceramente no lo veo, la verdad, y se ha hablado varias veces en este mismo subforo pero es que le doy vueltas y nada. Actores de calidad hay, qué duda cabe, pero actores británicos que se ajusten al personaje reuniendo elegancia, carisma y asequibles a un cierto punto de sentido del humor que hace falta traer de vuelta ahora mismo no veo a ninguno salvo, acaso, a un Tom Hiddleston con unos pocos años menos y unos cuantos meses más de gimnasio. Pero vaya, tampoco esperaba nada de Craig y le bastaron los 15 primeros minutos de Casino Royale, tal vez el mejor prólogo de toda la saga, para cerrar mi boca y la del resto.

Si acaso lo que me gustaría en caso de que se decida continuar es dotar de más ligereza argumental las entregas, y, por encima de todo, volver al formato de episodios prácticamente independientes. A estas alturas es imposible tomarse tan en serio la figura de un agente secreto, y sin llegar a los extremos de payasada de la época de Moore, por otra parte realmente entretenida, intentar recuperar un poco el espíritu inicial de la saga con villanos carismáticos tipo Goldfinger. Lo que no me gustaría nada es "clonar" al estilo Misión Imposible, sencillamente no la soporto.

Sea como fuere deberán medir mucho el siguiente paso porque me temo que 007 está en una auténtica encrucijada sobre su continuidad. Un paso en falso más y se acabó, al menos para los que lo hemos seguido toda la vida.

A mi hay un actor que me parece puro Bond 100% De hecho, ya estuvieron a punto de contratarlo cuando Craig y es público que todos coincidían en que tenía todo lo que es Bond pero un único problema: era demasiado joven entonces (23 años, ahora tiene 38).

Es británico, es atractivo, es alto y fuerte, es carismático, es lo suficientemente masculino para ser duro pero no para ser tosco (como le pasa a Craig), lo suficientemente refinado para ser elegante sin ser cursi (como algunos dicen que le ocurría a Brosnan), es buen actor pero sin excesos dramáticos (como le pasaba a Dalton) y ya ha demostrado en otros papeles ser el tipo ideal para mezclar los ingredientes del héroe con los del cabrón, como bien hacía Connery.

Hay otros actores que también podrían dar el pego ajustando el personaje cada uno a su propio estilo, pero este es para mi el que su estilo es ya de por sí 100% el estilo Bond. Casi parece haber sido gestado y criado en una fábrica para ser el perfecto Bond

Hablando de Bond, ¿ os habéis preguntado alguna vez sobre sus orígenes cinematográficos ?. Pues aunque sea apartarse un poco del tema dejo una pequeña reseña porque es realmente interesante: el Bond que conocemos nace ni mas ni menos que de... ¡ Alfred Hitchcock !.

Ian Fleming, que ya había publicado siete novelas sobre el famoso agente secreto, le ofreció en 1959 a Eric Ambler, guionista y escritor, redactar un guion para el paso a la pantalla grande de su nuevo trabajo. Ambler estaba casado con Joan Harrison, también escritora de guiones, colaboradora cercana de Alfred Hitchcock y dos veces nominada a los Oscar en sendos trabajos para él. O sea, el enlace perfecto para acceder al gran maestro del suspense, que según Fleming sería el gancho perfecto para atraer a la audiencia. Y de hecho le planteo sin reparos si Hitchcock estaría interesado en llevar adelante el proyecto. Cinco años antes la CBS ya había llevado Casino Royale a la pequeña pantalla de la mano de otro colaborador suyo, Charles Bennett. El británico declinó la oferta porque estaba inmerso en sacar adelante ni más ni menos que Psicosis. Pero es que es verano de 1959 estuvo marcado por el formidable éxito de Con la Muerte en los Talones, que se convirtió al instante en un auténtico clásico con sus míticas secuencias de acción, tan trepidantes y bien construidas que pasaban por encima de la propia trama. Mucho más palomitero que de costumbre, el largometraje triunfó y si Fleming ya pensaba en Hitchcock como director ahora ya no se conformaba con él y quería a Cary Grant como protagonista. Y ahí fue donde cambió el personaje por su talante, menos "misógino, sádico y despiadado" que en las novelas. De la ambigua sexualidad de Grant ni palabra, eso sí.

Con la Muerte en los Talones era el tipo de film de Bond que Fleming tenía en la cabeza, y su influencia fue decisiva. No es extraño que la secuencia del helicóptero en Desde Rusia con Amor remita a la de la avioneta de la citada, por no hablar de las persecuciones de coches y las escenas en parajes singulares. Sea como fuere Grant rechazó el papel, en parte por ser demasiado mayor, y lo mismo el coprotagonista, James Mason. Richard Burton no lo veía claro y pidió un dineral que obviamente no le dieron. Rod Taylor, en aquel entonces en su mejor momento, consideró que no estaba a la altura de su talento. Poca visión de futuro tuvo. Y el papel fue finalmente, en una de esas afortunadas carambolas de la vida, a un poco conocido Sean Connery con Terence Young, otro británico, tras las cámaras, como ha sido siempre hasta ahora con la llegada del norteamericano Fukunaga, la última puñalada al Imperio. De modo que Hitchcock, aunque nunca haya tenido que ver con Bond, esta en cierto modo tras su génesis, y hasta aquí llega el relato.

Yo personalmente me creo esta historia, y creo reconocer muchas de las maneras de Grant en el trabajo de Connery como Bond. Y por eso me gusta, porque tengo en gran aprecio a Grant.

PD.- Perdón por el off-topic, me ha parecido interesante dar un poco de background al tema.

Tito_Mel escribió:Creo que muchas de esas cosas que no se le admitirían a Bond en 2021 sí se le admitirían a una Bond femenina en 2021. Quizá esa sea otra de las razones por las que quieran apostar por una protagonista del otro género.

tu crees que va a funcionar una peli de agentes secretos de una tia agente que se tira a dos tios por pelicula, le da al drinking a toda hora y los niveles de lujo y de chuleria estan over 9000? yo tengo mis dudas.

hay varios ejemplos recientes de "pelicula de accion de mujer agente" (anna, atomica, ava, gorrion rojo...) y ninguna encaja mucho emparentarlas con bond, la verdad.

Tito_Mel escribió:En lo que sí estoy de acuerdo es en que se ha llegado a un punto en el que o bien rompes con todo para seguir (protagonista mujer, probablemente negra, menos "perro" del gobierno y más líder independiente...) o se mete en el congelador la franquicia durante unos buenos años, cosa que no van a hacer porque económicamente es lo opuesto a rentable.

yo soy de la opinion de que los remakes que funcionan mejor son los que ponen la imagineria al dia pero mantienen los valores de la cinta clasica, y te voy a poner un ejemplo: mad max fury road.

Tito_Mel escribió:Creo que el momento de haber dado un vuelco a la franquicia fue con Casino Royale. Pero al final lo que parecía que era un reajuste al formato que podía venir bien, se fue convirtiendo en un reajuste del personaje y su universo de tal manera que han acabado matándolo un poco, llevándolo a un punto de no retorno.

el problema es que desde el ultimo arco de casino royale, se salieron del "guion" de agente secreto que cumple misiones y se metieron primero en agente en su empresa personal (asunto en el que siempre que se han metido, las peliculas de bond han flojeado) y luego empezaron con el asunto de la mega organizacion internacional, que resulto ser spectra, que sencillamente es flojo y no da pie para hacer realmente buenas peliculas con ello.

en mi opinion bond tiene que ser un poquito mas "procedimental", pero intentando que las tramas sean interesantes sin ser demasiado obvias, que es el fallo de bastantes pelis de bond de las etapas de moore o de brosnan, que se nota que tiran al asunto en boga en el momento, pero termina quedando flojo.

Tito_Mel escribió:Hay gente que se queja de que a muchos fans les molesta cualquier modificación nimia. Pero yo creo ni tanto ni tan calvo. Hay veces que vienen bien nuevas perspectivas de afrontar a un mismo personaje, como por ejemplo la diferencia entre el Batman de Burton y el Batman de Nolan. Pero una cosa es eso y otra que llegues y digas "pon a Batman mujer, de raza negra, de clase obrera, que a sus padres no los matase un ladrón por sus joyas sino un político rico de derechas por ser negros, etc...". Pues hombre, lo que tú quieres hacer no es una película diferente de Batman, lo que tú quieres hacer es una película de otro personaje, llámalo Super Ebony. Pues coño, haz la película de Super
Ebony, no la película del Batman que no es Batman, que encima luego cambias de todo al personaje pero lo que es el estilo, los defectos de los guiones, etc... eso lo siguen manteniendo todo igual, suelen ser básicamente la misma mierda con los mismos defectos pero con un personaje irreconocible. Donde se necesitan las modificaciones no las hacen y donde no se necesitan sí las hacen, el mundo al revés... Pero eso es lo que cabe esperar de los reboots hoy en día, por eso yo no espero nada bueno de la saga Bond a estas alturas.

totalmente de acuerdo. hay un nivel de cambio que, si esta bien hecho, es aceptable. a mi el bond de craig de entrada me rechinaba monton, pero lo termine aceptando. y hay otros ejemplos buenos.

pero como tu mismo dices, si quieres hacer un "capitan america" negro, gay y que en vez de escudo utiliza una polla de goma, hazlo, no te cortes, pero no lo llames capitan america, coño.

pd. interesante la relacion de la genesis de las peliculas de bond con "con la muerte en los talones".

aunque yo tengo un pequeño pero... a estas alturas no veo mandatorio que el papel de bond lo tenga que llevar obligatoriamente un britanico. que ojo, por mi parte 0 pegas a que lo haga cavill, pero vamos, que yo a dia de hoy no lo pondria como una condicion mandatoria.

Eso sí que no ; es 007 Al Servicio de Su Majestad. Pueden hacerla mujer, negra, lesbiana, católica, con alguna disminución, defensora del Me Too, malvestida, malhablada y hasta del Partido Laborista, pero tiene que ser británico/a. Tanto Grant como Taylor, Burton, todos británicos, como todos los Bond habidos y por haber ( incluso Lazenby, que como australiano era de la Commonwealth ), republicanos o monárquicos, tenían a la Reina como Jefa del Estado, para bien o para mal.

Bromas aparte, eso es - creo yo - impensable. Si le quitas la nacionalidad y el carácter se lo quitas todo. Y si bien USA está llena de actores de las Islas haciéndose pasar por estadounidenses imitando el acento y además triunfando, porque son actores realmente buenos, no sé prácticamente de ningún caso a la inversa.

El verdadero problema para la continuidad, si acaso, es que el Reino Unido ( y no digamos ya la esclerótica Europa sin él ) cada vez pinta menos en el mundo. Y eso sí es un handicap, y más con el humor de perros con el que deben estar ahora mismo con las privaciones del Brexit como para que encima se les quiera vender la moto de un superagente. Con tantas restricciones económicas en la próxima en lugar de un Aston Martin llevará un patinete eléctrico.

Dejando a un lado el hate por Crepúsculo... Sólo yo veo a Robert Pattinson como un más que potable James Bond en sus inicios?

Jason Statham, si no tuviera la edad de Craig, también habría sido buena opción. Buscadlo como Turtleneck. Es puro Bond. Hay hasta comparativas.

A día de hoy a Pattinson lo veo mejor que a Cavill, que primero que le saques una película se te planta en los 42-43. Con el ritmo de producción actual dd las películas,
4-5 años, tienes que coger alguien joven para que tenga recorrido. Además, que Cavill está aún más ciclado que Craig. Que por cierto, es mi Bond favorito después de Sean Connery.

@Setsuka Patinson no me pega nada la verdad, tomando de referencia Tenet, lo veo como el tipico compañero agente que acaba siendo complice del villano . Y a Statham solo por la voz tan desagradable que tiene tampoco.

A Cavill si lo veo, le pones una cicatriz en la cara y seria un buen bond literario.

Otro que en su dia me parecía muy bien candidato era Fassbender.

Saludoss

A Pattinson no le veo casi nada de los elementos que reconocería en un buen Bond. No le veo carismático, ni transmite seguridad en sí mismo, no le veo con porte de Bond, no se... Lo veo que puede ser un buen actor dramático, pero no un Bond ideal.

A Fassbender yo tampoco le he visto nunca muy Bond, le veo un poco oscuro y atormentado para hacer de Bond, y tampoco le veo mucho el porte, me parece que es ideal para otro tipo de papeles pero no como Bond. Lo vería como el compañero agente que luego es un traidor o como villano directamente.

Tom Hiddlestone tampoco me cuadra, no me transmite la seguridad y el carisma duro de Bond.

También se ha hablado de Tom Hardy pero le pasa lo que a Fassbender pero multiplicado por mil, es más para papeles de tío atormentado y en su caso tirando a excesivos, su rol ideal es dar vida a sociópatas silenciosos de mirada criminal que sabes que acabarán explotando en un episodio de violencia extrema.

Para mi después de Cavill el que más me transmite como Bond es Idris Elba. El problema es que tiene 50 tacazos. Pero a ese sí que le veía que hace 10 o 15 años hubiese sido un gran Bond. Tiene la justa medida de todo, como decía antes de Cavill, duro sin ser tosco, elegante sin ser cursi, transmite carisma y seguridad, es buen actor pero sin ser excesivamente dramático, etc... Idris Elba habría sido un Bond genial y más si se quería apostar por el tema del cambio racial. Ahora dicen que la opción negra la lidera Daniel Kaluuya que yo no entiendo que diablos tiene ese chico que se parezca ni de lejos a Bond...

De la nueva hornada, buscando a alguno que sea un poco más joven, el que más me puede gustar es Richard Madden. Le veo también que está en esa justa medida de todos los aspectos antes comentados. No está al nivel de Cavill ni Elba ni mucho menos, pero por combinación de ingredientes me parece que está más equilibrado que los otros que se comentan.

También he oído por ahí la opción de Sam Heughan, el mito erótico de ese porno para chachas que es Outlander. Bueno... No lo veo ni demasiado bien ni demasiado mal. No me convence para el papel, pero hay otros por ahí que me gustan mucho menos.

Otros que suenan son un tal Regé-Jean Page y un tal James Norton, los cuales no tengo ni papa de quien son. Y esto es quizá un signo a su favor porque tradicionalmente en la franquicia prefieren optar por actores que no sean muy conocidos. Aunque también es tradición que el nuevo Bond sea un candidato que estuviese entre los finalistas en la anterior elección, lo cual beneficiaría a Cavill que ya estuvo a punto de ser elegido hace 15 años.

Arvo escribió:Eso sí que no ; es 007 Al Servicio de Su Majestad. Pueden hacerla mujer, negra, lesbiana, católica, con alguna disminución, defensora del Me Too, malvestida, malhablada y hasta del Partido Laborista, pero tiene que ser británico/a.

el personaje es el que "tiene que" ser britanico (que mas bien, es que lo es y punto). el actor no.

es como si me dices que a thor lo tiene que interpretar un noruego.

no tiene nada que ver, pero nada, la nacionalidad del personaje con la de quien lo interpreta. es una tonteria como un piano.

pd. antes de que se anunciara ¿cuantas quinielas apostaban por craig?

El tema es ¿qué hay que contar ahora mismo de Bond? Ya se ha probado un Bond paródico, se ha probado un Bond dramático, se ha probado un Bond independiente, se ha probado a hacer una minisaga con una intrahistoria evolutiva del personaje desde sus inicios hasta su vejez... Yo es que creo que no hay nada ahora mismo pendiente de hacer con Bond. Yo sinceramente pienso que ya la saga no da más de sí y que cada vez tiene menos sentido su existencia. Otra cosa es que es una marca y un negocio y eso haya que seguir explotándolo porque da de comer a gente. Pero por motivos artísticos yo es que ya no le veo ningún sentido.

por esos motivos se podia haber parado en los años 70s.

simplemente: es una franquicia y las franquicias se explotan.

Yo creo que a estas alturas casi que lo más curioso que podría pasarle a la serie sería convertirla en un What If. Cada peli un what if distinto... Obviamente no se va a hacer, pero a mi es lo que más me molaría y creo que es lo que más me podría llevar a pagar una entrada por ver un nuevo Bond. Porque si siguen como ahora yo ya se lo que esperarme y como eso que me espero es de un nivel insuficiente pues no me motivaría ir a verlo. Pero un nuevo what if cada vez, eso sí me motivaría a ir a ver cada nueva propuesta.

Cavill es demasiado fuerte para ser Bond.

Yo soy de los que piensa que si se está adaptando una novela a serie/película hay que ser lo más respetuoso con la obra original.

Senegio escribió:Cavill es demasiado fuerte para ser Bond.

Yo soy de los que piensa que si se está adaptando una novela a serie/película hay que ser lo más respetuoso con la obra original.

Fuerte para ser Bond y demasiado para ser Sherlock Holmes

No lo veo en el papel de Bond. Creo que ahora mismo deben hilar muy fino para encontrar un buen sustituto.

Aún así, creo que será femenino el personaje. Ya tiraron la piedra con esta última peli. Y sería un horror...

No va a pasar, pero a mi me gustaría volver al Bond borrachuzo, machista, ostentoso y hedonista de la antigüedad.
Que volviera del retiro y chocara con la realidad de un mundo que cambió.
Sintiéndose el mismo un poco ridículo.
Y que se ridiculizaran tanto las posturas de los cavernícolas como de los neopuritanos.
Y con Fassbender. Solo recordarlo haciendo de inglés en Inglorious Basterds y no se me ocurre que pueda haber alguien mejor.
Claro que yo la vi, como todo, en VO xD
Y por eso tengo muy presente la manera, exagerada pero sin caer en el grotesco, que le puso al acento inglés ahí.
Basta de MIsion Imposible Bond.

He ido al cine todo contento para ver la última Bond, ignorando las críticas que había, y he salido del cine que ni se lo que visto…

Menuda decepción, no me ha gustado nada.

Toda la peli llena de escenas absurdas y gracias que no hacen gracia, que me parecía que estaba viendo Los Mercenarios 4 en vez de la nueva de James Bond.

Y a mí la saga de Los Mercenarios me gusta, pero cuando voy a ver una peli de James Bond busco otra cosa y no tanto momento absurdo, explosiones que no hacen nada, choques con los coches que los dejan impolutos (una vergüenza las escenas del 4x4 chocando con el resto de 4x4s y que el coche al final parece salido de un concesionario), todo lleno de enemigos Stormtrooper que fallan absolutamente todo incluso a medio metro (escena de unas escaleras ya por el final)...

Además, sin apenas uso de gadgets.

No sé, parece una mezcla de Los Mercenarios y A Todo Gas, a años luz de Casino Royale y de incluso las otras de Craig.

En fin, no tengo palabras. Y 3 horazas, casi

El Danés escribió:No va a pasar, pero a mi me gustaría volver al Bond borrachuzo, machista, ostentoso y hedonista de la antigüedad.
Que volviera del retiro y chocara con la realidad de un mundo que cambió.
Sintiéndose el mismo un poco ridículo.
Y que se ridiculizaran tanto las posturas de los cavernícolas como de los neopuritanos.
Y con Fassbender. Solo recordarlo haciendo de inglés en Inglorious Basterds y no se me ocurre que pueda haber alguien mejor.
Claro que yo la vi, como todo, en VO xD
Y por eso tengo muy presente la manera, exagerada pero sin caer en el grotesco, que le puso al acento inglés ahí.
Basta de MIsion Imposible Bond.

no va a pasar ni de coña.

ademas algo parecido ya se intento en alguna pelicula de bond (al servicio de su majestad, podria ser?)

en mi opinion la aproximacion realista con la que empezaron en la etapa craig es la mejor posible... al final eso derivo en una especie de bourne, pero sigo pensando que es la mejor puesta en escena posible para un "bond" hoy dia.

y voy a decir otra cosa que va a provocar que me miren raro... internacionalizarlo. si, ya se que bond viaja por todo el mundo y lucha contra cualquier amenaza del mundo libre... pero siempre a las ordenes del MI6 y por la gloria de lo que queda del imperio britanico. eso en los años 60 ya olia un poco a naftalina pero a dia de hoy es que es sencillamente absurdo. es tiempo de que a bond le de ordenes un estamento internacional (interpol?... o que se inventen uno, en el fondo medaiwá) pero creo que eso le daria un poquito de aire fresco a la saga, que le viene haciendo mucha falta.

No tengo ni ganas de comentar lo que acabo de ver. Tengo la sensación de haber asistido a una soporífera emasculación ( que es la manera fina de decir que le han cortado los... eso ) sin anestesia y que me han robado no solo el tiempo sino algo mucho peor, a un personaje que me ha acompañado desde hace décadas y cuyos estrenos desde Moonraker, el primero al que recuerdo haber asistido siempre como un acontecimiento, esperaba con ilusión.

No es una pérdida en acto de servicio, se lo ha cargado el fuego amigo que se ha empeñado en despojarle de todo aquello que le hacía especial y le confería personalidad. En lo que a mí respecta 007 yace junto a George Smiley, Harry Palmer y los restos del Imperio y la imagen de Bond con el peluche colgado del cinto formará para siempre parte de mis pesadillas más oscuras. Ay, Daniel, ¿ cómo te has prestado a esto, tú, que con un guionista solo medio decente hubieras podido ser el mejor... ?.

PD.- De Lea Seydoux ( por favor, que alguien le compre ya un laxante ) y la tiparraca usurpadora prefiero no hablar, no sea que me dé por soltar lo que pienso.

Llevo una hora de película... y madre mía se han cargado al personaje

Yo la vi la otra semana, y como peli no esta mal, tiene algún fallo garrafal, la negra esta mas de florero que ninguna chica Bond anterior, Paloma tiene su gracia pero demasiado exagerada… pero oye, peor era El mañana nunca muere, o la de los coreanos. Eso si, el tono serio no le sienta especialmente bien a la saga, menos cuando los malos siguen siendo de opereta. Si quieres hacerlo serio, pues no se, que el malo sean los iraníes, o el Isis. China la descarto porque allí aspiran a vender la peli, supongo. O una vuelta de tuerca, que en lugar de al servicio de su Magestad fuera al servicio de la Federación Rusa, ahí si te puedes creer a un tío frió como el hielo poniendo polonio en la comida de agentes occidentales y disidentes.

Sobre qué agente debería ser el próximo Bond… pues yo digo el que hace de Harry Potter. Y que salga también Emma Watson de chica Bond.

Gurlukovich escribió:Yo la vi la otra semana, y como peli no esta mal, tiene algún fallo garrafal, la negra esta mas de florero que ninguna chica Bond anterior, Paloma tiene su gracia pero demasiado exagerada… pero oye, peor era El mañana nunca muere, o la de los coreanos.

¿Muere otro día? Si es esa siempre ha sido de mis favoritas

De hecho empecé a hacer esgrima con 15 años o así por esa película, gran deporte

Senegio escribió:

Gurlukovich escribió:Yo la vi la otra semana, y como peli no esta mal, tiene algún fallo garrafal, la negra esta mas de florero que ninguna chica Bond anterior, Paloma tiene su gracia pero demasiado exagerada… pero oye, peor era El mañana nunca muere, o la de los coreanos.

¿Muere otro día? Si es esa siempre ha sido de mis favoritas

De hecho empecé a hacer esgrima con 15 años o así por esa película, gran deporte

Y yo me apunté a kung-fu después de ver esto.

@Gurlukovich

La verdad es que a mí las de Brosnan siempre me gustaron, entretenidas y con un alto uso de gadgets.

También supongo que es porque el eran de mi época y las veo con un prisma diferente.

Pero estas de Craig, quitando la obra maestra de Casino Royale... me cuestan. El enfoque que han ido dando con el paso de los años es alejarse más de lo que es James Bond para convertirse en un Misión Imposible 2.0, y miedo me da lo que nos espera en el futuro

Tenían un pase, pero justo caída la URSS el tema de los espías se quedó muy flojo.

Casino Royale creo que vi una parte ya empezada, lo del desfibrilador en el coche, que dije ¿WTF? y no recuerdo nada más xD

pues lo del desfibrilador en el coche es de lo menos flipado de esta saga de peliculas.

@senegio a mi se me parece mas a bourne.

----------------------

estos dias que me he puesto al dia con peliculas que me habia perdido de ver en el cine, he visionado esta 007 James Bond: No Time to Die.

y bueno... pues esta en la linea de las ultimas peliculas de la saga craig. (skyfall y spectre), con un factor de emotividad que no encaja ni con el personaje ni esta bien manejado por el actor y que, sinceramente, en mi opinion no mejora estas peliculas. el argumento es de levantarte la tapa de los sesos, meter una batidora dentro, darle al play hasta hacer papilla todo, volver a cerrar y seguir viendo la pelicula. al nivel, genericidad y flipadera de muere otro dia... lo cual para mi es un defecto porque cuanto mas se alejan estas peliculas (las de genero de espias y regular hero que salva el mundo) del realismo y de la tierra, mas flojean. eso funciona para los vengadores, pero no para un agente secreto. el villano de Rami Malek tiene el carisma de una tostadora (mentira, las tostadoras cylon incluso las de la serie de 197x tienen mas carisma que ese señor) y la premisa que maneja la pelicula "pues en fin"... pero una vez superado todo eso, pues al menos queda una pelicula de accion y espias (80% accion 20% espionaje) pasable/decentita... y bueno, pues la resolucion argumental del personaje, siendo la que es, pues esta ok.



la pelicula tiene cosillas buenas y cosillas notanbuenas. en general una pelicula decente de 7++, al 8 no llega, pero bueno, con eso al menos le da para ser de las mejores peliculas del año al menos entre las que he visto.

con esto se cierra ciclo, a ver que hacen con el personaje y como lo rebootean (cosa que van a hacer, obviamente), ademas de que va a tomar el control a nivel derechos otra compañia (amazon). preveo un descansito de al menos 4 años de la saga. pero espero que continuen con peliculas y no con serie.

a la peli le faltó mas ana de armas, que su personaje da para spinoff, mucho mas que el de lashana , y lo de los logos de entrada es para meter en una prensa los dedos de los responsables. logo de MGM sin rugido y bullet de bond sin bullet. ¿en que coños estaban pensando?

y para terminar... no se hagan pajas mentales (sobre lashana)