Areos escribió:Que no mezclen churros con merinas, si Garzon no hubiera sido un fanatico que se salto la ley por sus pies, no estaria donde esta.
Y si es por juzgar historia tambien que se juzgue a Carrillo.
Nachoman escribió:Cuánto cinismo en un sólo hilo.
Vergüenza ajena.
Los crímenes de lesa humanidad no prescriben. Si alguna vez hubo amnistía, era para conservar la "paz" social. Cuando la sociedad madura, se juzga y condena.
No vale escudarse en una crisis económica, para evitar la investigación. Se gasta mucho más en un evento social que en investigar esto. Pero claro, a muchos les molesta.
Qué puede opinar un país de otras dictaduras si ni siquiera condena la suya?
Después nos preguntamos por qué la sociedad no sale a la calle frente a la situación económica que vive. No hace falta más que repasar la historia para obtener la respuesta.
PD: Este tema ya se habría solucionado hace mucho en un país civilizado.
Claro que sí, la ONU está para lo que a tí te parezca.
Luego habláis de mezclar churras con merinas. ¿Qué tiene que ver la ONU con los tejemanejes económicos de Grecia o corruptelas internacionales? ¿Sabes cuál es el cometido de la ONU?
tato27 escribió:En parte, Colón, sí es responsable. Gracias a él, supuso el comienzo de la conquista de América, cuya primera campaña fue la de Cuba (por Velázquez), a la que siguió la del Imperio mexica (por Hernán Cortés), la del Imperio inca (por Francisco Pizarro). Fue el primero, pero hay muchos que ponen en duda que fuese el primero.
Thedude23 escribió:Eso, ahora el problema de España es lo que pasó hace 60-80 años, y por eso tenemos que usar nuestros pocos recursos económicos en un juicio sumarísimo con apenas encausados, puesto que los responsables están muertos o muriéndose, y cuyos delitos han prescrito. Es verdad que los asesinatos de masas pueden no considerarse prescritos, pero la única persona viva que conozco que se le pueda imputar dicho cargo se llama Santiago Carrillo, y no creo que vayan por ahí los tiros.
Sí, es una idea cojonuda la de la ONU, pero ya puestos que hagan una resolución para estudiar periodos aún más oscuros de la historia española como el reinado de Fernando VII, el terrorismo contra la ocupación francesa o la Santa Inquisición.
Javiguti escribió:@vik_sgc, supongo que entonces estás en contra de la Declaración Universal de Derechos Humanos. Al fin y al cabo fue redactada por la ONU, y la ONU no está para eso, sino para la macroeconomía, ¿no?
vik_sgc escribió:Pero sigo creyendo que la ONU debería tener un organismo para vigilar que las relaciones macroeconómicas sean legales y limpias. ¿Acaso no sabes que Grecia fue hasta las agencias económicas de EEUU para falsificar las cuentas ante la Unión Europea?. Si eso no es algo internacional...
Hadesillo escribió:En la política y economía españolas gobiernan unas castas familiares que se colocaron ahí tras la guerra, o algunos que ya estaban antes. Éstas familias están metidas de lleno en el PP y en el PSOE y en los grandes negocios del país, y por nada del mundo van a dejar que un juicio contra los crímenes del franquismo manche su apellido. Ese es el motivo real de por qué no dejan enterrar a la gente a sus familiares de forma digna.
vik_sgc escribió:Javiguti escribió:@vik_sgc, supongo que entonces estás en contra de la Declaración Universal de Derechos Humanos. Al fin y al cabo fue redactada por la ONU, y la ONU no está para eso, sino para la macroeconomía, ¿no?
Que ganas de entender lo que quieres en vez de entender lo que lees.vik_sgc escribió:Pero sigo creyendo que la ONU debería tener un organismo para vigilar que las relaciones macroeconómicas sean legales y limpias. ¿Acaso no sabes que Grecia fue hasta las agencias económicas de EEUU para falsificar las cuentas ante la Unión Europea?. Si eso no es algo internacional...
¿Sabes lo que es ser una organización multitarea?.
El resto de cosas que he dicho en ese mismo comentario te dan igual ¿no?. Total, a nosotros españoles sólo nos interesan los crímenes contra la humanidad que se cometen en España.
¿En qué momento he dicho yo que esté en contra de resolver los crímenes del franquismo?. Ya te pregunté esto ayer. ¿Cuándo lo he dicho?. Si yo critico la forma de actuar de la ONU, que de eso va el hilo.Hadesillo escribió:En la política y economía españolas gobiernan unas castas familiares que se colocaron ahí tras la guerra, o algunos que ya estaban antes. Éstas familias están metidas de lleno en el PP y en el PSOE y en los grandes negocios del país, y por nada del mundo van a dejar que un juicio contra los crímenes del franquismo manche su apellido. Ese es el motivo real de por qué no dejan enterrar a la gente a sus familiares de forma digna.
Estoy de acuerdo contigo, aunque pienso que hay más motivos.
vik_sgc escribió:Que empiecen por poner sus esfuerzos en eliminar todas las dictaduras que pululan por el mundo, que después se pongan a arreglar los problemas de corrupción que tiene nuestro presente y luego nos preocuparemos por dictaduras de hace casi cuarenta años.
A mi esto me suena a "como no puedo tomar decisiones reales voy a intentar dar mi opinión sobre algo secundario y que ya es historia al menos".
vik_sgc escribió:Que empiecen por poner sus esfuerzos en eliminar todas las dictaduras que pululan por el mundo, que después se pongan a arreglar los problemas de corrupción que tiene nuestro presente y luego nos preocuparemos por dictaduras de hace casi cuarenta años.
A mi esto me suena a "como no puedo tomar decisiones reales voy a intentar dar mi opinión sobre algo secundario y que ya es historia al menos".
Galigari escribió:Este tema como muchos dicen, quedo "solucionado", en la transicion se "pacto" partir de cero , los dos bandos cometieron tales aberraciones los dos que posteriormente optaron por que lo mejor para mepezar un futuro , era partir de 0.
Esa era la idea de los dos bandos, si nos ceñimos al panorama de un pais en postguerra y aislado del resto de Europa, recalco esto para que nos centremos en el marco politico/historico.
España a sido ejemplo de como superar lo peor que le puede ocurrir a un pais, que venga la ONU ahora a tocar los cojones, lo que tienen que hacer es terminar con esas dictaduras que estan aplastando los derechos de las personas que ahora y en este momento estan vivas, lo que tiene que hacer la ONU es mediar para evitar la matanza de seres humanos de forma indiscriminada, lo que tiene que hacer la ONU es salvaguardar el presente y el futuro , no ponerse a joder con el pasado , por que como tengamos que estudiar los crimenes del franquismo imagino que tambien se estudiaran las matanzas de Lenin, El Che , Churchill, etc etc etc.
Javiguti escribió:Sé lo que es una organización multitarea. Sin embargo no sé porque estableces un orden para realizar dichas tareas. No tiene demasiado sentido, ¿no?
Javiguti escribió:@vik_sgc, supongo que entonces estás en contra de la Declaración Universal de Derechos Humanos. Al fin y al cabo fue redactada por la ONU, y la ONU no está para eso, sino para la macroeconomía, ¿no?
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Vaya defensa mas triste ese "y tu mas" machos. dogboyz escribió:¿pero que sentido tiene juzgar a un tio asesinado por otro tio que esta muerto?...Además España firmo un tratado hace tiempo que no permitía abrir casos con una antiguedad de "x años"...Garzón se tiene merecido su castigo por actuar además de manera partidista,la guerra tuvo dos bandos y el solo investiga los asesinatos de un bando y los otros los rechaza...
Javiguti escribió:Galigari escribió:Este tema como muchos dicen, quedo "solucionado", en la transicion se "pacto" partir de cero , los dos bandos cometieron tales aberraciones los dos que posteriormente optaron por que lo mejor para mepezar un futuro , era partir de 0.
Esa era la idea de los dos bandos, si nos ceñimos al panorama de un pais en postguerra y aislado del resto de Europa, recalco esto para que nos centremos en el marco politico/historico.
España a sido ejemplo de como superar lo peor que le puede ocurrir a un pais, que venga la ONU ahora a tocar los cojones, lo que tienen que hacer es terminar con esas dictaduras que estan aplastando los derechos de las personas que ahora y en este momento estan vivas, lo que tiene que hacer la ONU es mediar para evitar la matanza de seres humanos de forma indiscriminada, lo que tiene que hacer la ONU es salvaguardar el presente y el futuro , no ponerse a joder con el pasado , por que como tengamos que estudiar los crimenes del franquismo imagino que tambien se estudiaran las matanzas de Lenin, El Che , Churchill, etc etc etc.
En la transición se pactaron ciertas cosas simplemente porque era el momento de pactarlas. Si hasta los del PCE votaron a favor de una constitución monárquica.
Los dos bandos cometieron aberraciones, pero uno de ellos tiene a sus víctimas enterradas dignamente y con honores y monumentos y el otro aún tiene a muchas de sus víctimas en fosas comunes y enterrados en carreteras. Seguir con la cantinela de "los dos bandos hicieron cosas malas" cuando uno de ellos ya fue resarcido con creces por ello me parece un insulto a la gente. Me gustaría preguntaros qué le diríais a un familiar que está esperando a poder encontrar y enterrar a su padre o a su hermano. Qué es exactamente lo que veis de mal en que pueda hacerlo. ¿Alguno podría contestarme?
irenestatus escribió:Uff...soñar es gratis, la verdad es que sería lo justo, que se investigaran TODOS los crímenes ocurridos en ese periodo por parte de los dos bandos, porque esto que han hecho de echar tierra sobre ello es demasiado injusto, al menos yo lo veo así. Pero lo dicho, el PP no va a dejar que nada de eso pase. Bien tranquilos -.-
vik_sgc escribió:¿Me podéis explicar que hace un organismo con dictaduras en su seno dando lecciones sobre derechos humanos?. Yo no le veo sentido alguno. A eso viene mi mensaje y es lo que intento decir desde el principio.
Nepth escribió:Que tengan que venir desde fuera a decírnoslo es como para dimitir como país.
dogma95 escribió:Nepth escribió:Que tengan que venir desde fuera a decírnoslo es como para dimitir como país.
A ver si nos vamos enterando porque o no teneis ni idea u os haceis los despistados , Garzon ordenó las escuchas ilegales en un caso en el que el iba a ser el juez instructor, por lo tanto es DELITO de PREVARICACIÓN, al igual que si yo por ejemplo voy en el supuesto caso a 220km/h borracho por autopista y me pilla la Guardia Civil seré juzgado y seguramente penado con el correspondiente castigo por un juez pero Garzón se creía impune a toda vulneración del código penal y si vienen de fuera a decirnos que es una sentencia injusta es porque no tienen ni idea porque esta ley la pusieron en marcha en tiempos de los romanos y en cualquier democracia que se precie como tal está vigente y se respeta. Estar en contra de esta sentencia es no creer en el estado de derecho y está cegado por la ideologia.
Javiguti escribió:dogma95 escribió:Nepth escribió:Que tengan que venir desde fuera a decírnoslo es como para dimitir como país.
A ver si nos vamos enterando porque o no teneis ni idea u os haceis los despistados , Garzon ordenó las escuchas ilegales en un caso en el que el iba a ser el juez instructor, por lo tanto es DELITO de PREVARICACIÓN, al igual que si yo por ejemplo voy en el supuesto caso a 220km/h borracho por autopista y me pilla la Guardia Civil seré juzgado y seguramente penado con el correspondiente castigo por un juez pero Garzón se creía impune a toda vulneración del código penal y si vienen de fuera a decirnos que es una sentencia injusta es porque no tienen ni idea porque esta ley la pusieron en marcha en tiempos de los romanos y en cualquier democracia que se precie como tal está vigente y se respeta. Estar en contra de esta sentencia es no creer en el estado de derecho y está cegado por la ideologia.
Que yo sepa lo han condenado por las escuchas del Gurtel, no por esto. Pero vale.
Djmero escribió:Esto es lo que pasa cuando nos da por querer recordar el pasado , en vez de dejar las cosas como estan , vamos para atras y a volvernos a enfrentar , la dictadura de Franco hay que olvidarla ya , al igual que la dictadura de la republica , ambos bandos eran unos asesinos , en la republica ya se asesinaba a gente y la dictadura de Franco siguio igual , mejor olvidarnos de estos temas que tenemos cosas mas importantes como 5 millones de parados .
Saludos
Después de la intervención de Kofi Anan ETA anuncio el fin de la violencia.dogma95 escribió:¿La ONU? ¿La expresidida por un ladron que viene a España para decirnos lo que tenemos que hacer con ETA como Kofi Anan? Venga hombre la ONU es una pantomima de organizacion compuesta por los desechos de los gobiernos que lo forman, Ej; Bibiana Aido.
Djmero escribió:Esto es lo que pasa cuando nos da por querer recordar el pasado , en vez de dejar las cosas como estan , vamos para atras y a volvernos a enfrentar , la dictadura de Franco hay que olvidarla ya , al igual que la dictadura de la republica , ambos bandos eran unos asesinos , en la republica ya se asesinaba a gente y la dictadura de Franco siguio igual , mejor olvidarnos de estos temas que tenemos cosas mas importantes como 5 millones de parados .
Saludos
dogma95 escribió:Nepth escribió:Que tengan que venir desde fuera a decírnoslo es como para dimitir como país.
A ver si nos vamos enterando porque o no teneis ni idea u os haceis los despistados , Garzon ordenó las escuchas ilegales en un caso en el que el iba a ser el juez instructor, por lo tanto es DELITO de PREVARICACIÓN, al igual que si yo por ejemplo voy en el supuesto caso a 220km/h borracho por autopista y me pilla la Guardia Civil seré juzgado y seguramente penado con el correspondiente castigo por un juez pero Garzón se creía impune a toda vulneración del código penal y si vienen de fuera a decirnos que es una sentencia injusta es porque no tienen ni idea porque esta ley la pusieron en marcha en tiempos de los romanos y en cualquier democracia que se precie como tal está vigente y se respeta. Estar en contra de esta sentencia es no creer en el estado de derecho y está cegado por la ideologia.
Djmero escribió:Esto es lo que pasa cuando nos da por querer recordar el pasado , en vez de dejar las cosas como estan , vamos para atras y a volvernos a enfrentar , la dictadura de Franco hay que olvidarla ya , al igual que la dictadura de la republica , ambos bandos eran unos asesinos , en la republica ya se asesinaba a gente y la dictadura de Franco siguio igual , mejor olvidarnos de estos temas que tenemos cosas mas importantes como 5 millones de parados .
Saludos
PreOoZ escribió:Djmero escribió:Esto es lo que pasa cuando nos da por querer recordar el pasado , en vez de dejar las cosas como estan , vamos para atras y a volvernos a enfrentar , la dictadura de Franco hay que olvidarla ya , al igual que la dictadura de la republica , ambos bandos eran unos asesinos , en la republica ya se asesinaba a gente y la dictadura de Franco siguio igual , mejor olvidarnos de estos temas que tenemos cosas mas importantes como 5 millones de parados .
Saludos
La dictadura de la república la elegió el pueblo. La dictadura de Franco fue llevada a tiros y echó a la república elegida democráticamente a tiros. A tiros siguieron durante su mandato y todos los que estaban en esa bazofia de dictadura que se llevó miles de personas por delante los tenemos actualmente gobernándonos, empezando por el Rey y acabando por Fraga, que tiene y tendrá por mucho que se haya ido y muerto con todos los honores culpa de todos los asesinatos llevados a cabo por órdenes de Don Bigotillo, igual que el Rey de España y todos los que les bailaban el agua durante el Franquismo.
Es normal que en España no se quiera revolver el pasado cuando está MUY PRESENTE en nuestra sociedad. Tampoco es que haya cambiado nada, tenemos a los mismos pero ahora son demócratas. O así se hacen llamar.
Djmero escribió:Que estas defendiendo los asesinatos de la republica ? la republica asesinaba a su pueblo , es dificil saber que la republica era una dictadura porque en esa epoca , los asesinatos no se sabian , ya que la republica mantenia una ferrea censura sobre muchos incidentes . Desde el año 31 la republica mataba a su pueblo .
PD: estoy de acuerdo en que las victimas del franquismo recuperen a sus seres queridos , pero lo que no estoy de acuerdo esque se haga un juicio en culparnos los unos a los otros , que si unos eran los buenos y los otros los malos , porque ninguno de los dos han sido buenos para España .
Djmero escribió:Que estas defendiendo los asesinatos de la republica ? la republica asesinaba a su pueblo , es dificil saber que la republica era una dictadura porque en esa epoca , los asesinatos no se sabian , ya que la republica mantenia una ferrea censura sobre muchos incidentes . Desde el año 31 la republica mataba a su pueblo .
Con esto no estoy defendiendo la dictadura de Franco , pero ya que muchos os da por decir que la dictadura era mala porque habia asesinatos , pues que se enteren bien de que en la republica tambien los habia y sin embargo la defendeis , es mas , si en la republica se cargaban a gente esta bien , si la dictadura de Franco se cargaba a gente esta mal . Pues para mi no , no voy a defender ni a la republica ni a la dictadura .
La II Republica española , era un caos , al igual que la dictadura .
Saludos
PD: estoy de acuerdo en que las victimas del franquismo recuperen a sus seres queridos , pero lo que no estoy de acuerdo esque se haga un juicio en culparnos los unos a los otros , que si unos eran los buenos y los otros los malos , porque ninguno de los dos han sido buenos para España .
Djmero escribió:
Que estas defendiendo los asesinatos de la republica ? la republica asesinaba a su pueblo , es dificil saber que la republica era una dictadura porque en esa epoca , los asesinatos no se sabian , ya que la republica mantenia una ferrea censura sobre muchos incidentes . Desde el año 31 la republica mataba a su pueblo .
Con esto no estoy defendiendo la dictadura de Franco , pero ya que muchos os da por decir que la dictadura era mala porque habia asesinatos , pues que se enteren bien de que en la republica tambien los habia y sin embargo la defendeis , es mas , si en la republica se cargaban a gente esta bien , si la dictadura de Franco se cargaba a gente esta mal . Pues para mi no , no voy a defender ni a la republica ni a la dictadura .
La II Republica española , era un caos , al igual que la dictadura .
Saludos
PD: estoy de acuerdo en que las victimas del franquismo recuperen a sus seres queridos , pero lo que no estoy de acuerdo esque se haga un juicio en culparnos los unos a los otros , que si unos eran los buenos y los otros los malos , porque ninguno de los dos han sido buenos para España .
kyubixxx escribió:teno muchos compañeros que de verdad creen que es legal internacionalmente la ley de amnistia...
y no comprendo como incluso politicos de en teoria izquierda como el PSOE la alaban y dicen que esta bien y que no se pueden jugar los crimenes del franquismo porque esta ley lo impide...
me parece patetico estas ganas de proteger a abuelos y ancianos que mataron en su dica a miles de personas...
y lo que aun me repugna es que gente que hace años acuso de rojo a vecinos suyos... hoy en dia sigan con las posesiones del que acusaron y mataron... es indignante... reparacion a las victimas ya!
Orbatos_II escribió:Sobre la famosa segunda republica, los "paseillos" con lideres de la oposición muertos en las cunetas de un tiro en la cabeza son un hecho historico, no empecemos a justificar unas cosas con otras, pero menos aun a negar la realidad.
Gurlukovich escribió:
Ya, pero eso es como si hoy en día un grupo de neonazis se cargaran a unos indignados y mañana ese grupo de indignados se fuera a cepillar a media cúpula de la falange y el gobierno mira para otro lado en uno o ambos casos. O como si ETA mata guardias civiles y un grupo de guardia civiles se dedica a secuestrar o matar a afines al movimiento independentista vasco.
Orbatos_II escribió:
Bueno, que la mentira, el insulto y la manipulación generalizada es el arma favorita de determinados grupos no es una sorpresa, para que negarlo.
Gurlukovich escribió:Ya, pero eso es como si hoy en día un grupo de neonazis se cargaran a unos indignados y mañana ese grupo de indignados se fuera a cepillar a media cúpula de la falange y el gobierno mira para otro lado en uno o ambos casos. O como si ETA mata guardias civiles y un grupo de guardia civiles se dedica a secuestrar o matar a afines al movimiento independentista vasco.
Nepth escribió:¿Con esto quieres decir que eran grupos al margen del gobierno?
Desde luego, aquí hace falta memoria histórica, pero bien.
http://es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Casas_Viejas
http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_de_1934
Y aquí tienes más, sobre represión por parte de los cuerpos violentos del estado como sobre la censura:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Def ... C3%BAblica
Así para empezar.
Y si con esta ley no te parece que se instaura algo bastante similar a una dictadura, dime qué le falta para serlo.
En la Guerra Civil no hubo sólo dos bandos.
Orbatos_II escribió:irenestatus escribió:Uff...soñar es gratis, la verdad es que sería lo justo, que se investigaran TODOS los crímenes ocurridos en ese periodo por parte de los dos bandos, porque esto que han hecho de echar tierra sobre ello es demasiado injusto, al menos yo lo veo así. Pero lo dicho, el PP no va a dejar que nada de eso pase. Bien tranquilos -.-
8 añitos ha tenido el PSOE para hacerlo con el mismo mandato... mira que cosas. Eso no viene de nuevo ni de ahora. Culpas hay para todos
chakal256 escribió:Lo que hay que leer.
Que el PP fuese fundado por un ex ministro franquista, o que incluso Aznar perteneciera en su juventud a la Falange es anecdotico y no tiene nada que ver con que no se quieran investigar los crímenes de esa época. La culpa es del PSOE, cuyos dirigentes tienen padres y abuelos con un pasado oscuro... Claro, no como los del PP, cuyos padres eran hippies que lucharon por nuestra libertad.
Vamos a ver, que en España la política sea en la actualidad, lo que la nobleza era en la edad media, de ahí lo de "la casta", no es ninguna novedad, solo hay que ver como familias enteras copan el poder en determinadas zonas de España durante generaciones (caso más famoso Carlos Fabra y familia, nuestro Kim Jong-Il particular).
De ahí a quitarle merito al partido protagonista de tus sueños húmedos, a costa de culpar (como siempre) al partido de tus pesadillas, hay un trecho. Intenta echar mierda a los dos la próxima vez, (aunque ya sabemos de que pie cojeas) para que resulte algo más creíble tú aportación.
KoX escribió:Pero hay que hacerlo todo desde la historia, no el rencor o el odio. Sé que es dificil, aqui mismo en EOL vemos lo dificil que es mantener la compostura, es dificil sobretodo cuando por parte de la derecha se ponen siempre a la defensiva, como si les fastidiara que se le recordara a la sociedad que la derecha dió un golpe de estado y una represion, pero creo que la gente entiende que esa derecha no existe.
