OFICIAL Revista Superjuegos / Xtreme

Johny27 escribió:
Ya, lo que pasa es que se miente a quien no lo ha jugado.

se miente en q sentido? si para el redactor no merece mas de 89 no se pq deberia "hinchar" la nota. No se como valorara xtreme a los juegos, pero como ya han dicho 89 no es ni mucho menos una mala nota (donde hay q firmar para sacar todo 8.9 este febrero? ).

Que esto no es hc, donde un juego mediocre tiene un 85/100 señores...

KIRONTE escribió:PD:El juego es una OBRA MAESTRA. No lo digo yo, si no cientos de criticos y redactores de todo el mundo.

Fijate en la distribucion de las notas de los cientos de criticos y redactores de todo el mundo...(aunque ojo, q la imagen tiene truco, ya q del 99 para abajo redondean a 90, pero pasaros por gamerankings y vereis como hay bastantes notas de 90, incluso algunas mas bajas)

(dicho esto, a mi TP me parece un juego q no deberia perderse nadie, q parece con estos posts q lo estoy atacando, pero lo unico q hago es defender la opinion del redactor, a quien le puede perfectamente parecer un juego de 89)

Kironte, te agradezco tu honrada intención de ajustar la nota del Zelda a golpe de medias, pero no podemos darle trato preferente a ese juego. Con ningún juego se hace lo de las medias, ¿por qué lo íbamos a hacer con este? Quienes más se acercan a esa actitud son los de EGM, en la que varios redactores puntúan un mismo juego. Me parece una pérdida de tiempo. Ahora, eso sí: si hubiéramos hecho media, la nota del Zelda podría haber sido aún más baja. La opinión generalizada en la redacción, excepto algún caso concreto, es que es un juego levemente sobrevalorado. Hasta Nemesis, fan de los Zelda de toda la vida y uno de los mayores adictos al Ocarina que ha conocido la raza humana, volvió de Nintendo con la faz demudada después de catarlo por vez primera para hacer la preview (que la hizo él en el número anterior). De acuerdo, es un Zelda, pero...

Yo no puedo opinar: no conozco la serie en profundidad, y a TP jugué unas seis horas y me aburrió terriblemente (no soy masoca: es que me iba turnando con otra persona, y fuimos avanzando entre los dos; si quieres una opinión alternativa, a mi compañero de juego le encantó lo que jugamos; para que veas). ¿Quieres que mi opinión de adicto al Gears of War afecte a la nota del Zelda? Claro que no: por eso uno de nuestros expertos en rol y en Zelda lo jugó y lo juzgó. ¿No coincide contigo? Mala suerte. No siempre podemos estar todos de acuerdo.

johntones escribió:Kironte, te agradezco tu honrada intención de ajustar la nota del Zelda a golpe de medias, pero no podemos darle trato preferente a ese juego. Con ningún juego se hace lo de las medias, ¿por qué lo íbamos a hacer con este? Quienes más se acercan a esa actitud son los de EGM, en la que varios redactores puntúan un mismo juego. Me parece una pérdida de tiempo. Ahora, eso sí: si hubiéramos hecho media, la nota del Zelda podría haber sido aún más baja. La opinión generalizada en la redacción, excepto algún caso concreto, es que es un juego levemente sobrevalorado. Hasta Nemesis, fan de los Zelda de toda la vida y uno de los mayores adictos al Ocarina que ha conocido la raza humana, volvió de Nintendo con la faz demudada después de catarlo por vez primera para hacer la preview (que la hizo él en el número anterior). De acuerdo, es un Zelda, pero...

Yo no puedo opinar: no conozco la serie en profundidad, y a TP jugué unas seis horas y me aburrió terriblemente (no soy masoca: es que me iba turnando con otra persona, y fuimos avanzando entre los dos; si quieres una opinión alternativa, a mi compañero de juego le encantó lo que jugamos; para que veas). ¿Quieres que mi opinión de adicto al Gears of War afecte a la nota del Zelda? Claro que no: por eso uno de nuestros expertos en rol y en Zelda lo jugó y lo juzgó. ¿No coincide contigo? Mala suerte. No siempre podemos estar todos de acuerdo.

No he leído la SuperJuegos Xtreme, por tanto no sé lo del análisis a Zelda TP.... pero coincido en que 89 me parece baja, no porque sea baja, sino baja para lo que es y significa este juego.

El mundo de Zelda en esta entrega está expandido hasta límites increíbles, y no me refiero sólo a extensión geográfica, sino a todo lo demás: hay muchos secundarios, una trama ingeniosa, desarrollo con giros, nuevos ítems nunca vistos en un Zelda (el Zelda OoT por ejemplo usa los objetos de siempre), nuevas habilidades y demás....si tomamos como punto de partida las entregas anteriores que han recibido notas altísimas, ésta objetivamente las supera y todas y por tanto se merece al menos igual nota (no es menester por ejemplo un 95 a Zelda WW y un 89 a Zelda TP).

¿Que el juego no es perfecto? pues no, no es perfecto; pero sí se merece de manera indiscutible y objetiva más de un 90....


Salu2!!

¿Que el juego no es perfecto? pues no, no es perfecto; pero sí se merece de manera indiscutible y objetiva más de un 90....

Partes del hecho que todos los analistas deben de seguir el mismo patron y estas equivocado. La nota es subjetiva, cada analista lo valorara de diferente forma, asi que para uno el juego puede ser de 100 y para otro de 75. Luego igual la nota que le den pueden ser mas o menos merecida viendo el valor global que le da la gente al juego pero en ningun caso se tiene que dar a un juego mas de 90 ,80 o lo que quieras simplemente poqrue sea un Zelda y lo diga todo el mundo. Si al tio no le ha hecho gracia y le da esa nota pues punto y pelota, se lee la review, se valora, se critica si se considera necesario y a otra cosa. No es plan de inicar campañas al estilo de lo que se hizo con Gamespot simplemente porque se considera que la nota es una injusticia, poco mas y le piden la pena de muerte los nintenderos al redactor de Gamespot.

Los splinter cells me parecen basura y no voy a cabrearme por sus altas notas. Un poco de contención y aprender que cada persona es distinta a la hora de valorar las cosas es suficiente. Que un redactor no es un bot, hombre.

triki1 escribió:
en ningun caso se tiene que dar a un juego mas de 90 ,80 o lo que quieras simplemente poqrue sea un Zelda y lo diga todo el mundo.

No, no te equivoques, no es porque sea Zelda ni porque lo diga X o lo diga Y; se trata de ser consecuentes. Comprendo que a un juego de una saga le bajen puntuación por no aportar nada nuevo a dicha saga, por "estancarse" vamos (el cual es el argumento citado aquí, lo de "anclado en el pasado"); pero ese caso para Zelda TP es falso, total y absolutamente falso.

Y si el juego no fuera Zelda, valorándolo de manera independiente y demás, tendría nota superior a 90.

Pero estos comentarios se los ha buscado el redactor (a mi parecer) porque según las opiniones de la gente en este hilo se ha valorado al juego teniendo en cuenta que es un Zelda (el redactor es fan de la serie como dio Johntones) y con discusiones en la redacción sobre qué puntuación darle teniendo en cuenta que es un Zelda de nuevo (si no lo fuera, ni squiera hubieran discutido el tema entre ellos, estoy seguro)...todo eso unido al argumento que tanto escuece hace pensar que el redactor opina que este Zelda se merece eso por no evolucionar en nada y quedarse "anclado al pasado".... y todo eso es algo que, desde mi punto de vista y desde el de la mayoría de la gente, no es cierto.

Salu2!!

Falkiño escribió:
No, no te equivoques, no es porque sea Zelda ni porque lo diga X o lo diga Y; se trata de ser consecuentes. Comprendo que a un juego de una saga le bajen puntuación por no aportar nada nuevo a dicha saga, por "estancarse" vamos (el cual es el argumento citado aquí, lo de "anclado en el pasado"); pero ese caso para Zelda TP es falso, total y absolutamente falso.

Y si el juego no fuera Zelda, valorándolo de manera independiente y demás, tendría nota superior a 90.

Pero estos comentarios se los ha buscado el redactor (a mi parecer) porque según las opiniones de la gente en este hilo se ha valorado al juego teniendo en cuenta que es un Zelda (el redactor es fan de la serie como dio Johntones) y con discusiones en la redacción sobre qué puntuación darle teniendo en cuenta que es un Zelda de nuevo (si no lo fuera, ni squiera hubieran discutido el tema entre ellos, estoy seguro)...todo eso unido al argumento que tanto escuece hace pensar que el redactor opina que este Zelda se merece eso por no evolucionar en nada y quedarse "anclado al pasado".... y todo eso es algo que, desde mi punto de vista y desde el de la mayoría de la gente, no es cierto.

Salu2!!

Estoy totalmente de acuerdo contigo, 100%

Falkiño escribió:
No, no te equivoques...

No, no se equivoca.

Pues mira, sinceramente, que le den un 89 a este nuevo Zelda me parece bastante acertado.

Soy jugador de Zelda desde la NES, he jugado a todos, me encanta esta saga, y hace poco me termine el Zelda nuevo. Artisticamente tiene luces y sombras, ya que destacan los espacios cerrados, sus coloridos, etc... pero en expansiones grandes la cagan pero bien, muy soso todo.

La aventura ni fu ni fa, creo que estaba hasta mas elavorado la historia del WW. En este se trata de ir mazmorra tras mazmorra, y no se podian haber metido mas cosas de por medio. Ademas, me ha parecido bastante corto. Me duro 36 horas, 42 consiguiendo todo lo que me faltaba al 100% y se hecha enfalta que hubiese habido al menos 2 o 3 mazmorras mas, antiguamente habia 3 mazmorras iniciales, 8 en la aventura y una mazmorra final, aqui se reducen a 3 iniciales, 4 de la aventura y 2 mazmorras finales.

No se, creo que se nota la falta de la intromision de Miyamoto mas directa en esta entrega. Comparenlo con OoT, juego que siempre pone todo el mundo por la nuves. OoT tenia una historia muchisimo mas interesante, una musica que te metia de lleno, etc... O ya el que para mi es el mejor, el A Link to the Past. Estejuego si que tenia una historia desarrollada y esa MAGIA que le falta a este Zelda.

¿Que hubiese molado en este Zelda? Por ejemplo, que hubiesen desarrollado la ciudad de las nubes. Que hubiesen puesto un pueblo alli arriba, no una tienda mal puesta y a correr por la mazmorra, rapido, que hay que salvar a Zelda.

Que la armadura magica no consumiese rupias, esto lo veo un fallo, ni que fuese tan poderosa. Que hubiesen puesto en los espacios abiertos mas vegetacion al estilo Oblivion, mas arboles, y no un campo de futbol, por favor.

Que Kakariko hubiese estado en otro lugar diferente, no en la puñetera garganta de unas rocas. Kakariko tendria que ser un pueblo bien visible en lo alto de una meseta o algo, y por supuesto, al ampliar el Zelda, no les hubiese costado nada meter un pueblo mas, al menos, como los Gerudos, que los Gorones se me hacen "pesados".

Lo del Yeti y la Yeta me parecio algo totalmente prescindible. No pega con Zelda para nada, la verdad.

FALTAN POR PONER COSAS, TODAVIA NO HE TERMINADO.

Diskover hijo, a ver si tapas los spoilers, que hay gente que todavía no ha tenido tiempo de pasarse el juego.

Respecto a la puntuación, por el amor de Dios, no empecemos una pelea pueril, que esto es multi, no el foro de 360. Esta bien discutir la nota pero me parece tremendamente infantil ir diciendo "hala, pues me enfado y no me compro la revista, no me parecen serios". La nota es al fin y al cabo una opinión personal, siempre discutible, pero no creo que sea la piedra angular de una revista, menos aún si no se lee en consonancia con el comentario del análisis. Parece que la gente se ha acostumbrado a evaluar la calidad/seriedad de una publicación en función a simples números, me desconcierta...

johntones, si sigues hablando de Zelda como un "juego de rol japonés" te van a llover palos por aquí, y con razón

Saludos.

triki1 escribió:

Partes del hecho que todos los analistas deben de seguir el mismo patron y estas equivocado. La nota es subjetiva, cada analista lo valorara de diferente forma

Ese es el problema, que un analista teóricamente ha de dar una opinión objetiva. Si la da subjetiva su análisis no vale un duro.

KIRONTE escribió:Un 89 le han puesto a uno de los mejores juegos de toda la historia porque segun el redactor !anclado en el pasado¡.

¿Y acaso no es verdad que está anclado en el pasado? Pero si los Zelda se llevan jugando igual desde hace años...cuando a RE le pasó eso con su tercera entrega le llovieron las críticas, no sé por qué había de ser diferente en el caso de Zelda.

Que no quita que sea un juego de 8-9-10 en función del criterio del redactor y la importancia que le dé a esta circunstancia (que en mi caso, es bastante), pero al César lo que es del César.

Atolm escribió:
¿Y acaso no es verdad que está anclado en el pasado? Pero si los Zelda se llevan jugando igual desde hace años...cuando a RE le pasó eso con su tercera entrega le llovieron las críticas, no sé por qué había de ser diferente en el caso de Zelda.

Es que es un Zelda. Son así, no hay más. Si te aburre lo mismo ya no buscas un zelda.

y los GTA (en 3D) no se juegan todos igual? y los halo?

decir que hay que bajarle la nota porque se juega igual es una de las mayores tonterías dichas por un analista. Y mira que han dicho tonterías...


y diskover, dices que tiene pocas mazmorras y en cambio alabas al OOT, cuando tiene exáctamente el mismo nº de mazmorras (bueno menos, porque las 3 iniciales del oot son una chorrada.). También dices que es corto, pues más corto es el OOT.

en fin, que yo he aprendido a pasar de la peña. Que digan lo que quieran que me suda la polla. Tengo el juego en mi casa y disfruto con él, que al fin y al cabo es lo que importa. Lo siento por aquellos que aun no lo tienen y deciden no comprarlo por este tipo de manipulaciones, pero bueno.

PD: y la revista me parece una mierda desde su Nº1

Yo creo que se le está sacando demasiadas pegas al Zelda TP, o quizás, os esperábais algo a la medida de Wii (técnicamente hablando).

El pueblo de Kakariko si me ha decepcionado bastante, parece más bien la calle ancha de un barrio.
En el Ocarina estaba mucho mejor.

Es de lo único que me quejo del juego, y también de la dificultad, que apenas existe.

Lo demás, Juegazo.

Antes de nada saludar a Recap, que si puede ser prepotente y todo lo que quiera más de uno, pero cada vez que abre la boca dice más cosas interesantes que muchos con 100 posts.
Sobre la revista; ya me compré el segundo número, y la maquetación sigue siendo un puñetero horror, opino lo mismo que otros sobre lo de volver al estilo con lomo, que encima estaba mejor hecha; sobre la puntuación del Zelda, me dió bastante risa, sobre todo después de las que le cascásteis al GOW y al DOAU2, no me he pasado el juego aún (es lo que tiene jugar en japonés) pero es el 2 mejor Zelda de la historía (no se si ALTTP, es mejor), a falta de pasármelo (que me queda el final) sólo jugando 6 horas no te puedes hacer ni una remota idea de lo que pasa a lo largo del juego, por favor, los juegos se critican una vez pasados, no tras jugar una décima parte del mismo, y el Zelda siempre es lo mismo, si, como los FF, DQ y mil sagas más, si quereis ser serios aplicad el mismo baremo a todos los juegos, porque si para vosotros TP no llega al 9, GOW no tendría ni que llegar al 8, porque aparte de gráficos, ¿qué más tiene el juego? porque ni la "historía", ni el desarrollo, ni el aspecto estético, ni nada es algo realmente innnovador, sólo que es una bestia parda en gráficos, la cual te pasas en un día sin demasiadas dificultades, y del DOAU2 mejor ni hablo; aún así seguis siendo mejores que la competencia, lo cual tampoco es muy difícl ya que son bastante inútiles.

Me encanta cuando desppués de ponernos a parir, soltáis "aún así sois mejores que la competencia". Cómo está el patio, oiga. Nada, sólo aclarar que, obviamente, si hay alguien aquí que no puede juzgar el Zelda soy yo, porque solo lo jugué, como os digo, unas seis horas, y no muy atentamente.

Eso sí, el God of War lo puntué yo, y me reafirmo en mi nota de más de nueve. Sin complejos. Es bastante más que una bestia gráfica, me temo. Pero sí, es mi opinión, completamente subjetiva. ¿Tenemos que darle muchas vueltas a este tema, a que cada análisis es obra de su correspondiente autor y se ciñe exclusivamente a sus impresiones sobre el juego y a si esencialmente le ha divertido o no? Es que ya resulta algo cansino...

Te estoy criticando de una manera constructiva, el God Of War merece un 9 como una catedral, si, Gears Of War, en mi opinión llega al 8 raspado; ya que sólo hay gráficos, yo me gasté 70 euros en un juego que me pasé en un puñetero día, y que tras pasármelo, no me ofrece nada más (más que nada porque a mi el Live, mientras sea de pago, me importa un pimiento), el tema es que si haceis una revista para informar, tendriais que ser medianamente objetivos, porque si nos ponemos así, para mi Fantavision en una maravilla, y al 90% de los mortales les parece una mierda pinchada en un palo, pero si lo comentase, intentaría ser objetivo; cosa que por ahora, no sois.

Y agradecemos las críticas constructivas. Sólo decía que tenéis una opinión deplorable sobre la prensa del videojuego (justificada, supongo, no sé), porque después de ponernos a caldo siempre añadís "aún así sois lo único legible". Yo encantado, oiga, sólo apunto hacia una impresión general. Pero insisto en que agradezco vuestra sinceridad y críticas cuando se hacen con buenos modos.

Por otra parte, no sé en qué asignatura se decía que una revista de videojuegos DEBE ser objetiva, pero debí hacer pellas ese día, porque las que leía yo cuando era un crío (entre ellas la Superjuegos Vintage y MegaSega que todos parecemos añorar) no lo eran. Xtreme no es parcial, o intenta no serlo, en el sentido de que no tiene preferencia por ningún sistema (aunque, obviamente, cada redactor tiene sus manías), pero tampoco es objetiva. Y está orgullosa de no medir el numero de páginas que le da a un sistema para equilibrarlo con el que se le da a otro. O decide subir una nota porque todo el mundo está tratando bien a un juego. Es decir, nos gusta mojarnos y que se note que nos apasionan unos juegos... Por eso absolutamente todo en Xtreme, incluso las noticias, van firmadas. Tenéis derecho a exigir a los medios que sean ocres y objetivos, pero dejadnos que nosotros ejerzamos nuestro derecho a opinar hasta en los números de las páginas.

Por otra parte, el Fantavisión es una joyita incomprendida, así que no te creas nada de lo que dice el resto de la gente, por muy noventa por ciento que sean.

No si a mi el resto del mundo me la trae al pairo, me he pasado hasta el Dino Crisis 3 porque me gustaba la nave; pero vamos, que ya se que es difícl ser obetivo, pero hay que tener en cuenta que estais informando, y algo, hay que serlo; yo sólo tengo un problema serio con la maquetación, que me da repelús; lo demás en mayor o menor medida está bien, la parte retro siempre es interesante, y lo de rescatar juegos incomprendidos también (bien por ese Condemned, ahora os toca el PN03 ); además no se en que puñetero número vi a un fulano con una camiseta de Zeke, y eso da muchos puntos ; el tema de las notas es que me choca mucho que el TP no llegue a 9 y GOW lo pase, no lo veo coherente; y menos aún la nota de DOAU2 que el fulano que lo comentaba decía que era más de lo mismo pero con más botes, y le casca casi un 9 creo recordar, me quedé a cuadros.

johntones escribió:Por otra parte, no sé en qué asignatura se decía que una revista de videojuegos DEBE ser objetiva, pero debí hacer pellas ese día, porque las que leía yo cuando era un crío (entre ellas la Superjuegos Vintage y MegaSega que todos parecemos añorar) no lo eran. Xtreme no es parcial, o intenta no serlo, en el sentido de que no tiene preferencia por ningún sistema (aunque, obviamente, cada redactor tiene sus manías), pero tampoco es objetiva.

Es decir, que según tú una revista dedicada a informar sobre un juego y cuya opinión puede ser tomada como referente a la hora de decididrse sobre adquirir tal juego o tal otro; no sólo no es objetiva sino que además no pretende serlo.

Acabas de quitarle todo el sentido a la función de una revista informativa.


Salu2!!

Es que Xtreme no es una revista informativa. Es una revista de opinión.

Poco puedo matizar este tema, yo creo que está claro...

Entonces deberíais de ponerlo en algún sitio bien claro, y de paso cambiar la maquetación

johntones escribió:Es que Xtreme no es una revista informativa. Es una revista de opinión.

Poco puedo matizar este tema, yo creo que está claro...

¿Es una revista de opinión? no lo creo; está bien decirlo como defensa; pero me parece a mí que la Xtreme hace (o trata de hacer) lo que todas las demás revistas del mismo sector y es informar sobre la calidad de los títulos, no hacer una valoración personal de ellos porque eso no vale...a mí los GTAs me aburren pero hay mucha gente que se divierte con ellos, si yo fuera el analista de Xtreme ¿le pongo entonces un 70 a GTA aunque realmente sea un buen juego porque es una revista de opinión y no me gusta ese título? es algo que me parece, con perdón si suena grosero, estúpido y patético.

Conste que tratamos de hacer sugerencias para que mejore la revista; Johntones no te lo tomes a la manera destructiva, hay que escuchar a los lectores para saber en qué aspectos se puede mejorar la publicación.


Salu2!!

Por supuesto, insisto: agradezco muchísimo, más de lo que creéis, que os toméis la molestia de dejar aquí vuestras quejas e impresiones. Que eso quede claro. Somos perfectamente conscientes de que es imposible hacer una revista al gusto de todos... pero lo intentamos. Nada de tomarse las cosas a la tremenda, al menos por mi parte.


Pero en lo otro... oye, que no me bajáis de la burra, lo siento: los análisis son opiniones PERO son opiniones se supone que válidas, de gente con experiencia, con conocimientos y sin faltas de ortografía. Son opiniones, si queréis, más consistentes y razonadas que otras. Pero no dejan de ser opiniones. Yo lo veo así, vamos, aunque me encanta leer otras impresiones sobr el particular, de verdad. Te recuerdo, en cualquier caso, que esto viene a cuento porque el Zelda ha recibido un 89 y no un 91 o un 92. ¿Crees que es necesario matizar tantísimo las cosas sólo por eso?

Aprovecho para pedir disculpas si a alguien le da la impresión de que me altero o me defiendo como gato panzarriba. Eso nunca. Insisto en que os agradezco las críticas e impresiones, hasta las que llevan tacos. Esas las imprimimos y nos las colgamos en la pared, porque nos dan energía.

Falkiño escribió:
¿Es una revista de opinión? no lo creo; está bien decirlo como defensa; pero me parece a mí que la Xtreme hace (o trata de hacer) lo que todas las demás revistas del mismo sector y es informar sobre la calidad de los títulos, no hacer una valoración personal de ellos porque eso no vale...a mí los GTAs me aburren pero hay mucha gente que se divierte con ellos, si yo fuera el analista de Xtreme ¿le pongo entonces un 70 a GTA aunque realmente sea un buen juego porque es una revista de opinión y no me gusta ese título? es algo que me parece, con perdón si suena grosero, estúpido y patético.

Conste que tratamos de hacer sugerencias para que mejore la revista; Johntones no te lo tomes a la manera destructiva, hay que escuchar a los lectores para saber en qué aspectos se puede mejorar la publicación.


Salu2!!

Tu opinión me parece, con perdon si suena grosero, estúpida y patética. No te lo tomes a mal, solo es una critica constructiva .

Y ahora en serio: creo que Tones ha dejado bastante claro que cada redator tiene sus generos preferidos. Asi, los analisis de, por ejemplo, un juego de rol los realizan los entendidos en rol. Por eso tu ejemplo del GTA no vale; ya que si trabajaras en Xtreme no lo analizarias tu, sino otro redactor al que le gustara y entendiera mas sobre ese tipo de juegos.

Mapache Power escribió:Y ahora en serio: creo que Tones ha dejado bastante claro que cada redator tiene sus generos preferidos. Asi, los analisis de, por ejemplo, un juego de rol los realizan los entendidos en rol. Por eso tu ejemplo del GTA no vale; ya que si trabajaras en Xtreme no lo analizarias tu, sino otro redactor al que le gustara y entendiera mas sobre ese tipo de juegos.

Si al redactor le gusta el juego, entonces su género favorito siempre llevará una nota alta.... vamos, que si Johntones está en lo cierto y es de opinión me callo; pero el criterio de subjetividad si se trata de informar es incorrecto.


Salu2!!

johntones escribió:Por otra parte, no sé en qué asignatura se decía que una revista de videojuegos DEBE ser objetiva, pero debí hacer pellas ese día, porque las que leía yo cuando era un crío (entre ellas la Superjuegos Vintage y MegaSega que todos parecemos añorar) no lo eran. Xtreme no es parcial, o intenta no serlo, en el sentido de que no tiene preferencia por ningún sistema (aunque, obviamente, cada redactor tiene sus manías), pero tampoco es objetiva.

Entonces te saltaste la asignatura de ética periodística y sentido común.

Que otras lo hicieran mal no significa que haya que hacerlo mal siempre. Ese es el motivo por el que la gente deja de comprar revistas, porque son todas muy parciales y no te puedes fiar de ellas.

Para leer opiniones subjetivas en lugar de objetivas prefiero preguntarle a mi vecino del 5º. Si compro una revista es porque supongo que son objetivos, y si no lo son está claro que los redactores no saben hacer su trabajo.

Vuestra solución:



Y luego le ponéis la nota que os interesa.

Ya habéis probado el juego, lo tenéis, lo habéis acabado y lo habéis valorado. Qué más os da la opinión de un redactor si ya tenéis la vuestra propia?

Todo por unas décimas de na...eurogamer un 9/10, EDGE un 9/10, Gamespot 8.8/10... Y IGN le pone un 9.5, para luego poner como juego del año a Okami (9.1). Fíjate tú.

llorllo escribió:Vuestra solución:



Y luego le ponéis la nota que os interesa.

Ya habéis probado el juego, lo tenéis, lo habéis acabado y lo habéis valorado. Qué más os da la opinión de un redactor si ya tenéis la vuestra propia?

Todo por unas décimas de na...eurogamer un 9/10, EDGE un 9/10, Gamespot 8.8/10... Y IGN le pone un 9.5, para luego poner como juego del año a Okami (9.1). Fíjate tú.

Falkiño escribió:
Si al redactor le gusta el juego, entonces su género favorito siempre llevará una nota alta....

Bueno, no tiene porqué. Hubo una epoca en que yo me tragaba todo cuanto "survival horror" salia al mercado. Pero ello no significa que luego todos acabaran gustandome. Es mas, el hecho de acumular experiencia en ese "genero" (no se si se le puede llamar asi) me permitia distinguir mejor cuales juegos eran buenos o innovadores y cuales una "patata" o mas de lo mismo.

Un saludo.

Johny27 escribió:

Que otras lo hicieran mal no significa que haya que hacerlo mal siempre. Ese es el motivo por el que la gente deja de comprar revistas, porque son todas muy parciales y no te puedes fiar de ellas.

Por eso voy a dejar de comprar edge, porque algunos reportajes son de un partidismo que se me queda cara de WTF!! constante.

Xtreme no esta mal, pero supongo que por 2€ no podemos pedir lomo para la ¿"encuadernacion"?, y tendre que sujetarla con delicadeza al llegar al centro de la misma (putas grapas).
Sobre la maquetacion, siempre me ha gustado la liempeza a la hora de leer, odio tener que forzar mi vista por una puta foto o dibujo que se funde con el texto y dificulta su lectura, o los fondos con carencia de contraste al texto, vamos que el fondo blanco y el texto negro siempre funciona.



Me gustan los reportajes retro, y en general todo lo que sean reportajes, las notas en los analisis cada vez me importan menos. Para mi, Zelda TP en las 30 horas que llevo jugadas esta por debajo de A link to the past, Oot tambien, pero algo menos, esta por encima de majora´s mask y de wind waker (muy artistico (raro) pero que coñazo!). Igual de aqui a acabarmelo lo elevo o lo escalabro.

Me gustaria que alguien se dignara alguna vez a hacer un suplemento o una seccion con LA HISTORIA DEL VIDEOJUEGO. Es decir empezamos por tal año 1er videojuego, creador tal, compañia pascual, lo mas relevante de ese año en el sector, lo mas potente en materia de hardware, sistemas que aparecieron, los que se quedaron en el camino, curiosidades, perifericos de la fecha......... a un año por numero creo que teneis para 3 años de xtreme.

Falkiño escribió:
Si al redactor le gusta el juego, entonces su género favorito siempre llevará una nota alta.... vamos, que si Johntones está en lo cierto y es de opinión me callo; pero el criterio de subjetividad si se trata de informar es incorrecto.


Salu2!!

menuda...¿tontería? ¿incongruencia? No sé cómo calificarlo.

Digo yo que un redactor especializado en un género concreto y con gran afición por él, sabrá distinguir entre la mediocridad de Silent Hill 4 y la genialidad de Silent Hill 2.

Atolm escribió:
menuda...¿tontería? ¿incongruencia? No sé cómo calificarlo.

Digo yo que un redactor especializado en un género concreto y con gran afición por él, sabrá distinguir entre la mediocridad de Silent Hill 4 y la genialidad de Silent Hill 2.

No tiene porqué

Yo soy muy fan de los Castlevania y hay peña que suelta pestes sobre algún capítulo que a mí me encanta....la niebla de ser fan nubla mi juicio en algunos casos, ¿por qué no puede pasarle a otro?


Salu2!!

Lo de la historia de los videojuegos pasito a pasito y sin prisas es un proyecto largamente acariciado por mí y otros de los ancianos de la redacción. Llegará. Creo. Espero.

johntones escribió:Lo de la historia de los videojuegos pasito a pasito y sin prisas es un proyecto largamente acariciado por mí y otros de los ancianos de la redacción. Llegará. Creo. Espero.

Ojalá llegue; una historia de los videojuegos es algo que dispara nuestra nostalgia y eso siempre es bueno...

Salu2!!

Yo soy el primero primerísimo que no está de acuerdo con la nota de Zelda TP, aún reconociendo no haber terminado el juego todavía (puta carrera), y comparto opinión con quienes comparais la puntuación de Zelda con otros como GOW o DOAX 2, pero creo que tampoco es motivo de montar un pollo como el que se está armando.

Este es el peligro de los índices númericos, que dan pie a la comparación, y diluyen el criterio de valoración personal frente al de coherencia global. En mi opinión, quizás deberíais dejar las páginas abiertas para que los lectores (serios, no "picaos") realicen un "contranálisis". Sería más productivo que andar peleándose en los foros por un puñetero número

Hola! Aquí un humilde redactor. Bueno, a ratos. Lo de humilde digo. Novísimo por aquí yo, no suelo participar demasiado en foros (ni estos ni en ninguno) por pura pereza, pero vamos, suelo curiosear. Me animo definitivamente a participar porque llevo tiempo leyendo opiniones sobre la revista, pero en estos momentos creo que se han mencionado un par de cositas que, desde mi posición de colaborador siento la necesidad de aclarar...

Johny27 escribió:Entonces te saltaste la asignatura de ética periodística y sentido común.

Falkiño escribió:Si al redactor le gusta el juego, entonces su género favorito siempre llevará una nota alta....

Veamos, que se me están yendo... La ética periodística faltaría, precisamente - ya que nos ponemos a hablar de temas mayores -, si el redactor X al que le gustan los juegos de X género puntuara siempre alto precisamente porque le gustan esos juegos, y no fuera capaz o, más bien, obviara conscientemente los defectos que tenga. Pero no nos confundamos, una opinión tiene por definición un componente subjetivo innegable: una persona juzga algo, lo valora, y en base a su experiencia, opina. No creo en las opiniones objetivas - término que casi me parece contradictorio -, pero sí en la objetividad de quien se pone a escribir sobre lo que sea (videojuegos en este caso) y opina. Esa opinión será siempre subjetiva. El grado de validez es ya otra cosa, y dependerá de las bases sobre las que se haya formado (objetivas o meramente personales). No sé si me explico...

Hablar de ética periodística me parece excesivamente peliagudo, con todos los respetos. Creo que el autor del polémico análisis de Zelda habría pecado de ella si se hubiera dejado arrastrar y le hubiera cascado un 90+ porque eso es lo que quiere el fandom o lo que dice el resto de la prensa, aunque fuera en contra de su propia experiencia de juego y sus observaciones.

Tampoco creo en cánones académicos, vaya por delante (ya que es la primera vez que escribo por aquí). Lo cual me reafirma que cualquier análisis tendrá siempre un fuerte contenido subjetivo.

Y ya paro, que si no tengo límite de caracteres, pierdo la noción del espacio...

Falkiño escribió:
Ojalá llegue; una historia de los videojuegos es algo que dispara nuestra nostalgia y eso siempre es bueno...

Salu2!!

Solo de pensar en esas tardes hace 20 años frente a un monitor mas verde que una lechuga y escuchando pitidos y chirridos que se convertian en tus primeros juegos de un sistema domestico hace que se me ponga la piel de gallina, aunque mi primer videojuego como tal, no se si fue la hand-held de un salmon que debia evitar un oso y saltar troncos, o un arcade con tres volantes y graficos en blanco y negro de algo parecido a coches, mi padre pisaba los pedales y yo subido a un taburete daba vueltas a un volante de estos.

No hay que olvidar que siempre es de un gran valor conocer de donde y como viene este mundillo para valorar a donde va.

Ojalá llegue a buen puerto esa idea.

Falkiño escribió:
No tiene porqué

Yo soy muy fan de los Castlevania y hay peña que suelta pestes sobre algún capítulo que a mí me encanta....la niebla de ser fan nubla mi juicio en algunos casos, ¿por qué no puede pasarle a otro?


Salu2!!

Tambien hay gente que echa pestes sobre los Metal Gear, Halo, Silent Hill, Final Fantasy, ect... yo creo que ningún juego se libra. Es como todo, cada cual tiene sus gustos.

Por otro lado, una cosa es que tengas preferencias y experiencia en un determinado genero de juegos, y otra muy distinta es ser un fanboy de determinada saga. Y si el hecho de ser un fan de Castlevania, por ejemplo, nula tu juicio, entonces es que no sirves para redactor de videojuegos (y esto lo digo por cualquiera).

Saludos.

Mapache Power escribió:Tambien hay gente que echa pestes sobre los Metal Gear, Halo, Silent Hill, Final Fantasy, ect... yo creo que ningún juego se libra. Es como todo, cada cual tiene sus gustos.

Por otro lado, una cosa es que tengas preferencias y experiencia en un determinado genero de juegos, y otra muy distinta es ser un fanboy de determinada saga. Y si el hecho de ser un fan de Castlevania, por ejemplo, nula tu juicio, entonces es que no sirves para redactor de videojuegos (y esto lo digo por cualquiera).

Saludos.

Lo de nubla sí, lo reconozco, cualquier Castlevania me encanta; y de Zeldas...pues bueno, tengo mis preferidos aunque me gustan todos.

No sé si sirvo de analista de juegos, pero trato de ser lo más objetivo posible, de hecho la opinión que yo tengo de mis sagas choca con la de la mayoría; yo opino y mantengo que objetivamente Zelda Majora's Mask es mejor que Zelda Ocarina of Time, y también digo que mis Castlevania favoritos son los de N64...y la gente opina todo lo contrario en ambos casos por línea general.


Salu2!!

Cita de Ruby Gloom : "menos aún la nota de DOAU2 que el fulano que lo comentaba decía que era más de lo mismo pero con más botes, y le casca casi un 9 creo recordar, me quedé a cuadros"

Hola!!!

Soy "el fulano" que comentó el DOA Xtreme 2. No llevó un 90, sino un 8,4. Y asumo toda la responsabilidad de ello. Los de Tecmo son unos jodidos vagos por haber centrado todas las mejoras gráficas en las tetas (por eso sólo llevó un 80 en gráficos), pero en mi opinión el juego sigue siendo un vicio. Y anda que no me ha costado ostias entre el resto de la redacción...

Y por cierto, Zelda Twilight Princess es un grandísimo juego, pero en mi opinión es inferior al Wind Waker (un juegazo que todo el mundo se empeña en denigrar). La estética de dibujo animado y la mecánica de navegar con el barco me parecían todo un logro y un loable esfuerzo de Nintendo para no copiar la fórmula de Ocarina Of Time, la gran obra maestra de la saga.



Muchas gracias por las críticas!!!! En serio. Si para algo estamos aquí es para escuchar vuestra opinión, buena o mala. Tenemos alma de masoquistas.

Falkiño, no estás sólo. Yo también he mantenido siempre que los Castlevania de Nintendo 64 fueron injustamente vilipendiados. De acuerdo, el primero de N64 tenia un control de mierda, pero ofrecía cosas acojonantes (el esqueleto gigante del principio, la persecución en el laberinto de setos, el cazavampiros vincent, el ser misterioso que regaba con sangre las rosas a las tres de la madrugada) y estaba mejor ambientado que los Castlevania de PlayStation 2.

Metal_Nazgul escribió:diskover, dices que tiene pocas mazmorras y en cambio alabas al OOT, cuando tiene exáctamente el mismo nº de mazmorras (bueno menos, porque las 3 iniciales del oot son una chorrada.). También dices que es corto, pues más corto es el OOT.

Ok, no lo alavo, pero me resulta mejor juego que este mas que nada por su ambientacion, dificultad, etc... Para mi el mejor sin duda es el A Link to the Past, sin duda, y es la base sbre el que se apoyan todos los nuevos Zeldas, pero ninguno le supera.

Y ojo, no estoy diciendo que sea una mierda de juego, es un juego cojonudo, simplemente dejo claro que no ha estado a la altura de las circustancias, no ha sabido actualizarse como debe, y esto empieza a oler.

Mirad por ejemplo los Metroid de Game Cube, posiblemente los mejores juegos de Game Cube. Supieron actualizarse deacuerdo a la epoca que abordamos, no como este Zelda, que hace 6 años habria sido la ostia y habria sobresalido por encima de todos, pero esta vez no le he visto tan arriba.

Diskover escribió:
Ok, no lo alavo, pero me resulta mejor juego que este mas que nada por su ambientacion, dificultad, etc... Para mi el mejor sin duda es el A Link to the Past, sin duda, y es la base sbre el que se apoyan todos los nuevos Zeldas, pero ninguno le supera.

Pienso igual, encima sumale el hecho de que sea tu primer zelda, entonces llegas al momento culmen y eso es algo que solo te puede pasar una vez, por mucho que lo intenten o lo disimulen, es ahi donde dices Que puta pasada!!.

YeOldeNemesis escribió:
(...) Wind Waker (un juegazo que todo el mundo se empeña en denigrar). La estética de dibujo animado y la mecánica de navegar con el barco me parecían todo un logro y un loable esfuerzo de Nintendo para no copiar la fórmula de Ocarina Of Time, la gran obra maestra de la saga.

Menos mal! alguien que opina como yo! Bueno, todavía no me he pasado Twilight Princess para valorarlo, pero me encanta Wind Waker, me encanta su estética y me encanta... sí, navegar en barco. Gracias Nemesis, me siento menos raro

Saludos.

Joer, yo me parto con alguno. Una revista de videojuegos cuando hace un análisis puede intentar ser objetivo pero siempre hay una valoración subjetiva en TODO análisis que se pueda hacer de algo! Es ue no entendéis que cuando os quejáis de la nota es porque estáis siendo SUBJETIVOS?

Es lo mismo que en la música o el cine, lo que pasa es que le metéis un rollo futbolero al asunto, de tal manera que por una puta décima os parece que se han vendido, son rastreros o alguna insensatez de ese tipo.

Falkiño escribió:
Es decir, que según tú una revista dedicada a informar sobre un juego y cuya opinión puede ser tomada como referente a la hora de decididrse sobre adquirir tal juego o tal otro; no sólo no es objetiva sino que además no pretende serlo.

Acabas de quitarle todo el sentido a la función de una revista informativa.


Salu2!!

Aqui esta la diferencia entre una revista informativa y otra de opinion. lo que busque cada uno al llegar al kiosko ya es otra cosa.

y por favor, os pido que sigais la discusion en otra parte. cada vez paso menos por eol y este es uno de los hilos que me animan a hacerlo; este tipo de discusiones nunca llegan a buen puerto.


pd: perdon por el enfoque, las condiciones de luz eran adversas .

Y yo me pregunto, ¿es posible valorar de forma objetiva la diversión que ofrece un juego? ¿Se puede decir de forma objetiva que, por ejemplo, Zelda es más jugable que GoW (o viceversa)? ¿Con qué parámetros se mide la diversión que ofrece un juego para porder realizar una valoración objetiva ?

Cualquier valoración u opinión que dé un ser humano siempre será subjetiva, a no ser que lo que se valora pueda ser medible. Evidentemente, si la opinión la da una persona experimentada en el tema y libre de fanatismos tendrá más peso para la gran mayoría, aunque un fanático siempre preferirá la opinión otro fanático como él.

Hay apartados de un juego como la duración o la calidad técnica que pueden ser algo medibles y valorables comparándolos con otros juegos. Pero la diversión, ¿cómo se mide de forma objetiva?

Vamos por partes, como diría Jack el Destripador...

- No existe la objetividad, y jamás ha existido. Temas mucho más trascendentales como la eutanasia, la pena de muerte, etc.. aunque parezca que hay una mayoría abrumadora que coincida, siempre están condicionadas por la personalidad del individuo que opina sobre ellos. ¿Acaso no es menos objetiva la opinión de un ateo sobre la eutanasia que la de un católico? Lo que les lleva a conclusiones distintas son sus creencias previas a la discusión del tema. Con los videojuegos es igual, si para ti los Zelda son una mierda, tu apreciación siempre estará condicionada por tus experiencias previas, por tus gustos y hasta por el momento de tu vida en el que te enfrentas al juego. Por cierto, el Zelda III de SN es uno de los juegos de mi Top 5 personal. Abandoné la saga al pasar a las 3D.

- Todos somos subjetivos, y como se ha dicho, desde el primer momento que se critica ya se es subjetivo. Lo único objetivo son las matemáticas. Dos más dos siempre serán cuatro. Prácticas tan despreciables como el canibalismo, la ablación del clítoris o la matanza de focas tiene sus opiniones a favor y en contra, y por duro que parezca, pueden ser hasta argumentadas. Afortunadamente nuestra cultura da por nulas las premisas que un caníbal o un islamista radical pueda exponer. Pero para ellos dichas premisas son y están aún vigentes. Es como los toros, a mí no me gustan, pero puedo entender que haya gente que lo defienda por su implicación con la tradición. No se puede despreciar una opinión porque sea distinta a la propia. Simplemente se debe escuchar y, si no se está de acuerdo, exponer las razones por las cuales no se está de acuerdo. Y sobre todo, saber dar el brazo a torcer cuando las razones en contra son sólidas, no defenderse atacando y arrinconarse en una postura.

- ¿Y a dónde quiero llegar? Pues como dice Johntones, Xtreme y cualquier otra revista, sea de lo que sea, es una revista de opinión. La cosa está en que las opiniones se argumenten de forma correcta, que se justifiquen las opiniones. Luego uno las discute o no, pero me parece pueril el decidir si se compra o no una revista porque no se está de acuerdo por una nota. Si siguiéramos esa máxima en todos los comportamientos de nuestra vida, jamás compraríamos ni un periódico, porque siempre encontraremos algo en lo que no estemos de acuerdo.

- Así pues, yo a una revista sólo le pido que me dé opiniones argumentadas, no gratuitas. Para mí la objetividad radica en la independencia, no en la falta de valoración personal. ¿Acaso pretendéis que un comentario de un juego se limite a explicar la mecánica? Lo siento, pero yo quiero que me digan si es divertido o no, si es largo, si tiene buenos gráficos, si su jugabilidad es buena o no, si tiene una buena banda sonora... No sólo quiero, exijo que se opine sobre un producto susceptible de ser comprado. Si luego lo compro y no me gusta, me acordaré de los muertos de alguien, pero jamás se lo echaré en cara a un redactor que me ha sabido argumentar con solvencia las cualidades de un juego. Lo que no puedo consentir es que alguien me diga que un juego tiene gráficos majestuosos y luego no los tenga, porque eso es algo tangible y no empírico. Pero que un juego le divierta o no, que sea mejor que otro, es algo tan subjetivo que aunque no esté de acuerdo puedo respetarlo. Yo prefiero un Abe que cualquier MGS (Nemesis, no me mates). Sé que pertenezco a la minoría, pero si dijera que me gusta más el MGS y mintiera porque "objetivamente" todo el mundo piensa diferente, dejaría de ser independiente. La objetividad y la independencia está en poder decir lo que piensas sin influencias. Y te aseguro que sabría argumentar por qué prefiero la magia de Oddworld.

- En resumen, que me desvío, que lo que yo quiero son opiniones, que la gente se moje y que quien se moje me sepa explicar por qué piensa lo que piensa. No hay que confundir objetividad con independencia. La objetividad no existe, la independencia sí. Y Xtreme es independiente. Deja de comprar una revista porque no sea independiente, pero no porque no sea objetiva, porque la subjetividad es la razón de ser de este tipo de publicaciones.

Jo, qué rollo he soltado!

Diskover escribió:simplemente dejo claro que no ha estado a la altura de las circustancias, no ha sabido actualizarse como debe, y esto empieza a oler.

Bueno, para ti no ha estado a la altura. Para mi no solo lo ha estado, sino que es el mejor zelda al que haya jugado desde alttp.

diferencia de opiniones. A mi me gusta más el Majora's Mask que el OOT, cuando para todo el mundo es al revés. Pues bueno.

y ya eso de darle menos de 90 de nota ya si que es de fanático total. Porque puede que valorándolo dentro del universo zelda no te haya parecido el mejor, pero lo que es seguro es que este zelda es superior a la mayoría de los juegos cuya nota es superior a 90.

edito:

con la revista en la mano, veo que el Call of Duty tiene una puntuación superior a Zelda, y el Dragon Ball Z y el Rainbow Six tienen la misma nota. LAMENTABLE