Nueva multa histórica de la CE a Microsoft

van a dejar seca a la compañía
Ahora en serio, uno de los motivos: cobrar un precio excesivo por compartir información.
Microsoft no aprenderá

A quien pagan esa multa, y que hacen con ese dinero??

Si es que lo pagan algún día...

Joder con esas multas, los van a dejas sin dinero, pero si ese no es ni el dinero que genera en limpio toda la parte de xbox 360 de la compañia xDDDDDDDDDD

Lo que tendrían que hacer es meterle otro paquete por los fallos de diseño de la 360... Y de paso indemnizar a todos los q hemos comprado una y nos a petado.

De ilusiones se vive jejeje

Saito escribió:van a dejar seca a la compañía

Gran chiste
Esto para M$ es como la calderilla que a tí te sobra de comprar el pan.

Pla2 escribió:Lo que tendrían que hacer es meterle otro paquete por los fallos de diseño de la 360... Y de paso indemnizar a todos los q hemos comprado una y nos a petado.

De ilusiones se vive jejeje

Como nos pongamos asi tambien habria que indemnizar a los que sa comprao el HD DVD ( gracias a dios yo tengo mi ps3... xD ) por vender algo INUTIL xD

La verdad, no entiendo el por que de estas multas. Osea, yo creo mi sistema operativo, lo protejo para que no me lo copien, me gasto millones y años en desarrollo, personal etc... Y ahora por cobrar por que otros usen MI producto me quieren multar. No se, me parece algo ilógico. Supongo que seré yo que tengo mentalidad e empresario , quien quiera mi producto que pague, si no te gusta pásate a mac o a linux.

Yo les quiero multar tambien joder!!!!, a mi man estafado diciendo que winxp es rapido y eficaz......, ASI QUE EXIJO 1000 MILLONES de $, q os jodan xD

X cierto, el monopolio no es algo que este muy bien visto, ellos dicen que no son monopolistas, en cambio, si alguna empresa quiere soporte " oficial " para instalar en XP necesita pagarle X dineros...., realmente, una vez comprado el programa, tendria que ser LIBRE de instalarle todo lo que quisieras y lo mismo diseñar para el.... xD

Realmente pienso que es excesivo... Se ve que ahora está de moda el multar a Microsoft, mira tu...

En fin...

Sinceramente.... Yo ojalá algún día microsoft cerrará las puertas y dejara de existir.... Así todos aquellos que defienden un SO libre etc etc verían cumplido su sueño... Pero muchos otros pedirían que volviera simplemente por que no se le puede reemplazar. Si yo creo mi sistema operativo yo pondré mis programas, lo venderé como quiera.... Y LE PONDRÉ LAS PROTECCIONES QUE QUIERA.... Anda que no hay pocos que dicen que microsoft es una mierda pero se ponen las versiones piratas... Eso es lo que más vergüenza me da....

Eso por dejarnos tiraos con el HDDVD

eRTaNi escribió:Eso por dejarnos tiraos con el HDDVD

No remorse!

Lo que parece desde fuea...
Uno, que no gana para disgustos con la lucha para llegar a fìn de mès y poderse dar un gusto devez en cuando, con algùn que otro juegecillo, y ahora vienen y te zàmpan, que si 899 millones de euros... vàmos, casi nà! Y pensar que esto a Microsoft solo le hace cosquillas.

Yo lo que no entiendo mucho de todo este rollo que llevamos años soportandolo es ¿cómo es posible que un continente pueda denunciar a una empresa que está en otro continente y pedirles tal cantidad de dinero que ni se sabe a donde va a parar?

Sinceramente, yo opino que si yo programo un sistema operativo o un programa estoy en mi derecho de dar información a quien yo quiera y de cobrar si me apetece por dar información o soporte.

Un saludo a todos.

No, eso por mafiosos de la larga historia de imposición de Windows a lo largo de la historia.

Ahora lo que se plantearán es si les sale más rentable pagar la multa o volver a sobornar a quienes correspondan para permitirles seguir teniendo el monopolio.

Arnedo escribió:Sinceramente.... Yo ojalá algún día microsoft cerrará las puertas y dejara de existir.... Así todos aquellos que defienden un SO libre etc etc verían cumplido su sueño... Pero muchos otros pedirían que volviera simplemente por que no se le puede reemplazar. Si yo creo mi sistema operativo yo pondré mis programas, lo venderé como quiera.... Y LE PONDRÉ LAS PROTECCIONES QUE QUIERA.... Anda que no hay pocos que dicen que microsoft es una mierda pero se ponen las versiones piratas... Eso es lo que más vergüenza me da....

Hay muchos programas (juegos concretamente), que no funcionan en SO libres, como por ejemplo Linux.

A microsoft hay que imponerle sanciones de 15 cifras como minimo.

Unos 999 Billones(de los españoles, es decir 999x 10 elevado a 12). Estaria bien, total si se arruina un dia la compañia al dia siguiente ya vuelve a ser multimillonaria.

yeye2 escribió:La verdad, no entiendo el por que de estas multas. Osea, yo creo mi sistema operativo, lo protejo para que no me lo copien, me gasto millones y años en desarrollo, personal etc... Y ahora por cobrar por que otros usen MI producto me quieren multar. No se, me parece algo ilógico. Supongo que seré yo que tengo mentalidad e empresario , quien quiera mi producto que pague, si no te gusta pásate a mac o a linux.

+1; y pa los que dicen que esto es calderiya, todas las multas son calderilla? si la proxima es de 10000000000000000 billones de euros tambien es calderilla?

Al que no entiende el tema.. no hace falta explicarselo.... todo se resume en lo mismo....

La union europea defiende nuestros intereses como consumidores en todos los sentidos.... si llegan a estas acciones es por algo. ( algunos estais tan "enganchados" con microsoft que parece que os paguen )

Seguro que MS sabia que esto pasaría, pero les dá igual, las perdidas son menores que las ganancias que han conseguido con esto.

Como han rapetido por alli arriba las perdidas por esto para ellos no son gran cosa, lo que tendrian que hacer es arreglar todas las xbox360 que les lleguen al sat con una placa definitiva que no pete, nada de mierdas, que pa cuando salga la version que incluira al cpu y gpu en un solo chip ya se habra acabado casi la generacion...

De todas formas es bueno saber que el dinero que Microsoft gasta en multas impuestas por la UE no es nada comparado al dinero que recibe de los gobiernos de la UE por las licencias de su software.
Mucho mejor sería que se migrase todos los ordenadores públicos (universidades, hospitales, administraciones públicas...) a sistemas operativos libres y gratuitos, y la mayoría del software que utilicen (suites de ofimática), a estar poniendo multas a Microsoft (aunque Microsoft preferirá que sigan con las multas mientras no migren a otros softwares).

Saludos

escufi escribió:Al que no entiende el tema.. no hace falta explicarselo.... todo se resume en lo mismo....

La union europea defiende nuestros intereses como consumidores en todos los sentidos.... si llegan a estas acciones es por algo. ( algunos estais tan "enganchados" con microsoft que parece que os paguen )

Lo que pasa es que algunos estamos hartos de los talibanes del soft libre

Yo como consumidor, he pagado por un producto, me siento satisfecho con él y con el soporte que me ofrece. ¿Debería alegrarme por la multa? Ojalá a MS se le hinchen los cojones y diga "se acabó el mercado". ¿A quien tiraríais las piedras entonces? ¿A linux por su casi inexistente soporte por parte de todas las compañías? ¿A Apple por vender la misma mierda a precio de oro (eso si, con una bonita manzana que lo hace todo más cool)?

No me gusta nada la actitud de la CE, si alguien está descontento con MS, que no compre sus productos. A nadie le han puesto una pistola en la boca para que lo compre.

Tengo que ir inventandome alguna excusa para cuando esos finales de mes se me resisten y multarles tambien a ver si sueltan algo.

En fin , mas dinero, microsoft paga y se la pela.

Aquí parece que la gente se olvida de la libre competencia...

Por supuesto que Microsoft puede hacer un sistema operativo y hacer con él lo que le venga en gana, pero si sobre ese sistema se pueden ejecutar aplicaciones de terceros, esos terceros deben tener el derecho a competir en igualdad de condiciones entre ellos mismos, y no que el originario del primer producto tenga beneficios, siendo el primer mercado el de los sistemas y el segundo el de las aplicaciones.

Lo que hace Microsoft se denomina competencia desleal, y está penado en casi cualquier país. Otra cosa es que surjan demandas y hagan eco.

Aparte, en todos o casi todos los estados hay comisiones que establecen los precios de los productos (para que la cosa no se vaya de marras), porque sino Pascual podría poner el litro de leche como le diera la real gana (y no puede, en "teoría").

Si les han multado es por algo, y si es por ese motivo más aún. ¿Véis que realicen ese tipo de demandas con otras compañías también grandes, como podría ser IBM? E imagino, esto es subjetivo, que IBM posee más capital que Microsoft a día de hoy.

Si lo hacen es por algo, que parece que cuando una empresa hace cualquier producto tiene el derecho de hacer y deshacer lo que le venga en gana. Esto no es así, y por eso existen leyes de comercio...

Un saludo

jajajajajja me partio el kulo k e visto la noticia en la tele.. vamos a sakarle mas pelas es estos de mikrosoft.. kuidao tito bil k te van a multar por todas las luces rojas jajajaja

Mr.Gray Fox escribió: A nadie le han puesto una pistola en la boca para que lo compre.

Hombre... al menos antes, tu cuando comprabas un PC en el Carrefour (por ejemplo), te colaban el SI, si o si. Aunque creo que desde hace poco salió la opción de poder decir no, pero no estoi muy seguro.

Mr.Gray Fox escribió:

Lo que pasa es que algunos estamos hartos de los talibanes del soft libre

Yo como consumidor, he pagado por un producto, me siento satisfecho con él y con el soporte que me ofrece. ¿Debería alegrarme por la multa? Ojalá a MS se le hinchen los cojones y diga "se acabó el mercado". ¿A quien tiraríais las piedras entonces? ¿A linux por su casi inexistente soporte por parte de todas las compañías? ¿A Apple por vender la misma mierda a precio de oro (eso si, con una bonita manzana que lo hace todo más cool)?

No me gusta nada la actitud de la CE, si alguien está descontento con MS, que no compre sus productos. A nadie le han puesto una pistola en la boca para que lo compre.

Pero no puedes decir que Microsoft saca su software y después hace lo que le da la gana, o que si se gasta x dinero en desarrollarlo luego no libere datos...
Porque por esa misma razón, para que Microsoft pueda comerciar en la UE ha de respetar una legislación, una legislación que busca la libre competencia (que al final acaba beneficiando al usuario).
Y luego no sé que datos pensais que Microsoft debe liberar. No va a liberar el código de windows ni nada. No creo que nadie que vaya a hacer un SO vaya a fijarse en esos datos.
Y luego me hace mucha gracia lo del soporte de Linux. Yo tengo todas las licencias de windows en regla, y los problemas que he tenido no han recibido ninguna ayuda. El mensaje de enviar "informes de errores" a Microsoft es una estafa. Personalmente he recibido mucha más ayuda de la comunidad en internet, tanto por parte de Windows como en el caso de Linux, que de las empresas que lo use. Lo que está claro es que si usas un software que es gratuito encima no vas a esperar que te resulevan todos los problemas que te surgan (cosa que si te gastas 300€ en el Windows vas a recibir la misma ayuda de Microsoft que con cualquier otro SO gratuito, es decir ninguna personalizada y sólo las típicas páginas de ayuda).

Y eso que nadie nos ha obligado a comprar nada de Microsoft...Todos
hemos gastado de forma indirecta dinero de nuestros impuestos en
licencias de software de microsoft, y desde ese punto se le puede exigir responsabilidades.
Saludos

yeye2 escribió:La verdad, no entiendo el por que de estas multas. Osea, yo creo mi sistema operativo, lo protejo para que no me lo copien, me gasto millones y años en desarrollo, personal etc... Y ahora por cobrar por que otros usen MI producto me quieren multar. No se, me parece algo ilógico. Supongo que seré yo que tengo mentalidad e empresario , quien quiera mi producto que pague, si no te gusta pásate a mac o a linux.

Con 2 cojones!

joooooodee......

Lo de la libre competencia es muy bonito, pero a ver por ejemplo digo yo que Bill Gates que se ha llevado toda su puñetera vida para sacar un proyecto tan complicado como un sistema operativo tiene todo el derecho a dar la información que a él le parezca oportuna.

Esto es como si Google tuviera que dar el código fuente que utiliza para su buscador... entonces ¿Qué gracia tiene esto? Todos los buscadores tendrían el derecho a mirar el código y todos lo copiarian o harían un código parecido.

No estoy nada de acuerdo en que un tio que se lleve toda su puñetera vida trabajando, le vengan todos a sacarle la pasta sin aportar nada a la humanidad.

Pero en fin, aquí cada uno lo ve desde el punto de vista que le interesa. Creo como bien han dicho ya por este hilo, que Microsoft debería de mandar a tomar por culo a toda Europa y no dar soporte en este continente. Pero claro, supongo que esto es algo de momento impensable... aunque Microsoft ya amenazó en su día en lanzar todas las versiones de sus sistemas operativos muchos meses mas tarde en Europa.

ricx escribió:A quien pagan esa multa, y que hacen con ese dinero??

Si es que lo pagan algún día...

Eso fijo que se lo reparten sus "señorias politicas"

Por ejemplo:

- Pagar señoras de compaía carisimas....
- Comprar coches oficiales del estilo MB 500 S
- Unas cuantas cenas en los sitios mas Vip
- Algún Viajecito que otro
- Mantener a las queridas

y poco más...

Sería bueno que además de las multas tomaran medidas políticas al respecto... el peor castigo que puede recibir Ms es que los Estados europeos comiencen a migrar sus sistemas a tecnologías open source.

Flanders escribió:Lo de la libre competencia es muy bonito, pero a ver por ejemplo digo yo que Bill Gates que se ha llevado toda su puñetera vida para sacar un proyecto tan complicado como un sistema operativo tiene todo el derecho a dar la información que a él le parezca oportuna.

Esto es como si Google tuviera que dar el código fuente que utiliza para su buscador... entonces ¿Qué gracia tiene esto? Todos los buscadores tendrían el derecho a mirar el código y todos lo copiarian o harían un código parecido.

No estoy nada de acuerdo en que un tio que se lleve toda su puñetera vida trabajando, le vengan todos a sacarle la pasta sin aportar nada a la humanidad.

Pero en fin, aquí cada uno lo ve desde el punto de vista que le interesa. Creo como bien han dicho ya por este hilo, que Microsoft debería de mandar a tomar por culo a toda Europa y no dar soporte en este continente.

Estás bastante equivocado. Nadie le ha pedido que diga cómo funciona Windows internamente ni otorgue código, sino le podrían decir lo mismo a Apple, IBM, Oracle......
Lo que se le solicita es que libere especificaciones. Es decir, que diga TODO lo que se puede usar en el sistema (vamos, que confirme que no existe el famoso rumor de su "api oculta") para que todas las aplicaciones de terceros compitan en igualdad de condiciones, incluyendo ahí a Microsoft.

Esta solicitud es algo de lo más normal, si quieres que exista un mercado sano y con competencia.

Si Microsoft hace un producto puede ocultarlo y hacer lo que le venga en gana con él. Ahora bien, si lo comercializa se tiene que ajustar a las leyes del juego que todos los demás cumplen. Como se suele decir: O follamos todos o la puta al río...

Y remarcar que nadie ha dicho que se pida código. Se piden especificaciones. Así que Windows seguiría siendo tan cerrado como antes (nadie en su sano juicio va a implementarse el código de las APIs de WindowsNT). Sólo quieren abrir el mercado de las aplicaciones.

Un saludo

Repito que nadie exigía a Microsoft que liberase el código de su software, sólo se le exigía cierta información sobre las Apis y esos temas sobre los que trabaja Windows.
Lo que es una vergüenza es que aún se sigan destinando miles de millones de euros en licencias de software en los organismos públicos, cuando todas las funciones que tienen que hacer con ese software tienen su alternativa libre (y de ese dinero, podrían destinar una ínfima parte a técnicos que realmente solucionasen los problemas que puedan surgir al usar el software, y el resto en educación, carreteras...). Posiblemente Microsoft haga muchos pactos con gobiernos con tal de no perder esas licencias, algo que no veo yo muy lícito (sino lo hacen es que directamente nuestros gobernantes son demasiado ineptos).

Estás bastante equivocado. Nadie le ha pedido que diga cómo funciona Windows internamente ni otorgue código, sino le podrían decir lo mismo a Apple, IBM, Oracle......

Lo que se le solicita es que libere especificaciones. Es decir, que diga TODO lo que se puede usar en el sistema (vamos, que confirme que no existe el famoso rumor de su "api oculta") para que todas las aplicaciones de terceros compitan en igualdad de condiciones, incluyendo ahí a Microsoft.

Vale, correcto. En esto teneis razón pero por mucha API oculta que yo tenga... tendré que otorgar gran parte del código fuente o todo el código fuente para que examinen si esa API existe... con lo cual estamos en las mismas y si yo fuera Microsoft me negaría rotundamente.

Lo que es una vergüenza es que aún se sigan destinando miles de millones de euros en licencias de software en los organismos públicos, cuando todas las funciones que tienen que hacer con ese software tienen su alternativa libre (y de ese dinero, podrían destinar una ínfima parte a técnicos que realmente solucionasen los problemas que puedan surgir al usar el software, y el resto en educación, carreteras...). Posiblemente Microsoft haga muchos pactos con gobiernos con tal de no perder esas licencias, algo que no veo yo muy lícito (sino lo hacen es que directamente nuestros gobernantes son demasiado ineptos).

Sí, gran parte de los programas tienen su alternativa libre, pero estamos en lo mismo de siempre. La diferencia de calidad entre el software libre y el software de pago en la mayoría de los casos.
No me compareis Gimp con Photoshop o 3D Studio Max con Blender. Y además hay software que no existe para Linux, Autocad por ejemplo.

Además esto ya se había hablado muchas veces por aquí y es que el dinero que te ahorras en las licencias, lo tienes que gastar en enseñar a todos tus empleados Linux.

En fin, es algo que con el tiempo veremos como evoluciona. Es posible que algunos programas de los que he citado trabajen en una versión para Linux en un futuro... pero mientras haya un sólo programa que no exista para este Sistema Operativo, las empresas usarán Windows.

que se jodan

Estoy alucinado con la cantidad de expertos en derecho que tenemos aquí que se ponen a rebatir a la Comisión Europea con argumentos tales como:

"Yo lo que no entiendo mucho de todo este rollo que llevamos años soportandolo es ¿cómo es posible que un continente pueda denunciar a una empresa que está en otro continente"

o:
"quien quiera mi producto que pague, si no te gusta pásate a mac o a linux."

o:

"Se ve que ahora está de moda el multar a Microsoft"

eso por no mencionar que:

"No estoy nada de acuerdo en que un tio que se lleve toda su puñetera vida trabajando, le vengan todos a sacarle la pasta sin aportar nada a la humanidad."

o el mejor de todos:

"Lo que pasa es que algunos estamos hartos de los talibanes del soft libre"


Para qué estudiar derecho comunitario, para qué la legislación antimonopolio; qué es eso de la figura del abuso de posición dominante: aquí tenemos argumentos muchísimo mejores.

whitesnake1987 escribió:Con 2 cojones!

Flanders escribió:
Vale, correcto. En esto teneis razón pero por mucha API oculta que yo tenga... tendré que otorgar gran parte del código fuente o todo el código fuente para que examinen si esa API existe... con lo cual estamos en las mismas y si yo fuera Microsoft me negaría rotundamente.

Se hará lo que proceda según el caso. Si hay que otorgar código para esa comprobación pues habrá que hacerlo, y no sólo lo tendría que hacer Microsoft, sino cualquier empresa que pueda interferir en el libre comercio.
Está claro que es el fruto de tu trabajo, pero si sanidad te pide la receta de un plato porque necesita saber si los componentes cumplen la normativa no hay más narices que dársela. La vida es así.

Imagino que tendrán sus maneras de realizar dichas comprobaciones. Pero en eso ni tú ni yo podemos hacer nada, nada más que exigir que se cumpla y existan siempre alternativas buenas para todos los productos.

Flanders escribió:
Sí, gran parte de los programas tienen su alternativa libre, pero estamos en lo mismo de siempre. La diferencia de calidad entre el software libre y el software de pago en la mayoría de los casos.
No me compareis Gimp con Photoshop o 3D Studio Max con Blender. Y además hay software que no existe para Linux, Autocad por ejemplo.

Hombre, hablando de aplicaciones de diseño 3D muchos estudios de cine diseñan los efectos usando Linux con Maya. De hecho, hace unos años acudí a una conferencia de Maya (que volvía a correr en Linux) para dicha tarea, así que no será por la "diferencia de calidad".
Está claro que Office es "mejor" que OpenOffice (sobre todo en el 99% de las cosas que casi nadie utiliza), que Photoshop es mejor que Gimp y todo lo demás. Pero eso no implica que casi el 100% de las tareas ofimáticas que las instituciones públicas utilizan podrían hacerse exactamente igual con productos libres (y gratuítos, que no es lo mismo). Ese dinero lo pagamos todos nosotros y podría estar destinado a cosas mucho más útiles, sobre todo sabiendo que existen alternativas totalmente viables hoy en día para utilizar software libre estable.
No es cuestión de que sea mejor o peor. En una oficina del INEM dudo que utilicen Phothoshop o 3D Studio para algo, y si lo usan pues que tengan los 4 pc's que lo requieran. Para todos los demás puedes usar sistemas libres y te ahorraría millones de € anuales. Es que hablamos de millones de € que se gastan, hoy en día, porque sí y se me pone la piel de gallina... xDDD

Un saludo

PD: Enseñar a usar Linux, por ejemplo, para cuestiones ofimáticas teniendo un uso medio previo cuesta alrededor de 2 semanas. Y una vez enseñado alguien no es necesario volverle a enseñar... ¿Realmente ves el gasto? Te diría más, estoy seguro que si se animaran a hacer eso la comunidad libre les ayudaría y les saldría mucho más barato de lo que imaginas...

Mr.Gray Fox escribió:

Lo que pasa es que algunos estamos hartos de los talibanes del soft libre

No me gusta nada la actitud de la CE, si alguien está descontento con MS, que no compre sus productos. A nadie le han puesto una pistola en la boca para que lo compre.

Nada más que decir.

El dia que hagan un sistema operativo libre i tan bueno y fácil de usar como los Windows, entonces me cambiaré(pero Microsoft tendrá su sistema aún mejor, y por lo tanto seguiré con ellos). Por algo es el que más gente utiliza, y no precisamente porque les hayan obligado a comprarlo, mirar sino en PCBox, que cuando compras un PC, si no compras ningun SO, te instalan el Linux...

NiCrOmAnTe escribió:Nada más que decir.

El dia que hagan un sistema operativo libre i tan bueno y fácil de usar como los Windows, entonces me cambiaré(pero Microsoft tendrá su sistema aún mejor, y por lo tanto seguiré con ellos). Por algo es el que más gente utiliza, y no precisamente porque les hayan obligado a comprarlo, mirar sino en PCBox, que cuando compras un PC, si no compras ningun SO, te instalan el Linux...

¿Me río o lloro? xDDDDDDDDDDDDD
Te pongo un ejemplo:
Hace 4 meses instalé Ubuntu a mi novia (que no tenía, y de hecho no tiene, ni puñetera idea de GNU/Linux).
Resultados:
- Me llama unas 10 veces menos que antes por problemas que le surgen, y cuando le surgen tienen explicación (esto es importante, aunque creas que no).
- Tiene instalado Windows XP en otra partición y en estos 4 meses lo ha arrancado 1 vez para cambiar el formato a un documento Word, para leerlo con openoffice.
- Según se lo puse, en 5 minutos sabía utilizar TODO lo que utiliza a menudo (que por cierto es lo que se usa en ofimática "normal").
- Sigue sin saber nada, pero le parece que el sistema es más fiable (dicho por ella) y el pc no ha hecho nada raro en 4 meses.

Así que esa fama de dificultad de GNU/Linux, hoy en día, queda completamente rebatida (sobre todo porque no tienes que explicarle a nadie cómo se pone un crack... mi novia jamás lo entendió pero sabe instalar paquetes con Synaptic en Ubuntu).
Que Windows es mejor que X o X es mejor que Windows es algo subjetivo, así que lo digas con tanta rotundidad sólo demuestra que lo que no sabes es explicar que Windows tiene mayor base de programas y desarrollo (para nada que sea mejor). Y esto con el tiempo está cambiando.

Claro que PCBox te instala Linux si quieres, pero lo que la mayoría de gente quiere al comprarse un pc es usar las aplicaciones que siempre ha usado (no porque sean mejores sino porque las conoce).

Si te gusta Windows perfecto para tí, pero no vendas que es lo más fácil y lo mejor, porque a la vista de la mayoría de críticas esto no es así.

NiCrOmAnTe escribió:
Nada más que decir.

El dia que hagan un sistema operativo libre i tan bueno y fácil de usar como los Windows, entonces me cambiaré(pero Microsoft tendrá su sistema aún mejor, y por lo tanto seguiré con ellos). Por algo es el que más gente utiliza, y no precisamente porque les hayan obligado a comprarlo, mirar sino en PCBox, que cuando compras un PC, si no compras ningun SO, te instalan el Linux...

Tu no has probado nada que no sea Windows, por eso no sabes si hay algo mejor (que lo hay).

Lo de PCbox, es un cuento chino que ponen en el papel para justificar que ellos no promueven que la gente se instale el Windows pirata por su cuenta. El PC te lo venden sin SO. si quieres que te pongan un Linux, tienes que aclarárselo, porque si no te dan el PC sin nada instalado. Además, en PCbox no tienes portátiles a escoger como en un centro comercial.


De todas formas todos sabéis que no puedes escoger el portátil que te gusta en unos grandes almacenes, y no pagar por el Vista. ¿Por que los que defienden a Microsoft pecan siempre de hipócritas?

No he vivido este hilo? A si, unas 700 veces!

Por que sera que la gente que defiende windows *suele* (remarco, suele) tener unos argumentos mas bien pobres? "por algo es el que esta en todas partes", "otros sistemas son dificiles... no los he probado, pero seguro que si!!"

Casualmente coinciden con ser los mismos que pasan de las leyes sobre comercio, competencia, regulacion de mercado, etc.

Luego por entremedio ves algunos posts que explican las cosas bien, pero francamente, no se para que se molestan. La experiencia nos ha demostrado que no les leen, o si les leen, no pretenden ni empezar a intentar comprender lo que han leido.

En fin

Les está bien empleado, para que sigan.

Me parece totalmente insuficiente, eso para ellos es mucho menos de lo que ganan en una semana.

Lo que se debería hacer es imponer condiciones y que si no quieren cumplirlas, se quedarán sin el mercado europeo. Ya veréis como cambian.

La Unión Europea tiene que ser muchísimo más estricta en cuando a estándares, técnicas monopolisticas, competencia desleal, pruebas de calidad y atención al cliente.

Cosas como atención al cliente deficiente, productos que se estropean constantemente como Xbox360 y la imposibilidad de adquirir un ordenador sin sistema operativo o el que tú eligas deben de acabar.

Me parece increíble que después de todos los pantallazos azules, los fallos sin explicación, la vergüenza de Windows ME, la gracia de los "drivers certificados" para Vista, la obligación por narices de usar Vista en un portátil, el asesinato con malas artes de Netscape, Wordperfect, ICQ y sabe dios cuantos más, todavía, TODAVÍA, haya gente que defiende a Microsoft.

Es que no me cabe en la cabeza.

Debe ser el síndrome de Estocolmo.

Pues si quieren tener libre competencia que se centren el las pactadas de precio que se cascan las compañias de telecos, las discograficas, las distribuidoras de juegos... es que hay mil cosas que investigaria antes que estas, que no estan mal, pero si da una imagen recaudatoria mas que otra cosa...

Citando a los clasicos esto seria asi:

En palabras de Peter Griffing: "ZAZ, EN TODA LA BOCA"
En palabras de Nelson: "JA, JA"
Y en palabras de Cuadmaild (o como se escriba): "TOMA, TOMA, TOMA"