Nueva Imagen PGR3 (+++babas)

Me gustaria ver un Wireframe del PGR2 para poder compararlo con el Wireframe del PGR3.

Chicos, no se vosotros pero la X360 para mi ya es una compra obligada.

Un saludo.

ER_PERE escribió:
Pues si tal calidad de imagen (que me parece impresionante) viene acompañada de un framerate de 30 fps por mi que se ahorren polígonos y demás y que pogan el juego a 60 fps, ya que no soporto los juegos de velocidad a menos de 60 fps.

Yo siempre prefiero menos detalle gráfico siempre y cuando me proporcione la suavidad de los 60 fps que NUNCA los 30 fps pueden dar por muy bien hechos que estén, y menos en un juego de velocidad.

Por supuesto ya vendrá algón xboxer a criticarme, pero bueno, no pienso responder pues he dejado claro que la imagen me parece fantástica, pero vuelvo a repetirlo y es mi opinión.... prefiero menor detalle gráfico sin con eso el juego iría a 60 fps.

¿Que el juego tiene esos gráficos a a 60 fps? CHAPEAU!

Entonces tu has empezado a jugar a juegos de conducción a partir de Dreamcast, no ? Por que estos fueron los primeros en ir a 60fps. Ni Dayona USA, ni Wipeout, ni Rigde Racer, ni Sega Rally, ni ManxTT, ni Stunt Race FX, ni Virtua Racing... sigo ?

Pregunta:

¿El Dayona USA, Rigde Racer y Sega Rally no iban a 60fps en sus versiones arcade?

Si te sirve de algo, al menos en los emuladores las versiones arcade si que van a 60 Fps, las recreativas reales supongo que tambien.

dios mio acojonante el curro que se estan me tiendo menudas calidades pf pf pf ese modelado y de texturas no hablo , pero pf tela

Si, si iban a 60fps en los arcades.

EPiDEMiA escribió:
Entonces tu has empezado a jugar a juegos de conducción a partir de Dreamcast, no ? Por que estos fueron los primeros en ir a 60fps. Ni Dayona USA, ni Wipeout, ni Rigde Racer, ni Sega Rally, ni ManxTT, ni Stunt Race FX, ni Virtua Racing... sigo ?

Antes había lo que había y no se podía más, pero ahora que se pueden poner los 60fps que no los pongan para hacer gráficos más hipermegasuperchupis de ver en fotos por internet a cambio de ir a 30fps pues como que no.

La primera vez que jugué a un juego de conducción en consola a 60 fps lo flipé, y fue con el modo Alta Resolución del Gran Turismo de PSX, ese día me marcó.

Estoy de acuerdo, si eso es a costa de perder frames prefiero que rebajen. Aunque de momento no se sabe nada al respecto, y los primeros juegos se supone que van sobrados de maquina, por lo que deberian ir a 60.

ER_PERE escribió:
Antes había lo que había y no se podía más, pero ahora que se pueden poner los 60fps que no los pongan para hacer gráficos más hipermegasuperchupis de ver en fotos por internet a cambio de ir a 30fps pues como que no.

La primera vez que jugué a un juego de conducción en consola a 60 fps lo flipé, y fue con el modo Alta Resolución del Gran Turismo de PSX, ese día me marcó.

Lo que habia antes es lo mismo que hay ahora y lo que habra dentro de 10 años. Tenemos un hardware con una potencia limitada, si llegamos a ese limite teorico podemos sacar un poco mas recortando de aqui y allá, en el caso que nos toca, recortamos el framerate. Si ese recorte de framerate se hace realidad no sera por falta de maquina (logicamente), sino por falta de tiempo, la misma falta de tiempo que tuvo PGR2 o RE y que le hizo tener que "conformarse" con unos solidos 30fps.

Y eso es aplicable a Xbox 360, a Xbox, a GameCube, a PlayStation 2, a PlayStation, a Dreamcast, Nintendo 64, Saturn, Super Nintendo y asi hasta donde tu quieras. Lo que cambia de una generacion a otra es la capacidad tecnica no el modo en que esta se usa.

Exacto, epidemia, espero que su explicación acabe, por fin con el mito de que la GC es mas potente por tener mas juegos a 60 fps

EPiDEMiA escribió:
Lo que habia antes es lo mismo que hay ahora y lo que habra dentro de 10 años. Tenemos un hardware con una potencia limitada, si llegamos a ese limite teorico podemos sacar un poco mas recortando de aqui y allá, en el caso que nos toca, recortamos el framerate. Si ese recorte de framerate se hace realidad no sera por falta de maquina (logicamente), sino por falta de tiempo, la misma falta de tiempo que tuvo PGR2 o RE y que le hizo tener que "conformarse" con unos solidos 30fps.

Y eso es aplicable a Xbox 360, a Xbox, a GameCube, a PlayStation 2, a PlayStation, a Dreamcast, Nintendo 64, Saturn, Super Nintendo y asi hasta donde tu quieras. Lo que cambia de una generacion a otra es la capacidad tecnica no el modo en que esta se usa.

Bueno, esa es tu opinión, la mia es, y lo vuelvo a repetir, que prefiero menor detalle hypermegasuperchuliquetecagasdebupmapping para poder disfrutar de un juego de CONDUCCIÓN (que me parece que RE4 no es de conducción.....) a 60 fps. Para mi actualmetne los juegos de conducción (sí, sí, conducción ¿está claro?) a esta altura tecnológica deberían de ir a 60 fps. al menos es esta mi preferencia y os aseguro que los juegos de conducción que no vallan a 60 fps es que no me los pienso pillar, será porque donde juego (por la tele) noto muchísimo los 30fps.

ER_PERE escribió:
Bueno, esa es tu opinión, la mia es, y lo vuelvo a repetir, que prefiero menor detalle hypermegasuperchuliquetecagasdebupmapping para poder disfrutar de un juego de CONDUCCIÓN (que me parece que RE4 no es de conducción.....) a 60 fps. Para mi actualmetne los juegos de conducción (sí, sí, conducción ¿está claro?) a esta altura tecnológica deberían de ir a 60 fps. al menos es esta mi preferencia y os aseguro que los juegos de conducción que no vallan a 60 fps es que no me los pienso pillar, será porque donde juego (por la tele) noto muchísimo los 30fps.

Una cosa son tus preferencias y otra lo que se pueda o no hacer. A mi tambien me gustan los juegos a 60fps y claro que prefiero menor detalle para que corran asi, claro que cuando uno ve cosas como PGR2 o Forza corriendo a 30fps y con esos graficos dices, bueno va, me quedo con esto. Y te sigo diciendo que no, que por mucha potencia brutal que haya siempre sera lo mismo, ahora y siempre, si quieres mas graficos recortas de aqui y alla y los frames son los que pierden, da igual que tengas un Motorola 68000 o un Cell, es LO MISMO.

Y deja de ser tan quisquilloso con los fps, que lo unico que estas haciendo es joderte tu mismo buscando excusas baratas para no jugar a determinado juego por el framerate, el que sale perdiendo eres tu que se pierde joyitas como Forza o PGR2.

PD: Si PGR3 viene a 30fps te juro que cuando me pille la Xbox 360 no lo vas ni a oler, cabron

EPiDEMiA escribió:
Una cosa son tus preferencias y otra lo que se pueda o no hacer. A mi tambien me gustan los juegos a 60fps y claro que prefiero menor detalle para que corran asi, claro que cuando uno ve cosas como PGR2 o Forza corriendo a 30fps y con esos graficos dices, bueno va, me quedo con esto. Y te sigo diciendo que no, que por mucha potencia brutal que haya siempre sera lo mismo, ahora y siempre, si quieres mas graficos recortas de aqui y alla y los frames son los que pierden, da igual que tengas un Motorola 68000 o un Cell, es LO MISMO.

Y deja de ser tan quisquilloso con los fps, que lo unico que estas haciendo es joderte tu mismo buscando excusas baratas para no jugar a determinado juego por el framerate, el que sale perdiendo eres tu que se pierde joyitas como Forza o PGR2.

PD: Si PGR3 viene a 30fps te juro que cuando me pille la Xbox 360 no lo vas ni a oler, cabron

¿Quisquilloso yo? ahora me vas a ver.... jeje

Voy a citarte algunas de tus frases en este mismo foro, para que veas cómo no hay concordancia en tus palabras además de que te mostraré que eres tú el que me ha saltado criticando mi preferencia (solo una preferencia y punto) sobre cierto aspecto gráfico de los videojuegos, cuando yo, en los posts que te voy a poner comparta o no tu opinión simplemente la he respetado, leido y no me he puesto a criticar tu opinión personal.

Comentario tuyo en el hilo: Imágenes: Prey 360

Joder, el bicho de la primera imagen es la hostia, madre mia que engendro, ni Gigger es capaz de crear algo asi (bueno, quizas si).

Recuerda mucho a Quake 4, mucho bumpmap e iluminacion dimanica, mola, no impresiona mucho pero tiene muy buena pinta (es que Gears of Wars marca mucho). Eso si, el jueto tiene que se la hostia de divertido.

Pues no le veo concordancia a tanta importancia como le das al bumpmap y a la iluminación dinámica cuando me dices esto:

Lo que habia antes es lo mismo que hay ahora y lo que habra dentro de 10 años. Tenemos un hardware con una potencia limitada, si llegamos a ese limite teorico podemos sacar un poco mas recortando de aqui y allá, en el caso que nos toca, recortamos el framerate. Si ese recorte de framerate se hace realidad no sera por falta de maquina (logicamente), sino por falta de tiempo, la misma falta de tiempo que tuvo PGR2 o RE y que le hizo tener que "conformarse" con unos solidos 30fps.

Y eso es aplicable a Xbox 360, a Xbox, a GameCube, a PlayStation 2, a PlayStation, a Dreamcast, Nintendo 64, Saturn, Super Nintendo y asi hasta donde tu quieras. Lo que cambia de una generacion a otra es la capacidad tecnica no el modo en que esta se usa.

Si antes no había bumpmap e iluminación dinámica, diciéndo esto que dices... ¿porqué le das tantísima importancia tú entonces a las imágenes de Prey 360? Quizás sea que para ti una imagen supermegachuli en internet y en pausa del juego es lo más importante, para mi simplemente no, pues le doy mayor importancia a otro aspecto técnico como el que ya sabes. A ver si aprendemos, y no lo digo solo por tí, a respetar una opinión cuando se da de forma educada y sin ganas de liarla, que bastante tenemos con ciertos comentarios como para además cuando algunas personas exponen sus opiniones de buena manera encima vengan unos cuantos a darle caña sin razón y con el único intereés de "liar la tangana".

PD: no te preocupes, que si PGR3 va a 30fps por nada del mundo te pediré que me lo enseñes, bastante defraudado me quedé con PGR2 (a30fps), pues PGR me pareció mucho mejor al menos en el apartado técnico (a 60fps) solo por la fabulosa fluidez. Y repito, he dicho que ME PARECIÓ MUCHO MEJOR, a mi, solo a mi, y punto, es una opinión subjetiva ¿vale?, pero aún así explicaré más.... me refiero al apartado técnico pues no tube el privilegiode jugar a PGR 1 y 2 lo suficiente como para conocer los demás apartados.

Veo que reina por aquí un total desconocimiento de cómo se modela y texturizan objetos en 3D.
Por mucho que os flipeis, el modelado de esa fachada es bastante simple. Es una simple caja con algunas extrusiones y poco más. Que el aspecto del edificio sea fotorrealista no viene porque los desarrolladores se hayan currado hasta el extremo los materiales de los objetos para que parezcan reales... hijos míos, lo único que tienen que hacer es aplicar las fotografías que han hecho a los edificios como textura para el objeto 3D. Es normal que parezca de verdad... si es directamente una foto pegada encima de un modelo de un edicifio (simple,porque es simple) El nivel gráfico de un juego no podeis medirlo por algo como esto. Si al menos hubieran enseñado un modelo orgánico (humano animal o lo que sea) otro gallo cantaría.

Ojo, que no digo que esté mal hecho. Está perfectamente como debe estar, parece una foto, pero es que eso no es tan difícil de conseguir.
Si me plantan un humano en pantalla y parece una foto entonces sí se me caerá la baba. Mientras tanto, no.

a ver fak , como te lo explico

lo flipamos porq no son fotos sobre cuadros, esta modelado

Tras esa respuesta, reafirmo lo dicho y subo 500 dólares.

Fak escribió:Veo que reina por aquí un total desconocimiento de cómo se modela y texturizan objetos en 3D.
Por mucho que os flipeis, el modelado de esa fachada es bastante simple. Es una simple caja con algunas extrusiones y poco más. Que el aspecto del edificio sea fotorrealista no viene porque los desarrolladores se hayan currado hasta el extremo los materiales de los objetos para que parezcan reales... hijos míos, lo único que tienen que hacer es aplicar las fotografías que han hecho a los edificios como textura para el objeto 3D. Es normal que parezca de verdad... si es directamente una foto pegada encima de un modelo de un edicifio (simple,porque es simple) El nivel gráfico de un juego no podeis medirlo por algo como esto. Si al menos hubieran enseñado un modelo orgánico (humano animal o lo que sea) otro gallo cantaría.

Ojo, que no digo que esté mal hecho. Está perfectamente como debe estar, parece una foto, pero es que eso no es tan difícil de conseguir.
Si me plantan un humano en pantalla y parece una foto entonces sí se me caerá la baba. Mientras tanto, no.

El tema no está en que sean mas o menos difíciles de hacer, sino en que estarán así en el juego.

Bueno, eso es a medias, no es solo un objeto plano, los objetos salientes de lo que es la "caja" del edificio estan modelados, evidentemente no van a moldear cada ladrillo cuando el efecto seria el mismo que plantar un rectangulo, es que eso es asi si o si.

En estas imagenes: una y otra, se ven repletos de detalles externos.

La tecnica es la que se debe usar, y el resultado en ese aspecto es perfecto. Que no requiere mucho esfuerzo esa parte? Bueno evidentemente no es el grueso del juego, pero aun asi hay que modelar varias ciudades "enteras". Y aparte un texturizado de ese nivel no es algo que se vea en todos los juegos, si es de asombro.

Desde el metropolis de DC llevan usando fotos de las ciudades reales para texturizar los cubos de que finjen ser edificios....gracias por abrirnos los ojos, pero algunos de aqui pensamos que la manera de iluminar y modelar tiene mucho que ver en la sensacion de realismo de esas fotos, no en la tecnica usada de modelado, que es por ende la de toda la vida, foto cubo...etc .añadele ahora shaders a patadas iluminacion global y mucho bump e voila foto casi real y claro.........mejor no fliparse porque coño son cubos con foto create un mapa con el unreal editor por ejemplo y pon fotos de textura despues me lo cuentas.

Fak escribió:Veo que reina por aquí un total desconocimiento de cómo se modela y texturizan objetos en 3D.
Por mucho que os flipeis, el modelado de esa fachada es bastante simple. Es una simple caja con algunas extrusiones y poco más. Que el aspecto del edificio sea fotorrealista no viene porque los desarrolladores se hayan currado hasta el extremo los materiales de los objetos para que parezcan reales... hijos míos, lo único que tienen que hacer es aplicar las fotografías que han hecho a los edificios como textura para el objeto 3D. Es normal que parezca de verdad... si es directamente una foto pegada encima de un modelo de un edicifio (simple,porque es simple) El nivel gráfico de un juego no podeis medirlo por algo como esto. Si al menos hubieran enseñado un modelo orgánico (humano animal o lo que sea) otro gallo cantaría.

Ojo, que no digo que esté mal hecho. Está perfectamente como debe estar, parece una foto, pero es que eso no es tan difícil de conseguir.
Si me plantan un humano en pantalla y parece una foto entonces sí se me caerá la baba. Mientras tanto, no.

Menos mal que has venido para iluminarnos, porque si no, no se que haríamos hecho nosotros, eolianos descerebrados sin capacidad y conocimiento ninguno.
(Si es que estos novatos, no respetan a sus mayores, jejejejjeje)

ER_PERE, tu no te dejes que tienes toda la razón del mundo. Y no es una preferencia tuya,es que es MEJOR , y a ver quien es el guapo que te discute eso.y que algunos sean capaces de asumirlo ( o que algunos, incluso afirmen que no son capaces de distinguirlo, personalmente, no me lo creo), no quita que sea eso, mejor y punto.Y una escena hyper realista de cualquier maldito juego de siguiente generación, y a 30fps va a tener siempre algo que descuadre. Y el pgr, que transcurre por ciudadesy se supone que tendrá un uso intensivo de reflejos, encima se notaría más si cabe.

Menos mal que has venido para iluminarnos, porque si no, no se que haríamos hecho nosotros, eolianos descerebrados sin capacidad y conocimiento ninguno.

Si se han escrito 18 páginas en este hilo en la que toda la gente babea por el aspecto del edificio es porque muy iluminados no estais...

Fak escribió:

Si se han escrito 18 páginas en este hilo en la que toda la gente babea por el aspecto del edificio es porque muy iluminados no estais...

habló la voz de la sabiduria

Fak escribió: Si se han escrito 18 páginas en este hilo en la que toda la gente babea por el aspecto del edificio es porque muy iluminados no estais...

Pues te has saltado mi comentario:

Sabio escribió:Como os diría, yo he visto renders de profesionales de grandes despachos de arquitecturas, renders premiados, y vienen a ser mejores que estos renders, pero no mucho mejores tampoco (la cuestión es engañar la vista), pero vamos, son renders estáticos, y dudo mucho que aun se puedan hacer renders de este tipo de manera dinámica para un videojuego, a no ser que simplemente cojan la imagen y la planten, le den profundidad de sombreados y au.

No sé, no me inspira mucha confianza, prefiero ver los videos y juzgar a partir de ahí, no de imagenes como estas.


Ho!

Ho!

filetefrito escribió:ER_PERE, tu no te dejes que tienes toda la razón del mundo. Y no es una preferencia tuya,es que es MEJOR , y a ver quien es el guapo que te discute eso.y que algunos sean capaces de asumirlo ( o que algunos, incluso afirmen que no son capaces de distinguirlo, personalmente, no me lo creo), no quita que sea eso, mejor y punto.Y una escena hyper realista de cualquier maldito juego de siguiente generación, y a 30fps va a tener siempre algo que descuadre. Y el pgr, que transcurre por ciudadesy se supone que tendrá un uso intensivo de reflejos, encima se notaría más si cabe.

¿Pero estás de acuerdo al menos con mi opinión? no digo que opines que sea la verdad absoluta y tal, no, simplemente que me extraña que alguien en este foro diga que llevo al menos algo de razón (por lo menos en que es mi opinión personal y mi preferencia), porque por ahora has sido el único...

Pero ya te digo, ¿que es mejor? según para quien, pues ya te digo que muchos prefieren los 30fps para que se vean imégenes superchulasquetecagas en internet.

La verdad es que en una cosa sobre todo opino como tu, que haya gente que diga que no es capaz de distinguir que un juego va a 30 o 60 fps, bueno, a decir verdad me he encontrado con muchos así, pero lo peor es que NO LO VEN o no quieren verlo.

PD: Oye, EPiDEMiA ¿y si PGR3 va a 60 fps me dejarás verlo y jugarlo?

ER_PERE escribió:
PD: Oye, EPiDEMiA ¿y si PGR3 va a 60 fps me dejarás verlo y jugarlo?

yo me encargare de convenrcerle para que no te deje

Sabio , cierto es, no había leído tu comentario y te pido disculpas. Veo que queda alguien con sentido común en este hilo.

shadow land , ¿serías capaz de modelarme ese edificio? si la respuesta es negativa, puedes ahorrarte tus comentarios.

Fak escribió:shadow land , ¿serías capaz de modelarme ese edificio? si la respuesta es negativa, puedes ahorrarte tus comentarios.

modelar ese edificio es tarea de novatos, quede bien, o mal. Y quien no sabe, en pocas horas deberia ser capaz.


Amen que yo prefiero programar lo que hace q tu puedas modelar ese edificio, que modelarlo

Opino yo que modelar para videojuegos no supone tanto esmero como texturizar. Ése edificio no tiene ningún secreto, cualquier iniciado a las 3D se lo plantea en un pis pas.

Fak escribió:Sabio , cierto es, no había leído tu comentario y te pido disculpas. Veo que queda alguien con sentido común en este hilo.

shadow land , ¿serías capaz de modelarme ese edificio? si la respuesta es negativa, puedes ahorrarte tus comentarios.

Eso, tu a tu bola, pásate por el forro las respuestas porque está claro que solo te interesa soltar tu rollo.

Para un aficionado a los videojuegos, babear por un modelado 3d bien hecho y que va a lucir tal cual en el juego, es de sentido común. Que se haga en media hora y con 3 clicks de ratón se la sopla, el simplemente está viendo algo que no había visto hasta ahora en un juego. Si a ti te parece una simpleza, echa curriculum en bizarre y mejoralo, así para el pgr4 cuando vuelvas a leer comentarios del mismo tipo en lugar de decir que la gente no tiene sentido común, alabarás su buen gusto.

A ver, ¿pero no ha empezado todo porque alguien ha dicho que menudo curro se han pegado los modeladores? (pregunto).

Pero a ver, yo no creo que nadie aquí este babeando con el modelado, sino con el aspecto general que parece que va a ofrecer el juego. Es evidente que la tecnica es la misma que la que nos ofrecieron en PGR2 y que en mi humilde opinion funciona muy bien en un juego de carreras. Quizá en un FPS daría mucho el cante, pero para un juego de velocidad se consigue un equilibrio perfecto entre detalle y realismo.
Si a eso le añadimos que posiblemente tenga un mejor sistema de luces, que es más que probable que haya aun más elementos moldeados que en PGR2 y que todos cruzamos dedos para que corra a 60 fps... que venga alguien a decirme que no estoy en mi derecho a babear por ponerme a 200kmh en estas ciudades.

De momento kudos para Bizarre;)

Temjin escribió:que venga alguien a decirme que no estoy en mi derecho a babear por ponerme a 200kmh en estas ciudades.

A 180, porque te me pondré delante y te frenaré, ac ac ac

Juaner escribió:Para un aficionado a los videojuegos, babear por un modelado 3d bien hecho y que va a lucir tal cual en el juego, es de sentido común. Que se haga en media hora y con 3 clicks de ratón se la sopla, el simplemente está viendo algo que no había visto hasta ahora en un juego. Si a ti te parece una simpleza, echa curriculum en bizarre y mejoralo, así para el pgr4 cuando vuelvas a leer comentarios del mismo tipo en lugar de decir que la gente no tiene sentido común, alabarás su buen gusto.

A ver, lo que creo que se trata de decir es que esas imagenes tienen bastante fallos en el renderizado, se supone que esos fallos no se van a notar en un juego de velocidad (o eso espero), y o una de dos:
- O son simples fotos pegadas con profundidad de sombras, lo que no será gran cosa y fijo que si te paras cantará alguna cosa (si ya cantan algunos detalles en la imagen fija...)
- O son modelados más complejos y el juego moverá todo eso a parte de los coches, por no mencionar la iluminación, lo que a mi se me antoja poco probable.

shadow land escribió:modelar ese edificio es tarea de novatos, quede bien, o mal. Y quien no sabe, en pocas horas deberia ser capaz.

Los programas para modelar y para renderizar no los maneja un novato así como así, para llegar a ese nivel, a parte de tener buenos programas, se necesita cierta destreza...

Y por cierto, los cursos para aprender a modelar en 3D no son precisamente de "pocas horas".


Ho!

no mezcles modelado con texturizado.

Y yo hablo de modelar, nada más. Un edificio externamente es algo relativamente facil.

shadow land escribió:no mezcles modelado con texturizado.

Y yo hablo de modelar, nada más. Un edificio externamente es algo relativamente facil.

Vale, pues sólo modelado, un edicio es relativamente fácil si ponemos un prisma rectangular, pero hombre, habrá que hacer algo más, como los huecos de las ventanas, los salientes, la cubierta, los marcos, los vidrios...
Si optamos sólo por hacer el prisma rectangular para luego plancharle una foto pues sí, pero si así fuera la imagen sólo se vería bien en un renderizado fijo, algo que en un juego es absurdo.


Ho!

Sabio escribió:Los programas para modelar y para renderizar no los maneja un novato así como así, para llegar a ese nivel, a parte de tener buenos programas, se necesita cierta destreza...

Y por cierto, los cursos para aprender a modelar en 3D no son precisamente de "pocas horas".

Sabio, los hay con una curva de aprendizaje más o menos alta, hay que saber elegir. Yo hice un curso de Rhino cuando éste acabava de salir al mercado, un curso de 60h de las cuales asistí a 20, suficientes para pillar los conceptos necesarios para hacer este edificio. Fue mi primer contacto con una app de modelado 3D (render algo cutre) e hice esto:



Edito: como curiosidad, comentar que para modelar la manzana sudé mucho de hacerla con la fácil combinación de teclado, y pegué la pegatina en el CRT y a base de arcos la saqué hay que reconocer que la cosa tiene mérito, me quedó´muy proporcionada.

Por el tamaño de la imagen y la situación de la cámara no se aprecia, pero te digo yo que en aquellos tiempos para mí supuso un reto hacer las asas de la torre lo veo ahora y es hay cada fallo que ni te cuento, of course!!

Y hablando de edifcios... jajaja, en la 2a o 3a clase hice esta cutrez al llegar a casa, y donde más esmero puse fue en las ventanas y en la escalera.












El programa lo usaba desde el Mac con un emulador de PC Lo importante es pillar los conceptos para luego tú buscarte la vida, aunque es malo acostumbrarse a un soft 3d y tenerlo que dejar, pero todo es eso, acostumbrarse.

Windows Killer escribió:Sabio, los hay con una curva de aprendizaje más o menos alta, hay que saber elegir. Yo hice un curso de Rhino cuando éste acabava de salir al mercado, un curso de 60h de las cuales asistí a 20, suficientes para pillar los conceptos necesarios para hacer este edificio.

Pero es que 20 horas son bastantes horas, a ver, yo hice dos cursos de AutoCAD 2002 de 90 horas cada uno, y en 6 horas aprendimos a hacer superfícies y sólidos moviendonos perfectamente en 3D, pero vamos, que hacer un prisma rectangular en programas como 3D Studio Max se hace en 5 minutos (lo que tardas en encontrar la orden y aplicarla), pero del prisma al modelado que hay en la foto hay mucha diferencia (sobre todo en los salientes).


Ho!

Sabio escribió:Vale, pues sólo modelado, un edicio es relativamente fácil si ponemos un prisma rectangular, pero hombre, habrá que hacer algo más, como los huecos de las ventanas, los salientes, la cubierta, los marcos, los vidrios...
Si optamos sólo por hacer el prisma rectangular para luego plancharle una foto pues sí, pero si así fuera la imagen sólo se vería bien en un renderizado fijo, algo que en un juego es absurdo.


Ho!

es que los modelos de PGR3 sin ser complejos, tienen sus salientes aquí y allá, sus escaleras y cositas así que no son precisamente dificiles de modelar.

Es más, en un juego de este tipo, me parece bastante más complejo ser capaz de adaptar tus fotos a la textura (por que es imposible tomarlas en el angulo correcto, y hay q hacer un huevo de retoque y creacion nueva basada en), q hacer un edificio de esos. La calidad de un render sea fijo o dinamico depende de 2 cosas:

a) Si usa texturas, de la calidad de las mismas.
b) si no usa texturas, de la calidad y eleccion de los materiales escogidos.

shadow land escribió:es que los modelos de PGR3 sin ser complejos, tienen sus salientes aquí y allá, sus escaleras y cositas así que no son precisamente dificiles de modelar.

Si es lo que yo digo, pero para ello se necesita un mínimo de experiencia.

shadow land escribió:Es más, en un juego de este tipo, me parece bastante más complejo ser capaz de adaptar tus fotos a la textura (por que es imposible tomarlas en el angulo correcto, y hay q hacer un huevo de retoque y creacion nueva basada en), q hacer un edificio de esos.

Para nada complejo, es muy fácil, y no adaptas la foto al modelado, adaptas el ángulo de visión del modelado a la foto (al menos eso es lo que se hacen en los renders de construcción).

Y el hacer ese edificio (me refiero sólo al modelado) a mi no se me antoja complicado, el render (ahora hablo sólo del render) me parece bastante bueno (con fallitos tontos eso sí), pero hablo de renders fijos, y no de renders dinámicos, por lo cual sigo en mis trece de que a la hora de aplicar esto al juego se va a trampear de muchas formas, y ni de lejos llegará a la calidad que ofrecen estas imagenes fijas.


Ho!

te aseguro q a muchos entonces se os caera la mandibula al suelo con lo que se logrará en la proxima generación.


Y pocos renders decentes he visto en construcción por desgracia.



(a ver si tienes huevos a planchar la textura del empire state sacada mediante uan foto desde su base y q quede algo cercano DE LEJOS al original...)

shadow land escribió:te aseguro q a muchos entonces se os caera la mandibula al suelo con lo que se logrará en la proxima generación.

De momento, y por lo visto, a mi no.

shadow land escribió:Y pocos renders decentes he visto en construcción por desgracia.

Pues visita el colegio de arquitectos de tu ciudad cuando haya muestras, te aseguro que hay renders que parecen reales, a mi aun me faltan muchos años (y mejores programas) para llegar al nivel de algunos, aunque ahora se está poniendo muy de moda los renders tipo boceto.

shadow land escribió:(a ver si tienes huevos a planchar la textura del empire state sacada mediante uan foto desde su base y q quede algo cercano DE LEJOS al original...)

Pues no recuerdo ahora la web, pero tengo en un CD en el curro de fotos planchadas de los materiales de edificios de Londres, sé que hay de más paises y seguramente esté el Empire State... los profesionales de la fotografía están aun muy por encima, y yo de fotógrafo no destaco .

EDITO: Por no mencionar la de fotos planchadas de materiales que hay .

EDITO 2: El despacho del Bofill (el padre) es uno de los despachos que más juegan con renders aplicados con fotografías.

Ho!

Windows Killer ha demostrado de una forma excelsa todo lo que quería decir y Sabio ha terminado de puntualizarlo.
Para las desarrolladoras es fácil asombrar al público con poca cosa y esto es un ejemplo de ello.
Por cierto, sobre lo que comentais sobre los cursos sobre programas de diseño 3D: estos programas son demasiado complejos como para aprender lo que ofrecen en cursos de unos cuantos días, pero ya veis como el amigo Windows Killer ha conseguido hacer cositas con bastante rapidez y con buen resultado.
Por tanto, yo al menos me reservaré las babas para cuando aparezca algo que realmente me impresione en la 360.

Sabio escribió:De momento, y por lo visto, a mi no.

claro, como si GC, Xbox o PS2 hubiesen sorprendido tecnicamente con algo en su salida. Da tiempo,pero hazte a la idea q esta generación se podra usar la iluminación global dinámica, el subsurface scattering, la tesselación en tiempo real de superficies curvas, y la programación dinamica tanto de elementos como de materiales.


Pues visita el colegio de arquitectos de tu ciudad cuando haya muestras, te aseguro que hay renders que parecen reales, a mi aun me faltan muchos años (y mejores programas) para llegar al nivel de algunos, aunque ahora se está poniendo muy de moda los renders tipo boceto.[/quote]

No hace falta, tranquilo. Tuve la suerte de trabajar para una constructora en mis años de curro en SAT y me artaba de ver renders de proyectos para concursos, y de proyectos reales. Y hay de todo, como en botica. Pero incluso a los mejores, les sacas fallos de iluminación o materiales.

Sabio escribió:Pues no recuerdo ahora la web, pero tengo en un CD en el curro de fotos planchadas de los materiales de edificios de Londres, sé que hay de más paises y seguramente esté el Empire State... los profesionales de la fotografía están aun muy por encima, y yo de fotógrafo no destaco .

EDITO: Por no mencionar la de fotos planchadas de materiales que hay .

ya lo se. Pero ahí no planchan materiales. Es la "pequeña" diferencia. Aquí los materiales los definiran mediante shaders en cosas como cristales, asfalto y demás para programar su correcto comportamiento con la luz, pero no para planchar una textura 256x256x32 de unos cuantos ladrillos para hacer el edificio

Sabio escribió:EDITO 2: El despacho del Bofill (el padre) es uno de los despachos que más juegan con renders aplicados con fotografías.

Ho!

no son los únicos, es común. Pero lo q te he comentado del empire state... anda... intentalo y que quede bien, a ver cuantas horas hechas en photoshop para lograr algo q quede decente mirando desde la base del edificio (y que no quede una guarrada mirando desde arriba del edificio...)

Sí Fak, ya se sabe que cuando vas a asistir a un curso tienes que aprobechar en acribillar al profe a preguntas todo lo que puedas y que tras las clases te esperan muuuchas horas para practicar en casa, es algo bastante sacrificado. En el curso que asistí también venía a clase un pavo que diseño la Torre Tarragona de Barcelona, saludos, Enric!! (hostia, creo que se llamaba así)

¿No creeis que es una discusion sin sentido? ¿es que acaso es lo mismo hacer un render de horas (o dias) que hacer un render en tiempo real? Es que las imagenes, si tienen algo que merezca la pena, es que PARECEN reales para ser mostras a 60 FPS (o 30, si no da la talla)

En fin, seguid con vuestras discusiones si quereis, pero es como comparar la velocidad con el tocino, a mi entender.

shadow land escribió:No hace falta, tranquilo. Tuve la suerte de trabajar para una constructora en mis años de curro en SAT y me artaba de ver renders de proyectos para concursos, y de proyectos reales. Y hay de todo, como en botica. Pero incluso a los mejores, les sacas fallos de iluminación o materiales.

Pues claro, a todo en este mundo se le puede sacar fallos, pero hay renders que a veces cuesta diferenciarlos de la foto (aun recuerdo un render que estuvimos viendo un amigo y yo, de una hilera de fachadas, y no éramos capaz de ver cual era la renderizada (al final supimos cual era por un fallo de textura en un borde)).

shadow land escribió:ya lo se. Pero ahí no planchan materiales. Es la "pequeña" diferencia. Aquí los materiales los definiran mediante shaders en cosas como cristales, asfalto y demás para programar su correcto comportamiento con la luz, pero no para planchar una textura 256x256x32 de unos cuantos ladrillos para hacer el edificio

Hablas de la animación dinámica que tendrá el juego, ¿no?, es por esto que yo dudo que la calidad ofrecida sea comparable a un render fijo, aunque no dudo en ningún momento que el juego sea muy vistoso hay que tener en cuenta que no es lo mismo un render fijo que un render dinámico y ambos sólo tratan de engañar la vista.

shadow land escribió:no son los únicos, es común. Pero lo q te he comentado del empire state... anda... intentalo y que quede bien, a ver cuantas horas hechas en photoshop para lograr algo q quede decente mirando desde la base del edificio (y que no quede una guarrada mirando desde arriba del edificio...)

Creo que no me has comprendido, hay sitios que consiguien fotografías en alzado de fachadas de edificios, sin perspectiva, para luego aplicarlo a modelados simples en 3D. El programa se encarga luego de darle la perspectiva.
¿Cómo lo hacen? no lo sé, pero haberlo haylo.

EDITO:

Hermes escribió:¿es que acaso es lo mismo hacer un render de horas (o dias) que hacer un render en tiempo real? Es que las imagenes, si tienen algo que merezca la pena, es que PARECEN reales para ser mostras a 60 FPS (o 30, si no da la talla)

En fin, seguid con vuestras discusiones si quereis, pero es como comparar la velocidad con el tocino, a mi entender.

Esto es lo que yo me vengo a referir, si las imágenes son de renders dinámicos pues o son planchadas tal y como han dicho con profundidad de luces, o la máquina va a estar por mover más el escenario que los coches (lo que a mi se me antoja improbable).
Si son renders fijos mejor obviarlos y esperar a ver los videos.


Ho!

shadow land escribió:Pero lo q te he comentado del empire state... anda... intentalo y que quede bien, a ver cuantas horas hechas en photoshop para lograr algo q quede decente mirando desde la base del edificio (y que no quede una guarrada mirando desde arriba del edificio...)

Puede irse al edificio de enfrente y hacerle fotos al empire state desde cada planta del edificio, asi puede sacar una panoramica "plana" de toda la altitud del empire state (bueno es algo chungo, ya que es bastante alto y dudo que los de alrededor lo sean).

Si se pudiera hacer se podrian crear varias texturas que aplicadas al modelo (el cual deberia llevar modeladas las partes que sobresalgan del edificio) pudieran dar el pego bastante decentemente.

Otra cosa es hacer fotos a los materiales del edificio, a las ventanas, y sacar objetos individuales, mediante los que recrear el aspecto externo del edificio por repeticion de ellos). Esto ultimo no es muy dificil de hacer ya que en si el empire state es bastante facil de recrear

Empire state

SrFloppy escribió:
Puede irse al edificio de enfrente y hacerle fotos al empire state desde cada planta del edificio, asi puede sacar una panoramica "plana" de toda la altitud del empire state (bueno es algo chungo, ya que es bastante alto y dudo que los de alrededor lo sean).

Si se pudiera hacer se podrian crear varias texturas que aplicadas al modelo (el cual deberia llevar modeladas las partes que sobresalgan del edificio) pudieran dar el pego bastante decentemente.

Otra cosa es hacer fotos a los materiales del edificio, a las ventanas, y sacar objetos individuales, mediante los que recrear el aspecto externo del edificio por repeticion de ellos). Esto ultimo no es muy dificil de hacer ya que en si el empire state es bastante facil de recrear

Empire state

más facil.

Foto de abajo, foto de las primeras plantas (haces un copy paste hasta rellenar correctamente), y foto en helicoptero de la torre

El tema es que en un videojuego hay queusar muchas más perrerias q en cualquier render off-line por razones obvias. Aunque bueno, quizas empecemos a ver esta generación edificios construidos mediante sistemas procedurales (definimos unos materiales, y unas reglas para el edificio, y aplicamos la ecuacion)

Aunque bueno, quizas empecemos a ver esta generación edificios construidos mediante sistemas procedurales (definimos unos materiales, y unas reglas para el edificio, y aplicamos la ecuacion)

Edificios no sé, pero por ejemplo en Oblivion, las texturas para las caras de los NPC's serán procedurales.

shadow land escribió:
modelar ese edificio es tarea de novatos, quede bien, o mal. Y quien no sabe, en pocas horas deberia ser capaz.


Amen que yo prefiero programar lo que hace q tu puedas modelar ese edificio, que modelarlo

perdona pero como dices que modelar un edifico que? depende de lo que modeles y tu nivel , otra cosa es que un modelado bueno lo arregle una buena texturización e textura bien aplicada en su cv , pero te puedo asegurar que modelar un edificio en 3d de facil nada.

Y respecto al tema que comentan que con 20 horas un programa de 3d, haras chapuzas puras y duras como las haces en el 1 año y 2 año ah no ser que no salgas de casa ni para tabaco te puedo asegurar que modelar , texturizar y creacion de texturas te puede llevar como unos 4 años tranquilamente si quieres llegar a niveles como estos asi que de facil nada, y no entro en animacion por que vamos ya te cagas, skinnig rigging etc...


Llevo un año y pico en maya y cinema 4d exclusivamente dedicado a esto a aprender las 450000 cosas y te puedo asegurar que de novato semi ameteur no paso y como yo muchisima gente.

Y respecto a las imagenes mu chulas y muy curradas las texturas el modelo muy simple logicamente por que si no , no ai ni dios que mueva eso en tiempo real.

y amen que ai otras personas que prefieren dedicarse a hacer hardware para que tu puedas programar y yo modelar.

Perdonar pero todo cuesta su trabajo, y que esteis aconstumbrados a ver cosas brutales en graficos no quiere decir que no lleve trabajo o sea dificil.

Y se quereis ver cosas profesionales pasaros por cgtalk.....

os podeis encontrar cosas como estas:







nada oye 20 horas ^^

Saludossss