LostsoulDark escribió:Creo que no te estás dando cuenta que al final me estás dando la razón, Nintendo está queriendo seguir los pasos de los grandes del genero para evolucionar una de sus sagas más emblemáticas, lo que se me hace curioso es haber leído por parte de fans de Nintendo tantas críticas a Bethesda, tantas veces leer; solo aguante The Witcher 3 media hora y lo deje guardando polvo, para ahora decir que quedaron pasmados con la evolución de Zelda que solo esta añadiendo cosas de otros juegos que según odiaban, les daban sueño, pasaban de largo, jajaja
Me gustaría tener la paciencia para buscar discusiones pasadas que hemos tenido donde exactamente digo lo mismo, potencia sirve para hacer mapas más grandes, más llenos de vida, pero seamos honestos arriesgarse no es tomar elementos de juegos exitosos, hacer un coctel y aderezarlo con tus personaje y universo, amigo cuantos juegos han tomado elementos de Skyrim, Dragon Age, Witcher, en verdad no veo lo nuevo? y si lo hace Nintendo hasta lo llamamos ambición?
No comprendo en donde te estoy dando la razon, segun entiendo tu hubieras estado feliz con un Zelda como los de antes solo que con mejores graficos y eso no es para nada tener ambicion, tener buenos graficos no es sinonimo de tener ambicion ni de progreso sino mira The Order 1886 que tiene graficos de infarto pero como TPS es un paso atras de lo que se ya se habia logrado con este genero con Gears Of War; Infamous second es otro ejemplo que igual tiene graficos de infarto pero como sandbox tambien es un retroceso en el genero, en este juego no hay ciclos de dia y noche(lo mismo que pasara con el nuevo gran turismo sports) es mas no se puede ni nadar y jugablemente muy limitado en cuando a utilizar vehiculos y demas, con este juego se han pasado por el forro todos los progresos que ha hecho rockstar en este genero y todo porque?, por preocuparse mas por el aspecto grafico ignorando todo lo demas.
Por otra parte no se trata de que veas algo nuna antes visto porque hoy en dia ya todo esta inventado, tu dirias que el mudo abierto de MGS5 fue algo novedoso? o los mapas mas grandes y explorables uncharted 4? o el ejemplo mas claro, tu dirias que el mundo abierto de The Witcher 3 es algo novedoso y no visto antes?
Dirias que The Witcher 3 es un proyecto ambicioso de CD projeckt por el tema del mundo abierto?, si tu respuesta es si entonces trasladalo a nintendo, porque se dice que CD projekt fue ambicioso con TW 3 al expandir las posibilidades del juego a un mundo abierto y en el caso de Nintendo no cuando ha hecho lo mismo con el Zelda?
LostsoulDark escribió:Si Ubisoft saca un clon de Witcher 3 es un estudio de porquería que se dedica a copiar y sacar juegos clónicos, pero si lo hace Nintendo es una evolución, y pues pongamos de acuerdo siempre Nintendo es diferente o igual al resto, porque ya los estas metiendo al mismo saco, jajaja tantos pleitos que nos aventamos por la dichosa tableta y queda descartara para el ultimo AAA de Nintendo, reconociendo ellos mismos que arruina la experiencia del juego tantas peleas por los juegos clónicos de los thirds y ya vas a tener tu mix de Skyrim, Dragon Age, Witcher pero con Zelda, a ver que sigue.
En cierto modo Zelda fue el precursor de los mundos abiertos en 3D con el legendario Ocarina of time junto con Super Mario 64, nada mas que debido a las limitaciones de la tencologicas de esa epoca no se podian hacer mapas enormes sino mas pequeños y unirlos para dar la sensacion de tener un mapa enorme, este TLoZ Breath of the Wild solo es la evolucion logica de esta saga solo hacia falta una consola con la suficiente potencia para soportarlo, te recuerdo que esta saga fue consebida para ser un juego no-lineal(el primer Zelda de nes).
O sea que esos juegos que citas le deben mas a Zelda(y mario) que Zelda a ellos, dicho por los mismos considerados padres de los juegos de mundo abierto, rockstar.
PD. Por cierto sobre el tema del gamepad bueno el único que lo ha dicho es Aonuma no todo nintendo y que el no vea posibilidades jugables en el gamepad no significa que no las haya aunque yo creo que el tema va mas por el rendimiento, un juego como el Zelda necesita de todo el hardware de WiiU integro enfocado en el juego, no se puede "desperdiciar" en procesar la segunda pantalla, por ese lado lo entiendo.
bartletrules escribió:Luego siempre se argumenta lo de que "Wii U ha tenido thirds y no venden una mierda", pero es más que discutible:
- Por una parte, tenía thirds que no presentaban una evolución notable respecto a las versiones de PS360 de la generación pasada. Si yo llevo jugando a todos los Assassins en PS3, no veo el atractivo de pasarme a Wii U si no ofrece alguna mejora sustancial (bueno, y el ejemplo que puse no es el mejor porque AC suele tener siempre contenidos exclusivos de Playstation, como sabrán los fans de la saga). El off-TV mola, pero a lo mejor no motiva al jugador de otra plataforma a cambiar si no viene acompañado de una mejora de gráficos, etc.
- Por otro lado, una buena cantidad de thirds que hemos tenido llegaban con retraso a Wii U (cuando no eran directamente cancelados), y encima lo hacían a precio de novedad completa.
- Otros llegaban diciendo de antemano que no iban a recibir contenidos extra o DLCs que las demás versiones sí tendrían, con lo que desanimaban a los fans de ese juego a optar por la versión Wii U (yo me pillé el Batman Origins y el SC Blacklist por apoyar un poco las ventas de la consola, pero siendo fan de las dos sagas me molestó quedarme sin los DLCs, sobre todo del Batman).
El tema de que los multis en consolas de nintendo tenga mejora de gráficos es algo que nunca se va a dar seamos sinceros, la consola base de desarrollo siempre será la que mas vende y por desgracia nintendo ya no es la que mas vende por lo tanto nos toca comernos ports del sistema para el cual fueron desarrollados, ni modo así es esto.
El tema de los dlc´s es algo que tampoco depende de nintendo, si sony paga por contenido exclusivo pues es exclusivo de consolas de sony y ya, y el tema de que salgan todos los dlc´s depende de las ventas, ninguna compañia va a regalar su trabajo y poner contenidos descargables para que a la mera hora muy pocos los compren, aunque en este tema siempre noto una contradicción, siempre veo a la gente quejándose de los dlc´s sobre todo de los abusivos como los de Warner o ubisoft pero se quejan de que las versiones de WiiU no los tengan?, mi no entender
Lo de los retrasos toda la razón aunque bueno los multis que salieron al mismo tiempo también vendieron mal caso los AC o los CoD por citar 2 ejemplos por lo que en este caso no seria por el tema de los retrasos, además considera que en NX pasara lo mismo con el tema de los juegos retrasados si llega a tener multis de los que están saliendo por estas fechas.
Que tu no tienes obligación de comprarles los multis en estas condiciones? porsupuesto estas en tu derecho pero entonces me entenderás cuando digo que la cuestión multi en consolas de nintendo es una causa casi perdida, ni tu ni ellos(los thirds) ni nintendo van a hacer nada por cambiar la situación.
bartletrules escribió:Y te estás olvidando de otros, como aquellas joyas de Lucasarts, que todos los jugadores de GameCube recuerdan como JUEGAZOS.
Bueno los juegos de lucas arts eran exclusivos no multiplataformas, por eso yo digo que nintendo debería enfocarse en los exclusivos ya sean third, propios o de los seconds, a nintendo de nada le sirve ofrecer lo mismo que se puede jugar en otras plataformas porque es la opción menos atractiva para jugar esos juegos por el tema que citaste de los dlc´s, de los precios y yo incluyo el tema del online con los amigos etc.
Nintendo necesita tener juegos que solo se puedan jugar en sus plataformas y en ninguna otra para de esta manera "obligar" a la compra su plataforma para jugar esos juegos.
![[buuuaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani3.gif "a lágrima viva")
![[+furioso]](/images/smilies/nuevos/furioso.gif "muy furioso")
![[burla2]](/images/smilies/nuevos/burla_ani1.gif "burla2")
![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
