Nadie habla del 5% del PIB en gasto militar... ¿por qué?

Señor Ventura escribió:Exacto, exacto, si. Esa era la oportunidad, algo conjunto con francia y aprender de ellos. Un contrato para adquirir infraestructuras, ingeniería, etc, vamos, un negocio por ambas partes y todos ganan, pero parece que finalmente no están por la labor, así que salvo sorpresa se optará por propulsión habitual.

Hace décadas que se desestimó invertir en tecnología nuclear, y ahora toca "sobregastar" cada vez que quieres algo. Con el submarino nos ha salido bien, pero esto es otra cosa.

No sé yo si con el historial que tiene Francia nos hubiera servido de algo de esa cooperación, anda que no tardaron en lanzar una campaña de desprestigio contra nuestros S80+ cuando decidimos apostar por producir nuestro propio submarino en lugar de comprárselo a ellos. De todos modos, un portaaviones nuclear es inviable en España, ya no solo por que carezcamos de personal cualificado para su construcción y mantenimiento, sino que la palabra "nuclear" provoca taquicardia en nuestra clase política. Así que me temo que no veremos uno salvo que la mentalidad y las leyes al respecto cambien muchíiiiisimo. Alabado sea el señor si logramos al menos tener un CATOBAR aunque sea de propulsión convencional. Lástima que Japón tenga una ley tan estricta por que un par de "destructores" portahelicópteros de los que tienen nos vendría muy bien.

Indirectamente relacionado con el tema, España se está replanteando la compra de los F35B de despegue vertical a Estados Unidos y quiere explorar opciones europeas. El problema es que no las hay. La única alternativa es la construcción de portaviones más grandes con todo el gasto disparado que conllevaría en todos los aspectos ( costes de construcción, de personal y de mantenimiento ) o tener navíos sin aviones. Y eso por no mencionar que a pesar de todas las dudas que pueda generar la compra de este tipo de material de defensa a U.S.A. sabiendo la dependencia del software de estos sofisticados aparatos y las dudas sobre quien tiene la última palabra sobre su utilización en conflicto ( ese supuesto "botón rojo" que podría inhabilitarlos ), la realidad innegable es que ahora mismo son los únicos aparatos disponibles de quinta generación, furtivos, y están a años luz de lo que pueda fabricar Europa ( Typhoon y Rafale ), al menos hasta la llegada del NGF, y ya veremos si se consigue llevarlo a buen puerto.

Cuanto más tiempo pasa, más se acrecienta mi repudia a que cometan la aberración de destinar tal dineral a mierda armamentística.

Vamos a apagar los incendios con las armas Yankis

Jañeto escribió:Vamos a apagar los incendios con las armas Yankis

Si supiésemos gestionar bien los recursos destinaríamos dinero al ejercito para que colaborasen apagando incendios, que esos recursos fuesen también a bomberos en forma de recursos compartidos y se aumentaría el gasto en defensa de una forma útil. Al fin y al cabo en una guerra, los incendios son un problema causado por las armas, y ante un conflicto en españa, sería una forma de dañarnos muy gravemente.
También tengo otras muchas ideas muy buenas de como solucionar problemas del país invirtiendo en defensa, sin lamer el culo a los yankis y de paso ahorrando presupuesto de otros menesteres, pero la generación de cristal y mundos de yupi en la que vivimos no parece estar preparada para solucionar los problemas que tenemos.

¿Quién se supone que va a atacar a España?

neofonta escribió:¿Quién se supone que va a atacar a España?

A nivel de union (si nos vemos como "europa"), rusia. A nivel "local", marruecos

neofonta escribió:¿Quién se supone que va a atacar a España?

Tenemos 2 países que reclaman territorios que consideramos nuestros. Hay una carrera armamentística en la zona y nosotros nos estamos al ritmo adecuado.

No nos conviene que se vuelva a la época en la que se normalicen las alteraciones de fronteras de forma unilateral.

Tenemos que tener la capacidad y la voluntad real de defendernos. Por algo existe la disuasión.

Pesuuu escribió:

Jañeto escribió:Vamos a apagar los incendios con las armas Yankis

Si supiésemos gestionar bien los recursos destinaríamos dinero al ejercito para que colaborasen apagando incendios, que esos recursos fuesen también a bomberos en forma de recursos compartidos y se aumentaría el gasto en defensa de una forma útil. Al fin y al cabo en una guerra, los incendios son un problema causado por las armas, y ante un conflicto en españa, sería una forma de dañarnos muy gravemente.
También tengo otras muchas ideas muy buenas de como solucionar problemas del país invirtiendo en defensa, sin lamer el culo a los yankis y de paso ahorrando presupuesto de otros menesteres, pero la generación de cristal y mundos de yupi en la que vivimos no parece estar preparada para solucionar los problemas que tenemos.

No me parece justo tampoco echarle la culpa solo a las nuevas generaciones, en este mismo hilo puedes ver como gente con canas en los pelos de los huevos aplaude con las orejas el que recortemos en servícios sociales para comprarles armas a los Americanos, armas que son un blufff como se ha visto en la guerra Ucrania. Ya te puedes imaginar el nivel de adoctrinamiento..

Por cierto hace no muchos años ''los que nos quieren invadir'' enviaban aviones para apagar incendios a nuestros vecinos. No he visto aviones de nuestros ''aliados'' americanos apagando fuegos.

https://www.europapress.es/internaciona ... 20540.html

LCD Soundsystem escribió:

neofonta escribió:¿Quién se supone que va a atacar a España?

Tenemos 2 países que reclaman territorios que consideramos nuestros. Hay una carrera armamentística en la zona y nosotros nos estamos al ritmo adecuado.

No nos conviene que se vuelva a la época en la que se normalicen las alteraciones de fronteras de forma unilateral.

Tenemos que tener la capacidad y la voluntad real de defendernos. Por algo existe la disuasión.

Te refieres a la posible anexión de USA de Groenlandia? territorio OTAN..
Para premiarlos por estás actitudes tan democráticas les vamos a dar el 5% de nuestro PIB

Jañeto escribió:
No me parece justo tampoco echarle la culpa solo a las nuevas generaciones, en este mismo hilo puedes ver como gente con canas en los pelos de los huevos aplaude con las orejas el que recortemos en servícios sociales para comprarles armas a los Americanos, armas que son un blufff como se ha visto en la guerra Ucrania. Ya te puedes imaginar el nivel de adoctrinamiento..

Si, tan blufff que han logrado su cometido durante 3 años.

Yo soy mas de invertir en armamento europeo, pero nos hemos quedado atras.

Jañeto escribió:Te refieres a la posible anexión de USA de Groenlandia? territorio OTAN..
Para premiarlos por estás actitudes tan democráticas les vamos a dar el 5% de nuestro PIB

Jañeto escribió:

no es nada nuevo que la derecha nunca han sido amigos de "pagar bomberos para que esten parados en su base sin hacer nada"

Dylandynamo escribió:

Jañeto escribió:
No me parece justo tampoco echarle la culpa solo a las nuevas generaciones, en este mismo hilo puedes ver como gente con canas en los pelos de los huevos aplaude con las orejas el que recortemos en servícios sociales para comprarles armas a los Americanos, armas que son un blufff como se ha visto en la guerra Ucrania. Ya te puedes imaginar el nivel de adoctrinamiento..

Si, tan blufff que han logrado su cometido durante 3 años.

Yo soy mas de invertir en armamento europeo, pero nos hemos quedado atras.

Es pegarse un tiro en el pie. El typhoon no está a la altura y el FCAS ni está ni se le espera (sin retrasos, que los habrá, su entrada en producción se espera para 2040).

No sé quién va a querer invadir un país que tiene la mitad del territorio quemado y en donde sólo quedan cenizas

neofonta escribió:No sé quién va a querer invadir un país que tiene la mitad del territorio quemado y en donde sólo quedan cenizas

No sólo son tierras lo que reclaman.

¿Debemos resignarnos a que no se haga nada para solucionar los problemas que hay?

No se trata de seguir el juego del político de turno y su negación de la existencia de problemas, para así no tener que tomar medidas.

GXY escribió:

Jañeto escribió:

no es nada nuevo que la derecha nunca han sido amigos de "pagar bomberos para que esten parados en su base sin hacer nada"

Mezclamos las churras con las merinas: no tiene nada que ver aumentar el presupuesto en defensa con dejar de tener medidas preventivas contra los incendios. @GXY, no es un problema de bomberos, es un problema de prevenir incendios. Y eso pasa por desbrozar, eliminar todo el combustible de los bosques (antes la gente del pueblo se llevaba la leña caida y hacía el trabajo gratis. Ahora te multan...), hacer cortafuegos, etc.

Esto es como en los edificios: ¿De que te sirve tener 500 bomberos abajo, si tienes un edificio como ese que ardió en Valencia en El Campanar, como si le hubieran untado en gasolina?. Precisamente, el problema que estamos teniendo, es que lo fiamos todo a la extinción del incendio, cuando lo que faltan son medidas para evitar esos incendios y que se vuelvan imposibles de apagar.

Esto nos pasa con todo: España, gracias a nuestros gobernantes, se está quedando en la irrelevancia internacional. Estamos viendo como nos ningunean por la gilipollez de "yo solo me quedo en el 2%, aunque he firmado llegar al 5%" con asuntos como el de Ucrania. Y aquí, en vez de ver la oportunidad de reactivar nuestra industria y aumentar nuestra disuasión hacia Marruecos, por ejemplo, nos quedamos con "es que es para comprarle a USA armamento".

Pues bien, sigamos haciendo el idiota, enfadando a nuestros aliados y descuidando nuestra capacidad ofensiva, que ya veremos que bien nos va a ir.

yo he posteado del razonamiento practico que explica porque en una comunidad autonoma de determinado color politico de gobierno, se ha reducido el dinero destinado a prevencion de incendios un 90% a lo largo de 13 años. y es algo que se puede comprobar no solo en el caso planteado, sino que justamente se cumple que en practicamente TODOS los gobiernos locales y autonomicos de derechas en toda españa, la reduccion de dinero en servicios publicos relacionados con "emergencias poco frecuentes" entre las que se encuentran los incendios, consistentemente se reducen presupuestos.

cuando eso ocurre "a veces" pues se puede entrar en disquisiciones. cuando ves que ocurre mas 9 de cada 10 veces, entonces ya no hay disquisiciones y de lo que hablamos es de tendencia, porque el asunto viene de base. la derecha tiende a no creer en gastar dinero en prevencion de catastrofes porque en el fondo su predisposicion es que si ocurre una catastrofe te hayas procurado un seguro y si no es el caso que te rescate la beneficencia (voluntarios, a los cuales no hay que pagar con dinero publico).

cierto es que el asunto es un offtopicazo, porque esa reduccion de dinero no ha ocurrido por causa de "tener que gastar dinero en aviones y misiles" como sugiere el que lo posteó. y de hecho por eso respondi, porque un asunto tiene bastante poco que ver con el otro. pero de vez en cuando estan bien estos ejercicios de que el pisuerga pasa por valladolid para soltar determinada queja aunque el hilo no de mucho pie para ello.

por otra parte, tu has soltado un discursazo apelando a nuestra "irrelevancia internacional" (como si hubieramos sido muy relevantes internacionalmente durante decadas y decadas precedentes) y a nuestra incapacidad de defendernos a nosotros mismos, y nos hemos quedado todos igual.

GXY escribió:yo he posteado del razonamiento practico que explica porque en una comunidad autonoma de determinado color politico de gobierno, se ha reducido el dinero destinado a prevencion de incendios un 90% a lo largo de 13 años. y es algo que se puede comprobar no solo en el caso planteado, sino que justamente se cumple que en practicamente TODOS los gobiernos locales y autonomicos de derechas en toda españa, la reduccion de dinero en servicios publicos relacionados con "emergencias poco frecuentes" entre las que se encuentran los incendios, consistentemente se reducen presupuestos.

cuando eso ocurre "a veces" pues se puede entrar en disquisiciones. cuando ves que ocurre mas 9 de cada 10 veces, entonces ya no hay disquisiciones y de lo que hablamos es de tendencia, porque el asunto viene de base. la derecha tiende a no creer en gastar dinero en prevencion de catastrofes porque en el fondo su predisposicion es que si ocurre una catastrofe te hayas procurado un seguro y si no es el caso que te rescate la beneficencia (voluntarios, a los cuales no hay que pagar con dinero publico).

cierto es que el asunto es un offtopicazo, porque esa reduccion de dinero no ha ocurrido por causa de "tener que gastar dinero en aviones y misiles" como sugiere el que lo posteó. y de hecho por eso respondi, porque un asunto tiene bastante poco que ver con el otro. pero de vez en cuando estan bien estos ejercicios de que el pisuerga pasa por valladolid para soltar determinada queja aunque el hilo no de mucho pie para ello.

por otra parte, tu has soltado un discursazo apelando a nuestra "irrelevancia internacional" (como si hubieramos sido muy relevantes internacionalmente durante decadas y decadas precedentes) y a nuestra incapacidad de defendernos a nosotros mismos, y nos hemos quedado todos igual.

Bueno, teniendo en cuenta que la gran mayoría de la comunidades autónomas estan gobernadas por "la derecha" y que ChatGPT me señala que en las que no, "el presupuesto es comparable", pues aparte de parecerme una comparación tendenciosa, tampoco arroja luz sobre si se está haciendo lo suficiente en materia de prevención en base al signo político (lo cual para una persona que cree que todos son iguales, me parece un poco estúpido ir señalando por derechas o izquierdas).

Por otro lado, lo de la irrelevancia internacional, nos viene de lejos, si, porque no tenemos formalidad, mira si no la que montó Zapatero en su momento, sacando las tropas de Irak de sopetón (a ver si entendemos de una vez que cuando adquirimos un compromiso o toca comprometerse, tenemos ese compromiso, nos guste o no nos guste, tengamos el signo político que tengamos. Mientras no entendamos eso, tendremos que ir a buscar la foto con el presidente de estados juntitos, lo cual es mas lamentable, para parecer que pintamos algo, cuando no pintamos nada por nuestra falta de compromiso...)

yo no diria que ese "compromiso" es un problema cuando de todos modos es forzado (que realmente a nosotros no se nos ha perdido nada ni en irak, ni en afganistan, ni en libano, ni en somalia ni en ninguno de esos sitios) y nos metemos para "labores de seguridad" que al final vienen a ser "seguridad de que a los estadounidenses que estan 500 metros mas atras no les pegan un tiro sin preaviso". si a ti te parece un gran "compromiso" estar de segurata de los estadounidenses mientras escarban en jardines ajenos...

y el asunto politico al que hice referencia pues es un asunto que esta ahi. izquierdas y derechas no es lo mismo aunque muchas veces lo parezca. y de cualquiera que haya mirado el asunto un rato es sabido que a la derecha no le hace nada de gracia invertir dinero publico en causas que consideran perdidas y una de ellas es el asunto de la seguridad y emergencia forestal. que de todos modos sigue sin ser tema "on topic" en el hilo, pero como ya dije en el mensaje anterior, respondi al mensaje del tweet precisamente para señalizar la circunstancia indicada.

y si, en todas las regiones españoles las cuestiones presupuestarias andan por un estilo lo cual es parte de su disfuncionalidad intrinseca. ¿tu consideras que la cuestion de los incendios es especialmente diferente en castilla leon que en galicia que en valencia que en andalucia que en canarias? yo no.

volviendo al tema un poco on-topic, españa es un cero a la izquierda en cuestiones de politica internacional desde hace mas de un siglo porque cuando terminamos de perder colonias de ultramar y tuvimos decadas de crisis interna, perdimos absolutamente toda la capacidad de poner los cojones encima de la mesa en el contexto internacional y que alguien nos haga p#to caso porque realmente perciban que tenemos la mas minima capacidad de causarles problemas. para lo bueno y para lo malo, a dia de hoy nuestro rango de influencia internacional es minimo y encima las pocas ocasiones en que hemos tenido alguna oportunidad en sentido contrario tampoco las hemos aprovechado (como en el sahara) con lo cual si no tenemos nada interesante que decir a otros por parte propia, pues nos tendremos que conformar con nuestro papel de colegas del chulo del barrio. tampoco es que tengamos capacidad real de otra cosa.

Jañeto escribió:

Pesuuu escribió:No me parece justo tampoco echarle la culpa solo a las nuevas generaciones, en este mismo hilo puedes ver como gente con canas en los pelos de los huevos aplaude con las orejas el que recortemos en servícios sociales para comprarles armas a los Americanos, armas que son un blufff como se ha visto en la guerra Ucrania. Ya te puedes imaginar el nivel de adoctrinamiento..

Por cierto hace no muchos años ''los que nos quieren invadir'' enviaban aviones para apagar incendios a nuestros vecinos. No he visto aviones de nuestros ''aliados'' americanos apagando fuegos.

https://www.europapress.es/internaciona ... 20540.html

No me refería a las nuevas generaciones, si no al conjunto de la sociedad actual. Las nuevas generaciones quizás son el máximo exponente, pero también tengo amigos superwoke que peinan canas (y así les va que solo saben relacionarse con gente a través de una pantalla).

Te noto mucho resquemor antiyanki y que tus mensajes van muy en ese sentido, además de romper una lanza a favor de Rusia.
USA no es santo de mi devoción y menos con el loco actual al mando. Pero no tiene sentido enviar aviones a cruzar el atlántico para apagar incendios. De hecho es el mismo cuento todos los años y deberíamos ser nosotros capaces de gestionarnos. Lo de decir perritoxnxe que solo el 2% ha sido un ridículo impresionante.

Me remito a mi post anterior que es el tema del hilo, si se quisiese, se podría aumentar el presupuesto al 5% generando más beneficio a largo plazo que gasto, pero no interesa, y en parte es por seguir con el sistema este patético de gobierno que tenemos en el que nos peleamos unos con otros por defender a los que creemos que representan nuestra ideología sin darnos cuenta de que solo representan a sus intereses y no a los del conjunto de la ciudadanía.

Lo he dicho en otros hilos, y alguno me ha tildado de xenófobo y persona de bajo intelecto justificando que claro que era normal robar tirando lejía a la cara a una señora porque pobrecitos lo han pasado muy mal en la vida. Lo repito, delitos graves y reincidentes (y si hace falta con los nacionales castigo ejemplar) a la cárcel con pan y agua (y como si se mueren allí) el que quiera un plato caliente, una almohada y derechos, a trabajar en una fabrica de municiones/drones/vehículos, etc. al lado de cada cárcel (o una cárcel al lado de cada una de estas). Te ahorras parte de los 35k/año por preso, detienes efecto llamada (ojo que si vamos a España a por pagas y a delinquir nos dan la del pulpo), aumentas gasto en defensa. En USA los presos trabajan apagando incendios. Aquí les ponemos una piscina.

Vamos si ves un delito en ciudades como Madrid o Barcelona y te sale más gente a defender al agresor si le retienen y le dan un guantazo, que a ayudar a la víctima si grita socorro y pide ayuda.

Francia como siempre torpedeando los proyectos aeroespaciales europeos.

Si ya el FCAS ni estaba ni se le esperaba como alternativa a los F-35, ahora menos.

https://www.telegraph.co.uk/world-news/ ... t-partner/

@Schwefelgelb Que metan a Suecia o no se... Turquía? Que le den a los franceses, que siempre han sido egoístas y te dejan vendido en todo.

Schwefelgelb escribió:Francia como siempre torpedeando los proyectos aeroespaciales europeos.

Si ya el FCAS ni estaba ni se le esperaba como alternativa a los F-35, ahora menos.

https://www.telegraph.co.uk/world-news/ ... t-partner/

lo hicieron con el tornado
lo hicieron con el eurofighter
lo hacen con el fcas
la pregunta es ¿Le sorprende a alguien?

ElChabaldelPc escribió:

Schwefelgelb escribió:Francia como siempre torpedeando los proyectos aeroespaciales europeos.

Si ya el FCAS ni estaba ni se le esperaba como alternativa a los F-35, ahora menos.

https://www.telegraph.co.uk/world-news/ ... t-partner/

lo hicieron con el tornado
lo hicieron con el eurofighter
lo hacen con el fcas
la pregunta es ¿Le sorprende a alguien?

Y los cohetes, menos mal que el Miura avanza a buen ritmo y ya no será necesario tirar el dinero en estas cosas.

La verdad, yo me aliaría entre el resto de países para no dejar volverle a pasar una a Francia. Porcentaje reducido o directamente fuera de cualquier proyecto, al menos en la fase de desarrollo.

Yo le daba la independencia de europa a Francia. Y creo que toda Europa estaría encantada

Indirectamente relacionado con el tema, hay rumores de que España estaría considerando la adquisición de cazas turcos de Quinta ( ) Generación TAI Kaan, modelo en desarrollo con la asistencia de la británica BAE Systems, en lugar de los F35 B norteamericanos de despegue vertical.

Se puede entender que las malas relaciones con la administración USA hagan complicado el entendimiento y la falta de confianza respecto a quien tiene "el botón rojo" del software, pero de ahí a tirar una millonada adquiriendo juguetes hay un mundo. Opciones mejores que el F35 no hay, pero mejores que lo que se pretende seguro que sí.

"""Quinta""".

Pero sí, eso se rumorea. El problema es que el F-35, con todo lo accidentado de su desarrollo, ha sido el único que ha cumplido con lo prometido.

Arvo escribió:Indirectamente relacionado con el tema, hay rumores de que España estaría considerando la adquisición de cazas turcos de Quinta ( ) Generación TAI Kaan, modelo en desarrollo con la asistencia de la británica BAE Systems, en lugar de los F35 B norteamericanos de despegue vertical.

Se puede entender que las malas relaciones con la administración USA hagan complicado el entendimiento y la falta de confianza respecto a quien tiene "el botón rojo" del software, pero de ahí a tirar una millonada adquiriendo juguetes hay un mundo. Opciones mejores que el F35 no hay, pero mejores que lo que se pretende seguro que sí.

No hay no, de 5 generación solo hace usa (ya descartado) china (que no le compramos porq la cadena logística sería un infierno y porq sería raro siendo de la otan) y rusia, que son tan malos que los chinos se estuvieron riendo de ellos durante semanas en la exhibición.
Lo único que nos queda es el turco. El sur coreano es aún de 4,5 y para eso ya fabricamos Eurofighter

En realidad poco importa; sin los F35B, el Príncipe de Asturias es una lancha de pesca. Aunque tampoco tengo muy clara su funcionalidad real, no soy ningún experto, imagino que debe ser una baza importante para el despliegue mirando al sur, y no hay otra opción viable que no sea el despegue vertical.

El fabricante alemán Bosch anuncia 13.000 despidos por la crisis de la automoción

https://www.elcorreo.com/economia/fabri ... -ntrc.html

Trump dice que hay que expulsar a España de la OTAN

https://x.com/clashreport/status/1976370363056652589

Mejor que cierre la puerta al salir el impresentable este.

Soul Assassin escribió:Trump dice que hay que expulsar a España de la OTAN

https://x.com/clashreport/status/1976370363056652589

Mejor que cierre la puerta al salir el impresentable este.

No tienen cojones.

Hasta donde se la OTAN no tiene mecanismos para echar a ningún Estado miembro

No. No tienen.

España saldra si españa quiere.

Pero bueno, nada nuevo en los mundos del naranja

Si Trump consigue sacarnos del paripé de la OTAN sería todo un éxito de Sánchez

De verdad alguien cree que la OTAN sirve para algo? Que EEUU intervendrá si Rusia invade Estonia o Polonia?

¿Y las 2 pedazo de bases que tienen aquí? Las recoge en una tarde y se las lleva

ErisMorn escribió:Si Trump consigue sacarnos del paripé de la OTAN sería todo un éxito de Sánchez

De verdad alguien cree que la OTAN sirve para algo? Que EEUU intervendrá si Rusia invade Estonia o Polonia?

Que haya la duda siempre es mejor a la garantía que no lo harán.

ErisMorn escribió:Si Trump consigue sacarnos del paripé de la OTAN sería todo un éxito de Sánchez

De verdad alguien cree que la OTAN sirve para algo? Que EEUU intervendrá si Rusia invade Estonia o Polonia?

La ignorancia es muy atrevida , y en este caso peligrosa.

No caerá esa breva.

Como se columpia trump con sus declaraciones

nuestro error ha sido quejarnos, en vez de hacer como portugal e italia y decir que si para luego no hacerlo

En el hipotético caso de que EEUU consiguiera la "expulsión" de España de la OTAN ¿Qué pasaría con sus bases en territorio español?

Apiertu-kun escribió:En el hipotético caso de que EEUU consiguiera la "expulsión" de España de la OTAN ¿Qué pasaría con sus bases en territorio español?

Se llevarían los vehículos y los soldados y ya.

Yo paso varias veces a la semana por al lado de la de Bétera y todos los años organizan una carrera por dentro en la que he participado y no es que haya gran cosa, está hecha polvo. La pista americana da pena.

Schwefelgelb escribió:

Apiertu-kun escribió:En el hipotético caso de que EEUU consiguiera la "expulsión" de España de la OTAN ¿Qué pasaría con sus bases en territorio español?

Se llevarían los vehículos y los soldados y ya.

Yo paso varias veces a la semana por al lado de la de Bétera y todos los años organizan una carrera por dentro en la que he participado y no es que haya gran cosa, está hecha polvo. La pista americana da pena.

La verdad es que no sé cómo estará el tema en la base de Bétera, yo pensaba más en el CAOC de Torrejón, porque es algo que no pueden desmantelar en poco tiempo... Supongo que siempre podrían reabrir el de Portugal, pero me imagino que Donaldo no piensa mucho en los detalles cuando suelta sus felices ideas.

Apiertu-kun escribió:En el hipotético caso de que EEUU consiguiera la "expulsión" de España de la OTAN ¿Qué pasaría con sus bases en territorio español?

Nada, porque las bases son de EEUU, no de la OTAN.

@Gurlukovich si se tomaran en serio la expulsión, tanto daría. Pero es verdad que probablemente se haga un deeply concerned y a seguir todo igual, como con el embargo a Israel.

ElChabaldelPc escribió:nuestro error ha sido quejarnos, en vez de hacer como portugal e italia y decir que si para luego no hacerlo

Totalmente de acuerdo.Casi ningún pais llegará al 5%.Lo inteligente hubiera sido decirle al naranjito "que si cariño"y luego dentro de tres años renegociar el acuerdo con un nuevo presidente de EEUU que espero tenga 2 dedos de frente.

dicker31 escribió:

ElChabaldelPc escribió:nuestro error ha sido quejarnos, en vez de hacer como portugal e italia y decir que si para luego no hacerlo

Totalmente de acuerdo.Casi ningún pais llegará al 5%.Lo inteligente hubiera sido decirle al naranjito "que si cariño"y luego dentro de tres años renegociar el acuerdo con un nuevo presidente de EEUU que espero tenga 2 dedos de frente.

Das por sentado que no será él el siguiente también.
Y visto lo visto te puedes esperar cualquier modificación para que pase.

exitfor escribió:

dicker31 escribió:

ElChabaldelPc escribió:nuestro error ha sido quejarnos, en vez de hacer como portugal e italia y decir que si para luego no hacerlo

Totalmente de acuerdo.Casi ningún pais llegará al 5%.Lo inteligente hubiera sido decirle al naranjito "que si cariño"y luego dentro de tres años renegociar el acuerdo con un nuevo presidente de EEUU que espero tenga 2 dedos de frente.

Das por sentado que no será él el siguiente también.
Y visto lo visto te puedes esperar cualquier modificación para que pase.

No lo doy por sentado,pero si que espero que el siguiente presidente sea medianamente normal.