Motivos del desplome de precios en Neo Geo AES [Encuesta]

salvor70 escribió:

giru85 escribió:Se trataba evidentemente de una falsificación, que es como debe llamarse a las repros, con incluso una imagen ingame en el lomo que no es la que corresponde

Si no se hace con el fin de engañar o de estafar no veo esa obligación.
En el caso que vayas a querer comprar o encargar un conversión, por poner un ejemplo claro, no entiendo porque se debe llamar "falsificación", cuando no lo es. Puedo entender que gusten o no, pero creo que tenemos términos y vocabulario suficiente para denominar las cosas, y además, siempre he creído que es mejor evitar generalizaciones así como mezclar las cosas.

Sí claro, llamemos repro a las falsificaciones para aceptarlas mejor.
Una repro es igualmente falsa que una copia que no pretende ser como la original y una conversión usa partes originales pero modificadas, así que no es 100% el producto inicial y eso hay que dejarlo bien claro aunque no se trate de una falsificación sino de modificación, pero si nos ponemos tiquismiquis podríamos decir que también es falso ya que pretendemos hacer una repro de AES con una placa de MVS, que sí, es original de MVS pero no de AES. De todas formas, si te venden algo como 100% original cuando no lo es, la cosa es más grave.
El desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento, por esto mismo el vendedor tiene la obligación de informarse antes de vender. Aunque no tenga intención de estafar, está siendo ignorante con lo que vende y eso es igualmente sancionable.

La polisía del retro...

Ya estamos.. no se puede opinar nada sin que aparezca sarcasmo a la defensiva.

gynion escribió:Ya estamos.. no se puede opinar nada sin que aparezca sarcasmo a la defensiva.

¿Lo dices por Vareland?

@stormlord

Lo digo en general. No es bueno saltar a la mínima, sin ni siquiera leer entre lineas.

gynion escribió:@stormlord

Lo digo en general. No es bueno saltar a la mínima, sin ni siquiera leer entre lineas.

Yo solo dije algo completamente cierto, ya es cuestión de verlo de otra forma para taparlo un poco.

Joder, si lo decís por mi olvidaos que yo suelo comentar siempre en tono de cachondeo y risa, no intentando Imponer ley, criticar negativamente o sacar las espadas en alto. Piel fina everywhere...

El problema es que el humor se perdió hace tiempo en el foro y todo se revisa con lupa intentando ver si se dice para criticar, tergiversar, malinterpretar o si simplemente es un comentario inocente y puesto ahí sin mas.

Hay vida más allá de los muros decía aquel...

Vareland escribió:Joder, si lo decís por mi olvidaos que yo suelo comentar siempre en tono de cachondeo y risa, no intentando Imponer ley, criticar negativamente o sacar las espadas en alto. Piel fina everywhere..

Piel magullada a estás alturas, más bien. Bien gorda que era hace... ¿7 años?

Pero bueno, siempre estoy abierto a que me expliques a son de qué lo de "la polisía del retro...", para ver si me equivoco en que más que humor era sarcasmo.

Humor del bueno..

stormlord escribió:Sí claro, llamemos repro a las falsificaciones para aceptarlas mejor.

Justo eso es a las que me refiero y con lo que nunca comparto, generalizar y mezclarlo todo en el mismo saco, cuándo no son la misma cosa.
Que además suele provocar el efecto contrario al que se busca, en nada ayuda, más bien todo o contrario.

Que de todas formas no es algo que me invente yo o que sea una opinión, falsificación y reproducción son dos conceptos diferentes y el primero lleva añadido la opción de engañar.

¿Que luego se lleva a tema bandos y a las disputas de siempre? , ojala llegue el día que se acaben todas historias, la verdad.
(para evitar malentendidos no me refiero al debate sino a las disputas y "bandos")

EDITO: de todas formas, @stormlord , era importante la otra parte de ese post.

salvor70 escribió:Claro, y ahí no hay medias tintas, es una estafa y una falsificación, precisamente esa es la finalidad de una falsificación, engañar a alguien haciéndolo pasar por el original.

En este hilo falta amor https://www.youtube.com/watch?v=TCkwITfLcZM

salvor70 escribió:Que de todas formas no es algo que me invente yo o que sea una opinión, falsificación y reproducción son dos conceptos diferentes y el primero lleva añadido la opción de engañar.

Bueno, no exactamente. Una falsificación no tiene por qué usarse solo para engañar, y la opción de engañar la lleva cualquier juego no original que guarde un notable parecido con los originales.

Claro, una imitación de algo original que realmente existió tiene un mayor potencial de engaño. Pero vamos, que también se puede engañar con un Chrono Trigger en castellano, intentando venderlo como original, por ejemplo.

Es en este caso concreto en que no solo se trata de una falsificación, sino de una falsificación dañina. Si fuera defensor a ultranza de las repros lo que no me gustaría es que pasaran estas cosas, y no tanto lo que digan y dejen de decir a raíz de ello, porque esto último es lógico.

gynion escribió:Bueno, no exactamente. Una falsificación no tiene por qué usarse solo para engañar, y la opción de engañar la lleva cualquier juego no original que guarde un notable parecido con los originales.

Ya te digo que no es tanto un tema de opinión, sino de concepto.
Te pongo la definición de la RAE (por poner una fuente seria)

falsificación

1. f. Acción y efecto de falsificar.

2. f. Der. falsedad.

Pongo la de Reproducción:

1. f. Acción y efecto de reproducir o reproducirse.

2. f. Cosa que reproduce o copia un original.

reproducción asistida


Luego ya cada uno puede hacer las interpretaciones que considere oportuno, y en este tema no faltan disputas y por desgracia, "bandos", pero luego que cada uno vea que se asemeja más a cada termino, y la verdad, no son las mismas cosas.
Que cada uno tiene sus gustos, ahí no entro, pero lo que no me gusta es que se mezcle, se generalice y se meta todo en el mismo saco, por que no lo, por mucho que lo mire,

@salvor70 , ¿pero qué tiene que ver la intención? Una falsificación lo es desde que se crea sin licencia, da igual su razón de existecia.
¿Qué es para ti un bolso de Vitorio Chumino? ¿Una repro? Va a ser que no aunque el vendedor y el comprador sepan perfectamente que es mas falso que una moneda de madera.
La intención no cambia la naturaleza de esos artículos.

2. f. Cosa que reproduce o copia un original.

Eso explica que una repro no es original, por lo que queda una opción, pero si no te gusta, la llamaremos cosa.

@salvor70

Es que yo comentaba eso precisamente para lo que quieres, para discernir de este caso concreto, sin tener que condenar a toda falsificación.

Veo perfectamente lícito que un usuario quiera una falsicación de cualquier juego difícil de ver o muy caro; pero siempre a sabiendas, sin que le cuelen la falsificación como original.

Si vas a eventos de videojuegos, verás que no faltan las figuritas y demás merchandising. Si a mí un vendedor me dice "Este Goku es una falsificación. Lo aviso para que lo sepas", pues oye... si me gusta igual hasta me lo llevo, y no me siento mal por decir o saber que es falso. Pero tan falso será mi Goku imitando al original, como otro no original en una pose inédita en los originales.

De lo que no hay desplome es de Bilis.

stormlord escribió:Eso explica que una repro no es original, por lo que queda una opción, pero si no te gusta, la llamaremos cosa.

No es que me guste o no, es que son dos palabras diferentes, con sus signficados, no se trata de que quiera una cosa u otra.

stormlord escribió:Eso explica que una repro no es original, por lo que queda una opción, pero si no te gusta, la llamaremos cosa.

Es que en ningún momento me veras decir que una reproducción es un original, y si es así te agradecería que me lo indicaras.
Es algo de lo que creo que además nadie tiene la más minima duda.

gynion escribió:Es que yo comentaba eso precisamente para lo que quieres, para discernir de este caso concreto, sin tener que condenar a toda falsificación.

No, si yo ni condeno ni juzgo, simplemente comento que falsificación y reproducción son dos conceptos diferentes, que no es que lo invente, es que están definidas así.
Si lo malo es eso, que luego cada uno lo quiera interpretar como quiera, a partir de ahí ya desconecto.

Como diría Pazos, el concepto es el concepto.

docobo escribió:De lo que no hay desplome es de Bilis.

Ni de surf

Pues no si hay bilis o no, pero es que es este tema y al final sale lo mismo, que cada uno lea y juzgue.

salvor70 escribió:Es que en ningún momento me veras decir que una reproducción es un original, y si es así te agradecería que me lo indicaras.
Es algo de lo que creo que además nadie tiene la más minima duda.

Por supuesto, no he dicho nada contra eso solo que en ningún lado se dice que falsificar algo tenga que hacerse con la intención de estafar. Las falsificaciones se hacen, en pocas palabras, para que la gente pueda tener de una forma más económica lo que ofrece el artículo original pero muchas veces destinadas a estafar.

Te lo pongo más fácil:

falsificar.
1. tr. Falsear o adulterar algo.
2. tr. Fabricar algo falso o falto de ley.

Es tal como lo he explicado:
1. En una repro falseamos el original y si tuviera material original lo adulteramos con modificaciones.
2. La creación de algo sin permiso/licencia ya lo convierte en una falsificación.

Yo lo veo bastante claro.

salvor70 escribió:No, si yo ni condeno ni juzgo, simplemente comento que falsificación y reproducción son dos conceptos diferentes, que no es que lo invente, es que están definidas así.
Si lo malo es eso, que luego cada uno lo quiera interpretar como quiera, a partir de ahí ya desconecto.

Como diría Pazos, el concepto es el concepto.

Pues según la descripción que has puesto de la rae sobre ambas cosas, a lo mejor es que no lo pillo, pero no me parece que haya mucha diferencia de conceptos, sinceramente. Ya te digo que igual es cosa mía, pero por si acaso piénsalo un poco. Tal vez sea una de esas cosas que todavía no recoge la rae, o al menos no tal y como tú lo entiendes.

La definición de "reproducir" que has puesto, como bien ha apuntado Stormlord, nos remite a algo que precisamente no creo que tú consideres, por las veces que hemos hablado sobre repros, especialmente las que se hacen de juegos y traducciones no publicados. Lo de "copia un original" no se ajusta; ¿no se supone que una repro de esas no copia a ningún original, porque estos no existieron?

Te entendiera mejor si me hablaras de repros al margen de la rae, en el contexto coloquial e informal por el cual las conocemos por aquí. Si me remites a la rae, la rae nos dice directamente que una reproducción puede ser igualmente una falsificación.

stormlord escribió:2. La creación de algo sin permiso/licencia ya lo convierte en una falsificación.

Yo lo veo bastante claro.

Claro, lo que hacen con las Hamma son falsificaciones.

@FFantasy6 , ya he dicho todo lo que quería compartir sobre el tema, no voy a entrar en más debate porque en las repros existen una serie de intereses que nos hacen pensar de determinada manera, así que yo finalizo mi discurso, no vamos a llegar a ningún punto en común.

Saludos!

Se hacen repros para vender y para coleccionar.
Yo mismo tengo repros de mvs hasta que consiga el original y luego pues los venderé indicando lo que son, como los otros que he vendido...

stormlord escribió:Yo lo veo bastante claro.

personalmente, me quedo con la definición de la RAE, si estimas que tu definición es mejor que la de la Real academia, pues ahí no tengo mucho que debatir.
El concepto de reproducción no está inventado con los videojuegos, ni mucho menos, existen de cuadros, de sellos, esculturas, coches de Scalextric, etc.
Y en ninguno de ellos, a lo largo de mi vida las he visto anunciadas como falsificaciones. Por supuesto, estarán también todos equivocados.

gynion escribió:Pues según la descripción que has puesto de la rae sobre ambas cosas, a lo mejor es que no lo pillo, pero no me parece que haya mucha diferencia de conceptos, sinceramente. Ya te digo que igual es cosa mía, pero por si acaso piénsalo un poco. Tal vez sea una de esas cosas que todavía no recoge la rae, o al menos no tal y como tú lo entiendes.

Pues estaremos leyendo cosas diferentes, Si me indicas en la deficinicón de la RAE donde habla de falsificar o de falsificación no tendré problema en pensar lo que comentas.
Como te digo, otra cosa es las interpretaciones o equivalencias que quiera hacer cada uno, en un tema que por desgracia está más salpicado de disputas y "bandos", pero ahí no entro, eso es cosa de cada uno.

gynion escribió:Te entendiera mejor si me hablaras de repros al margen de la rae, en el contexto coloquial e informal por el cual las conocemos por aquí. Si me remites a la rae, la rae nos dice directamente que una reproducción puede ser igualmente una falsificación.

ya te digo que son conceptos diferentes, como te he comentado , puedes buscar reproducciones de cuadros, sellos, etc, y se venden como tal, no como falsificación, que realmente es una cosa diferente.
Aparte de los videojuegos he tenido Scalectric como hobby, y ahí se venden reproducciones sin el más minimo problema, y nadie habla de ellas como falsificaciones. Y lo mismo pasa con un cuadro, donde también se venden reproducciones de cuadros famosos, y solo se habla de falsificación cuando se quiere hacerla pasar como original.

Aquí, ya sea por disputas con este tema (que no se nos escapa que las hay), por antiguedad del hobby o por lo que sea, al final se quiere mezclar todo y no puedo compartirlo, ya lo siento, no son las mismas cosas @gynion .

@salvor70 , esas definiciones son de la RAE y de esos artículos no se dice que son falsificaciones aunque lo sean porque muchas son legales para la venta, no lo confundas. Que sea una falsificación no quiere decir que esté prohibido, solo lo estarían aquellas que no tienen una licencia para el comercio como son todas estas repros, pero hay un vacío legal en torno a ello y se hace la vista gorda.
Si cada uno de los que hacen repros tuviera que pagar una licencia para poder hacerlas ya verás como todos se bajan del barco xD, pero eso no va a ocurrir puesto que se está sacando beneficio de una obra que no es nuestra.
Y como esto es una continua rueda de diferencias ideológicas, mejor le ponemos fin.

salvor70 escribió:ya te digo que son conceptos diferentes, como te he comentado , puedes buscar reproducciones de cuadros, sellos, etc, y se venden como tal, no como falsificación, que realmente es una cosa diferente.
Aparte de los videojuegos he tenido Scalectric como hobby, y ahí se venden reproducciones sin el más minimo problema, y nadie habla de ellas como falsificaciones. Y lo mismo pasa con un cuadro, donde también se venden reproducciones de cuadros famosos, y solo se habla de falsificación cuando se quiere hacerla pasar como original.

Aquí, ya sea por disputas con este tema (que no se nos escapa que las hay), por antiguedad del hobby o por lo que sea, al final se quiere mezclar todo y no puedo compartirlo, ya lo siento, no son las mismas cosas @gynion .

Pues no veo nada de erróneo en decir "este tramo de Scalixtric es falso"; es más, creo que hasta se dirá muchísimo más que "este tramo es una reproducción". Lo primero suena más natural, y lo segundo es como darle más importancia de la que tiene. Aun así, lo veo bien, pero si ya encima se corrige al primero que llama "falso" al tramo, diciendo "no es falso; es una reproducción", pues no sé, pero me quedaría un poco WTF!

Luego, otras reproducciones pueden no ser falsificaciones perfectamente, si disponen de la licencia original, o si son reproducciones de artículos sin licencia; pero... ¿reproducciones de anónimos de videojuegos licenciados? Si hasta Nintendo está cerrando webs por meras roms, y Capcom sigue publicando juegos para SNES y NES. Pregúntale a Nintendo y a Capcom si las considera reproducciones legitimas, o más bien falsificaciones.

Nah, en este asunto pensamos distinto.

@gynion , tú y yo en esto pensamos igual

stormlord escribió:@gynion , tú y yo en esto pensamos igual

Sí, pero en otras cosas seguramente no; luego en otras volveremos a coincidir.. etc.
Es lo bueno de este foro, que no hay pensamientos únicos, o al menos no cuando la gente se atreve a decir realmente lo que piensa.

gynion escribió:

stormlord escribió:@gynion , tú y yo en esto pensamos igual

Sí, pero en otras cosas seguramente no; luego en otras volveremos a coincidir.. etc.
Es lo bueno de este foro, que no hay pensamientos únicos, o al menos no cuando la gente se atreve a decir realmente lo que piensa.

Pero al menos siempre has sido una persona un tanto neutral y entiendes mis puntos de vista.
Y si mentimos en lo que pensamos, nos estaríamos mintiendo a nosotros mismos, sería bastante absurdo.

stormlord escribió:@salvor70 , esas definiciones son de la RAE y de esos artículos no se dice que son falsificaciones aunque lo sean porque muchas son legales para la venta, no lo confundas. Que sea una falsificación no quiere decir que esté prohibido, solo lo estarían aquellas que no tienen una licencia para el comercio como son todas estas repros, pero hay un vacío legal en torno a ello y se hace la vista gorda.
Si cada uno de los que hacen repros tuviera que pagar una licencia para poder hacerlas ya verás como todos se bajan del barco xD, pero eso no va a ocurrir puesto que se está sacando beneficio de una obra que no es nuestra.
Y como esto es una continua rueda de diferencias ideológicas, mejor le ponemos fin.

En ningún momento hablo de legalidad, eso es otro tema , de ahí no digo nada, y además , lo más seguro es que metiese la pata.
Pero no se trata de ideologías y ni siquiera de intereses, son definiciones.
Otra cosa es que se le quiera dar otra interpretación, ahí no me meto, y por supuesto, sin problema en dejarlo.

gynion escribió:Pues no veo nada de erróneo en decir "este tramo de Scalixtric es falso"; es más, creo que hasta se dirá muchísimo más que "este tramo es una reproducción". Lo primero suena más natural, y lo segundo es como darle más importancia de la que tiene. Aun así, lo veo bien, pero si ya encima se corrige al primero que llama "falso" al tramo, diciendo "no es falso; es una reproducción", pues no sé, pero me quedaría un poco WTF!

Bueno, como lo veamos o no es otro tema, eso ya es cosa de cada uno.
Puedes pensar multiples situaciones, pero al final creo que no es necesario enredarlo, si tienen definiciones diferentes y se usan para diferentes cosas, igual es que son conceptos diferentes.
Otra cosa es lo que uno pueda considerar o interpretar, ahí ya se pueden hacer mil cosas, pero fijate que en eso no me complico nada la vida, simplemente son definiciones diferentes y usos distintos, yo así lo veo.

PD- y puedes probar a buscar reproducciones de sellos, cuadros, etc y luego prueba a hacer lo mismo cambiandolo por "falsificaciones", ¿tienes los mismos resultados?,
podrás comprobar que no es así,y te lo pregunto sin mala intención, que sabes lo que opino, ¿están también equivocados?

Veo que ha cundido el uso de la palabra falsificación, en lugar de repro, y me alegro de ello, para referirse a esos productos fabricados con la única intención de engañar al comprador incauto

giru85 escribió:Veo que ha cundido el uso de la palabra falsificación, en lugar de repro, y me alegro de ello, para referirse a esos productos fabricados con la única intención de engañar al comprador incauto

pero si nadie (o por lo menos casi nadie, por no equivocarse) tiene duda que si es con la unica intención de engañar y/o estafar es una falsificación, y eso se ha comentado siempre.

@salvor70 , te voy a hacer una pregunta, si yo ahora pongo en eBay una repro de Castlevania de Mega Drive cojonuda que parece original sin decir que es repro y tú vas y la compras, ¿te sentirías estafado si te dieras cuenta de que no es original? ¿Seguirías pensando que no es una falsificación sino una bonita repro que me he currado? Te la vendí sin saber, no lo sabía, lo siento.

@stormlord
Gracias por tu apreciación.

salvor70 escribió:Bueno, como lo veamos o no es otro tema, eso ya es cosa de cada uno.
Puedes pensar multiples situaciones, pero al final creo que no es necesario enredarlo, si tienen definiciones diferentes y se usan para diferentes cosas, igual es que son conceptos diferentes.
Otra cosa es lo que uno pueda considerar o interpretar, ahí ya se pueden hacer mil cosas, pero fijate que en eso no me complico nada la vida, simplemente son definiciones diferentes y usos distintos, yo así lo veo.

PD- y puedes probar a buscar reproducciones de sellos, cuadros, etc y luego prueba a hacer lo mismo cambiandolo por "falsificaciones", ¿tienes los mismos resultados?,
podrás comprobar que no es así,y te lo pregunto sin mala intención, que sabes lo que opino, ¿están también equivocados?

Es que "reproducción" y "falsificación" no son conceptos opuestos; pueden coincidir ambos para definir una misma cosa.

Sobre lo último, te lo he comentado antes; puede haber reproducciones que no sea falsificaciones, en caso de ser oficiales o bien ser reproducciones de cosas no sujetas a licencias comerciales.

stormlord escribió:@salvor70 , te voy a hacer una pregunta, si yo ahora pongo en eBay una repro de Castlevania de Mega Drive cojonuda que parece original sin decir que es repro y tú vas y la compras, ¿te sentirías estafado si te dieras cuenta de que no es original? ¿Seguirías pensando que no es una falsificación sino una bonita repro que me he currado? Te la vendí sin saber, no lo sabía, lo siento.

Ningún problema en responderte.

Partiendo de la base que pediría fotos y detalles si se trata algo de precio elevado, si el vendedor me insiste en que es original y me la cuela, en efecto, me sentiría estafado.
Ahí consistiría en confiar en la palabra del que te ha vendido, pero si te ha dado la información incorrecta o te la ha ocultado, me sentiría estafado.
Y por supuesto pensaría que es una falsificación, sin duda.

Y ahora permiteme otra. Si me interesa comprar una traducción de un juego que no ha llegado aquí, y la compro sabiendo perfectamente que es una reproducción, tal como la quiero.
¿también dirías que es una falsificación?

Si es que de verdad, si lo mejor tirar a lo más sencillo, si estoy seguro que casi todos estamos de acuerdo.

gynion escribió:Es que "reproducción" y "falsificación" no son conceptos opuestos; pueden coincidir ambos para definir una misma cosa.

Si en ningún momento he dicho que sean contrapuestos, y por casos se pueden hacer coincidencias varias, pero honestamente, son conceptos distintos, nada más.
¿has mirado lo que te he pedido antes? Es el ejemplo más sencillo que se me ocuure , buscar "reproducciones de cuadros" y "falsificaciones de cuadro", verás que coincide con lo que hemos hablado.
Luego habrá reproducciones con licencia, sin ella, autorizadas y sin autorizar, o yo que sé, pero lo unico que te digo es que "reproducción" y "falsificación" no es lo mismo.

y la cosa, es que en lo importante estamos de acuerdo, simplemente es no meter todo en el mismo saco, que al final solo perjudica a todos.

salvor70 escribió:Y ahora permiteme otra. Si me interesa comprar una traducción de un juego que no ha llegado aquí, y la compro sabiendo perfectamente que es una reproducción,
¿también dirías que es una falsificación?

Eso mismo te iba a preguntar ahora y me gustaría que la respondieras pero te la responderé yo primero:
Por supuesto, para mí comprar una repro sabiendo que lo es no cambia su verdadera naturaleza, una falsificación a todas luces.

stormlord escribió:Eso mismo te iba a preguntar ahora y me gustaría que la respondieras pero te la responderé yo primero:
Por supuesto, para mí comprar una repro sabiendo que lo es no cambia su verdadera naturaleza, una falsificación a todas luces.

Bueno, pues en mi caso, lo que voy buscando y lo que he comprado en ese caso es una reproducción hablando en general, o un hack o una traducción.

Si tu lo quieres ver de otra manera, ahí no me puedo meter, pero ni me han engañado ni han hecho el juego con el proposito de engañarme, hablamos de cosas diferentes, por eso empleamos palabras diferentes. Si al final da igual emplear cualquier palabra creo que salimos perdiendo todos, no es más que eso.

salvor70 escribió:Bueno, pues en mi caso, lo que voy buscando y lo que he comprado en ese caso es una reproducción hablando en general, o un hack o una traducción.

Ahh, claro, si te la cuelan es una falsificación pero si sabes que lo es, es una repro. Lo siento, pero no.
Eso es un principio que te has creado para sentirte mejor o a saber con que finalidad, pero no le puedes cambiar la condición de un artículo por el motivo de su existencia.
Se use para lo que se use, se ha fabricado exactamente igual y de la misma forma se vulnera la obra original reproduciéndola en una copia ilegítima.
¿En serio me estás diciendo que diferencias entre repro y falsificación solo por si es para estafar o no? Es absurdo, completamente contradictorio.
Siéntete feliz comprando un juego falsificado traducido y ya está, ¿qué tiene de malo saber que es falso?

stormlord escribió:Eso es un principio que te has creado para sentirte mejor o a saber con que finalidad, pero no le puedes cambiar la condición de un artículo por el motivo de su existencia.

stormlord escribió:¿En serio me estás diciendo que diferencias entre repro y falsificación solo por si es para estafar o no? Es absurdo, completamente contradictorio.

¿pero como que es un principio que me he creado? ¿de que hemos estado hablando?
Pero si te he puesto las definiciones de la RAE donde ves que son dos conceptos distintos, puedes probar a buscar en google "reproducciones de cuadros" y "falsificaciones de cuadro" y ver que encajan perfectamente con las definiciones ¿también se han montado la historia? ¿o se han confabulado?

Si ya me dices que es algo que me monto yo, pues ya no tengo más que decir, no sé para que hemos debatido hasta ahora, la verdad.

@salvor70 , WTF?! ¿Dónde dice la RAE que si algo es para estafar es falsificación y si no es repro? Eso es de tu propia cosecha, pero te lo vuelvo a preguntar porque no me queda claro aún, ¿si te estafan es falsificación pero si es con consentimiento es repro?

stormlord escribió:@salvor70 , WTF?! ¿Dónde dice la RAE que si algo es para estafar es falsificación y si no es repro? Eso es de tu propia cosecha, pero te lo vuelvo a preguntar porque no me quieda claro aún, ¿si te estafan es falsificación pero si es con consentimiento es repro?

falsificación


http://dle.rae.es/?id=HZ8Emko

1. f. Acción y efecto de falsificar.

2. f. Der. falsedad.

-------------------------------------

Reproducción:

http://dle.rae.es/?id=W5FSv2Q

1. f. Acción y efecto de reproducir o reproducirse.

2. f. Cosa que reproduce o copia un original.


reproducciones de cuadros

https://www.google.com/search?q=reprodu ... 8&oe=utf-8

falsificaciones de cuadros

https://www.google.com/search?ei=ell7W- ... ptIBgfoiNw

Si despues de todo lo debatido me dices que es de mi propia cosecha, pues que quieres que te diga...

@salvor70 , si pones falsificación de X cosa, lo que van a salir son estafas a punta pala porque se relacionan mucho, pero el hecho es que las falsificaciones no son solo para estafar, pero respóndeme a la pregunta por favor para dejarlo claro, ¿sí o no?

Y te lo dejo más claro aún:
http://dle.rae.es/?id=HZC1ih6

falso
5. adj. Dicho de una cosa: Que se hace imitando otra que es legítima o auténtica, normalmente con intención delictiva.

"normalmente" con intención delictiva, pero no de forma exclusiva.

stormlord escribió:@salvor70 , si pones falsificación de X cosa, lo que van a salir son estafas a punta pala porque se relacionan mucho, pero el hecho es que las falsificaciones no son solo para estafar, pero respóndeme a la pregunta por favor para dejarlo claro, ¿sí o no?

por partes:

Si busco comprar una reproducción y compro una reproducción, ¿que quieres que te diga?

Si te estoy poniendo por todos los lados definciones y ejemplos y me dices que es de mi cosecha, es que no se que quieres que te diga ya , lo unico que te digo es que reproducción y falsificación son conceptos diferentes, a partir de ahí, las historias que se quiera montar cada uno.

stormlord escribió:si pones falsificación de X cosa, lo que van a salir son estafas a punta pala porque se relacionan mucho

Pues claro que se relaciona falsificación y estafa, es que es de cajón, es justo lo que estaba comentado. Es cambiar solo la palabra clave, para que sea evidente.

Si no vale los cuadros, con sellos:

https://www.google.com/search?q=reprodu ... 8&oe=utf-8

https://www.google.com/search?ei=B117W- ... qaCIX4taOg

¿también es invención mía? ¿se lo inventan todos?


EDITO:

stormlord escribió:Y te lo dejo más claro aún:
http://dle.rae.es/?id=HZC1ih6

no me sale ninguna palabra, supongo que estas poniendo la definición de falso ( ), normal que te ponga una referencia a la falsificación, si es lo que estoy comentado.
ya se le está dando vueltas, que has ido a poner justo lo que estoy diciendo....

@salvor70

En los cuadros, original solo existe uno, por lo tanto tiene mucha lógica que se permitan las reproducciones, ya sean copias o hechas a mano por artistas. Y en lo sellos... bueno, podrá haber reproducciones toleradas de sellos del año catapum, pero dudo mucho que se puedan hacer reproducciones de los sellos de Star Wars al margen de Correos y sin que esta compañía denuncie por falsificación.

Estamos de acuerdo en que hay matices distintos entre ambas cosas. Lo que digo es que hay artículos que son las dos cosas a la vez, y las repros de videojuegos comerciales son uno de esos casos.

@salvor70 , las reproducciones son falsificaciones con licencia o permitidas, por lo tanto no todas las falsificaciones son para engañar a la gente.
Se venden cuadros reproducidos siguiendo esto mismo, con licencia y no pasa absolutamente nada por tener un cuadro falso pintado y vendido con una licencia de copia. Y lo mismo pasa con todo, pero es que en el caso de las "repros" de videojuegos es más grave aún porque no llevan ningún control y casi el 100% de estas copias son falsificaciones ilegales.

salvor70 escribió:Si busco comprar una reproducción y compro una reproducción, ¿que quieres que te diga?

He de deducir que esa respuesta es un sí, por lo tanto ese concepto de repro y falsificación te la has inventado, porque lo que hagan con la falsificación no determina su condición, sigue siendo falsa completamente.

Está claro que las noticias son y serán siempre sensacionalistas, generalizando las falsificaciones como la mayor mierda del mundo y por este motivo "repro" es mejor, así no es tan malo, pero es lo mismo en el fondo.

Y bueno, hasta aquí llegamos, no es necesario seguir repitiendo lo mismo más veces.

Buenas noches!

gynion escribió:stamos de acuerdo en que hay matices distintos entre ambas cosas. Lo que digo es que hay artículos que son las dos cosas a la vez, y las repros de videojuegos comerciales son uno de esos casos.

también tienes más ejemplos, pero si al final los videojuegos van a ser un caso diferente porque sí, pues bueno...
Realmente son definiciones diferentes, son terminos que se usan para cosas diferentes (se puede comprobar facilmente) , si tu interpretas otra cosa, pues bueno, no puedo decir más, que cada uno saque sus propias conclusiones. hasta aquí he llegado.
Es una pena que haya tantas disputas en este tema, que hagan tan complicado que se aborde sin mezclar y meter todo en el mismo saco.

stormlord escribió:He de deducir que esa respuesta es un sí, por lo tanto ese concepto de repro y falsificación te la has inventado, porque lo que hagan con la falsificación no determina su condición, sigue siendo falsa completamente.

Te he puesto definiciones, ejemplos, referencias, y va a resultar que me lo he inventado yo.

@gynion , ¿te parece que es invención mía?, nunca he tenido el más minimo problema en debatir, pero esto no me parece serio la verdad.

@salvor70 , pero vamos a ver, si me acabas de afirmar que si compras un juego falso con consentimiento para ti es repro pero si por el contrario (con el mismo juego falso) te la cuela es una falsificación, ahí falla algo porque es el mismo artículo al que tú le cambias la definición porque quieres, es contradictorio.

En fin... da igual, tú sabrás, si te parece bien pensarlo así, cojonudo, se respeta, no hay problema.

Ahora sí, buenas noches.

stormlord escribió:@salvor70 , pero vamos a ver, si me acabas de afirmar que si compras un juego falso con consentimiento para ti es repro pero si por el contrario (con el mismo juego falso) te la cuela es una falsificación, ahí falla algo porque es el mismo artículo al que tú le cambias la definición porque quieres, es contradictorio.

En fin... da igual, tú sabrás, si te parece bien pensarlo así, cojonudo, se respeta, no hay problema.

Ahora sí, buenas noches.

No, eso no te he dicho, de lo que hayas interpretado o querido interpretar no me puedo hacer responsable.
De todas formas, si a pesar de enlaces, referencias y definiciones, me dices que es una invención mía, es una tontería que sigamos debatiendo, que cada uno saque sus propias conclusiones.

Lo que no voy a estar de acuerdo nunca es con mezclarlo y meter todo en el mismo saco.

@salvor70

No; yo no comparto las alusiones personales sobre lo que piensas o dejas de pensar, porque no tengo el poder para saberlo, y no me atrevo a hacer ese tipo de deducciones si no lo hacen conmigo.

No obstante, sí sé lo que dices, lo que dejas de decir, lo que obvias y lo que citas sobre lo que te he dicho.

Que lo resumas lo dicho en que los videjuegos son diferentes porque sí, basicamente porque a mi me apetece concluirlo así... como que no, porque te he dado mis razones. Yo he abordado TODO lo que tú has comentado, pero todo, mientras que tú has obviado infinidad de detalles relevantes sobre lo que te he dicho.

@salvor70 , venden un juego que parece el original y no pone que sea falso.
Si te cuelan uno que no es original sería:
a) falsificación
b) repro
Si preguntas si es repro, te lo confirman y decides comprarlo, sería:
a) falsificación
b) repro

Responde solo a eso, no te andes por las ramas.

gynion escribió:Que lo resumas lo dicho en que los videjuegos son diferentes porque sí, basicamente porque a mi me apetece concluirlo así... como que no, porque te he dado mis razones. Yo he abordado TODO lo que tú has comentado, pero todo, mientras que tú has obviado infinidad de detalles relevantes sobre lo que te he dicho.

vamos a ver, partiendo de la base que lo unico (y resalto lo de único) que he comentado es que falsificación y reproducción no es lo mismo, nada más, y lo he recalcado una y otra vez.

No entro en legalidades, ni en el debate de las reproducciones, ni se le puedes aplicar la palabra verdadero o falso a una reproucción, que por otra parte está claro .(no es el original).

Simplemente te he puesto las definiciones de la RAE y el uso de los dos terminos, que encajan con la definición, sin más. Entiendo que tu interpretes otra cosa, que vayas a la definición de verdadero-falso para traerla a este debate, cuando simplemente quería rechazar que se igualasen los terminos, que es algo que se ha hecho en el hilo y no comparto.
Entiendo perfectamente que te puedan gustar o no, y me parece totalmente repetable, pero lo que no puedo compartir es que se igualen dos terminos que no son la misma cosa.
Y siento si te ha molestado el porque sí, pero es que te ponga dos ejemplos y me digas que los videojuegos si coincide, cuando pasa lo mismo y la gente sabe la diferencia (y todo el mundo condena la estafa).

Entenderas que a estas alturas vaya a ser todo por invención mía, soprenda un poco, pero bueno, ahí lo dejo.

@stormlord , independientemente de que ya tienes la respuesta en post anteriores, que la tienes, ya te he dicho que no voy a seguir debatiendo de este tema contigo, ni veo que tenga sentido visto lo que has comentado, de esta manera no voy a continuar.
va a resultar que todo es un sueño.