Miles de soldados de EE UU llegan a Israel

dogboyz escribió:Yo no quiero una guerra...Pero tengo que reconocer que me da mala espina las pruebas que esta haciendo últimamente Iran y su obsesión con el uranio...Antes de invadir un país deberían de enviar a ese país a unos inspectores imparciales para ver si realmente estan desarrollando armas de destrucción masiva...

No me quiero ni imaginar un país Islamista con armas de destrucción masiva...

¿Pakistán?

dogboyz escribió:...

No me quiero ni imaginar un país Islamista con armas de destrucción masiva...

si, yo me quedo mas tranquilo si las tiene cualquier otro

nikiforo escribió:

dogboyz escribió:...

No me quiero ni imaginar un país Islamista con armas de destrucción masiva...

si, yo me quedo mas tranquilo si las tiene cualquier otro

Tu lo has dicho,yo no.

dogboyz escribió:
No me quiero ni imaginar un país Islamista con armas de destrucción masiva...

Pues sí, realmente es casi tan peligroso como que las tengan EE.UU., Rusia o Israel.

dogboyz escribió:

nikiforo escribió:

dogboyz escribió:...

No me quiero ni imaginar un país Islamista con armas de destrucción masiva...

si, yo me quedo mas tranquilo si las tiene cualquier otro

Tu lo has dicho,yo no.

¿y ya esta?

Hadesillo escribió:

dogboyz escribió:
No me quiero ni imaginar un país Islamista con armas de destrucción masiva...

Pues sí, realmente es casi tan peligroso como que las tengan EE.UU., Rusia o Israel.

Por de pronto esos paises no consideran "glorioso" enviar a un infeliz cargado de bombas a inmolarse. Igual las diferencias empiezan por ahi.

El problema no es que las tengan "algunos paises", sino que puedan acabar fácilmente en manos de gente como islamistas radicales, pero si eso no te preocupa... me alegro. Total, una gente que considera "un acto de fé" estampar aviones llenos de pasajeros contra edificios es lo mismo que estados democraticos... ¿o no?

Orbatos_II escribió:

Hadesillo escribió:

dogboyz escribió:
No me quiero ni imaginar un país Islamista con armas de destrucción masiva...

Pues sí, realmente es casi tan peligroso como que las tengan EE.UU., Rusia o Israel.

Por de pronto esos paises no consideran "glorioso" enviar a un infeliz cargado de bombas a inmolarse. Igual las diferencias empiezan por ahi.

El problema no es que las tengan "algunos paises", sino que puedan acabar fácilmente en manos de gente como islamistas radicales, pero si eso no te preocupa... me alegro. Total, una gente que considera "un acto de fé" estampar aviones llenos de pasajeros contra edificios es lo mismo que estados democraticos... ¿o no?

Curiosamente a mí siempre me ha preocupado más que países genocidas como lo son los USA las tengan y no Iran, que Iran está en el mismo derecho que los USA pero no se dedican a masacrar países ajenos por su propio beneficio. Y estoy hablando de los tiempos en los que vivimos.. en los anteriores no te quiero ni contar.

Nos venden la moto pero bien y lo peor es que de quienes tendríamos que tener miedo es de nosotros mismos.

China no obtiene gran parte de su petroleo de iran?, o eso me ha parecido leer en algun lado, de ser asi, no creo que se quede de brazos cruzados si el premio nobel de la paz ataca a iran ( todos a los vault!! me pido el refugio 69!!!).
A todo esto, en la tele decian que nosotros tambien pillamos parte del petroleo irani, asi que si hay guerra.. petroleo mas caro .

Orbatos_II escribió:

Hadesillo escribió:

dogboyz escribió:
No me quiero ni imaginar un país Islamista con armas de destrucción masiva...

Pues sí, realmente es casi tan peligroso como que las tengan EE.UU., Rusia o Israel.

Por de pronto esos paises no consideran "glorioso" enviar a un infeliz cargado de bombas a inmolarse. Igual las diferencias empiezan por ahi.

El problema no es que las tengan "algunos paises", sino que puedan acabar fácilmente en manos de gente como islamistas radicales, pero si eso no te preocupa... me alegro. Total, una gente que considera "un acto de fé" estampar aviones llenos de pasajeros contra edificios es lo mismo que estados democraticos... ¿o no?

No te creas, la gente en Iran no esta muy mal de la olla comparados con los de otros paises similares, y cada dia hay mas gente que odia al señor lider religioso que tienen, sobre tod olos jovenes. Pero en general los Iranies no tienen problemas por los occidentales (de hecho todo el que va a Iran sale contento con la gente de alli a mas no poder).
Que el lider caiga es cuestion de tiempo, y si no se puede...ayudar a que suceda. Pero una guerra contra Iran...no lo veo claro.

Por lo demas deacuerdo con lo dicho en anteriores posts. La verdad es que USA son mas falsos que dios y solo miran por sus intereses, pero China y Rusia son casi clones, y con el mismo historial de muerte por donde ponen la mano. Los 3 paises son identicos, se quejan de ciertas actitudes de algunos paises, pero luego apoyan a paises que son la escoria de la tierra.

Orbatos_II escribió:Los niveles de ingenuidad de algunos son pasmosos...

Totalmente de acuerdo

Orbatos_II escribió:Hay que joderse... y la gente traga, y encima convencidos de su "superioridad moral"

Ante "tus chorradas", eso siempre.

La gente de izquierdas es increíble... su odio contra USA es tal que llega a defender a regímenes como el de Iran.

No seamos irracionales. Iran es una amenaza real, no podemos negarlo.

Atacar o invadir Iran me parece muy mal, pero hay que estar preparados.

Siglo XXI

Si Usa mata es por el bien de la humanidad
Si los demas paises matan a uno de ellos son asesinos

Eso me lo dijo un hombre en la universidad y cuanta razon tenia, no hay nada como el lavado de cerebro a traves de prensa y tv.

Orbatos_II escribió:Los niveles de ingenuidad de algunos son pasmosos... la ONU no condena mas a Iran simplemente por el poder de veto de China (una democracia consolidada oiga) y Rusia que le compra crudo y de quien Iran es un cliente comercial preferente. La ONU es una casa de putas donde unos paises con regimenes totalitarios se dedican a vetar lo que no les interesa comercialmente, y no hay mas. Es como la CEE, donde todos hacen palmitas para luchar contra el fraude fiscal, menos UK que vive en buena medida de comerterlo, y el resto de los paises tragan y se joden

y por que UK vive de cometer fraude fiscal? yo por saber.

a suiza seguro q tp le hacen mucha gracia que se luche contra la evasion de impuestos

Orbatos_II escribió:Por de pronto esos paises no consideran "glorioso" enviar a un infeliz cargado de bombas a inmolarse. Igual las diferencias empiezan por ahi.

Ellos consideran mas "glorioso" inventarse excusas para invadir y bombardear paises (sin importarles una mierda los "daños colaterales") solo para ofrecer una venganza a sus ciudadanos y para defender sus intereses geopoliticos y economicos.

davids21 escribió:Siglo XXI

Si Usa mata es por el bien de la humanidad
Si los demas paises matan a uno de ellos son asesinos

Eso me lo dijo un hombre en la universidad y cuanta razon tenia, no hay nada como el lavado de cerebro a traves de prensa y tv.

Como ha pasado siempre en la historia de la humanidad, sin más. Antes fueron los Europeos al colonizar medio planeta quienes impusieron su ley, el Imperio Romano, los egipcios, sumerios, incas, aztecas...

Rusia ha hecho otro tanto de lo mismo históricamente, como lo haría China hoy en día en caso de necesitarlo (estos han sido tan inteligentes como para imponerse al resto del planeta en términos económicos sin necesidad de actuación militar, pero si un día requiriesen imperiosamente algún recurso natural de una nación vecina, no dudes que actuarían.

Dicho esto, yo prefiero que Irán tampoco disponga de armas nucleares. No creo que la mayoría de iraníes sean chiflados asesinos, pero de los mandamases del régimen que tienen instalados, no diría tanto. Con un país normal, centrado en intereses sociopolíticos normales, se puede evitar a duras penas el conflicto por el miedo racional a las represalias proporcionales (tú me tiras un pepino, yo te tiro dos de los míos, y jodidos todos). Pero con una persona que sólo desea la extinción de un pueblo X por motivos religiosos, no sé si caben este tipo de razonamientos al creerse justificado por Dios.

Y antes de que alguien me venga con la comparación típica: NO, no es lo mismo el Vaticano actual que los Ayatolás iraníes. Quizás en otras épocas de Cruzadas y demás, hubiesen sido igualmente intolerantes hacia el otro, pero no hay ningún papa reciente que promoviese el exterminio de lo musulmán (y os recuerdo que los cristianos son los grupos religiosos más numerosamente perseguidos a nivel mundial, a día de hoy).

Y sobre todo, NO, no es lo mismo lo de los Ayatolás que el estado de Israel. Una cosa es que los israelitas se crean el pueblo elegido por Dios de acuerdo a su fe, y otra cosa es que el Israel actual (los israelíes) es de las pocas democracias de la región (con un porcentaje no pequeño de árabes israelíes como ciudadanos de pleno derecho en todos los sentidos). Con todo lo que conlleva la tensa situación con Palestina y los vecinos de alrededor, NO ES LO MISMO.

Un apunte,la fuente de la noticia ahora es fiable?mira que me he jartado de leer mierdas sobre la fuente.

Solo era un apunte.

Y el único pais que utilizó bombas atómicas fue...

¿Irán?

davids21 escribió:Siglo XXI

Si Usa mata es por el bien de la humanidad
Si los demas paises matan a uno de ellos son asesinos

No te equivoques.

Si occidente mata, es para preservar o defender nuestra sociedad tal cual la entendemos.
Si un país donde hay impuesto un régimen totalitario mata, es para defender su forma de entender el mundo, y eventualmente imponerlo a los demás del mismo modo que lo han impuesto en la zona que gobiernan.

Si estás de acuerdo con el primer caso, corres el riesgo de que haya algún interés oculto más allá de las palabras grandilocuentes y peques de ingenuo.
Si estás de acuerdo con el segundo caso, o bien eres un misántropo antisocial pro despotismo. O bien eres idiota a más no poder.

En cualquier caso. Yo prefiero defender el sistema actual, sin renunciar a mejorarlo, frente al totalitarismo. Y prefiero pecar de ingenuo a ser un misántropo o idiota superlativo.

Llamadme ignorante y tal, pero... A que van? alguien les ha pedido ayuda? tienen algún derecho de ir ahí sin más? No entiendo a ese pais

maesebit escribió:Si occidente mata, es para preservar o defender nuestra sociedad tal cual la entendemos.

Y sus intereses economicos, eso sobretodo. Lo de la libertad y la democracia ya importa menos, que se lo pregunten a Arabia Saudi.

Llamadme ignorante y tal, pero... A que van? alguien les ha pedido ayuda? tienen algún derecho de ir ahí sin más? No entiendo a ese pais

¿Derecho? El que les da la fuerza militar y la "democracia".

Y su objetivo sera salvaguardar sus intereses y los de Israel, benditos sean.

Melkorian escribió:China no obtiene gran parte de su petroleo de iran?, o eso me ha parecido leer en algun lado, de ser asi, no creo que se quede de brazos cruzados si el premio nobel de la paz ataca a iran ( todos a los vault!! me pido el refugio 69!!!).
A todo esto, en la tele decian que nosotros tambien pillamos parte del petroleo irani, asi que si hay guerra.. petroleo mas caro .

http://www.expansion.com/accesible/2012 ... 01687.html



"España, principal afectada por el embargo al petróleo iraní"

israel escribió:La gente de izquierdas es increíble... su odio contra USA es tal que llega a defender a regímenes como el de Iran.

No seamos irracionales. Iran es una amenaza real, no podemos negarlo.

Atacar o invadir Iran me parece muy mal, pero hay que estar preparados.

Otros sin embargo justifican lo injustificable mientras esto sea ejecutado por cierto gobierno sionista... y ya ves tu.

Melkorian escribió:China no obtiene gran parte de su petroleo de iran?, o eso me ha parecido leer en algun lado, de ser asi, no creo que se quede de brazos cruzados si el premio nobel de la paz ataca a iran ( todos a los vault!! me pido el refugio 69!!!).
A todo esto, en la tele decian que nosotros tambien pillamos parte del petroleo irani, asi que si hay guerra.. petroleo mas caro .

Hostia que grande jajaja (nuestros hijos o nietos harán el GOAT) xDD

heathclifff escribió:

Orbatos_II escribió:Los niveles de ingenuidad de algunos son pasmosos... la ONU no condena mas a Iran simplemente por el poder de veto de China (una democracia consolidada oiga) y Rusia que le compra crudo y de quien Iran es un cliente comercial preferente. La ONU es una casa de putas donde unos paises con regimenes totalitarios se dedican a vetar lo que no les interesa comercialmente, y no hay mas. Es como la CEE, donde todos hacen palmitas para luchar contra el fraude fiscal, menos UK que vive en buena medida de comerterlo, y el resto de los paises tragan y se joden

y por que UK vive de cometer fraude fiscal? yo por saber.

a suiza seguro q tp le hacen mucha gracia que se luche contra la evasion de impuestos

Suiza no forma parte de la CEE... que opine lo que crea conveniente. UK vive en buena medida del fraude porque da dinero, y porque su gobierno lo permite. Tan sencillo como eso

Absolute Terror escribió:

Orbatos_II escribió:Por de pronto esos paises no consideran "glorioso" enviar a un infeliz cargado de bombas a inmolarse. Igual las diferencias empiezan por ahi.

Ellos consideran mas "glorioso" inventarse excusas para invadir y bombardear paises (sin importarles una mierda los "daños colaterales") solo para ofrecer una venganza a sus ciudadanos y para defender sus intereses geopoliticos y economicos.

EE.UU. tiene muchos fallos, muchísimos, pero en ese país de 300 millones de habitantes hay MUCHA gente MUY crítica con su gobierno y que nunca jamás se ha tragado la bagatela que se gasta el gobierno de EEUU sobre la guerra en Irak, Afganistán y similares. No metamos a todos los americanos en el mismo saco sólo porque tengan unos políticos de mierda, sería como decir que en España todos somos unos derechistas sólo porque tenemos a Rajoy en el poder. La gente del "We are the 99%" o "Occupy Wall Street", por ejemplo, no tiene nada que ver con la cúpula de poder del gobierno de Estados Unidos. No todos los estadounidenses son retrógrados, imperialistas y radicales ni miembros del Tea Party.

Amplitud de miras, por favor

Orbatos_II escribió:


Suiza no forma parte de la CEE... que opine lo que crea conveniente. UK vive en buena medida del fraude porque da dinero, y porque su gobierno lo permite. Tan sencillo como eso

que haga lo que crea conveniente no, a los paraisos fiscales habria que buscar la manera de joderlos a todos, porque se hacen ricos con el dinero que nos roban a los demás.

pero a quien da dinero?

¿USA aún quiere endeudarse más?

heathclifff escribió:

Orbatos_II escribió:


Suiza no forma parte de la CEE... que opine lo que crea conveniente. UK vive en buena medida del fraude porque da dinero, y porque su gobierno lo permite. Tan sencillo como eso

que haga lo que crea conveniente no, a los paraisos fiscales habria que buscar la manera de joderlos a todos, porque se hacen ricos con el dinero que nos roban a los demás.

pero a quien da dinero?

Eso es de cajón, pero adivina quienes son los usuarios de esos paraisos y luego repite la pregunta

Eso no es problema, se puede dejar de comprar a Irán y comprar a Arabia o ahora mismo a Libia. El problema será que se dispararán los precios, de hecho, éstos días los futuros sobre el petróleo están subiendo como la espuma. Los especuladores se están moviendo ahí.

Respecto al hilo, hoy salen dos noticias interesantes en la RIA.
La flotilla rusa que ha estado 3 días en Tortosa de Síria se marcha. Enlace.
La deuda pública norteamericana sobrepasa por primera vez desde la II GM su PIB. Enlace.

Outer_Heaven escribió:

Absolute Terror escribió:

Orbatos_II escribió:Por de pronto esos paises no consideran "glorioso" enviar a un infeliz cargado de bombas a inmolarse. Igual las diferencias empiezan por ahi.

Ellos consideran mas "glorioso" inventarse excusas para invadir y bombardear paises (sin importarles una mierda los "daños colaterales") solo para ofrecer una venganza a sus ciudadanos y para defender sus intereses geopoliticos y economicos.

EE.UU. tiene muchos fallos, muchísimos, pero en ese país de 300 millones de habitantes hay MUCHA gente MUY crítica con su gobierno y que nunca jamás se ha tragado la bagatela que se gasta el gobierno de EEUU sobre la guerra en Irak, Afganistán y similares. No metamos a todos los americanos en el mismo saco sólo porque tengan unos políticos de mierda, sería como decir que en España todos somos unos derechistas sólo porque tenemos a Rajoy en el poder. La gente del "We are the 99%" o "Occupy Wall Street", por ejemplo, no tiene nada que ver con la cúpula de poder del gobierno de Estados Unidos. No todos los estadounidenses son retrógrados, imperialistas y radicales ni miembros del Tea Party.

Amplitud de miras, por favor

Yo hablaba del gobierno, pero vamos, hay MUCHISIMA gente en USA que esta a favor de las medidas tomadas por el gobierno de Bush, que a veces parece que los politicos estan ahi por arte de magia, y la realidad es que normalmente los politicos son un reflejo de una gran parte de la sociedad.

Orbatos_II escribió:

heathclifff escribió:

Orbatos_II escribió:


Suiza no forma parte de la CEE... que opine lo que crea conveniente. UK vive en buena medida del fraude porque da dinero, y porque su gobierno lo permite. Tan sencillo como eso

que haga lo que crea conveniente no, a los paraisos fiscales habria que buscar la manera de joderlos a todos, porque se hacen ricos con el dinero que nos roban a los demás.

pero a quien da dinero?

Eso es de cajón, pero adivina quienes son los usuarios de esos paraisos y luego repite la pregunta

solo quiero entender hasta que punto UK son cabrones con el resto de la UE o no. alemania y sus bancos ya sabemos, UK no sé.

Ten en cuenta que los siguientes países de dudosa fiscalidad son parte del Reino Unido (otras dependencias también tienen fiscalidad laxa como Gibraltar, pero no son tan sangrantes):
-Isla de Jersey
-Isla de Mann
-Isla de Guernsey
-Islas Caimán
-Islas Bermudas
-Islas Vírgenes Británicas
-Islas Turcos y Caicos
-Y sobretodo la joya de la corona, la City de Londres.

Los ingleses son los más piratas de todos, y además, hace 125 que viven del sector financiero. Si alguien destaca en haber corrompido éste mundillo son ellos sin duda.

Hadesillo escribió:

dogboyz escribió:
No me quiero ni imaginar un país Islamista con armas de destrucción masiva...

Pues sí, realmente es casi tan peligroso como que las tengan EE.UU., Rusia o Israel.

O peor aun, los franceses.

heathclifff escribió:dios, espero que rajoy no emule a su antecesor aznar y no nos meta tb en esto...

tampoco la gente pensaba que iba a subir el iva....

otra guerra a la vista... iran es la suguiente

tostadora valiente escribió:esto va a ser un todos contra iran.

Los que decis que rusia y china (sobretodo china), se van a meter por medio, me entra la risa floja, lo siento

China es el principal consumidor de petroleo irani, si le cortan el grifo se arma la de san quintin, Rusia es un caso parecido pero en menor medida, eso si, tienen otros intereses en el país persa aparte del petroleo.

¿se supone que el fin del mundo es cuando ataquen y invadan israel no?

ale, pasito a pasito.

Nachoman escribió:Y el único pais que utilizó bombas atómicas fue...

¿Irán?

¿Y cuantos millones de vidas se salvaron? Que poquito pensamos algunas cosas.

KAISER-77 escribió:

Nachoman escribió:Y el único pais que utilizó bombas atómicas fue...

¿Irán?

¿Y cuantos millones de vidas se salvaron? Que poquito pensamos algunas cosas.

Cuántas?

Entonces es bueno que los paises conserven armas nucleares? En un futuro pueden "salvar muchas vidas", como lo hizo USA.

Nachoman escribió:Cuántas?

Entonces es bueno que los paises conserven armas nucleares?En un futuro pueden "salvar muchas vidas", como lo hizo USA.

¿Cuantas? Exactamente nadie puede saberlo porque, principalmente, no ocurrió. Pero se estimó que moriría mucha más gente de haber continuado con los bombardeos y, en general, con una guerra que ya no tenía ni pies ni cabeza y se estaba cobrando demasiadas vidas. ¿Drástico y efectivo? Sí. ¿Moralmente tachable? También, pero la historia está llena de prácticas poco ortodoxas, que le vamos a hacer, la humanidad es así.

Irán no puede construir bombas nucleares básicamente porque así se dictó en el pacto del cese de la proliferación de armamento nuclear.

Y la perla final... en fin, sin comentarios.

KAISER-77 escribió:

Nachoman escribió:Y el único pais que utilizó bombas atómicas fue...

¿Irán?

¿Y cuantos millones de vidas se salvaron? Que poquito pensamos algunas cosas.

Discrepo totalmente, ya que se salvaron millones de vida a costa de vidas civiles, y no contento con ello y viendo los resultados, lanzaron una segunda bomba.

Nachoman escribió:

KAISER-77 escribió:

Nachoman escribió:Y el único pais que utilizó bombas atómicas fue...

¿Irán?

¿Y cuantos millones de vidas se salvaron? Que poquito pensamos algunas cosas.

Cuántas?

Entonces es bueno que los paises conserven armas nucleares? En un futuro pueden "salvar muchas vidas", como lo hizo USA.

Sólo en el bando aliado un millón o dos con cifras totalmente maquilladas y tirado muy a la baja. Ahora hecha cuentas en el japones.

KorteX escribió:Discrepo totalmente, ya que se salvaron millones de vida a costa de vidas civiles, y no contento con ello y viendo los resultados, lanzaron una segunda bomba.

Y una guerra quien muere, ¿generales? Un poquito de por favor.

Es solo una distracción

tostadora valiente escribió:esto va a ser un todos contra iran.

Los que decis que rusia y china (sobretodo china), se van a meter por medio, me entra la risa floja, lo siento

Que no te entre la risa floja. China y Korea ya han avisado que defenderán a Irán.

Sí, estamos contemplando el inicio de la 3ª guerra mundial. No es ninguna exageración. Tiempo al tiempo. Lo mejor que puede hacer Europa es ni toser.

Obama hace 2 semanas dijo que "había que frenar económicamente el poderío de China". ¿Qué creeis que significa? Sacar más CDOs? No hombre, es FRENAR sus energías. China lleva año y medio obteniendo petróleo de Irán.

israel escribió:La gente de izquierdas es increíble... su odio contra USA es tal que llega a defender a regímenes como el de Iran.

No seamos irracionales. Iran es una amenaza real, no podemos negarlo.

Atacar o invadir Iran me parece muy mal, pero hay que estar preparados.

Tu dejalos, que ya tubieron su guerra progre y solidaria como fue la de Libia, y ahora a lo de siempre. Yankis goHome y cosas asi.

Lo curioso es que todo lo relacionan con privatizar sanidad y tal, que fijacion.

Han hablado en algun otro medio? No encuentro nada en otros sitios.
No sera una cortina de humo para no tener que hablar de la crisis que no se soluciona de inmediato con Rajoy?

Elelegido escribió:No se van a enfrentar EEUU, Rusia y China ni en los sueños más húmedos del tío de mundodesconocido. El mundo ha cambiado, la economía ha cambiado, ahora menos que nunca deciden las guerras los gobiernos. Y los que las deciden, viven de la buena salud del comercio entre EEUU, Rusia y China, así que...

Una Tercera Guerra Mundial es imposible ahora mismo, lo es porque implicaría la autodestrucción del planeta y eso no beneficia a nadie y mucho menos a los que creeis los malos de la pelicula como China quien con la crisis económica que azota occidente va camino de convertirse en la potencia mundial dominante, si no lo es ya. Si EEUU e Israel se encabezonan con Iran y esta última sigue dandoles motivos ya arreglaran un pacto en plan EEUU e Israel ponen el ejercito y China y Rusia se apartan pero luego se reparten el petroleo entre todos.

KAISER-77 escribió:
Sólo en el bando aliado un millón o dos con cifras totalmente maquilladas y tirado muy a la baja. Ahora hecha cuentas en el japones.

Y cuántas víctimas provocaron las dos bombas atómicas? Porque si es por estimar, podemos acercarnos a esas cifras, o quizás superarlas. No de muertes directas, claro.

EL uso de armas nucleares no puede ser justificado bajo ningún concepto.

Si los Establounidenses hacen bien... ¡pues claro! Ya que tienen un ejercito ahi bien formado, ya que acabaron una guerra... no van a estar un año entero sin usarno ¿no? ¡Habrá que amortizarlo de alguna manera!

Nachoman escribió:

KAISER-77 escribió:
Sólo en el bando aliado un millón o dos con cifras totalmente maquilladas y tirado muy a la baja. Ahora hecha cuentas en el japones.

Y cuántas víctimas provocaron las dos bombas atómicas? Porque si es por estimar, podemos acercarnos a esas cifras, o quizás superarlas. No de muertes directas, claro.

EL uso de armas nucleares no puede ser justificado bajo ningún concepto.

Diría que 200.000 por cada bomba.

70.000 instantáneamente en cada ciudad y luego he sido generoso con el tema de muertos por radiación/heridos.

Creo recordar que en toda la guerra murieron 1.600.000 soldados japoneses en combate. Estoy mirando datos más precisos.

EDIT: Japón perdió a 600.000 soldados muertos en el Pacífico, 388.000 en China y 210.000 en el resto de Asia. De la Armada Imperial murieron 414.000 japoneses.

Estados Unidos perdió 500.000 hombres.

Se tiraron cuando la guerra estaba prácticamente terminada y los muertos ya estaban muertos.