Microsoft respetará los acuerdos existentes de Activision Blizzard y “desea mantener” Call of Dut...

apietoteae escribió:Esto se podría considerar "monopolio"?

No es ningún secreto que Microsoft triunfó comprando la competencia o aplastándola.

Ojo, no tengo nada en contra de esto. Tengo una Xbox series S con mi gamePass y no podría estár más contento

No, monopolio es cuando solo hay una empresa, para eso microsoft lo tendría que comprar todo, para empezar a sony y nintendo, y eso no va a pasar. Hay un largo camino todavía para que incluso se pueda considerar un oligopolio.

Tendremos que ver en que condiciones se sueltan los juegos en PS5, pero vamos, no vayamos a pensar que Sony puede comprar exclusivos, en su totalidad o anticipados y sin embargo microsoft tiene que pasar por el aro en todo.
Es importante recordar que Microsoft ahora mismo es dueño de dos juegos exclusivos de PS5, osea, dos dedos de frente señores, a ver si ahora vamos a exigir solo a una compañia un estandard abierto total mientras llevamos años riendonos de otros por no poder disfrutar de los mismos exclusivos que nosotros.

No todo es blanco y negro.

ajvulcan escribió:

apietoteae escribió:Esto se podría considerar "monopolio"?

No es ningún secreto que Microsoft triunfó comprando la competencia o aplastándola.

Ojo, no tengo nada en contra de esto. Tengo una Xbox series S con mi gamePass y no podría estár más contento

No, monopolio es cuando solo hay una empresa, para eso microsoft lo tendría que comprar todo, para empezar a sony y nintendo, y eso no va a pasar. Hay un largo camino todavía para que incluso se pueda considerar un oligopolio.

Esta mañana un experto lo explica muy bien en otra web: Compras horizontales (un fabricante de consolas compra a otro - no lo permitirían por monopolio); compras verticales (un fabricante de consolas compra a una desarolladora de software - permitido).

Pero la gente en que mundo vive? Es realista o se intenta engañar? Si compras un estudio que su iP mas importante en consolas y que mas vende... la vas a seguir multiplataforma??? Pero si iba a salir igualmente... te crees que se a gastado ese dinero demencial para tener cosillas y sacarlo en el gamepass? Sigue soñando sigue bailando 🕺

Pararegistros escribió:
La última vez que MS hizo una guarrada como esa fue con el Shadow of the Tomb Raider. Luego te encuentras cosas como Mass Effect 1, que también salió en PS, el Dead Rising, que sale compilado en PS... y encima mejorados. En esta generación, nombra un solo caso similar a SFV, FF7R o los DLC de CoD.

PD: Relee mi historial de comentarios sobre lo feliz que sería en un mundo sin exclusivas ni necesidad de tener mil máquinas distintas para entender mi opinión real. Vengo de la época de los micro-ordenadores de 8 bits. Sé lo que digo.

Y ojalá que CoD esté en PS, como God of War o TLOU en Xbox. QUID PRO QUO, CLARICE.

Y si no... a pasar por GP y a financiarlo.

Yo creo que el SF5 fue exclusivo de PS4 por el poco interés de Capcom de llevarlo a Xbox debido a las escasas ventas que sacarían de ahi... no sé si Sony tuvo que ver o pagó realmente por esa exclusividad total, mismo caso que el FF7R... en el resto estoy completamente de acuerdo contigo, disfrutar todos de los mismo sin que la máquina en cuestión te limite, tal como los miles de móviles conm Android... pero por desgracia estamos en un mundo muy competitivo en donde muchas empresas buscan un trozo de pastel con el que ganar dinero a espuertas, haciendo caso omiso de otros rivales y competencias directas.
Un placer debatir y charlar un rato contigo. Saludos

Takumocho escribió:

Pararegistros escribió:
La última vez que MS hizo una guarrada como esa fue con el Shadow of the Tomb Raider. Luego te encuentras cosas como Mass Effect 1, que también salió en PS, el Dead Rising, que sale compilado en PS... y encima mejorados. En esta generación, nombra un solo caso similar a SFV, FF7R o los DLC de CoD.

PD: Relee mi historial de comentarios sobre lo feliz que sería en un mundo sin exclusivas ni necesidad de tener mil máquinas distintas para entender mi opinión real. Vengo de la época de los micro-ordenadores de 8 bits. Sé lo que digo.

Y ojalá que CoD esté en PS, como God of War o TLOU en Xbox. QUID PRO QUO, CLARICE.

Y si no... a pasar por GP y a financiarlo.

Yo creo que el SF5 fue exclusivo de PS4 por el poco interés de Capcom de llevarlo a Xbox debido a las escasas ventas que sacarían de ahi... no sé si Sony tuvo que ver o pagó realmente por esa exclusividad total, mismo caso que el FF7R... en el resto estoy completamente de acuerdo contigo, disfrutar todos de los mismo sin que la máquina en cuestión te limite, tal como los miles de móviles conm Android... pero por desgracia estamos en un mundo muy competitivo en donde muchas empresas buscan un trozo de pastel con el que ganar dinero a espuertas, haciendo caso omiso de otros rivales y competencias directas.
Un placer debatir y charlar un rato contigo. Saludos

No sacas un Street Fighter que es de las sagas que más tumbos ha dado en consolas y en cambio si que sacas un Monster Hunter que de siempre ha ido más asociado al nombre de PlayStation y además es un juego nicho y con poco público?? No tiene mucho sentido si no le sumas a la ecuación un fajo de billetes por la exclusiva...

Menos mal que en esta next-gen me compre la Xbox Series S he dado en la diana

pasnake escribió:Pero entonces para que se gastan tantos millones en comprar Activision Blizzard si luego los sacan en la competencia?

Si cada COD que venden ganan pasta, ganaran mas pasta si los venden a los clientes de Sony...no? Mas público, mas ganancias.

La verdad es que todo esto me la pela bastante, porque:

1) Apenas compro nada de ABK. Jugué al diablo III en 360, prestado. Tengo los recopilatorios de Crash y Spyro porque iban en un Humble Bundle. Me prestaron también los tres Modern Warfare y me jugué sus campañas. El multiplayer nunca me ha interesado (por eso pedí prestados los juegos).

2) Las exclusivas nunca me afectan, porque cada generación acabo con todas las consolas. Siempre digo que me voy a comprar una sola (o ninguna) y al final, por una cosa u otra acabo teniéndolas todas. Así que me da igual que las empresas de consolas se despellejen por uno u otro juego: lo voy a poder jugar igual.


Y dicho esto, a los usuarios (solo) de Playstation habría que preguntarles qué les parece que juegos como FFVIIR o Street Fighter V, o MUCHOS otros a lo largo de las últimas cinco generaciones hayan llegado únicamente a su consola gracias a contratos de exclusividad. ¿Por qué no iba a reservarse MS franquicias que ahora son de su propiedad para hacer más atractiva su plataforma frente al de su competidor?

O qué les parece que SONY empujara a la cuneta a otros competidores como SEGA o -parcialmente- a Nintendo a bese de músculo económico. Porque eso es exactamente lo que acaba de hacer MS soltando 69.000M, y que SONY ya hizo antes con sus rivales a quienes quintuplicaba en presupuesto para Marketing, a quienes les privaba de juegos a base de comprar exclusivas y a quienes les dejaba poco margen para competir al controlar las líneas de producción de los componentes de las consolas, como la unidad de CD, semiconductores, etc.

Así que... Sony, se siente. Me encantan las Playstation (seguramente mi próxima consola será PS5 y no XBSX) y estoy seguro que este mundillo sería un lugar peor sin esta marca. Pero cuando has ejercido el liderazgo siendo el pez grande, corres el riesgo de que aparezca un pez aún más grande. Demasiado tiempo ha tardado Microsoft en ser Microsoft.

Los fanboys han pasado de llamarlo Philnochio a agarrarse a un clavo ardiendo y besarle los zapatos.

Se mantendrá en multiplataforma hasta que se formalice la venta, después ya veremos...

XYOS6 escribió:Menos mal que en esta next-gen me compre la Xbox Series S he dado en la diana

Pues si es para el gamepass no hay mejor relación calidad/precio la verdad.

rokyle escribió:

pasnake escribió:Pero entonces para que se gastan tantos millones en comprar Activision Blizzard si luego los sacan en la competencia?

Si cada COD que venden ganan pasta, ganaran mas pasta si los venden a los clientes de Sony...no? Mas público, mas ganancias.

Si esto fuera tan sencillo no existirían los exclusivos.

Si Microsoft quisiera Call of Duty en Game Pass podría haberlo hecho por mucho menos dinero, digo yo....
"Mantener COD en PlayStation" se cumple con Warzone
Aparte, no veo a Microsoft con necesidad de "dinero rápido" (vender juegos en PS)

ajvulcan escribió:

Shikamaru escribió:Ya se que este comentario no va a estar en la página principal y por lo tanto lo van a leer tres personas, pero parece que nadie se acuerda de Rare.

Cuando Microsoft se la "quitó" a Nintendo, todo fueron alegrías por parte de los compradores de Xbox. "¡Menudos juegazos van a sacar!".

Y no, menudas mierdacas de juegos que se sacaron, sobre todo en comparación con lo que habían sacado en N64.

Así que vamos a ver que ocurre en este caso y que reestructuraciones internas se producen en cada estudio.

Lo que me llama la atención es que al comprar Activision / Blizzard, a lo mejor, Microsoft deja de intentar contentar al público chino y cambia un poco la cosa en sus juegos.

Si, Sea of thieves es una gran mierda ¿eh? o battletoads que fué un éxito inmediato.

Si algo se puede decir de rare es que la lástima es que no sea más grande para poder sacar más juegos de todo su inmenso repertorio, aunque se viene por ejemplo un perfect dark. Para comparar naughty dog tiene casi el triple de empleados.

Dices que en comparación con N64.... en esa consola sacaron exáctamente 11 juegos (entre ellos el golden eye, dos banjo, un donkey y un perfect dark), para xbox han lanzado 18 juegos (si contamos el everwild que viene de camino) aunque muchas sean remasterizaciones de los de N64. El sacar juegos no es inmediato y necesita un desarrollo, pero que van a salir juegazos eso es indiscutible.

Si, 16 años después.

16 años.

Y tres generaciones de consolas.

Y después de que los componentes del estudio ya ni se parezcan.

Shikamaru escribió:Si, 16 años después.

16 años.

Y tres generaciones de consolas.

Y después de que los componentes del estudio ya ni se parezcan.

A lo largo de todos esos años se han sacado juegos tanto para xbox, xbox 360 como xbox one, tan solo falta xbox series que se estrenará nada menos que con el everwild.

Rare se fundó en 1985, lógicamente que la empresa ha tenido etapas y épocas. Su época de mayor esplendor (histórico) fue con N64, si, y también fue la época donde se estrellaron por malas decisiones y malas ventas. Hoy día esta MEJOR QUE NUNCA.

En fin, es inútil, habéis decidido que rare es una mierda por lo que sea (bueno, quizás porque no es de vuestra "plei"), y da igual lo que se diga o los argumentos que se pongan sobre la mesa. Anda que no he escuchado yo gente decir que el battletoads es basura mientras reivindican como fanáticos juegos de rare de hace más de 20 años que no han tocado con un palo o que no tocarían ni con un palo. Al igual que battletoads le sacas un donkey o un banjo y te dicen lo mismo pero garantizado. Es lo mismo que dicen de juegos de nintendo que se venden como churros.

Nada, ya me encargo yo de disfrutar sea of thieves, everwild o perfect dark (aunque este lo desarrolle the iniciative) . Vosotros podéis seguir con la cantinela de siempre.

dark argus escribió:

pasnake escribió:Pero entonces para que se gastan tantos millones en comprar Activision Blizzard si luego los sacan en la competencia?

Por lo que veo, no entiendes mucho de cómo funciona una empresa o multinacional.
La cosa va de ganar dinero no de tu eres verde, rojo o azul,hay que dejar el pensamiento de patio de cole y avanzar.

y entonces porque Sony no saca sus juegos en la xbox? asi ganaria mas dinero como bien dices no?

pasnake escribió:

dark argus escribió:

pasnake escribió:Pero entonces para que se gastan tantos millones en comprar Activision Blizzard si luego los sacan en la competencia?

Por lo que veo, no entiendes mucho de cómo funciona una empresa o multinacional.
La cosa va de ganar dinero no de tu eres verde, rojo o azul,hay que dejar el pensamiento de patio de cole y avanzar.

y entonces porque Sony no saca sus juegos en la xbox? asi ganaria mas dinero como bien dices no?

Sony es algo que está corrigiendo , yo veo bien que tengas tus cuatro exclusivos como hace Nintendo con sus franquicias o halo, gears, gow, etc.

Pero comprar todo lo que me rodea para ahogar a la competencia es ridículo y malo, menos para los borregos de un color.

docobo escribió:

oestrimnio escribió:

Van Buuren escribió:Han llegado ya los Xbots a quitarle la razón a Phil Spencer porque ellos saben más?

Veo que si, y me voy

Tampoco creo que haya dicho nada concluyente, ni es el momento ni la persona que va a tomar esa decisión.

Decir "desea mantener CoD en pley" puede ser una invitación a que Sony haga concesiones MUY tochas... vete tú a saber.

No hombre, se han gastado 70.000 millonacos para que todo sigue igual. Alguno se piensa que los billetes crecen en los árboles.

Por eso digo lo de las "concesiones"

No me extrañaría que los CoD sigan en la pley, al final los azules van a ayudar a pagar la fiesta/gamepass a los verdes

pasnake escribió:Pero entonces para que se gastan tantos millones en comprar Activision Blizzard si luego los sacan en la competencia?

La franquicia de CoD y Candy Crush ya vale más que casi el resto de la empresa. Microsoft no es Sony, a Microsoft le importa hacer dinero y a nivel de marketing es tontería quitarles el CoD a los de PS por dos cosas, publicidad y ventajas de Xbox:
- Publicidad: Aparecer con "Microsoft Game Studios" al iniciar el juego en play es un golpe en el orgullo a Sony, y a parte que se lo comerá todo usuario de PS con el cod. Y si sony no quiere? Pues no sale en Play, ya te digo yo que tragan, porque a Sony no le interesa perder esas ventas, puesto que es de donde más sacan pasta, de la venta de juegos.
- Ventajas de Xbox: El juego irá y se verá mejor en la consola de Xbox, esto es lo más normal puesto que será donde desarrollen el juego, aunque hoy en día las dos consolas casi son las mismas. Y luego es tan fácil que con gamepass es "free" y en play te clavan 1/5 parte de lo que vale la consola de Microsoft.

Una empresa no es sólo beneficios netos como tal, son sus usuarios activos, data, IPs que en este caso siendo las que son y teniendo en cuenta a Blizzard también, no les va a costar mucho recuperar ese dinero en mucho tiempo, sabiendo además que el entretenimiento digital (móvil) cada año gana más

Call of Duty's sold $3 billion worth of product to over 200 million people in the last year

‘Call of Duty’ series has made over $27billion for Activision since 2003

Candy Crush Revenue and Usage Statistics (2022)

Y solo ventas, no lo que vale en si las franquicias como tal, que eso es otra cosa

alalan26 escribió:

crazy2k4 escribió:los usuarios de ps5 financiando el COD dia uno en el gamepass para los usuarios de xbox,MS sabe que COD es el juego mas vendido en ps5
lo veo,epic win

Oye pues yo lo veo bien, casi prefiero que el cod en vez de ser exclusivo de xbox, que este también en PlayStation y que sean los usuarios de esta última los que financien que tu, yo y millones de xloosers juguemos casi "de gratis" cojonudo

Pero si pasarse a gamepass cuesta un euro . Tampoco es que vaya a ser muy difícil jugar un eurillo y juegas un mes en el ordenador o en una tablet.

Es como si intentaras dar envidia por comer en el MacDonalds

manoo205 escribió:

alalan26 escribió:

crazy2k4 escribió:los usuarios de ps5 financiando el COD dia uno en el gamepass para los usuarios de xbox,MS sabe que COD es el juego mas vendido en ps5
lo veo,epic win

Oye pues yo lo veo bien, casi prefiero que el cod en vez de ser exclusivo de xbox, que este también en PlayStation y que sean los usuarios de esta última los que financien que tu, yo y millones de xloosers juguemos casi "de gratis" cojonudo

Pero si pasarse a gamepass cuesta un euro . Tampoco es que vaya a ser muy difícil jugar un eurillo y juegas un mes en el ordenador o en una tablet.

Es como si intentaras dar envidia por comer en el MacDonalds

como quiten la promocion esa del euro a ver como jugais , os tocará pagar 10 euros mes por gamepass, y en la nube encima , que este tipo juegos el lag es muy importante en el multijugador

Sony quería empezar esta generación comprando exclusividades temporales, Bethesda, Square... Decir aquí todo se juega en PlayStation y acabar con Xbox o hacerla residual. No contaba ni con la crisis de componentes ni con la reacción de Microsoft. Son cosas que pasan en la industria y todo se ha vuelto contra ella.

guillian-seed escribió:La verdad es que todo esto me la pela bastante, porque:

1) Apenas compro nada de ABK. Jugué al diablo III en 360, prestado. Tengo los recopilatorios de Crash y Spyro porque iban en un Humble Bundle. Me prestaron también los tres Modern Warfare y me jugué sus campañas. El multiplayer nunca me ha interesado (por eso pedí prestados los juegos).

2) Las exclusivas nunca me afectan, porque cada generación acabo con todas las consolas. Siempre digo que me voy a comprar una sola (o ninguna) y al final, por una cosa u otra acabo teniéndolas todas. Así que me da igual que las empresas de consolas se despellejen por uno u otro juego: lo voy a poder jugar igual.


Y dicho esto, a los usuarios (solo) de Playstation habría que preguntarles qué les parece que juegos como FFVIIR o Street Fighter V, o MUCHOS otros a lo largo de las últimas cinco generaciones hayan llegado únicamente a su consola gracias a contratos de exclusividad. ¿Por qué no iba a reservarse MS franquicias que ahora son [b]de su propiedad para hacer más atractiva su plataforma frente al de su competidor?[/b]

O qué les parece que SONY empujara a la cuneta a otros competidores como SEGA o -parcialmente- a Nintendo a bese de músculo económico. Porque eso es exactamente lo que acaba de hacer MS soltando 69.000M, y que SONY ya hizo antes con sus rivales a quienes quintuplicaba en presupuesto para Marketing, a quienes les privaba de juegos a base de comprar exclusivas y a quienes les dejaba poco margen para competir al controlar las líneas de producción de los componentes de las consolas, como la unidad de CD, semiconductores, etc.

Así que... Sony, se siente. Me encantan las Playstation (seguramente mi próxima consola será PS5 y no XBSX) y estoy seguro que este mundillo sería un lugar peor sin esta marca. Pero cuando has ejercido el liderazgo siendo el pez grande, corres el riesgo de que aparezca un pez aún más grande. Demasiado tiempo ha tardado Microsoft en ser Microsoft.

lo vuelvo a repetir porque como que la peña no entiende o es muy cinica.

1-SFV fue exclusivo debido a que SONY APORTO ECONÓMICAMENTE EN EL DESARROLLO DEL JUEGO, ya que en esa epoca (2013- 2014) capcom estaba en numeros rojos y no podrian hacer el lanzamiento de sfv.
es básicamente lo que hizo nintendo con bayonetta 2 donde nintendo apoyo económicamente... y no veo a los xboxeros quejandose por ese movimiento de nintendo.

2- ffvii es juego no es ni exclusivo y ademas solo es temporal, solo es cuestión de que esperes para que llegue a xbox y si no pues a comprar un pc si no quieres una ps.

3- el movimiento de MS forza a usuarios de ps y nintendo a comprar ya sea una pc o un xbox para jugar los nuevos titulos de bethesda / activision de manera nativa... osease por mas que esperen no llegaran esos juegos a sus plataformas, juegos los cuales siempre fueron third party

quiere decir que se te hace mas justo que los usuarios de ps y nintendo compren un xbox o pc para jugar de manera nativa... pero a ti se te hace mas injusto solo esperar sin gastar un toston... vaya cinismo.

@manoo205 te sorprendería la gente que no tiene ni puta idea de lo que es el game pass y solo compran a la vieja usanza, es decir, en físico a 60€/70€.


Saludos

alalan26 escribió:@manoo205 te sorprendería la gente que no tiene ni puta idea de lo que es el game pass y solo compran a la vieja usanza, es decir, en físico a 60€/70€.


Saludos

buenaso servicio, sobre todo para indies o juegos que de verdad no valen los 60$ dolares.

gracias a el he podido ahorrar mucha pasta, sobre todo ahorrar pasta para juegos que no llegan a xbox como guilty gear strive

La verdad gente ese GP esta bueno cuando es epoca de vacas flacas o cuando de plano no hay estrenos en ninguna plataforma.

saludos

mvc man escribió:

guillian-seed escribió:La verdad es que todo esto me la pela bastante, porque:

1) Apenas compro nada de ABK. Jugué al diablo III en 360, prestado. Tengo los recopilatorios de Crash y Spyro porque iban en un Humble Bundle. Me prestaron también los tres Modern Warfare y me jugué sus campañas. El multiplayer nunca me ha interesado (por eso pedí prestados los juegos).

2) Las exclusivas nunca me afectan, porque cada generación acabo con todas las consolas. Siempre digo que me voy a comprar una sola (o ninguna) y al final, por una cosa u otra acabo teniéndolas todas. Así que me da igual que las empresas de consolas se despellejen por uno u otro juego: lo voy a poder jugar igual.


Y dicho esto, a los usuarios (solo) de Playstation habría que preguntarles qué les parece que juegos como FFVIIR o Street Fighter V, o MUCHOS otros a lo largo de las últimas cinco generaciones hayan llegado únicamente a su consola gracias a contratos de exclusividad. ¿Por qué no iba a reservarse MS franquicias que ahora son [b]de su propiedad para hacer más atractiva su plataforma frente al de su competidor?[/b]

O qué les parece que SONY empujara a la cuneta a otros competidores como SEGA o -parcialmente- a Nintendo a bese de músculo económico. Porque eso es exactamente lo que acaba de hacer MS soltando 69.000M, y que SONY ya hizo antes con sus rivales a quienes quintuplicaba en presupuesto para Marketing, a quienes les privaba de juegos a base de comprar exclusivas y a quienes les dejaba poco margen para competir al controlar las líneas de producción de los componentes de las consolas, como la unidad de CD, semiconductores, etc.

Así que... Sony, se siente. Me encantan las Playstation (seguramente mi próxima consola será PS5 y no XBSX) y estoy seguro que este mundillo sería un lugar peor sin esta marca. Pero cuando has ejercido el liderazgo siendo el pez grande, corres el riesgo de que aparezca un pez aún más grande. Demasiado tiempo ha tardado Microsoft en ser Microsoft.

lo vuelvo a repetir porque como que la peña no entiende o es muy cinica.

1-SFV fue exclusivo debido a que SONY APORTO ECONÓMICAMENTE EN EL DESARROLLO DEL JUEGO, ya que en esa epoca (2013- 2014) capcom estaba en numeros rojos y no podrian hacer el lanzamiento de sfv.
es básicamente lo que hizo nintendo con bayonetta 2 donde nintendo apoyo económicamente... y no veo a los xboxeros quejandose por ese movimiento de nintendo.

2- ffvii es juego no es ni exclusivo y ademas solo es temporal, solo es cuestión de que esperes para que llegue a xbox y si no pues a comprar un pc si no quieres una ps.

3- el movimiento de MS forza a usuarios de ps y nintendo a comprar ya sea una pc o un xbox para jugar los nuevos titulos de bethesda / activision de manera nativa... osease por mas que esperen no llegaran esos juegos a sus plataformas, juegos los cuales siempre fueron third party

quiere decir que se te hace mas justo que los usuarios de ps y nintendo compren un xbox o pc para jugar de manera nativa... pero a ti se te hace mas injusto solo esperar sin gastar un toston... vaya cinismo.

Sony PAGA para que juegos salgan en su consola y no en la de su competidor durante un tiempo (FFVIIR ya va para dos años sin pisar una Xbox), de la misma manera que lo hizo Microsoft (Rise of the Tomb Raider) y ambas han comprado estudios para que desarrollen (o no) en exclusiva para su plataforma. Y además lleva siendo así desde siempre.

Si no te gusta, pues cómprate todas las consolas y resuelto. Pero no sé a que viene demonizar a Microsoft por hacer algo que lleva haciendo Sony TODA la vida, incluso antes de que Microsoft entrara en el mercado.

Lo desea tanto como Starfield y Elder

guillian-seed escribió:

mvc man escribió:

guillian-seed escribió:La verdad es que todo esto me la pela bastante, porque:

1) Apenas compro nada de ABK. Jugué al diablo III en 360, prestado. Tengo los recopilatorios de Crash y Spyro porque iban en un Humble Bundle. Me prestaron también los tres Modern Warfare y me jugué sus campañas. El multiplayer nunca me ha interesado (por eso pedí prestados los juegos).

2) Las exclusivas nunca me afectan, porque cada generación acabo con todas las consolas. Siempre digo que me voy a comprar una sola (o ninguna) y al final, por una cosa u otra acabo teniéndolas todas. Así que me da igual que las empresas de consolas se despellejen por uno u otro juego: lo voy a poder jugar igual.


Y dicho esto, a los usuarios (solo) de Playstation habría que preguntarles qué les parece que juegos como FFVIIR o Street Fighter V, o MUCHOS otros a lo largo de las últimas cinco generaciones hayan llegado únicamente a su consola gracias a contratos de exclusividad. ¿Por qué no iba a reservarse MS franquicias que ahora son [b]de su propiedad para hacer más atractiva su plataforma frente al de su competidor?[/b]

O qué les parece que SONY empujara a la cuneta a otros competidores como SEGA o -parcialmente- a Nintendo a bese de músculo económico. Porque eso es exactamente lo que acaba de hacer MS soltando 69.000M, y que SONY ya hizo antes con sus rivales a quienes quintuplicaba en presupuesto para Marketing, a quienes les privaba de juegos a base de comprar exclusivas y a quienes les dejaba poco margen para competir al controlar las líneas de producción de los componentes de las consolas, como la unidad de CD, semiconductores, etc.

Así que... Sony, se siente. Me encantan las Playstation (seguramente mi próxima consola será PS5 y no XBSX) y estoy seguro que este mundillo sería un lugar peor sin esta marca. Pero cuando has ejercido el liderazgo siendo el pez grande, corres el riesgo de que aparezca un pez aún más grande. Demasiado tiempo ha tardado Microsoft en ser Microsoft.

lo vuelvo a repetir porque como que la peña no entiende o es muy cinica.

1-SFV fue exclusivo debido a que SONY APORTO ECONÓMICAMENTE EN EL DESARROLLO DEL JUEGO, ya que en esa epoca (2013- 2014) capcom estaba en numeros rojos y no podrian hacer el lanzamiento de sfv.
es básicamente lo que hizo nintendo con bayonetta 2 donde nintendo apoyo económicamente... y no veo a los xboxeros quejandose por ese movimiento de nintendo.

2- ffvii es juego no es ni exclusivo y ademas solo es temporal, solo es cuestión de que esperes para que llegue a xbox y si no pues a comprar un pc si no quieres una ps.

3- el movimiento de MS forza a usuarios de ps y nintendo a comprar ya sea una pc o un xbox para jugar los nuevos titulos de bethesda / activision de manera nativa... osease por mas que esperen no llegaran esos juegos a sus plataformas, juegos los cuales siempre fueron third party

quiere decir que se te hace mas justo que los usuarios de ps y nintendo compren un xbox o pc para jugar de manera nativa... pero a ti se te hace mas injusto solo esperar sin gastar un toston... vaya cinismo.

Sony PAGA para que juegos salgan en su consola y no en la de su competidor durante un tiempo (FFVIIR ya va para dos años sin pisar una Xbox), de la misma manera que lo hizo Microsoft (Rise of the Tomb Raider) y ambas han comprado estudios para que desarrollen (o no) en exclusiva para su plataforma. Y además lleva siendo así desde siempre.

Si no te gusta, pues cómprate todas las consolas y resuelto. Pero no sé a que viene demonizar a Microsoft por hacer algo que lleva haciendo Sony TODA la vida, incluso antes de que Microsoft entrara en el mercado.

la diferencia que no les entra a la cabeza a ustedes es que los estudios que ha comprado SONY han sido estudios que en su historial solo llevan hecho juegos para sony en su mayoria, o dime tu ¿cuando estuvo algun juego de santa monica en xbox antes de ser adquirida por sony? ¿cuando estuvo algun juego de guerrilla studios, bend studios, en xbox antes de que fueran adquiridas por sony?
el unico que hizo un solo juego para xbox fue insomniac con sunset overdrive pero de ahí en mas solo han sido juegos para sony.

ya ves la diferencia? por eso cuando esos estudios fueron adquiridos por sony no hubo queja.

el problema con los estudios de MS es que antes si tenían un historial enorme de juegos que fueron third party y que sus futuras iteraciones ya solo podrán jugarse de manera nativa en pc o xbox y eso es peor que tan solo tener que esperar.

nuevamente, yo no niego que sony haya comprado exclusivas temporales, pero el movimiento de MS a sido mas bajo ¿porque? porque al final obliga a usuarios de ps y nintendo a comprar consola o pc para jugar de manera nativa los nuevos juegos de bethesda y activision.
mientras que las exclusivas temporales solo es cuestión de esperar, total mientras esperas tienes GP y te olvidas de esperar ¿que no?

almenos ya no mencionaste a SFV, ya almenos eso lo entendiste

mvc man escribió:

guillian-seed escribió:

mvc man escribió:
lo vuelvo a repetir porque como que la peña no entiende o es muy cinica.

1-SFV fue exclusivo debido a que SONY APORTO ECONÓMICAMENTE EN EL DESARROLLO DEL JUEGO, ya que en esa epoca (2013- 2014) capcom estaba en numeros rojos y no podrian hacer el lanzamiento de sfv.
es básicamente lo que hizo nintendo con bayonetta 2 donde nintendo apoyo económicamente... y no veo a los xboxeros quejandose por ese movimiento de nintendo.

2- ffvii es juego no es ni exclusivo y ademas solo es temporal, solo es cuestión de que esperes para que llegue a xbox y si no pues a comprar un pc si no quieres una ps.

3- el movimiento de MS forza a usuarios de ps y nintendo a comprar ya sea una pc o un xbox para jugar los nuevos titulos de bethesda / activision de manera nativa... osease por mas que esperen no llegaran esos juegos a sus plataformas, juegos los cuales siempre fueron third party

quiere decir que se te hace mas justo que los usuarios de ps y nintendo compren un xbox o pc para jugar de manera nativa... pero a ti se te hace mas injusto solo esperar sin gastar un toston... vaya cinismo.

Sony PAGA para que juegos salgan en su consola y no en la de su competidor durante un tiempo (FFVIIR ya va para dos años sin pisar una Xbox), de la misma manera que lo hizo Microsoft (Rise of the Tomb Raider) y ambas han comprado estudios para que desarrollen (o no) en exclusiva para su plataforma. Y además lleva siendo así desde siempre.

Si no te gusta, pues cómprate todas las consolas y resuelto. Pero no sé a que viene demonizar a Microsoft por hacer algo que lleva haciendo Sony TODA la vida, incluso antes de que Microsoft entrara en el mercado.

la diferencia que no les entra a la cabeza a ustedes es que los estudios que ha comprado SONY han sido estudios que en su historial solo llevan hecho juegos para sony en su mayoria, o dime tu ¿cuando estuvo algun juego de santa monica en xbox antes de ser adquirida por sony? ¿cuando estuvo algun juego de guerrilla studios, bend studios, en xbox antes de que fueran adquiridas por sony?
el unico que hizo un solo juego para xbox fue insomniac con sunset overdrive pero de ahí en mas solo han sido juegos para sony.

ya ves la diferencia? por eso cuando esos estudios fueron adquiridos por sony no hubo queja.

el problema con los estudios de MS es que antes si tenían un historial enorme de juegos que fueron third party y que sus futuras iteraciones ya solo podrán jugarse de manera nativa en pc o xbox y eso es peor que tan solo tener que esperar.

nuevamente, yo no niego que sony haya comprado exclusivas temporales, pero el movimiento de MS a sido mas bajo ¿porque? porque al final obliga a usuarios de ps y nintendo a comprar consola o pc para jugar de manera nativa los nuevos juegos de bethesda y activision.
mientras que las exclusivas temporales solo es cuestión de esperar, total mientras esperas tienes GP y te olvidas de esperar ¿que no?

almenos ya no mencionaste a SFV, ya almenos eso lo entendiste

No he visto ninguna noticia de SFV, a diferencia de juegos como Bayo 2, que según el mismo Kamiya no hubiera visto la luz de no ser por Nintendo. Con SFV solo he visto un vago "Sony y Capcom vamos en la misma dirección en los juegos de lucha", así que me abstengo de opinar.

Sigues escupiendo en una sola dirección. La única diferencia entre Sony y Microsoft es que Micro tiene más dinero. Y ya. Si Sony hubiera podido comprar Activision lo habría hecho, como hizo en los 90' con Psygnosis (la cual se renombró como Sony Studio Liverpool), que era una de las desarrolladoras más en forma de aquella época. No solo compraba, sino que además ya en los 90' conseguía acuerdos de exclusividad o participaba en el capital de otras empresas (como Squaresoft) que privaban de los juegos third party a otras plataformas. Que se lo digan a los usuarios de Saturn (sobre todo de ésta) y N64.

Enfadarse por esto y no reconocer que sucede lo mismo en el otro lado (pero menos, por el menor poder económico de Sony) es de ser fanboy. Si te gustan los videojuegos por encima de las marcas, te compras todas las consolas y estas noticias te resbalan. A mi personalmente no me gusta que una sola empresa esté acaparando tantos estudios y franquicias, porque decida lo que decida para estas franquicias, toca tragar. Si mañana Microsoft se carga el formato físico y lo edita todo en el Gamepass, pues toca joderse si eres fan del soporte físico. O si decide llenarlo todo de NFTs, o si hace que todos sus juegos sean solo online, etc. Por eso no me gusta que una sola empresa acapare todo, pero es de ser muy partidista (y cínico, usando tus palabras) no reconocer que este movimiento sucede en ambas direcciones, y no sucede más en el lado de Sony porque no puede.

Al final, lo mejor es ser como Nintendo y no depender tanto de las third parties, que seguro que la compra de ABK no le ha afectado lo más mínimo y ahí lleva vendidas 100M de Switch, y subiendo.

guillian-seed escribió:

mvc man escribió:

guillian-seed escribió:
Sony PAGA para que juegos salgan en su consola y no en la de su competidor durante un tiempo (FFVIIR ya va para dos años sin pisar una Xbox), de la misma manera que lo hizo Microsoft (Rise of the Tomb Raider) y ambas han comprado estudios para que desarrollen (o no) en exclusiva para su plataforma. Y además lleva siendo así desde siempre.

Si no te gusta, pues cómprate todas las consolas y resuelto. Pero no sé a que viene demonizar a Microsoft por hacer algo que lleva haciendo Sony TODA la vida, incluso antes de que Microsoft entrara en el mercado.

la diferencia que no les entra a la cabeza a ustedes es que los estudios que ha comprado SONY han sido estudios que en su historial solo llevan hecho juegos para sony en su mayoria, o dime tu ¿cuando estuvo algun juego de santa monica en xbox antes de ser adquirida por sony? ¿cuando estuvo algun juego de guerrilla studios, bend studios, en xbox antes de que fueran adquiridas por sony?
el unico que hizo un solo juego para xbox fue insomniac con sunset overdrive pero de ahí en mas solo han sido juegos para sony.

ya ves la diferencia? por eso cuando esos estudios fueron adquiridos por sony no hubo queja.

el problema con los estudios de MS es que antes si tenían un historial enorme de juegos que fueron third party y que sus futuras iteraciones ya solo podrán jugarse de manera nativa en pc o xbox y eso es peor que tan solo tener que esperar.

nuevamente, yo no niego que sony haya comprado exclusivas temporales, pero el movimiento de MS a sido mas bajo ¿porque? porque al final obliga a usuarios de ps y nintendo a comprar consola o pc para jugar de manera nativa los nuevos juegos de bethesda y activision.
mientras que las exclusivas temporales solo es cuestión de esperar, total mientras esperas tienes GP y te olvidas de esperar ¿que no?

almenos ya no mencionaste a SFV, ya almenos eso lo entendiste

No he visto ninguna noticia de SFV, a diferencia de juegos como Bayo 2, que según el mismo Kamiya no hubiera visto la luz de no ser por Nintendo. Con SFV solo he visto un vago "Sony y Capcom vamos en la misma dirección en los juegos de lucha", así que me abstengo de opinar.

Sigues escupiendo en una sola dirección. La única diferencia entre Sony y Microsoft es que Micro tiene más dinero. Y ya. Si Sony hubiera podido comprar Activision lo habría hecho, como hizo en los 90' con Psygnosis (la cual se renombró como Sony Studio Liverpool), que era una de las desarrolladoras más en forma de aquella época. No solo compraba, sino que además ya en los 90' conseguía acuerdos de exclusividad o participaba en el capital de otras empresas (como Squaresoft) que privaban de los juegos third party a otras plataformas. Que se lo digan a los usuarios de Saturn (sobre todo de ésta) y N64.

Enfadarse por esto y no reconocer que sucede lo mismo en el otro lado (pero menos, por el menor poder económico de Sony) es de ser fanboy. Si te gustan los videojuegos por encima de las marcas, te compras todas las consolas y estas noticias te resbalan. A mi personalmente no me gusta que una sola empresa esté acaparando tantos estudios y franquicias, porque decida lo que decida para estas franquicias, toca tragar. Si mañana Microsoft se carga el formato físico y lo edita todo en el Gamepass, pues toca joderse si eres fan del soporte físico. O si decide llenarlo todo de NFTs, o si hace que todos sus juegos sean solo online, etc. Por eso no me gusta que una sola empresa acapare todo, pero es de ser muy partidista (y cínico, usando tus palabras) no reconocer que este movimiento sucede en ambas direcciones, y no sucede más en el lado de Sony porque no puede.

Al final, lo mejor es ser como Nintendo y no depender tanto de las third parties, que seguro que la compra de ABK no le ha afectado lo más mínimo y ahí lleva vendidas 100M de Switch, y subiendo.

releeme nuevamente... yo no niego que sony lo haya hecho, pero el movimiento actual que hizo MS es mas bajo por lo ya expuesto de obligar a comprar consolas.

en los 90s sony el estudio que compro, dime ¿que juegos third tuvo antes de la adquisicion?

a y squaresoft y muchas se fueron mejor por ps1 debido a que el coste del CD era mucho mas barato que la distribución en cartucho, y de sega saturn era dificil programar en esta (ademas de ser la menos popular).
asi que si querias distribución mas barata ps1 era lo conveniente.
no fue tanto por que sony hubiera pagado por exclusividad.

yo se que la solucion es comprarse ambas consolas las cuales tengo, pero eso no quita el hecho de que MS en su desesperacion para que su consola sea mas comprada, capo las nuevas entregas de activision/bethesda para las plataformas de ps y nintendo y que muchos no tienen el poder adquisitivo para costear ya sea xbox y ps.

si para ti es peor una exclusiva temporal que hacer exclusiva permanente algo que era third, entonces tu definición de crueldad o bajesa lo tienes muy mal.

si sony hiciera esto mismo pero con capcom o konami el disgusto seria lo mismo por que third parties las haria exclusivas.

por cierto de sfv claro que lo financio, tan financio el juego que hasta es patrocinador oficial en la capcom pro tour.

mvc man escribió:

guillian-seed escribió:

mvc man escribió:
la diferencia que no les entra a la cabeza a ustedes es que los estudios que ha comprado SONY han sido estudios que en su historial solo llevan hecho juegos para sony en su mayoria, o dime tu ¿cuando estuvo algun juego de santa monica en xbox antes de ser adquirida por sony? ¿cuando estuvo algun juego de guerrilla studios, bend studios, en xbox antes de que fueran adquiridas por sony?
el unico que hizo un solo juego para xbox fue insomniac con sunset overdrive pero de ahí en mas solo han sido juegos para sony.

ya ves la diferencia? por eso cuando esos estudios fueron adquiridos por sony no hubo queja.

el problema con los estudios de MS es que antes si tenían un historial enorme de juegos que fueron third party y que sus futuras iteraciones ya solo podrán jugarse de manera nativa en pc o xbox y eso es peor que tan solo tener que esperar.

nuevamente, yo no niego que sony haya comprado exclusivas temporales, pero el movimiento de MS a sido mas bajo ¿porque? porque al final obliga a usuarios de ps y nintendo a comprar consola o pc para jugar de manera nativa los nuevos juegos de bethesda y activision.
mientras que las exclusivas temporales solo es cuestión de esperar, total mientras esperas tienes GP y te olvidas de esperar ¿que no?

almenos ya no mencionaste a SFV, ya almenos eso lo entendiste

No he visto ninguna noticia de SFV, a diferencia de juegos como Bayo 2, que según el mismo Kamiya no hubiera visto la luz de no ser por Nintendo. Con SFV solo he visto un vago "Sony y Capcom vamos en la misma dirección en los juegos de lucha", así que me abstengo de opinar.

Sigues escupiendo en una sola dirección. La única diferencia entre Sony y Microsoft es que Micro tiene más dinero. Y ya. Si Sony hubiera podido comprar Activision lo habría hecho, como hizo en los 90' con Psygnosis (la cual se renombró como Sony Studio Liverpool), que era una de las desarrolladoras más en forma de aquella época. No solo compraba, sino que además ya en los 90' conseguía acuerdos de exclusividad o participaba en el capital de otras empresas (como Squaresoft) que privaban de los juegos third party a otras plataformas. Que se lo digan a los usuarios de Saturn (sobre todo de ésta) y N64.

Enfadarse por esto y no reconocer que sucede lo mismo en el otro lado (pero menos, por el menor poder económico de Sony) es de ser fanboy. Si te gustan los videojuegos por encima de las marcas, te compras todas las consolas y estas noticias te resbalan. A mi personalmente no me gusta que una sola empresa esté acaparando tantos estudios y franquicias, porque decida lo que decida para estas franquicias, toca tragar. Si mañana Microsoft se carga el formato físico y lo edita todo en el Gamepass, pues toca joderse si eres fan del soporte físico. O si decide llenarlo todo de NFTs, o si hace que todos sus juegos sean solo online, etc. Por eso no me gusta que una sola empresa acapare todo, pero es de ser muy partidista (y cínico, usando tus palabras) no reconocer que este movimiento sucede en ambas direcciones, y no sucede más en el lado de Sony porque no puede.

Al final, lo mejor es ser como Nintendo y no depender tanto de las third parties, que seguro que la compra de ABK no le ha afectado lo más mínimo y ahí lleva vendidas 100M de Switch, y subiendo.

releeme nuevamente... yo no niego que sony lo haya hecho, pero el movimiento actual que hizo MS es mas bajo por lo ya expuesto de obligar a comprar consolas.

en los 90s sony el estudio que compro, dime ¿que juegos third tuvo antes de la adquisicion?

a y squaresoft y muchas se fueron mejor por ps1 debido a que el coste del CD era mucho mas barato que la distribución en cartucho, y de sega saturn era dificil programar en esta (ademas de ser la menos popular).
asi que si querias distribución mas barata ps1 era lo conveniente.
no fue tanto por que sony hubiera pagado por exclusividad.

yo se que la solucion es comprarse ambas consolas las cuales tengo, pero eso no quita el hecho de que MS en su desesperacion para que su consola sea mas comprada, capo las nuevas entregas de activision/bethesda para las plataformas de ps y nintendo y que muchos no tienen el poder adquisitivo para costear ya sea xbox y ps.

si para ti es peor una exclusiva temporal que hacer exclusiva permanente algo que era third, entonces tu definición de crueldad o bajesa lo tienes muy mal.

si sony hiciera esto mismo pero con capcom o konami el disgusto seria lo mismo por que third parties las haria exclusivas.

por cierto de sfv claro que lo financio, tan financio el juego que hasta es patrocinador oficial en la capcom pro tour.

Es que no hay crueldad ni bajeza por ninguna parte. Son negocios, y el más fuerte o el más inteligente gana, o como mínimo, sobrevive, que ya es bastante.

Te repito que lo que está haciendo Microsoft ahora lo hizo Sony antes, y te he mencionado el caso de Psygnosis.

en los 90s sony el estudio que compro, dime ¿que juegos third tuvo antes de la adquisicion?

¿Te refieres a Psygnosis? un MONTÓN. Se trata de una desarrolladora mítica de los 80 y 90. El clásico de Amiga 500 Shadow of the Beast era de ellos. Aquí tienes una lista:

http://www.psygnosis.org/games/

Hoy en día no queda prácticamente nada de aquella desarrolladora, pero en su día fue tener una carta ganadora. Además la compra de Psygnosis, Sony llegó a acuerdos de exclusividad importantes con Eidos para que los Tomb Raider fueran exclusivos en consola para Playstation, cuando hasta entonces Core Design (estudio que desarrollaba los juegos) había desarrollado siempre para Sega. El primer Tomb Raider, de hecho, es original de Saturn.

Vamos, que si hay una compañía que ha sido agresiva con la compra de exclusivas (no solo temporales), esa es Sony. Ellos mejor que nadie saben cómo funciona esto.

Sony lleva 25 años comprando juegos de Third Party para que fueran exclusivos de la Pley y no salieran en otras plataformas.

Sony acaba de tomar su propia medicina que incluso Crash Bandicoot, la mascota de Sony ahora pertene a Microsoft.

Y estamos en mitad de enero.

guillian-seed escribió:

mvc man escribió:

guillian-seed escribió:
No he visto ninguna noticia de SFV, a diferencia de juegos como Bayo 2, que según el mismo Kamiya no hubiera visto la luz de no ser por Nintendo. Con SFV solo he visto un vago "Sony y Capcom vamos en la misma dirección en los juegos de lucha", así que me abstengo de opinar.

Sigues escupiendo en una sola dirección. La única diferencia entre Sony y Microsoft es que Micro tiene más dinero. Y ya. Si Sony hubiera podido comprar Activision lo habría hecho, como hizo en los 90' con Psygnosis (la cual se renombró como Sony Studio Liverpool), que era una de las desarrolladoras más en forma de aquella época. No solo compraba, sino que además ya en los 90' conseguía acuerdos de exclusividad o participaba en el capital de otras empresas (como Squaresoft) que privaban de los juegos third party a otras plataformas. Que se lo digan a los usuarios de Saturn (sobre todo de ésta) y N64.

Enfadarse por esto y no reconocer que sucede lo mismo en el otro lado (pero menos, por el menor poder económico de Sony) es de ser fanboy. Si te gustan los videojuegos por encima de las marcas, te compras todas las consolas y estas noticias te resbalan. A mi personalmente no me gusta que una sola empresa esté acaparando tantos estudios y franquicias, porque decida lo que decida para estas franquicias, toca tragar. Si mañana Microsoft se carga el formato físico y lo edita todo en el Gamepass, pues toca joderse si eres fan del soporte físico. O si decide llenarlo todo de NFTs, o si hace que todos sus juegos sean solo online, etc. Por eso no me gusta que una sola empresa acapare todo, pero es de ser muy partidista (y cínico, usando tus palabras) no reconocer que este movimiento sucede en ambas direcciones, y no sucede más en el lado de Sony porque no puede.

Al final, lo mejor es ser como Nintendo y no depender tanto de las third parties, que seguro que la compra de ABK no le ha afectado lo más mínimo y ahí lleva vendidas 100M de Switch, y subiendo.

releeme nuevamente... yo no niego que sony lo haya hecho, pero el movimiento actual que hizo MS es mas bajo por lo ya expuesto de obligar a comprar consolas.

en los 90s sony el estudio que compro, dime ¿que juegos third tuvo antes de la adquisicion?

a y squaresoft y muchas se fueron mejor por ps1 debido a que el coste del CD era mucho mas barato que la distribución en cartucho, y de sega saturn era dificil programar en esta (ademas de ser la menos popular).
asi que si querias distribución mas barata ps1 era lo conveniente.
no fue tanto por que sony hubiera pagado por exclusividad.

yo se que la solucion es comprarse ambas consolas las cuales tengo, pero eso no quita el hecho de que MS en su desesperacion para que su consola sea mas comprada, capo las nuevas entregas de activision/bethesda para las plataformas de ps y nintendo y que muchos no tienen el poder adquisitivo para costear ya sea xbox y ps.

si para ti es peor una exclusiva temporal que hacer exclusiva permanente algo que era third, entonces tu definición de crueldad o bajesa lo tienes muy mal.

si sony hiciera esto mismo pero con capcom o konami el disgusto seria lo mismo por que third parties las haria exclusivas.

por cierto de sfv claro que lo financio, tan financio el juego que hasta es patrocinador oficial en la capcom pro tour.

Es que no hay crueldad ni bajeza por ninguna parte. Son negocios, y el más fuerte o el más inteligente gana, o como mínimo, sobrevive, que ya es bastante.

Te repito que lo que está haciendo Microsoft ahora lo hizo Sony antes, y te he mencionado el caso de Psygnosis.

en los 90s sony el estudio que compro, dime ¿que juegos third tuvo antes de la adquisicion?

¿Te refieres a Psygnosis? un MONTÓN. Se trata de una desarrolladora mítica de los 80 y 90. El clásico de Amiga 500 Shadow of the Beast era de ellos. Aquí tienes una lista:

http://www.psygnosis.org/games/

Hoy en día no queda prácticamente nada de aquella desarrolladora, pero en su día fue tener una carta ganadora. Además la compra de Psygnosis, Sony llegó a acuerdos de exclusividad importantes con Eidos para que los Tomb Raider fueran exclusivos en consola para Playstation, cuando hasta entonces Core Design (estudio que desarrollaba los juegos) había desarrollado siempre para Sega. El primer Tomb Raider, de hecho, es original de Saturn.

Vamos, que si hay una compañía que ha sido agresiva con la compra de exclusivas (no solo temporales), esa es Sony. Ellos mejor que nadie saben cómo funciona esto.

que no hay crueldad ni bajeza? ok me parece bien... nada mas eso recuerdaselo a los xboxeros que estuvieron llorando y tirando hate por spiderman, osease ellos si pueden quejarse pero los de nintendo y sony deben quedarse callados.

y mira, eso fue sony en los 90s porque apenas iba iniciando en este mundillo del gaming, MS lleva desde 2001 en ese mundillo y no es posible que solo 3 ips propias muevan en grande la marca (forza, gears,halo), siendo que sony aparte de gow y ratched ya tiene los uncharted, tlou y recientemente horizon, days gone y ghost of tsushima.

en la actualidad dime que bajesa hizo sony para que termines comprando un ps4?
ffvii? ese llegara a xbox y hasta en pc ya esta.

sfv? claro cuando todos los demas le dieron la espalda, sony pago y quieres que sea multi (cinico).

que mas? spiderman? quien dio el permiso de exclusividad fue disney ademas de que el juego fue hecho por insomniac el cual es estudio de sony.

pero bueno, no llegaremos nunca a un acuerdo porque solo dices que "no bajesa, solo son negocios".... claro negocios que terminan afectando a usuarios de ps y nintendo.

ojala el dia que sony compre a capcom o konami no vengan los lloros, alcabo son negocios ¿no? si RE 9 fuera exclusivo de ps ¿pues son negocios, no? ¿para que quejarse?.

Hasami Age escribió:Sony lleva 25 años comprando juegos de Third Party para que fueran exclusivos de la Pley y no salieran en otras plataformas.

Sony acaba de tomar su propia medicina que incluso Crash Bandicoot, la mascota de Sony ahora pertene a Microsoft.

Y estamos en mitad de enero.

Wenas

Así es, además de tener untada a la prensa, ahora a tomar de su propia medicina pero a lo bestia.
Y suerte que ms no es sony y todos sus juegos o la gran mayoría irán a pc también.
Que cuando interesa tiene exclusivos o no según de el viento .

Salu2

Hasami Age escribió:Sony lleva 25 años comprando juegos de Third Party para que fueran exclusivos de la Pley y no salieran en otras plataformas.

Sony acaba de tomar su propia medicina que incluso Crash Bandicoot, la mascota de Sony ahora pertene a Microsoft.

Y estamos en mitad de enero.

que juegos third party exclusivos compro en el pasado?

sfv ya se dijo que es porque sony aporto al proyecto.

crash bandicoot? la primera entrega habia salido solo en ps, no en ningun otro lado.

a por cierto crash siempre fue de universal, luego paso a manos de sierra y alfinal quedo de activision pero como tal crash nunca fue propiedad de sony.

pasnake escribió:

manoo205 escribió:

alalan26 escribió:
Oye pues yo lo veo bien, casi prefiero que el cod en vez de ser exclusivo de xbox, que este también en PlayStation y que sean los usuarios de esta última los que financien que tu, yo y millones de xloosers juguemos casi "de gratis" cojonudo

Pero si pasarse a gamepass cuesta un euro . Tampoco es que vaya a ser muy difícil jugar un eurillo y juegas un mes en el ordenador o en una tablet.

Es como si intentaras dar envidia por comer en el MacDonalds

como quiten la promocion esa del euro a ver como jugais , os tocará pagar 10 euros mes por gamepass, y en la nube encima , que este tipo juegos el lag es muy importante en el multijugador

Los usuarios de otras consolas viven así y no pasa nada... que gamepass es un gran beneficio a un precio más que razonable pero si por lo que fuese dejase de ser tan atractivo pues tocaría vivir como el resto de jugadores. Que supongo que si nadie se queja de ello tan malo no debe ser, no?

mvc man escribió:

Hasami Age escribió:Sony lleva 25 años comprando juegos de Third Party para que fueran exclusivos de la Pley y no salieran en otras plataformas.

Sony acaba de tomar su propia medicina que incluso Crash Bandicoot, la mascota de Sony ahora pertene a Microsoft.

Y estamos en mitad de enero.

que juegos third party exclusivos compro en el pasado?

sfv ya se dijo que es porque sony aporto al proyecto.

crash bandicoot? la primera entrega habia salido solo en ps, no en ningun otro lado.

a por cierto crash siempre fue de universal, luego paso a manos de sierra y alfinal quedo de activision pero como tal crash nunca fue propiedad de sony.

Se nota que es Sony y hay que justificar lo injustificable.

mvc man escribió:

guillian-seed escribió:

mvc man escribió:
releeme nuevamente... yo no niego que sony lo haya hecho, pero el movimiento actual que hizo MS es mas bajo por lo ya expuesto de obligar a comprar consolas.

en los 90s sony el estudio que compro, dime ¿que juegos third tuvo antes de la adquisicion?

a y squaresoft y muchas se fueron mejor por ps1 debido a que el coste del CD era mucho mas barato que la distribución en cartucho, y de sega saturn era dificil programar en esta (ademas de ser la menos popular).
asi que si querias distribución mas barata ps1 era lo conveniente.
no fue tanto por que sony hubiera pagado por exclusividad.

yo se que la solucion es comprarse ambas consolas las cuales tengo, pero eso no quita el hecho de que MS en su desesperacion para que su consola sea mas comprada, capo las nuevas entregas de activision/bethesda para las plataformas de ps y nintendo y que muchos no tienen el poder adquisitivo para costear ya sea xbox y ps.

si para ti es peor una exclusiva temporal que hacer exclusiva permanente algo que era third, entonces tu definición de crueldad o bajesa lo tienes muy mal.

si sony hiciera esto mismo pero con capcom o konami el disgusto seria lo mismo por que third parties las haria exclusivas.

por cierto de sfv claro que lo financio, tan financio el juego que hasta es patrocinador oficial en la capcom pro tour.

Es que no hay crueldad ni bajeza por ninguna parte. Son negocios, y el más fuerte o el más inteligente gana, o como mínimo, sobrevive, que ya es bastante.

Te repito que lo que está haciendo Microsoft ahora lo hizo Sony antes, y te he mencionado el caso de Psygnosis.

en los 90s sony el estudio que compro, dime ¿que juegos third tuvo antes de la adquisicion?

¿Te refieres a Psygnosis? un MONTÓN. Se trata de una desarrolladora mítica de los 80 y 90. El clásico de Amiga 500 Shadow of the Beast era de ellos. Aquí tienes una lista:

http://www.psygnosis.org/games/

Hoy en día no queda prácticamente nada de aquella desarrolladora, pero en su día fue tener una carta ganadora. Además la compra de Psygnosis, Sony llegó a acuerdos de exclusividad importantes con Eidos para que los Tomb Raider fueran exclusivos en consola para Playstation, cuando hasta entonces Core Design (estudio que desarrollaba los juegos) había desarrollado siempre para Sega. El primer Tomb Raider, de hecho, es original de Saturn.

Vamos, que si hay una compañía que ha sido agresiva con la compra de exclusivas (no solo temporales), esa es Sony. Ellos mejor que nadie saben cómo funciona esto.

que no hay crueldad ni bajeza? ok me parece bien... nada mas eso recuerdaselo a los xboxeros que estuvieron llorando y tirando hate por spiderman, osease ellos si pueden quejarse pero los de nintendo y sony deben quedarse callados.

y mira, eso fue sony en los 90s porque apenas iba iniciando en este mundillo del gaming, MS lleva desde 2001 en ese mundillo y no es posible que solo 3 ips propias muevan en grande la marca (forza, gears,halo), siendo que sony aparte de gow y ratched ya tiene los uncharted, tlou y recientemente horizon, days gone y ghost of tsushima.

en la actualidad dime que bajesa hizo sony para que termines comprando un ps4?
ffvii? ese llegara a xbox y hasta en pc ya esta.

sfv? claro cuando todos los demas le dieron la espalda, sony pago y quieres que sea multi (cinico).

que mas? spiderman? quien dio el permiso de exclusividad fue disney ademas de que el juego fue hecho por insomniac el cual es estudio de sony.

pero bueno, no llegaremos nunca a un acuerdo porque solo dices que "no bajesa, solo son negocios".... claro negocios que terminan afectando a usuarios de ps y nintendo.

ojala el dia que sony compre a capcom o konami no vengan los lloros, alcabo son negocios ¿no? si RE 9 fuera exclusivo de ps ¿pues son negocios, no? ¿para que quejarse?.

De la misma manera que dices que los "xboxeros" estuvieron llorando, tú y otros también estáis llorando ahora. Al final, el llorar es culpa vuestra. Disfrutad lo que tenéis y punto. Quien tenga una PS5 disfrutará de unos juegos que uno que tenga solo Xbox no podrá, y quién tenga una Xbox disfrutará de unos juegos que no podrá disfrutar quien solo tenga una PS5. Como ha sido siempre, vamos.

y mira, eso fue sony en los 90s porque apenas iba iniciando en este mundillo del gaming, MS lleva desde 2001 en ese mundillo y no es posible que solo 3 ips propias muevan en grande la marca (forza, gears,halo), siendo que sony aparte de gow y ratched ya tiene los uncharted, tlou y recientemente horizon, days gone y ghost of tsushima.

Eso no es justificación, si Microsoft hubiese querido en 2001, habría arrasado como está haciendo ahora. Pero en aquel momento, por la razón que fuera, no les interesaba. Sony, en cambio, si lo estuvo haciendo en los 90', llevándose por delante a Sega. Igual de mal o de bien estuvo aquello que lo que está sucediendo ahora con Microsoft.

ojala el dia que sony compre a capcom o konami no vengan los lloros, alcabo son negocios ¿no? si RE 9 fuera exclusivo de ps ¿pues son negocios, no? ¿para que quejarse?.

Es lo que deberían hacer para contrarrestar, pero me temo que Sony no tiene tanto músculo.


PD: Por cierto, Insomniac no era de Sony cuando salió Spider-Man. Es uno de esos estudios potentes que compró, y aunque habían trabajado mayormente para Playstation, habían hecho Fuse para 360 y Sunset Overdrive para ONE.

guillian-seed escribió:

mvc man escribió:

guillian-seed escribió:
Es que no hay crueldad ni bajeza por ninguna parte. Son negocios, y el más fuerte o el más inteligente gana, o como mínimo, sobrevive, que ya es bastante.

Te repito que lo que está haciendo Microsoft ahora lo hizo Sony antes, y te he mencionado el caso de Psygnosis.



¿Te refieres a Psygnosis? un MONTÓN. Se trata de una desarrolladora mítica de los 80 y 90. El clásico de Amiga 500 Shadow of the Beast era de ellos. Aquí tienes una lista:

http://www.psygnosis.org/games/

Hoy en día no queda prácticamente nada de aquella desarrolladora, pero en su día fue tener una carta ganadora. Además la compra de Psygnosis, Sony llegó a acuerdos de exclusividad importantes con Eidos para que los Tomb Raider fueran exclusivos en consola para Playstation, cuando hasta entonces Core Design (estudio que desarrollaba los juegos) había desarrollado siempre para Sega. El primer Tomb Raider, de hecho, es original de Saturn.

Vamos, que si hay una compañía que ha sido agresiva con la compra de exclusivas (no solo temporales), esa es Sony. Ellos mejor que nadie saben cómo funciona esto.

que no hay crueldad ni bajeza? ok me parece bien... nada mas eso recuerdaselo a los xboxeros que estuvieron llorando y tirando hate por spiderman, osease ellos si pueden quejarse pero los de nintendo y sony deben quedarse callados.

y mira, eso fue sony en los 90s porque apenas iba iniciando en este mundillo del gaming, MS lleva desde 2001 en ese mundillo y no es posible que solo 3 ips propias muevan en grande la marca (forza, gears,halo), siendo que sony aparte de gow y ratched ya tiene los uncharted, tlou y recientemente horizon, days gone y ghost of tsushima.

en la actualidad dime que bajesa hizo sony para que termines comprando un ps4?
ffvii? ese llegara a xbox y hasta en pc ya esta.

sfv? claro cuando todos los demas le dieron la espalda, sony pago y quieres que sea multi (cinico).

que mas? spiderman? quien dio el permiso de exclusividad fue disney ademas de que el juego fue hecho por insomniac el cual es estudio de sony.

pero bueno, no llegaremos nunca a un acuerdo porque solo dices que "no bajesa, solo son negocios".... claro negocios que terminan afectando a usuarios de ps y nintendo.

ojala el dia que sony compre a capcom o konami no vengan los lloros, alcabo son negocios ¿no? si RE 9 fuera exclusivo de ps ¿pues son negocios, no? ¿para que quejarse?.

De la misma manera que dices que los "xboxeros" estuvieron llorando, tú y otros también estáis llorando ahora. Al final, el llorar es culpa vuestra. Disfrutad lo que tenéis y punto. Quien tenga una PS5 disfrutará de unos juegos que uno que tenga solo Xbox no podrá, y quién tenga una Xbox disfrutará de unos juegos que no podrá disfrutar quien solo tenga una PS5. Como ha sido siempre, vamos.

y mira, eso fue sony en los 90s porque apenas iba iniciando en este mundillo del gaming, MS lleva desde 2001 en ese mundillo y no es posible que solo 3 ips propias muevan en grande la marca (forza, gears,halo), siendo que sony aparte de gow y ratched ya tiene los uncharted, tlou y recientemente horizon, days gone y ghost of tsushima.

Eso no es justificación, si Microsoft hubiese querido en 2001, habría arrasado como está haciendo ahora. Pero en aquel momento, por la razón que fuera, no les interesaba. Sony, en cambio, si lo estuvo haciendo en los 90', llevándose por delante a Sega. Igual de mal o de bien estuvo aquello que lo que está sucediendo ahora con Microsoft.

ojala el dia que sony compre a capcom o konami no vengan los lloros, alcabo son negocios ¿no? si RE 9 fuera exclusivo de ps ¿pues son negocios, no? ¿para que quejarse?.

Es lo que deberían hacer para contrarrestar, pero me temo que Sony no tiene tanto músculo.


PD: Por cierto, Insomniac no era de Sony cuando salió Spider-Man. Es uno de esos estudios potentes que compró, y aunque habían trabajado mayormente para Playstation, habían hecho Fuse para 360 y Sunset Overdrive para ONE.

MS no le intereso en sus inicios invertir porque no veia con muchas esperanzas a la division de xbox, por eso no hizo compras de estudio.
Sony como a sus inicios del mundo gaming, pero despues de esto si que creo IPs propias y buenas, hizo su propio apartado de juegos y forjo reputación con esto.
MS no penso bien esto, si ms hubiera tenido buena creatividad para crear IPs no andaría con la necesidad de comprar estudios de juegos third party y todos felices y contentos.

y claro insomniac no era de ps, pero el dinero del desarrollo de Spiderman quien crees que lo puso? y ademas que el permiso lo otorgo disney.
sunset fue exclusivo porque ms invirtio dinero en este
y fuse fue por parte de EA por eso fue multi (salio hasta en ps3).

y nuevamente, que comparas solo 2juegos que ya no tendran continuacion en xbox, contra mas de 8 juegos que ya no tendran continuacion en ps y nintendo
(cod, DOOM, wolfenstein, dishonored, crash, spyro, TES, Quake, the evil within)
Nuevamente sigue siendo mas bajo lo de MS porque sony no ha capado tantas ips para MS.

mvc man escribió:

guillian-seed escribió:

mvc man escribió:
que no hay crueldad ni bajeza? ok me parece bien... nada mas eso recuerdaselo a los xboxeros que estuvieron llorando y tirando hate por spiderman, osease ellos si pueden quejarse pero los de nintendo y sony deben quedarse callados.

y mira, eso fue sony en los 90s porque apenas iba iniciando en este mundillo del gaming, MS lleva desde 2001 en ese mundillo y no es posible que solo 3 ips propias muevan en grande la marca (forza, gears,halo), siendo que sony aparte de gow y ratched ya tiene los uncharted, tlou y recientemente horizon, days gone y ghost of tsushima.

en la actualidad dime que bajesa hizo sony para que termines comprando un ps4?
ffvii? ese llegara a xbox y hasta en pc ya esta.

sfv? claro cuando todos los demas le dieron la espalda, sony pago y quieres que sea multi (cinico).

que mas? spiderman? quien dio el permiso de exclusividad fue disney ademas de que el juego fue hecho por insomniac el cual es estudio de sony.

pero bueno, no llegaremos nunca a un acuerdo porque solo dices que "no bajesa, solo son negocios".... claro negocios que terminan afectando a usuarios de ps y nintendo.

ojala el dia que sony compre a capcom o konami no vengan los lloros, alcabo son negocios ¿no? si RE 9 fuera exclusivo de ps ¿pues son negocios, no? ¿para que quejarse?.

De la misma manera que dices que los "xboxeros" estuvieron llorando, tú y otros también estáis llorando ahora. Al final, el llorar es culpa vuestra. Disfrutad lo que tenéis y punto. Quien tenga una PS5 disfrutará de unos juegos que uno que tenga solo Xbox no podrá, y quién tenga una Xbox disfrutará de unos juegos que no podrá disfrutar quien solo tenga una PS5. Como ha sido siempre, vamos.

y mira, eso fue sony en los 90s porque apenas iba iniciando en este mundillo del gaming, MS lleva desde 2001 en ese mundillo y no es posible que solo 3 ips propias muevan en grande la marca (forza, gears,halo), siendo que sony aparte de gow y ratched ya tiene los uncharted, tlou y recientemente horizon, days gone y ghost of tsushima.

Eso no es justificación, si Microsoft hubiese querido en 2001, habría arrasado como está haciendo ahora. Pero en aquel momento, por la razón que fuera, no les interesaba. Sony, en cambio, si lo estuvo haciendo en los 90', llevándose por delante a Sega. Igual de mal o de bien estuvo aquello que lo que está sucediendo ahora con Microsoft.

ojala el dia que sony compre a capcom o konami no vengan los lloros, alcabo son negocios ¿no? si RE 9 fuera exclusivo de ps ¿pues son negocios, no? ¿para que quejarse?.

Es lo que deberían hacer para contrarrestar, pero me temo que Sony no tiene tanto músculo.


PD: Por cierto, Insomniac no era de Sony cuando salió Spider-Man. Es uno de esos estudios potentes que compró, y aunque habían trabajado mayormente para Playstation, habían hecho Fuse para 360 y Sunset Overdrive para ONE.

MS no le intereso en sus inicios invertir porque no veia con muchas esperanzas a la division de xbox, por eso no hizo compras de estudio.
Sony como a sus inicios del mundo gaming, pero despues de esto si que creo IPs propias y buenas, hizo su propio apartado de juegos y forjo reputación con esto.
MS no penso bien esto, si ms hubiera tenido buena creatividad para crear IPs no andaría con la necesidad de comprar estudios de juegos third party y todos felices y contentos.

y claro insomniac no era de ps, pero el dinero del desarrollo de Spiderman quien crees que lo puso? y ademas que el permiso lo otorgo disney.
sunset fue exclusivo porque ms invirtio dinero en este
y fuse fue por parte de EA por eso fue multi (salio hasta en ps3).

y nuevamente, que comparas solo 2juegos que ya no tendran continuacion en xbox, contra mas de 8 juegos que ya no tendran continuacion en ps y nintendo
(cod, DOOM, wolfenstein, dishonored, crash, spyro, TES, Quake, the evil within)
Nuevamente sigue siendo mas bajo lo de MS porque sony no ha capado tantas ips para MS.

Lo haría igual Sony si pudiera, de la misma manera que en los 90 lo hacía.

XYOS6 escribió:Menos mal que en esta next-gen me compre la Xbox Series S he dado en la diana

Pues si llegas a pillar la X ya levitas

rokyle escribió:

pasnake escribió:Pero entonces para que se gastan tantos millones en comprar Activision Blizzard si luego los sacan en la competencia?

Si cada COD que venden ganan pasta, ganaran mas pasta si los venden a los clientes de Sony...no? Mas público, mas ganancias.

Van a hacer lo mismo que con Bethesda. Mas rentable es traerse clientes a su ecosistema que dejarlos en Sonylandia. Para eso no se gastan 70k kilos.

guillian-seed escribió:Lo haría igual Sony si pudiera, de la misma manera que en los 90 lo hacía.

Si, pero una salvedad, No veo a Sony haciendo comunicados para que las empresas de la competencia no se vayan al carajo. Sony le debe una y muy gorda a Tito Phill (y por ende, los sonyers).

guillian-seed escribió:

mvc man escribió:

guillian-seed escribió:
De la misma manera que dices que los "xboxeros" estuvieron llorando, tú y otros también estáis llorando ahora. Al final, el llorar es culpa vuestra. Disfrutad lo que tenéis y punto. Quien tenga una PS5 disfrutará de unos juegos que uno que tenga solo Xbox no podrá, y quién tenga una Xbox disfrutará de unos juegos que no podrá disfrutar quien solo tenga una PS5. Como ha sido siempre, vamos.



Eso no es justificación, si Microsoft hubiese querido en 2001, habría arrasado como está haciendo ahora. Pero en aquel momento, por la razón que fuera, no les interesaba. Sony, en cambio, si lo estuvo haciendo en los 90', llevándose por delante a Sega. Igual de mal o de bien estuvo aquello que lo que está sucediendo ahora con Microsoft.



Es lo que deberían hacer para contrarrestar, pero me temo que Sony no tiene tanto músculo.


PD: Por cierto, Insomniac no era de Sony cuando salió Spider-Man. Es uno de esos estudios potentes que compró, y aunque habían trabajado mayormente para Playstation, habían hecho Fuse para 360 y Sunset Overdrive para ONE.

MS no le intereso en sus inicios invertir porque no veia con muchas esperanzas a la division de xbox, por eso no hizo compras de estudio.
Sony como a sus inicios del mundo gaming, pero despues de esto si que creo IPs propias y buenas, hizo su propio apartado de juegos y forjo reputación con esto.
MS no penso bien esto, si ms hubiera tenido buena creatividad para crear IPs no andaría con la necesidad de comprar estudios de juegos third party y todos felices y contentos.

y claro insomniac no era de ps, pero el dinero del desarrollo de Spiderman quien crees que lo puso? y ademas que el permiso lo otorgo disney.
sunset fue exclusivo porque ms invirtio dinero en este
y fuse fue por parte de EA por eso fue multi (salio hasta en ps3).

y nuevamente, que comparas solo 2juegos que ya no tendran continuacion en xbox, contra mas de 8 juegos que ya no tendran continuacion en ps y nintendo
(cod, DOOM, wolfenstein, dishonored, crash, spyro, TES, Quake, the evil within)
Nuevamente sigue siendo mas bajo lo de MS porque sony no ha capado tantas ips para MS.

Lo haría igual Sony si pudiera, de la misma manera que en los 90 lo hacía.

hablas de un supuesto... supuesto de poco respaldo puesto que en los 2000s no hizo compras masivas de estudios.

simplemente le tienes tirria a sony.

Adama escribió:

XYOS6 escribió:Menos mal que en esta next-gen me compre la Xbox Series S he dado en la diana

Pues si llegas a pillar la X ya levitas

rokyle escribió:

pasnake escribió:Pero entonces para que se gastan tantos millones en comprar Activision Blizzard si luego los sacan en la competencia?

Si cada COD que venden ganan pasta, ganaran mas pasta si los venden a los clientes de Sony...no? Mas público, mas ganancias.

Van a hacer lo mismo que con Bethesda. Mas rentable es traerse clientes a su ecosistema que dejarlos en Sonylandia. Para eso no se gastan 70k kilos.

guillian-seed escribió:Lo haría igual Sony si pudiera, de la misma manera que en los 90 lo hacía.

Si, pero una salvedad, No veo a Sony haciendo comunicados para que las empresas de la competencia no se vayan al carajo. Sony le debe una y muy gorda a Tito Phill (y por ende, los sonyers).

Nuevo COD, de lanzamiento en Game Pass y a 80€ en PS5. Todo ganancias para MS xD

mvc man escribió:

guillian-seed escribió:

mvc man escribió:

MS no le intereso en sus inicios invertir porque no veia con muchas esperanzas a la division de xbox, por eso no hizo compras de estudio.
Sony como a sus inicios del mundo gaming, pero despues de esto si que creo IPs propias y buenas, hizo su propio apartado de juegos y forjo reputación con esto.
MS no penso bien esto, si ms hubiera tenido buena creatividad para crear IPs no andaría con la necesidad de comprar estudios de juegos third party y todos felices y contentos.

y claro insomniac no era de ps, pero el dinero del desarrollo de Spiderman quien crees que lo puso? y ademas que el permiso lo otorgo disney.
sunset fue exclusivo porque ms invirtio dinero en este
y fuse fue por parte de EA por eso fue multi (salio hasta en ps3).

y nuevamente, que comparas solo 2juegos que ya no tendran continuacion en xbox, contra mas de 8 juegos que ya no tendran continuacion en ps y nintendo
(cod, DOOM, wolfenstein, dishonored, crash, spyro, TES, Quake, the evil within)
Nuevamente sigue siendo mas bajo lo de MS porque sony no ha capado tantas ips para MS.

Lo haría igual Sony si pudiera, de la misma manera que en los 90 lo hacía.

hablas de un supuesto... supuesto de poco respaldo puesto que en los 2000s no hizo compras masivas de estudios.

simplemente le tienes tirria a sony.

Tanta tirria que tengo todas las consolas de Sony y sus portátiles, salvo PS5, porque de momento paso de las nuevas consolas, tanto de esa como de Xbox Series, hasta que sean accesibles.

A quienes les tengo tirria de verdad es a los fanboys.

guillian-seed escribió:

mvc man escribió:

guillian-seed escribió:
Lo haría igual Sony si pudiera, de la misma manera que en los 90 lo hacía.

hablas de un supuesto... supuesto de poco respaldo puesto que en los 2000s no hizo compras masivas de estudios.

simplemente le tienes tirria a sony.

Tanta tirria que tengo todas las consolas de Sony y sus portátiles, salvo PS5, porque de momento paso de las nuevas consolas, tanto de esa como de Xbox Series, hasta que sean accesibles.

A quienes les tengo tirria de verdad es a los fanboys.

tendras todas las consolas pero eso no hace que no le tengas tirria...
para todos hablas desde un suponer de que "sony haria lo mismo", siendo que tiene la oportunidad financiera de adquirir o a konami o a capcom y sin embargo no lo hace.

tiene un historial de compra de estudios de los cuales en su mayoría no tenian muchos juegos multiplataforma pero sigues empeñado en que sony es "peor" cuando la que esta capando juegos third party es MS.

este es el cuento de nunca acabar, sobre todo cuando la otra persona esta cerrada a ver la realidad

mvc man escribió:

guillian-seed escribió:

mvc man escribió:
hablas de un supuesto... supuesto de poco respaldo puesto que en los 2000s no hizo compras masivas de estudios.

simplemente le tienes tirria a sony.

Tanta tirria que tengo todas las consolas de Sony y sus portátiles, salvo PS5, porque de momento paso de las nuevas consolas, tanto de esa como de Xbox Series, hasta que sean accesibles.

A quienes les tengo tirria de verdad es a los fanboys.

tendras todas las consolas pero eso no hace que no le tengas tirria...
para todos hablas desde un suponer de que "sony haria lo mismo", siendo que tiene la oportunidad financiera de adquirir o a konami o a capcom y sin embargo no lo hace.

tiene un historial de compra de estudios de los cuales en su mayoría no tenian muchos juegos multiplataforma pero sigues empeñado en que sony es "peor" cuando la que esta capando juegos third party es MS.

este es el cuento de nunca acabar, sobre todo cuando la otra persona esta cerrada a ver la realidad

Te estoy diciendo que Sony es igual, y que si pudiera o le conviniera, adquiría otra empresa, o hubiera hecho lo propio con Activision. Y he añadido que si alguien ha sido agresiva en el tema de exclusivas, bien por la compra de estudios (Psygnosis, multiplataforma total en los 80), participación de empresas (Squaresoft) o contratos de exclusividad (Core-Eidos, Square-Enix), esa ha sido Sony.

Pero tú sigues erre que erre, que le tengo tirria a Sony. Pues nada, para ti la perra gorda. ¿No será que tú eres un fanboy de Sony?

guillian-seed escribió:¿No será que tú eres un fanboy de Sony?

Pero si hasta le tuvieron que banear para que dejara de dar la chapa y veo que de nuevo ha vuelto por aquí él sólo contra el mundo... No le hagas ni caso que te puede llevar la vida hacerle entender algo

Torres escribió:

guillian-seed escribió:¿No será que tú eres un fanboy de Sony?

Pero si hasta le tuvieron que banear para que dejara de dar la chapa y veo que de nuevo ha vuelto por aquí él sólo contra el mundo... No le hagas ni caso que te puede llevar la vida hacerle entender algo

No lo sabía, pero me lo estaba imaginando

Gracias por el aviso, tomo nota.

guillian-seed escribió:

mvc man escribió:

guillian-seed escribió:
Tanta tirria que tengo todas las consolas de Sony y sus portátiles, salvo PS5, porque de momento paso de las nuevas consolas, tanto de esa como de Xbox Series, hasta que sean accesibles.

A quienes les tengo tirria de verdad es a los fanboys.

tendras todas las consolas pero eso no hace que no le tengas tirria...
para todos hablas desde un suponer de que "sony haria lo mismo", siendo que tiene la oportunidad financiera de adquirir o a konami o a capcom y sin embargo no lo hace.

tiene un historial de compra de estudios de los cuales en su mayoría no tenian muchos juegos multiplataforma pero sigues empeñado en que sony es "peor" cuando la que esta capando juegos third party es MS.

este es el cuento de nunca acabar, sobre todo cuando la otra persona esta cerrada a ver la realidad

Te estoy diciendo que Sony es igual, y que si pudiera o le conviniera, adquiría otra empresa, o hubiera hecho lo propio con Activision. Y he añadido que si alguien ha sido agresiva en el tema de exclusivas, bien por la compra de estudios (Psygnosis, multiplataforma total en los 80), participación de empresas (Squaresoft) o contratos de exclusividad (Core-Eidos, Square-Enix), esa ha sido Sony.

Pero tú sigues erre que erre, que le tengo tirria a Sony. Pues nada, para ti la perra gorda. ¿No será que tú eres un fanboy de Sony?

a ver psygnosis hizo su compra porque apenas estaba sony iniciando en el mundo del gaming para los 90s, pero para los 2000s pocas comprar hizo y casi ni afecto third partyies

squaresoft fue quien acepto con sony porque le salia mas barato el cd que andar entre cartuchos de n64 y sega ni lo tomo en cuenta debido a su poca popularidad del saturn.

contratos de exclusividad temporal sera con square enix, que al final una exclusividad temporal es menos grave que hacer un third en exclusivo permanente.

parece que se te olvida que con los.movimientos de ms ya no se podra jugar mas en ps futuras entregas de:
doom, quake, dishonored, crash, cod, spyro, the evil within, TES, fallout.. juegos que habían sido siempre third party.

dime, con los movimientos que ha hecho actualmente sony ¿te vas a perder de algun juego third party en xbox?

y no me vengas con la tonteria del supuesto de "sony hubiera hecho lo mismo" porque hablas de un suponer, de algo de un hubiera sido... pero se aleja de la realidad.

espero respondas la pregunta.

Torres escribió:

guillian-seed escribió:¿No será que tú eres un fanboy de Sony?

Pero si hasta le tuvieron que banear para que dejara de dar la chapa y veo que de nuevo ha vuelto por aquí él sólo contra el mundo... No le hagas ni caso que te puede llevar la vida hacerle entender algo

no era yo solo contra el mundo, era yo contra los cinicos xboxeros, como tu comprenderas que solo me respondian cosas absurdas y cuando los encasillaba me respondian cosas como "madura".

ya recorde que eres parte del grupillo saselero