Microsoft promete una “gran actualización en la CPU” para que Xbox Scarlett llegue a los 120 FPS

JMorell escribió:Hoy día no llegan ni a los 60fps y ya hablan de 120fps? cuando dejarán de vender humo...

Cuando la gente deje de comprar humo. Nunca.

futuro mad max escribió:

oscar_fv escribió:God of war y uncharted 4 dejaron de ser exclusivos de Sony por poderse jugar en PC en psnow? Cuando lo hace Sony todos dan palmitas como siempre. En fin

eso con que crack dices que funciona?

Una cosa es que tu consigas los juegos de manera ilegal y otra que se pueda o no se puedan jugar.

Como dicen algunos: necesitas una ps4 para jugar a god of war y uncharted 4? Ahora mismo no la necesitas, por tanto no son exclusivos. Esa era la vara de medir hasta ahora no? Simplemente sony te cobra un servicio para que tu puedas jugar y micro te proporciona el juego.

Sony/PS5: Permite 8K (no sabe si en juegos o como reproductor) Humo, mienten, chony...
MS/XScarlet: 120fps (suponemos que en juegos) Si, es cierto, se puede, es verdad. Quien lo cuestione es un hater.

enekomh escribió:Si la nueva gen alcanza los 1080p a 120fps de manera generalizada, me vale. Tengo una tele 4K en la que cuando comparo video a 1080p y 4K a penas noto la diferencia así que si puedo jugar a mejor rendimiento del que ofrece la PS4 ahora me doy por satisfecho.

Cómprate entonces unas gafas por qué debes de andar un poco miope, y a lo de los 1080p 120 FPS, ve cambiando de TV, por qué al menos que tengas unas de las pocas TV que existen ahora mismo 4k con panel de 120hz nativos te tocará cambiar de TV también

Claro claro y la Xbox One iba a ser la reostia y menudo pufazo a nivel técnico. Pero oye, si lo consiguen y no es con el buscaminas, ole sus narices.

Pero me da, que sera con ports de la generacion Xbox, Xbox 360 y andando.

Doko Sensei escribió:

EL PIxXxA escribió:4k 30 fps y 60 en títulos contados y 120 fps 1080p

Opino lo mismo, 4k 60fps para los títulos de esta generación, 4k 30fps para los juegos next gen mas exigentes.

Cómo dudan así, y para colmo dando la forma de hacerlo...

4k 60 fps para los títulos .... Eso es... donde ponen el nombre de los programadores en un fundido monocolor... Ahí igual hasta 120fps.

Y luego los juegos de Telltale que irán de seguro a 240 fps rompiendo al PC por diez y medio (el medio es importante).

[Ironic mode off]

A ver en qué queda esto, pues lo de la nube aún lo estamos saboreando. Las cuentas son facilonas: con 400/500 euretes, por mucho micro$oft/Sony que te llames no son ONGs y por tanto ... blanco y en botella.

La única ventaja (que es por la que yo uso consola), metes ahí el juego y te despreocupas de joder el PC que es el que da de comer a la familia... Si fuera cierto, me alegro, pues así los otros ($ony) espabilarían que andan de reyes del mambo sin merecerlo del todo...

Estas mentes pensantes lo unico que intentan con esto es recuperar el parqué de usuarios que volaron tanto a ps4 como a pc.

Lo mejor es que habrán pensado: “Claro, ahora todo el mundo tiene TVs UHD...no podemos poner como novedad algo que ya tenemos...mmmmm, digamos que tendremos 120fps! Aunque el 99% tenga TVs UHD de 60hz y no vayan a notar absolutamente nada!”

Seguro que será resolución y fps dinámicos que nunca llegarán en conjunto a esa cifra real.

Cuál será la consola más poteeeeeente de la Next Gen???

Me parece increíble que la gente aun siga tragándose todo el humo que venden estas dos compañías, después del humo de todas las anteriores generaciones, vuelven con la próxima y la gente se lo cree todo.

PS3/Xbox 360: Juegos a 1080p y la realidad, 720p casi totos.
PS4/One: Juegos a 1080p@60 y la realidad 1080p/900p@30

Parece que los fanáticos olvidaron todo el humo y las fantasías que tenían, solo hay que mirar los comentarios de las noticias viejas aquí para ver el nivel. Consolas con procesadores de 8 núcleos cuando en PC teníamos 4, 8 GB de RAM cuando la gran mayoría tenia 4 GB y 2 GB de GPU, era algo increíble, todo por 400/500€.

Incluso recuerdo en el E3 a Sony (si no me falla la memoria) decir que podías ver a un amigo jugar con un juego y si por ejemplo no podía pasar una fase, se podía pasar el control y jugar tu esa zona desde tu casa. Increíble.

Donde está todo eso, pues en la realidad, por 400 te vendieron lo que tocaba en potencia como con los móviles, un PC de gama media/baja.

Nueva Generación:

PS4: 2 TF por 250€
PS4Pro: 4 TF por 350€
One X: 6 TF por 450€

PS5/Scarlet: Según los rumores, tendrían unos 12 TF por 800€??? No puede ser, 600€ podría llegar, pero seria justito, según muchos analistas y expertos de mercado, las nuevas saldrán sobre los 500€, por lo tanto pasará como siempre, todo eso será humo y al final serán como mucho poco mas de 10 TF y luego algún modelo pro mas caro.

Vamos, un PC de gama media.

Kenny_666 escribió:Pues si One X puede con Gears 5 a 4K 60FPS no se por que la nueva iteracion no va poder doblar los fps.

Pero bueno por ahora todo lo que tenemos son rumores y bilis por el hilo.

Tu crees que la calidad gráfica va a ser la misma? No..

Ibas bien con lo que decias hasra que:

ToniRG escribió:Incluso recuerdo en el E3 a Sony (si no me falla la memoria) decir que podías ver a un amigo jugar con un juego y si por ejemplo no podía pasar una fase, se podía pasar el control y jugar tu esa zona desde tu casa. Increíble.

Eso se llama Shareplay y esta implementado desde finales del 2014.... Yo lo suelo hacer con algun colega para catar algun juego que no tengo y algun colega si.

Y aun recuerdo alguna Raid del Destiny 1 pasarsela a algun colega la primera vez. O en el starwars hacerle el trofeo de los heroes a otro. Te puedo garantizar que funciona muy bien y hace mucho tiempo...

A lo mejor lo ha dicho alguien ya, pero lo de los 120 fps tiene sentido cuando se supone que la próxima generación debería ser la que apueste por la VR en Consola (cosa que SONY ya tiene y que por lógica, reforzará en PS5, con mas solvencia). No es solamente una cuestión de refresco de pantalla, que también.

Creo que entiendo lo que quieren decir,
y no en plan sobrada.
Hay juegos muy optimizados
(Recuerdo blades of time) que quitaba el vsync
e iba a 200-300FPS según fraps.
Por lo cual al ir sobrado, con vsync a 60 del monitor, me garantiza 60 sin caídas.

El tema es que serán los primeros juegos,
iran usando más la potencia y los que se
vean mejor pueden ir a 30Fps y 4K
en unos años.

A ver, de que me sirve 120 fps si eo ojo humano con 30 es suficiente? Si mi tv es normal para que me sirve 4k?

Estáis mal de la cabeza. Parecéis abuelos que han oído algo por la radio y van a media markt.

Cuándo veamos la mayoría a 1080/60 la decepción va a ser cojonuda

ToniRG escribió:Me parece increíble que la gente aun siga tragándose todo el humo que venden estas dos compañías, después del humo de todas las anteriores generaciones, vuelven con la próxima y la gente se lo cree todo.

PS3/Xbox 360: Juegos a 1080p y la realidad, 720p casi totos.
PS4/One: Juegos a 1080p@60 y la realidad 1080p/900p@30

Parece que los fanáticos olvidaron todo el humo y las fantasías que tenían, solo hay que mirar los comentarios de las noticias viejas aquí para ver el nivel. Consolas con procesadores de 8 núcleos cuando en PC teníamos 4, 8 GB de RAM cuando la gran mayoría tenia 4 GB y 2 GB de GPU, era algo increíble, todo por 400/500€.

Incluso recuerdo en el E3 a Sony (si no me falla la memoria) decir que podías ver a un amigo jugar con un juego y si por ejemplo no podía pasar una fase, se podía pasar el control y jugar tu esa zona desde tu casa. Increíble.

Donde está todo eso, pues en la realidad, por 400 te vendieron lo que tocaba en potencia como con los móviles, un PC de gama media/baja.

Nueva Generación:

PS4: 2 TF por 250€
PS4Pro: 4 TF por 350€
One X: 6 TF por 450€

PS5/Scarlet: Según los rumores, tendrían unos 12 TF por 800€??? No puede ser, 600€ podría llegar, pero seria justito, según muchos analistas y expertos de mercado, las nuevas saldrán sobre los 500€, por lo tanto pasará como siempre, todo eso será humo y al final serán como mucho poco mas de 10 TF y luego algún modelo pro mas caro.

Vamos, un PC de gama media.

Si las nuevas consolas llevan todo lo que ya sabemos y una gpu de 10 tf como dices Ojo pero RDNA por 500 euros seran mas que suficiente en su lanzamiento

txeriff escribió:A ver, de que me sirve 120 fps si eo ojo humano con 30 es suficiente? Si mi tv es normal para que me sirve 4k?

Estáis mal de la cabeza. Parecéis abuelos que han oído algo por la radio y van a media markt.

¿No notas la diferencia de 30fps a 60fps?

resadent escribió:

JMorell escribió:Hoy día no llegan ni a los 60fps y ya hablan de 120fps? cuando dejarán de vender humo...

Creo que no eres consciente del salto abismal que hay de las cpus de las consolas actuales a las que están por venir...

Creo que no eres consciente que la CPU dice poco cuando se trata de rendimiento gráfico. Las CPU de PC de Intel llevan muchos años sin mejorar apenas nada y siguen tirando juegos a máximo rendimiento y 4k, por las tarjetas gráficas que son lo más importante y también lo más caro. En PC con una CPU de 150 euros puedes correr el Battlefield 5 a 4k sin despeinarse porque tira de gráfica. (Incluso con 4 monitores a la vez)

Por ejemplo, Red Dead Redemption 2 en PC, especificaciones técnicas:
Procesador: Intel® Core™ i7-4770K/AMD Ryzen 5 1500X.
Memoria: 12 GB.

Ese procesador es de 2013 y puede tirar el juego a 4K porque necesitas una gráfica como la 2070 o la 2080 (que cuestan entre 600 y 1000 euros).

Estoy casi seguro que los juegos no van a tirar a más de 60fps 1080p y cuando vaya a 4k realmente será un reescalado y quizás logre unos 120fps con una resolución adaptable como ya se está viendo ahora.

txeriff escribió:A ver, de que me sirve 120 fps si eo ojo humano con 30 es suficiente? Si mi tv es normal para que me sirve 4k?

Estáis mal de la cabeza. Parecéis abuelos que han oído algo por la radio y van a media markt.

Es sarcástico no? En pleno 2019 y aun se leen comentarios de que al ojo humano le sobran 30? Jajaja

Te faltó decir que la realidad va a 24fps por eso el cine lo ruedan así y ya nos das el chiste completo.

Te compro los 1080p 120 fps
Lo que no te compro es 4k/120fps

La siguiente generación también se va a definir por nitidez y fluidez descompensada
Es decir....¿quieres jugar 4k?
Ok...¡¡¡
Pero a 30 fps....y quiiiizas si nos curramos in super triple a...lo metamos en 60 fps.

Lo que no se donde cokaran un 120 fps....eso si...de hacerlo ,mo será en un cod, bf/un futuro uncharted(babas).

Quizás lo colaran en los indies...¡¡¡

Qui lo sa...¡¡¡¡

Sí lo conseguirán pero para juegos contados.

oscar_fv escribió:

txeriff escribió:A ver, de que me sirve 120 fps si eo ojo humano con 30 es suficiente? Si mi tv es normal para que me sirve 4k?

Estáis mal de la cabeza. Parecéis abuelos que han oído algo por la radio y van a media markt.

Es sarcástico no? En pleno 2019 y aun se leen comentarios de que al ojo humano le sobran 30? Jajaja

Te faltó decir que la realidad va a 24fps por eso el cine lo ruedan así y ya nos das el chiste completo.

Y tenemos que parar la evolución de las consolas porque el señorito no tiene tele 4K, en fin.

4K y 60fps yo lo firmaría con los ojos cerrados. Donde me gustaría ver un salto es en físicas, iluminación, texturas... El único juego que he visto en toda la generación que de verdad me ha dejado con la boca abierta es Red Dead Redemption 2. Y he jugado títulos como Metro Exodus, Gears 5 o God of War.

Se me hace ya taaaaan aburrido escuchar las mismas tonterias de los exclusivos....

supremegaara escribió:

Kenny_666 escribió:Pues si One X puede con Gears 5 a 4K 60FPS no se por que la nueva iteracion no va poder doblar los fps.

Pero bueno por ahora todo lo que tenemos son rumores y bilis por el hilo.

Bueno, el Gears 5 tiene resolución dinámica que reescala, no 4K

El Gears 5 efectivamente no tiene 4k nativo, va entre 1440 y 1800p creo recordar.

Pero igualmente sí que hay juegos gráficamente top que van a 4k@60fps en Xbox one X, como el Devil May Cry V.

Lo siento...pero no me creo 4k 120

oscar_fv escribió:Es sarcástico no? En pleno 2019 y aun se leen comentarios de que al ojo humano le sobran 30? Jajaja

Te faltó decir que la realidad va a 24fps por eso el cine lo ruedan así y ya nos das el chiste completo.

Es sarcasmo, ha recuperado la teoría de los antiguos defensores de consolas.

y por culturilla, el ojo humano es asíncrono mientras mas frecuencia, menos trabaja el cerebro. Con una respuesta espectacular al movimiento (por eso todas las señales de alerta/aviso son parpadeantes para que sean captadas rápidamente aunque sea en visión periférica).

Con la resolución (pantallas retina) y los ángulos de visión ya es otro tema (un oftalmólogo os la puede decir). Por desgracia esa parte sí está limitada.

No tengo ninguna consola de nueva generación y no he jugado a ningún juego actual. Digo esto desde la perspectiva de alguien que ve muchos gameplays en YouTube y sigue a algún YouTuber: Microsoft ha hecho algo interesante esta generación? Veo muchos Halos y Gears of War pero ninguno ha rozado la calidad gráfica de Uncharted 4. En la generación anterior jugaban con la ventaja de haber lanzado consola antes y de ser más fácil de programar que el procesador Cell de PS3. En ésta no veo ninguna exclusiva interesante y parece que cuando caiga TLOU2 va a enterrar cualqueir interés por la Xbox.

rugalb2k escribió:

rubenmz0 escribió:A mi lo de los FPS no es una cosa que me quite el sueño. Prefiero nuevas sagas y variedad y diversión. A finales de 2020 cae una seguro (seguramente la de Microsoft). Ya para el verano esperaré una nueva versión de la ps5.

Yo opino igual, nuevas sagas. Los fps dan igual. Con llegar a 25 fps va de sobra. Está demostrado que ese es el límite del ojo humano. Todo lo que pase de 25 FPS no se ve. Si no mirad el cine. Todo marketing para subir el precio, como los megapixels de las cámaras.

Es justo al revés, a partir de 24fps es cuando se percibe continuidad en la imagen, por eso es la tasa de fotogramas del cine, los mínimos necesarios para que no se vea como una diapositiva rápida.

Yo tampoco soy un "fanboy" De los fps precisamente... Si un juego va a 30fps estables, para mí es suficiente para el 99% de los Juegos, ya que juego en single player principalmente.

Pero eso no significa que no se note de 30 a 60 fps, al contrario, se nota muchísimo... Yo sé si un juego de consola va a 60 fps con simplemente jugar... Y es algo que en shooters o juegos de lucha se agradece.

Se va a notar siempre un movimiento más natural y fluido.

Otra cosa es ir más allá y peña que se compra monitores para jugar a 240fps... Cuando incluso los peceros reconocen que no hay demasiada diferencia con los 120fps.

Pues ya estamos hablando de demasiadas imágenes por segundo 120 a 240.

Pero de 30 (que es casi el mínimo) a 60 sí que se nota muchísimo. Incluso tú mismo puedes buscar vídeos en YouTube que comparen 30 fps con 60 y notarás la diferencia... Otra cosa es que no te importe esa fluidez extra, lo cual es totalmente respetable.

Saludos.

Doko Sensei escribió:

txeriff escribió:A ver, de que me sirve 120 fps si eo ojo humano con 30 es suficiente? Si mi tv es normal para que me sirve 4k?

Estáis mal de la cabeza. Parecéis abuelos que han oído algo por la radio y van a media markt.

¿No notas la diferencia de 30fps a 60fps?

Tu ojo no puede notarlo a partir de 30fps.

@oscar_fv demuestrame tu entonces, el ojo humano a esos fps ve ka imagen fluida, no necesitas 200fps ni mucho menos 4k cuando tu tele es lo que es.

O soy un extraterrestre o aqui hay mucha gente que ve menos que un gato de escayola, porque vamos, que digan que el ojo humano no nota la diferencia si superas las 30 imagenes por segundo es o de ser muy troll o un cegato de narices.

txeriff escribió:

Doko Sensei escribió:

txeriff escribió:A ver, de que me sirve 120 fps si eo ojo humano con 30 es suficiente? Si mi tv es normal para que me sirve 4k?

Estáis mal de la cabeza. Parecéis abuelos que han oído algo por la radio y van a media markt.

¿No notas la diferencia de 30fps a 60fps?

Tu ojo no puede notarlo a partir de 30fps.

@oscar_fv demuestrame tu entonces, el ojo humano a esos fps ve ka imagen fluida, no necesitas 200fps ni mucho menos 4k cuando tu tele es lo que es.

Espero que sigas con la coña..., la fluidez que tiene ver un vídeo a 60fps no la tiene a 30 para cualquier ojo humano menos el tuyo al parecer...

txeriff escribió:

Doko Sensei escribió:

txeriff escribió:A ver, de que me sirve 120 fps si eo ojo humano con 30 es suficiente? Si mi tv es normal para que me sirve 4k?

Estáis mal de la cabeza. Parecéis abuelos que han oído algo por la radio y van a media markt.

¿No notas la diferencia de 30fps a 60fps?

Tu ojo no puede notarlo a partir de 30fps.

@oscar_fv demuestrame tu entonces, el ojo humano a esos fps ve ka imagen fluida, no necesitas 200fps ni mucho menos 4k cuando tu tele es lo que es.

Quien te ha dicho eso.. ¿Tu cuñado? ¿O eres tu el cuñado que ha dicho eso a alguien? Por dios, que estamos en el S XXI, decir esto está al mismo nivel o peor que ser terraplanista.

Dar por hecho que todo el mundo tiene la misma capacidad de visión que tu, y el que diga que ve mejor miente.. Por favor.. Informate un poco antes de decir estas cosas.

Yo si noto la diferencia en fluidez de los 30 a 60 FPS, si bien me mareo un poco con los 60, es mucho mejor 60 que 30.

RRuco1981 escribió:

txeriff escribió:

Doko Sensei escribió:¿No notas la diferencia de 30fps a 60fps?

Tu ojo no puede notarlo a partir de 30fps.

@oscar_fv demuestrame tu entonces, el ojo humano a esos fps ve ka imagen fluida, no necesitas 200fps ni mucho menos 4k cuando tu tele es lo que es.

Quien te ha dicho eso.. ¿Tu cuñado? ¿O eres tu el cuñado que ha dicho eso a alguien? Por dios, que estamos en el S XXI, decir esto está al mismo nivel o peor que ser terraplanista.

Dar por hecho que todo el mundo tiene la misma capacidad de visión que tu, y el que diga que ve mejor miente.. Por favor.. Informate un poco antes de decir estas cosas.

Pero vamos a ver, es o no es verdad que por tener 100 o 500fps tu ojo no lo percibe?
Por debajo de 24fps creo que es cuando ya se nota no fluido.

txeriff escribió:

RRuco1981 escribió:Quien te ha dicho eso.. ¿Tu cuñado? ¿O eres tu el cuñado que ha dicho eso a alguien? Por dios, que estamos en el S XXI, decir esto está al mismo nivel o peor que ser terraplanista.

Dar por hecho que todo el mundo tiene la misma capacidad de visión que tu, y el que diga que ve mejor miente.. Por favor.. Informate un poco antes de decir estas cosas.

Pero vamos a ver, es o no es verdad que por tener 100 o 500fps tu ojo no lo percibe?
Por debajo de 24fps creo que es cuando ya se nota no fluido.

Bueno, hace un mensaje decías que el límite era 30, ahora ya hablas de diferencias entre 100 o 500.
Si, se percibe diferencia entre 100 y 500, aunque se estima que por encima de 200 la inmensa mayoría ya no notaría diferencias y notaría la misma fluidez que en el mundo real.

https://www.pcgamer.com/how-many-frames ... eally-see/

@kepacha Deja de ser tan fanboy que no os vais a llevar nada por ello , al final asi estamos a dia de hoy....
Para enlaces busca en google porque no se hablaba de otra cosa antes del lanzamiento de Xbox One X , "4K reales" y "60fps" era lo que repetian una y otra vez , lo cual se ha quedado en 4 juegos mal contados que lo soportan.

Otra cosa para que sigas defendiendo:

¿No te acuerdas cuando Microsoft nos la quiso meter doblada con que la consola necesitaria estar conectada permanentemente a internet?
¿Te acuerdas cuando dijeron aquello de que Kinect era necesario "si o si" para el funcionamiento de la consola y por eso tenian que incluirlo encareciendo el precio de la consola?
¿Donde esta Kinect hoy?

Alucino con los fanboys que tan pronto olvidan como esto es un negocio y todo vale.........

Y no te equivoques chico , lo que digo aqui tambien va para Sony , Nintendo y cualquier otra , que yo no estoy a favor de ninguna.

Ya podeis ir comprando teles con hdmi 2.1 si no pocos 4K a 120fps vais a oler

Dauragon85 escribió:

ithan_87 escribió:

kechua escribió:Para nuevos Gears y nuevos forza???

Pues como en todas las consolas, las cuales apuestan por títulos continuistas. A ver si ahora es MS la única a que hace eso.

Bueno no es lo mismo, Sony le ha dado un repaso esta generación en sagas nuevas o reinicios de sagas ya vistas que parecen nuevas. MS sigue con la triada de los Halo/Gears/Forza 37 de siempre siguiendo la misma línea. Es diferente.

De hecho en la misma línea pero además, salvando los Forza, su sagas han ido a peor, cambiando de equipo programador y cayendo en la desidia. Lo que está pasando con el último Gears es un drama, por ejemplo, y ya me jode.

y todavia habra algun tonto que se lo crea

Ninguna compañia con dos dedos de frente va a apostar por 120fps en lugar de 60 y mas calidad grafica. Pero si hoy en dia se sigue apostando por 30 y mas calidad grafica

RRuco1981 escribió:

txeriff escribió:

RRuco1981 escribió:Quien te ha dicho eso.. ¿Tu cuñado? ¿O eres tu el cuñado que ha dicho eso a alguien? Por dios, que estamos en el S XXI, decir esto está al mismo nivel o peor que ser terraplanista.

Dar por hecho que todo el mundo tiene la misma capacidad de visión que tu, y el que diga que ve mejor miente.. Por favor.. Informate un poco antes de decir estas cosas.

Pero vamos a ver, es o no es verdad que por tener 100 o 500fps tu ojo no lo percibe?
Por debajo de 24fps creo que es cuando ya se nota no fluido.

Bueno, hace un mensaje decías que el límite era 30, ahora ya hablas de diferencias entre 100 o 500.
Si, se percibe diferencia entre 100 y 500, aunque se estima que por encima de 200 la inmensa mayoría ya no notaría diferencias y notaría la misma fluidez que en el mundo real.

https://www.pcgamer.com/how-many-frames ... eally-see/

Es que 30 o 25 creo que es, es el limite, lo demas no es estrictamente necesario.acabo de jugar a juegos de n64, y? Perfectamente .

Me encantaría saber cuantos de por aquí han probado por ellos mismos juegos desde 30 hasta 240 fps usando monitores de esos mismos hz. Yo llevo años frito por pillarme un monitor de 240hz y no porque me sobre la pasta precisamente, en fin, que atrevida es la ignorancia

txeriff escribió:Es que 30 o 25 creo que es, es el limite, lo demas no es estrictamente necesario.acabo de jugar a juegos de n64, y? Perfectamente .

20 se considera el límite donde el cerebro procesa una imagen continua, que a partir de ahí se puede jugar, por descontado. Pero el cerebro debe procesar mucho mas. Mientras mas fps mejor, lo vas a ver mejor y es menos cansado.

¿Qué no se puede jugar a 25? es mentira, se puede. Que se ve mejor a mas fps, correcto y mientras mas, menos trabaja menos el cerebro y se ve mas nítido, pero se puede jugar a menos,

El ojo es asíncrono con muy buena respuesta al movimiento (detectarlo), pero tiene histéresis (que no vendan 1000Hz como están vendiendo los 42K), igual que tiene ángulos de visión donde vemos colores, casi todo en B/N o solo detectamos movimientos.

si te quieres comprar una tele 8K, ve a un óptico y que te haga un test de agudeza visual completo, a partir de ahí evalúa.

P.D. es recomendable para los shooter unos fps altos, tendrás ventaja. Baja los gráficos para que sean altos los fps

La realidad es que 4 juegos contados van a ir a 4k/60 solo los que tengan poca carga gráfica, ports de anteriores gens y juegos extremadamente bien optimizados. 1080p/60 - 1440p/60 (con rascadas) - 4k/30 sera el estandar. Mas de 60 frames para los consoleros que nunca han visto un monitor de 144hz es algo totalmente innecesario. Vaya ostia os vais a dar los ingenuos que os creeis todo lo que dicen.

Sabo0man escribió:La realidad es que 4 juegos contados van a ir a 4k/60 solo los que tengan poca carga gráfica, ports de anteriores gens y juegos extremadamente bien optimizados. 1080p/60 - 1440p/60 - 4k/30 sera el estandar. Mas de 60 frames para los consoleros que nunca han visto un monitor de 144hz es algo totalmente innecesario. Vaya ostia os vais a dar los ingenuos que os creeis todo lo que dicen.

En consolas el Marketing ha hecho siempre el agosto, creas una expectativas y ya los justificaras con que era en reproducción o cualquier chorrada de comecocos (para eso se han gastado un dineral en convertir a sus usuarios en Brandlover).

Wenas

Lo que están diciendo es que van a mejorar mucho la cpu que esta gen ha sido un cuello de botella al ser el elemento mas flojo de hard....tan difícil es verlo?
Luego ya entran los haters y los flipaos que ven 4k a 120 frames y elefantes volando a parte de hablar pamplinas varias e inventar.

Con las cpu (apu) que tienen ahora las consolas no son capaces de correr un juego a 120 fps (por supuesto me refiero a 1080p).

Salu2

Sabo0man escribió:La realidad es que 4 juegos contados van a ir a 4k/60 solo los que tengan poca carga gráfica, ports de anteriores gens y juegos extremadamente bien optimizados. 1080p/60 - 1440p/60 (con rascadas) - 4k/30 sera el estandar. Mas de 60 frames para los consoleros que nunca han visto un monitor de 144hz es algo totalmente innecesario. Vaya ostia os vais a dar los ingenuos que os creeis todo lo que dicen.

O sea, para ti, la siguiente generación sera como la x de ahora? Que bien que no tenga que cambiar de consola! Ya tengo la de la siguiente!.....

emiliojrc escribió:Lo siento...pero no me creo 4k 120

Donde lo dicen?

Por qué lo que han dicho es esto.

“Sí, podemos tener 4K, pero también 120 fotogramas por segundo. Creo que son capacidades que la gente no ve a día de hoy”.

Sabéis lo que significa ese "pero". Realmente hace falta explicarlo?

Lol 120fps pero si el estandar en tv es 60hz, me parece que el concepto de consola va terminar siendo un pc, solo falta que salgan a decir que compren el pack monitor, teclado y raton...