Microsoft compra Activision/Blizzard

manumedia escribió:

LostsoulDark escribió:Yo sigo pensando que anunciaran la compra en el showcase.

Yo también veo la posibilidad, estaría genial que si se da el bombazo, metan algo ya al GP y anuncios tipo "disponible al terminar esta presentación"

lo dudo bastante, pero sería un golpe de efecto tremendo eso sí

salu2

Está claro que la generación del cloud gaming empieza cuando Sony lo diga, porque ellos son los que hacen las generaciones.

KaLiDEM escribió:Está claro que la generación del cloud gaming empieza cuando Sony lo diga, porque ellos son los que hacen las generaciones.

Generaciones? Si PS4 sigue recibiendo juegos

LostsoulDark escribió:

KaLiDEM escribió:Está claro que la generación del cloud gaming empieza cuando Sony lo diga, porque ellos son los que hacen las generaciones.

Generaciones? Si PS4 sigue recibiendo juegos

Porque todavía no han querido.

https://www.hobbyconsolas.com/noticias/sony-ps5-nueva-generacion-creemos-ellas-queremos-evolucionar-cada-experiencia-680197

Que mal ha envejecido estás palabras

LostsoulDark escribió:Con las ultimas declaraciones Sony le esta hablando a sus mismos clientes que primero les dijo que dependia el negocio de COD, ahora les dice eso de la nube es una tonteria, si firmamos algo no perdemos nada.

Yo sigo pensando que anunciaran la compra en el showcase.

Si la solución para la compra es que Activision deje UK, como están diciendo, eso no es algo que se hace en cinco días. Haría falta cerrar contratos de distribución, el cierre de empresa y oficinas, negociar el finiquito de todos los empleados (sólo King tiene más de 300 empleados en UK)...

Vamos, eso de que están intentando encontrar alguna solución, seguramente es algo para el caso de que el CAT/CMA no aprueben la compra después de la apelación, es para el año que viene como mínimo. Para este año, a no ser que se saquen de la manga algo muy pero que MUY creativo y descabellado, es imposible.

A no ser, claro, que estén dispuestos a que la CMA les meta una multaza y pelear después en los tribunales.

@Patchanka no, la solución llegará en las próximas semanas, no en el CAT. Quiero decir Ms comprara Abk o sacándola de UK o pasando por encima de la CMA, que si intenta bloquear la compra fuera de UK, ahí entra otro tribunal de otra jurisdicción a pararle los pies por intentar ejercer poder fuera de su país.

Y Ms se huele que la renegociacion será dura, asique van a optar por una de esas 2 opciones. O que la CMA acepte negociar.

Esas son las 3 opciones por lo que sugiere Mlex y Bloomberg

@jose2488
El problema es que esas opciones o llevan tiempo (sacar a Activision de UK es algo que llevaría muchos meses) o son arriesgadísimas (pasar por encima de la decisión de la CMA).

Yo sí creo que hay opciones legales. Si sacas a Activision de UK, la única opción de la CMA sería si ella invocara jurisdicción mundial, algo que se podría """fácilmente""" (entre muchas comillas, por supuesto) pelear y ganar en los tribunales británicos.

Pero sacar a Activision de UK, como he dicho, es algo que llevaría mucho tiempo. No es cuestión de días ni de semanas.

Además, para sacar a Activision de UK sin haberla comprado antes, Bobby tiene que estar de acuerdo. Y si de verdad él cree que va a sacar más dinero renegociando, no va a querer hacerlo.

@Patchanka sacar ABK lleva semanas, pero ahí ya puedes ejecutar la compra, no tienes que esperar.

Boby no tiene opción, hasta el 18 de Julio debe hacer todo lo posible para que la compra se cierre, sino sus accionistas podrían demandarlo y echarlo.

Bobby se debe a sus accionistas y hasta el día 18 de julio debe hacer todo lo posible para que esto se cierre. Bobby no puede negarse. Aunque en mi opinión o llegan a un acuerdo Ms y la CMA o Ms se salta a la CMA para posteriormente ellos sacar ABK de Uk.la multa sienore será mas pequeña que oagar esos 3.000 millones sino se cierra el acuerdo

Semanas? Una empresa puede cerrar la cortina de la noche a la mañana.

Si nadie en el mundo lo hubiera autorizada voy de acuerdo pero a quien va a invocar la CMA?

Creo que la ilusion de algunos porque no se lleve a cabo esta compra hace que nuevamente se empiece a sobreestimar a la cuestionadisima CMA.

LostsoulDark escribió:Semanas? Una empresa puede cerrar la cortina de la noche a la mañana.

Estás seguro de eso?

Porque por ejemplo, uno de los estudios de Sledgehammer Games está en UK. Si ese estudio cierra mañana... quien sigue desarrollando lo que tengan en manos ahora mismo?

Y King, su sede (y estudio principal) está en Londres. Que hacemos en ese caso?

Sin contar el tema del stock que la empresa puede tener pendiente.
O los contratos con los distribuidores locales, como Game.

Además, Activision va a simplemente dejar de vender sus productos en UK? O va a cerrar un contrato con un distribuidor para poder vender sus juegos?


Una empresa puede cerrar de la noche a la mañana, sí.

Pero una empresa no puede transferir su negocio a otro país de la noche a la mañana.

Habría que saber si con dejar de vender el producto en uk les valdría.

Lo mismo los trabajadores si pueden estar allí

Pero si al final no deja de ser una amenaza vacía que no se va a cumplir, simplemente intentan meter presión

Yo sigo diciendo que van a agotar la vía de la apelación, pero si no se da, no me parece tan complicado ni traumático lo que plantean de no vender ELLOS los juegos en UK. Se firma con otro publisher y andando. Que venda Diablo V y COD 43 Bandai Namco. Más putada es que eso implica no poder meterlos allí en Gamepass, pero....

@Xsato7 enserio crees que Ms va a renunciar a ABK solo por UK haciendo soluciones para saltar la y seguir vendiendo en ese país?

De verdad no sé en qué mundo vives.

Que hasta internamente Ms está hablando de saltarse a la CMA, no de manera pública, que eso sí podría ser un farol. Pero bueno no ke sorprende viniendo de ti que estás desesperado porqie se cancele esto 😅😅

@lichis, eso será si Ms y Abk renegocian que no esta claro eh... esto va acabar mucho antes del 18 de julio, la apelación ya vendrá después.

Pero todo apunta que Ms va a cerrar de una forma u otra estas próximas semanas, llegando a un acuerdo con CMA, o saltándosela

https://twitter.com/PostUp_SOG/status/1 ... DDvNA&s=19

Esto está hecho por mucho que a algunos les fastidie, pero yo hoy tengo más clara la compra que nunca, a un 100%. Lo que hagan en UK ya se verá pero por un solo país no la van a frenar y los veo más convencidos que nunca, antes había dudas, ahora no las veo.
También os digo que no hay mayor drama, si te mola un juego que solo saldrá en el ecosistema Xbox es bien fácil y barato pillarse una Series S, jugar en PC o directamente jugar con Xcloud, opciones hay, si fuera Nintendo te toca sí o sí pillar una Switch, por poner un ejemplo. Pero os digo yo que las tengo todas que ninguna quema si la tocas

Nueva Zelanda está fuera del plazo legal, ya sea para bloquear o aprobar. Ya Dan igual. Es increíble que inutiles son. Y Canadá igual. Y australia creo que también per no es seguro.

@mocolostrocolos

Según hablé con Idas en su momento, cuando una reguladora se queda fuera de plazo la compra se aprueba automáticamente, por lo que en esos territorios ya deben estar aprobados los acuerdos de facto.

@mocolostrocolos si si, pero para que nueva Zelanda aplaza la división al 17 de julio?

Es como si mi pueblo de 1500 personas saliera en twiter a decir...bloqueo la compra 😅😅😅

jose2488 escribió:@mocolostrocolos si si, pero para que nueva Zelanda aplaza la división al 17 de julio?

Es como si mi pueblo de 1500 personas saliera en twiter a decir...bloqueo la compra 😅😅😅

Porque están esperando a ver lo que decide su Metrópoli

viento polar escribió:

Pero cuando empezó la fase 2? Fue cuando salieron los provisional findings, o fue bastante antes? Pregunto porque no me acuerdo.

Porque vamos, si estamos hablando de, yo que sé, septiembre del año pasado, 100 contactos entre emails y reuniones no es nada descabellado.

Ahora, si estamos hablando desde los provisional findings, ya me parece mucho, si consideramos que son agencias teóricamente independientes.

EDIT:
Sobre eso, la fuente, de acuerdo con Idas, es la propia CMA.

En una carta para el Business and Trade Select Committee, ellos dicen que han tenido 26 reuniones y intercambiado 74 emails desde el inicio de la fase 2 hasta la publicación del report.

Los emails no son tantos, pueden estar incluidos los emails para organizar las reuniones.
Pero 26 reuniones es una barbaridad. He visto que ese período que indican fueron 27 semanas, entonces es casi una reunión por semana (y eso contando reuniones durante las Navidades).

La fase 2 empezó el mes de septiembre del año pasado.

https://www.gov.uk/cma-cases/microsoft- ... er-inquiry

100 contactos no es nada. 26 reuniones no quiere decir que sean presenciales. Pueden ser llamadas por Teams o Zoom.

mocolostrocolos escribió:La fase 2 empezó el mes de septiembre del año pasado.

https://www.gov.uk/cma-cases/microsoft- ... er-inquiry

100 contactos no es nada. 26 reuniones no quiere decir que sean presenciales. Pueden ser llamadas por Teams o Zoom.

Sí, son casi todas reuniones por Teams, e incluso llamadas telefónicas.

Pero, considerando que estamos hablando de agencias supuestamente independientes, hacer contactos semanales es bastante sospechoso.

jose2488 escribió:Nueva Zelanda está fuera del plazo legal, ya sea para bloquear o aprobar. Ya Dan igual. Es increíble que inutiles son. Y Canadá igual. Y australia creo que también per no es seguro.

@mocolostrocolos

Vaya... Casualidad todos de la commonwealth...

Las putitas del orejotas, todo bien.

jose2488 escribió:@Xsato7 enserio crees que Ms va a renunciar a ABK solo por UK haciendo soluciones para saltar la y seguir vendiendo en ese país?

De verdad no sé en qué mundo vives.

Que hasta internamente Ms está hablando de saltarse a la CMA, no de manera pública, que eso sí podría ser un farol. Pero bueno no ke sorprende viniendo de ti que estás desesperado porqie se cancele esto 😅😅

@lichis, eso será si Ms y Abk renegocian que no esta claro eh... esto va acabar mucho antes del 18 de julio, la apelación ya vendrá después.

Pero todo apunta que Ms va a cerrar de una forma u otra estas próximas semanas, llegando a un acuerdo con CMA, o saltándosela

Yo no sé qué hace Microsoft negociando, tenían que ponerte al lado de Beard en el juicio y solucionabas tu esto en cinco segundos, van a estar divertidas las próximas semanas...

Patchanka escribió:

mocolostrocolos escribió:La fase 2 empezó el mes de septiembre del año pasado.

https://www.gov.uk/cma-cases/microsoft- ... er-inquiry

100 contactos no es nada. 26 reuniones no quiere decir que sean presenciales. Pueden ser llamadas por Teams o Zoom.

Sí, son casi todas reuniones por Teams, e incluso llamadas telefónicas.

Pero, considerando que estamos hablando de agencias supuestamente independientes, hacer contactos semanales es bastante sospechoso.

A mí los sospechoso me parecería que no hablasen entre ellos.

Esto me parece que forma parte del proceso natural de las cosas.

Otra cosa es que durante esas reuniones hayan hecho por ir de la mano en la decisión de bloqueo para hacer fuerza y no hacer un estudio objetivo del caso como sí han hecho otras reguladoras.

mocolostrocolos escribió:

Patchanka escribió:

mocolostrocolos escribió:La fase 2 empezó el mes de septiembre del año pasado.

https://www.gov.uk/cma-cases/microsoft- ... er-inquiry

100 contactos no es nada. 26 reuniones no quiere decir que sean presenciales. Pueden ser llamadas por Teams o Zoom.

Sí, son casi todas reuniones por Teams, e incluso llamadas telefónicas.

Pero, considerando que estamos hablando de agencias supuestamente independientes, hacer contactos semanales es bastante sospechoso.

A mí los sospechoso me parecería que no hablasen entre ellos.

Esto me parece que forma parte del proceso natural de las cosas.

Otra cosa es que durante esas reuniones hayan hecho por ir de la mano en la decisión de bloqueo para hacer fuerza y no hacer un estudio objetivo del caso como sí han hecho otras reguladoras.

Reuniones semanales se hacen entre directores y gerentes de la misma empresa para revisar el estado de los diferentes proyectos.

No para que agencias que supuestamente son completamente independientes unas de las otras intercambien datos.

Patchanka escribió:

mocolostrocolos escribió:

Patchanka escribió:
Sí, son casi todas reuniones por Teams, e incluso llamadas telefónicas.

Pero, considerando que estamos hablando de agencias supuestamente independientes, hacer contactos semanales es bastante sospechoso.

A mí los sospechoso me parecería que no hablasen entre ellos.

Esto me parece que forma parte del proceso natural de las cosas.

Otra cosa es que durante esas reuniones hayan hecho por ir de la mano en la decisión de bloqueo para hacer fuerza y no hacer un estudio objetivo del caso como sí han hecho otras reguladoras.

Reuniones semanales se hacen entre directores y gerentes de la misma empresa para revisar el estado de los diferentes proyectos.

No para que agencias que supuestamente son completamente independientes unas de las otras intercambien datos.

¿¿??

Son dos organismos estudiando un mismo caso con una cultura muy similar y mercados muy parecidos. Lógico que mantengan un constante flujo de conversaciones.

Y una reunión puede ser una llamada de 5 minutos para revisar un tema que a lo mejor por correo tardarías un día en resolver.

Para personas buenas de corazon son 2 organismos intercambiando puntos de vista, para mal pensados burocratas excediendo sus facultades confabulando para boicotear una compra millonaria donde se deberia estudiar que ven que la mayoria de paises no.

@mocolostrocolos son organismos presumiblemente independientes , para que necesitan coordinarse o preguntar el uno al otro? deben estudiar el caso individualmente y sacar sus propias conclusiones como ha hecho el resto de organismos de los paises donde se ha aprobado.

la señorita de la FTC ya esta sentada en el banquillo por abuso de poder a mi me da que la CMA se ha dejado manipular por la FTC y no saben ni como defenderse muestra de ello la cara que tenian en la vista previa que parecia un funeral.

Y2Aikas escribió:@mocolostrocolos son organismos presumiblemente independientes , para que necesitan coordinarse o preguntar el uno al otro? deben estudiar el caso individualmente y sacar sus propias conclusiones como ha hecho el resto de organismos de los paises donde se ha aprobado.

la señorita de la FTC ya esta sentada en el banquillo por abuso de poder a mi me da que la CMA se ha dejado manipular por la FTC y no saben ni como defenderse muestra de ello la cara que tenian en la vista previa que parecia un funeral.

Me parece que no estáis entendiendo lo que quiero decir.

¿Que la CMA se ha dejado influir por la FTC? No tengo dudas.

¿Que es normal que haya conversaciones fluidas entre organismos reguladores? Tampoco las tengo.

No hay que olvidar que la CE también reconoció que han estado cooperando con otros reguladores en este tema.

Cooperation with other jurisdictions

In closing, I would like to say a few words about cooperation. Despite a divergent outcome, cooperation with other agencies around the globe on the Microsoft/Activision review was excellent. It involved not just the UK, but also Canada, the US, Australia and New Zealand.

Which takes me to the next point - the ever-improving cooperation we pursue with our international partners.

https://ec.europa.eu/commission/pressco ... CH_23_2923


Ho!

@Xsato7 siempre es mejor ir a buenas, o no te lo han dicho? La vía agresiva es la última que escogerá Ms, pero que harán uso de ella si no hay más remedio, dicho por ellos, no por mi...

Porque te jode que Ms haga eso? Explícanos....

jose2488 escribió:@Xsato7 siempre es mejor ir a buenas, o no te lo han dicho? La vía agresiva es la última que escogerá Ms, pero que harán uso de ella si no hay más remedio, dicho por ellos, no por mi...

Porque te jode que Ms haga eso? Explícanos....

Si según tú la vía agresiva es tan fácil, no tiene consecuencia alguna y se puede hacer de hoy para mañana porque optan por la primera?

A mí no me jode lo que tú presentas expectativas poco realistas, que no debes creerte ni tu mismo, pero oye, en unas semanas veremos quién tiene razón

@mocolostrocolos

Sabio escribió:No hay que olvidar que la CE también reconoció que han estado cooperando con otros reguladores en este tema.

Pero, que es "cooperar"?

Porque vamos, en este caso entiendo que "cooperar" es validar datos, cosas así. Aunque sea sólo para verificar que ninguna de las partes implicadas (MS, ABK, Sony etc.) está mintiendo y/o pasando informaciones distintas para cada regulador.

Y en este caso, los datos básicamente llegaron al principio. Eso te lo "cargas" con un par de reuniones.

Después, si eso, hacemos una reunión al mes para revisar apuntes y cosas así.

Si estás haciendo una reunión a la semana, no estás revisando apuntes. Ni "cooperando".
Estás trabajando codo con codo.

Lo que no es un problema... si no fuera porque la CMA debería ser completamente independiente.

Estais confundiendo que estos organismos sean independientes con que tengan que estar aislados del resto. Son independientes porque pueden tomar la decision sin el visto bueno de otros, no porque tenga que tomar la decision sin colaborar o informarse con la ayuda de otros. Aqui creo que se esta intentando buscar la tercera pata del gato.

@Xsato7 definitivamente no eres demasiado listo. Cualquier empresa quiere la cia de llegar acuerdos con los reguladores antes que tener llevarlos a juicio.

Macho definitivamente henos estado bastante tranquilos en este hilo hasta que has vuelto a dar por culo, espero que pronto te vuelvan a largar porque lo tuyo y la manipulacion de lo que dicen otros es oara hacértelo mirar

Expectativas poco realistas de quien? TE RECUERDO QUE ES MICROSOFT'S LA QUE SE PLANTEA O SACAR ABK DE UK O SALTARSE A LA CMA Y GANARLE EN JUICIO.

porque me dices a mi? Es Microsoft la que habla de hacer una de esas 2 cosas si ve peligrar la renegociacion. NO YO.

O sabes tu mejor que Ms lo que piensan hacer internamente?

Patchanka escribió:@mocolostrocolos

Sabio escribió:No hay que olvidar que la CE también reconoció que han estado cooperando con otros reguladores en este tema.

Pero, que es "cooperar"?

Porque vamos, en este caso entiendo que "cooperar" es validar datos, cosas así. Aunque sea sólo para verificar que ninguna de las partes implicadas (MS, ABK, Sony etc.) está mintiendo y/o pasando informaciones distintas para cada regulador.

Y en este caso, los datos básicamente llegaron al principio. Eso te lo "cargas" con un par de reuniones.

Después, si eso, hacemos una reunión al mes para revisar apuntes y cosas así.

Si estás haciendo una reunión a la semana, no estás revisando apuntes. Ni "cooperando".
Estás trabajando codo con codo.

Lo que no es un problema... si no fuera porque la CMA debería ser completamente independiente.

Estamos hablando literalmente de millones de documentos. Eso no te lo "cargas" en dos reuniones de validación.

Ni por asomo.

Que parece que piensas que esto es leer cuatro chorradas de bullets en una PPT que te mande cada compañía y a partir de ahí decides lo que te sale del nardo.

@jose2488 Cuando aprendas a mantener una conversación sin faltar al respeto o ataques personales, seguimos hablando, mientras tanto te remito a ver qué pasa en unas semanas.


Habéis leído el informe? En el mismo según Idas, indica que Microsoft como Activision permitieron y por tanto estaban al tanto de la comunicación entre FTC y CMA, intentar convertir esto en la enésima conspiracion no tiene sentido.

@Xsato7 pero quien está hablando de esto? Estamos hablando de lo que dijo Ms a Mlex y Bloomberg......cuando he mencionddo yo este informe de hoy? Que nada tiene que ver cin el cierre de la compra?

Tanto Mlex como bloomberg fueron informados desde dentro de Ms que van a cerrar el trato de una forma u otra. O sacando ABK de UK y distribuyendo susnjuegos ahi mediante un tercero hasta que Ms les gane el juicio, o saltándose a la CMA y ganándole en el juicio, para así no renegociar ni pagar la multa de 3.000 millones a ABK, ya que la multa de la CMA sería más pequeña que esos 3.000 millones.

No mezcles temas por favor

mocolostrocolos escribió:

Patchanka escribió:@mocolostrocolos

Sabio escribió:No hay que olvidar que la CE también reconoció que han estado cooperando con otros reguladores en este tema.

Pero, que es "cooperar"?

Porque vamos, en este caso entiendo que "cooperar" es validar datos, cosas así. Aunque sea sólo para verificar que ninguna de las partes implicadas (MS, ABK, Sony etc.) está mintiendo y/o pasando informaciones distintas para cada regulador.

Y en este caso, los datos básicamente llegaron al principio. Eso te lo "cargas" con un par de reuniones.

Después, si eso, hacemos una reunión al mes para revisar apuntes y cosas así.

Si estás haciendo una reunión a la semana, no estás revisando apuntes. Ni "cooperando".
Estás trabajando codo con codo.

Lo que no es un problema... si no fuera porque la CMA debería ser completamente independiente.

Estamos hablando literalmente de millones de documentos. Eso no te lo "cargas" en dos reuniones de validación.

Ni por asomo.

Que parece que piensas que esto es leer cuatro chorradas de bullets en una PPT que te mande cada compañía y a partir de ahí decides lo que te sale del nardo.

Y tú parece que piensas que en esas reuniones ellos se han puesto a revisar esos millones de documentos uno a uno para ver si había alguna coma que no coincidía.

jose2488 escribió:@Xsato7 definitivamente no eres demasiado listo.

Que feo esta insultar de esa manera.

jose2488 escribió:Macho definitivamente henos estado bastante tranquilos en este hilo hasta que has vuelto a dar por culo, espero que pronto te vuelvan a largar porque lo tuyo y la manipulacion de lo que dicen otros es oara hacértelo mirar

Que feo esta que amplies tu opinion personal (estar tranquilos sin alguien) intentando colar que es lo que piensa todo el mundo.

Que feo que esta que pidas la expulsion de alguien porque no te gusta su opinion, ahi tienes el boton de ignorar si tanto te jode leerlo

Y sobretodo, que feo esta usar mayusculas macho, que alguno estais cogiendo la costumbre de usarlas cuando o cabrea algo y quereis llevar razon.

A ver si el que va a estar cerca de la expulsion vas a ser tu con esas actitudes. Que a algunos nos os caiga bien este usuario no es excusa para el continuo acoso que veo en este foro cada vez que escribe algo, que ya os pensais que teneis barra libre para decirle lo que os de la gana. A mi me parece feisimo lo que haceis tu y algunos mas.

Patchanka escribió:

mocolostrocolos escribió:

Patchanka escribió:@mocolostrocolos



Pero, que es "cooperar"?

Porque vamos, en este caso entiendo que "cooperar" es validar datos, cosas así. Aunque sea sólo para verificar que ninguna de las partes implicadas (MS, ABK, Sony etc.) está mintiendo y/o pasando informaciones distintas para cada regulador.

Y en este caso, los datos básicamente llegaron al principio. Eso te lo "cargas" con un par de reuniones.

Después, si eso, hacemos una reunión al mes para revisar apuntes y cosas así.

Si estás haciendo una reunión a la semana, no estás revisando apuntes. Ni "cooperando".
Estás trabajando codo con codo.

Lo que no es un problema... si no fuera porque la CMA debería ser completamente independiente.

Estamos hablando literalmente de millones de documentos. Eso no te lo "cargas" en dos reuniones de validación.

Ni por asomo.

Que parece que piensas que esto es leer cuatro chorradas de bullets en una PPT que te mande cada compañía y a partir de ahí decides lo que te sale del nardo.

Y tú parece que piensas que en esas reuniones ellos se han puesto a revisar esos millones de documentos uno a uno para ver si había alguna coma que no coincidía.

Desde luego lo que sí pienso es que han se han dedicado a trabajar y colaborar entre los diferentes organismos, como bien se puede recoger en el escrito de la CE.

Y además creo que es necesario.

Yo entiendo que estos organismos los crea cada pais para analisis probables afectaciones locales con estas compras, desde su economia, posicion geografica, acuerdos comerciales firmados y empresas locales.

Un estrecho contacto con otro pais se podria ver como intervencionismo, influencia o incluso que un grupo esta boicoteando, yo creo que estos asuntos son muy delicados para verlos de forma tan inocente.

Patchanka escribió:Pero, que es "cooperar"?

Porque vamos, en este caso entiendo que "cooperar" es validar datos, cosas así. Aunque sea sólo para verificar que ninguna de las partes implicadas (MS, ABK, Sony etc.) está mintiendo y/o pasando informaciones distintas para cada regulador.

Y en este caso, los datos básicamente llegaron al principio. Eso te lo "cargas" con un par de reuniones.

Después, si eso, hacemos una reunión al mes para revisar apuntes y cosas así.

Si estás haciendo una reunión a la semana, no estás revisando apuntes. Ni "cooperando".
Estás trabajando codo con codo.

Lo que no es un problema... si no fuera porque la CMA debería ser completamente independiente.

Por definición cooperar sólo implica el trabajar de forma conjunta para un mismo fin. Indistintamente de lo que quieras entender tú, cooperar requiere estar en contacto, ¿cuánto?, el que crean necesario y oportuno, y yo no le veo nada sospechoso cuando no es el único regulador que lo hace, y es algo que incluso divulgan ellos mismos, pero vete a saber por qué sólo le damos importancia a que la CMA y la FTC han estado en contacto entre ellas, y no que ambas también han estado en contacto con CE, y la CE con otros reguladores. ¿Habrá que dudar también de la independencia de la CE?


Ho!

Sabio escribió:

Patchanka escribió:Pero, que es "cooperar"?

Porque vamos, en este caso entiendo que "cooperar" es validar datos, cosas así. Aunque sea sólo para verificar que ninguna de las partes implicadas (MS, ABK, Sony etc.) está mintiendo y/o pasando informaciones distintas para cada regulador.

Y en este caso, los datos básicamente llegaron al principio. Eso te lo "cargas" con un par de reuniones.

Después, si eso, hacemos una reunión al mes para revisar apuntes y cosas así.

Si estás haciendo una reunión a la semana, no estás revisando apuntes. Ni "cooperando".
Estás trabajando codo con codo.

Lo que no es un problema... si no fuera porque la CMA debería ser completamente independiente.

Por definición cooperar sólo implica el trabajar de forma conjunta para un mismo fin. Indistintamente de lo que quieras entender tú, cooperar requiere estar en contacto, ¿cuánto?, el que crean necesario y oportuno, y yo no le veo nada sospechoso cuando no es el único regulador que lo hace, y es algo que incluso divulgan ellos mismos, pero vete a saber por qué sólo le damos importancia a que la CMA y la FTC han estado en contacto entre ellas, y no que ambas también han estado en contacto con CE, y la CE con otros reguladores. ¿Habrá que dudar también de la independencia de la CE?

Ho!

El problema de esa definición es lo de "el mismo fin". Respecto a lo que comentas de los contactos con la CE, por lo que leído las leyes británicas impiden que haya ningún tipo de cooperación con las reguladoras europeas, por lo que según eso esos posibles contactos que comentas no han podido producirse.