Tiene razón en cuanto al proteccionismo chovinista, pero el argumento “ X compañía no tiene ingresos, presencia física o empleados en Y país” usado en defensa de una due diligence más laxa me parece bastante cínico, especialmente en el contexto de una economía digital global y la prestación de servicios tecnológicos a distancia. A la misma problemática se enfrenta la tributación de la publicidad de Google y similares. Que físicamente no esté allí no significa que legal, económica y tributariamente no se deriven implicaciones.
Pero vamos, que en el fondo y objeto principal de la cuestión estoy de acuerdo, la CMA está obrando de mala fe, no existen razones de peso para denegar la adquisición.
tengo muchas ganas de ver que hace la UE, porque de primeras no va a pasar, eso es logico, pero a ver luego que pegas ponen, dudo que se acerquen a las de los piratas, pero nunca se sabe.
Lo de la CMA es una autentica broma que se tenga que considerar "seria" una opinión tan sumamente mal fundada y sin oportunidad a replica, pero que ya pidan la opinión pública ridículo, sea para favor o en contra.
Vamos a pedir opinion al publico (más de 100 millones de PS4 y 20 millones PS5 VS X millones de XBOX), vamos es que parece que lo hagan a propósito.
Es como cojer a un grupo de 100 diabéticos y 25 No diabéticos y pedir opinión sobre la compra de Azúcares Blizzard. Es un poco chorra la comparación pero ya me entendeis xD xD
PD: Estoy completamente seguro que de estohacen una serie
Pedir al publico la opinion cuando playstation tiene mas usuarios que van a votar No a la compra. Gran idea sin duda. Sony lo ha conseguido, la compra no se va a efectuar
En mi opinión Microsoft debería parar de argumentar, o razonar, está claro que están de pitorreo y van a hacer lo que les de la gana, cuando echen para atrás la compra pues a juicio y listo.
carlosniper
Nexus One
8.873 mensajes desde jul 2007
Editado 1 vez. Última: 20/10/2022 - 20:54:53 por carlosniper.
mocolostrocolos escribió:No se van a echar a atrás por único organismo. Lo pelearán hasta que ganen o consigan concesiones.
yo directamente no creo que ningún organismo al final (y con tiempo) tire la compra atrás.. Pero si, de pasar pelearían por ello todo lo que puedan.
Pero de pasar el futuro menos posible de que no aceptasen la compra y no consigan apelando y/o con concesiones etc que lo acepten afectaría a toda la empresa en si.
No puedo creerme que la CMA vaya a pedir "opinión popular". O es una broma o es una fake de Microsoft para quitarles credibilidad. No hay otra explicación.
dalairasta escribió:No puedo creerme que la CMA vaya a pedir "opinión popular". O es una broma o es una fake de Microsoft para quitarles credibilidad. No hay otra explicación.
How to submit your evidence to the CMA Evidence and views should be emailed us at microsoft.activision@cma.gov.uk.
If you wish to provide attachments, please ensure that they are either in Word, Excel or searchable PDF formats.
It will help the team if you can indicate any confidential material (including whether you wish to be anonymous) and provide a non-confidential (redacted) version of your submission giving reasons for your requests for confidentiality as we may publish some or all of your submission.
Please note that due to the anticipated volume of submissions, we may not be able to individually acknowledge and respond to your email.
Contact Email us at microsoft.activision@cma.gov.uk.
For general enquiries, tell the CMA about a competition or market problem.
Si quieres, puedes mandar tus sugerencias al respecto.
En su día muchos se llevaron las manos a la cabeza por la compra de Mojang, y al final el minecraft si les dejas, te lo sacan hasta para las tostadoras.
Se que la compra de Mojang y la de Activision blizzard se parecen como un huevo a una castaña.
@COCONUT_EOL básicamente que si Minecraft es multi es porque genera miles de millones de euros, que los juegos que hace exclusivos son juegos de menos usuarios, no pueden arriesgarse a perder tantísimo dinero. Por lo tanto es más que probable que COD siga siendo multi.
Y como aporte personal, es por lo que yo llevo pensando que el elder scroll o alguno más de bethesda siga siendo multi o aparezca tras 1-2 años de exclusividad
mocolostrocolos escribió:Si Microsoft es inteligente COD seguirá saliendo en PS mientras exista la marca y las ventas de PlayStation no bajen demasiado.
Otra cosa, y lo que parece pedir la gente, es que firme un acuerdo vitalicio. Cosa ridícula donde las haya.
Quién pide eso ? . También hay gente pidiendo que sea exclusivo y no salga en PS ( teniendo en cuenta que la propia Microsoft dice que lo necesita ) , no te quedes a media .
mocolostrocolos escribió:Si Microsoft es inteligente COD seguirá saliendo en PS mientras exista la marca y las ventas de PlayStation no bajen demasiado.
Otra cosa, y lo que parece pedir la gente, es que firme un acuerdo vitalicio. Cosa ridícula donde las haya.
Quién pide eso ? . También hay gente pidiendo que sea exclusivo y no salga en PS ( teniendo en cuenta que la propia Microsoft dice que lo necesita ) , no te quedes a media .
Jimbo, ha dicho que el ofrecimiento de 3 años es insultante.
nanoxxl
MegaAdicto!!!
10.477 mensajes desde dic 2006 en malaga
Editado 1 vez. Última: 25/10/2022 - 10:37:20 por nanoxxl.
Bilintx escribió:Si no quieres que te lo cuente, para qué preguntas?
Por cierto, si ya no eres Jimbo, en algún tiempo lo fuiste?
Yo no te pregunté nada a ti . El dijo que pedían COD vitalicio y Jimbo no veo que lo pida . Que eres un troll ? . Que yo fui en algún tiempo ? . Y dónde está el moderador ahora ? .
mocolostrocolos escribió: "Parece" es la palabra clave.
Gran aporte , lo de decir quién pide que sea vitalicio para otro día ... Inventar cosa sabemos todos .
Bilintx escribió:Si no quieres que te lo cuente, para qué preguntas?
Por cierto, si ya no eres Jimbo, en algún tiempo lo fuiste?
Yo no te pregunté nada a ti . El dijo que pedían COD vitalicio y Jimbo no veo que lo pida . Que eres un troll ? . Que yo fui en algún tiempo ? . Y dónde está el moderador ahora ? .
mocolostrocolos escribió: "Parece" es la palabra clave.
Gran aporte , lo de decir quién pide que sea vitalicio para otro día ... Inventar cosa sabemos todos .
¿Tanto te cuesta leer lo que citas?
He dicho literalmente que "parece" que quieren un acuerdo vitalicio, refiriéndome a Jim. Por si había dudas.
Debe ser que un acuerdo inicial hasta 2027 no es suficiente para ellos.
Bilintx escribió:Si no quieres que te lo cuente, para qué preguntas?
Por cierto, si ya no eres Jimbo, en algún tiempo lo fuiste?
Yo no te pregunté nada a ti . El dijo que pedían COD vitalicio y Jimbo no veo que lo pida . Que eres un troll ? . Que yo fui en algún tiempo ? . Y dónde está el moderador ahora ? .
mocolostrocolos escribió: "Parece" es la palabra clave.
Gran aporte , lo de decir quién pide que sea vitalicio para otro día ... Inventar cosa sabemos todos .
Lo has preguntado en un foro público, si quieres conversaciones privadas utiliza el teléfono.
Y te lo hemos dicho varias veces, si no te esmeras en escribir mejor, la mitad de las cosas no se te entienden, el que YA no es jimbo.
mocolostrocolos escribió:¿Tanto te cuesta leer lo que citas?
He dicho literalmente que "parece" que quieren un acuerdo vitalicio, refiriéndome a Jim. Por si había dudas.
Debe ser que un acuerdo inicial hasta 2027 no es suficiente para ellos.
Parece solo por qué dijo Jim que la oferta era insultante ? . Es solo una interpretación de muchas que se puede sacar de eso , muy interesada , pero una de muchas interpretaciones .
mocolostrocolos escribió:¿Tanto te cuesta leer lo que citas?
He dicho literalmente que "parece" que quieren un acuerdo vitalicio, refiriéndome a Jim. Por si había dudas.
Debe ser que un acuerdo inicial hasta 2027 no es suficiente para ellos.
Parece solo por qué dijo Jim que la oferta era insultante ? . Es solo una interpretación de muchas que se puede sacar de eso , muy interesada , pero una de muchas interpretaciones .
Cuáles son las otras interpretaciones no interesadas?
mocolostrocolos escribió:¿Tanto te cuesta leer lo que citas?
He dicho literalmente que "parece" que quieren un acuerdo vitalicio, refiriéndome a Jim. Por si había dudas.
Debe ser que un acuerdo inicial hasta 2027 no es suficiente para ellos.
Parece solo por qué dijo Jim que la oferta era insultante ? . Es solo una interpretación de muchas que se puede sacar de eso , muy interesada , pero una de muchas interpretaciones .
Cuáles son las otras interpretaciones no interesadas?
Una de estas opciones:
Una oferta para 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 o 24 años.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
