Microsoft compra Activision/Blizzard

Responder
1…46, 47, 48, 49, 50…238
@VicenHuelva el inglés si se saca es pa usarlo, el que lo saca pa enseñarlo es un parguela.
triki1 escribió:Vamos avanzando, hemos pasado del discurso de que el precio no es estable al de ahora que el precio no fluctua y se comporta como un bono corporativo.........


No hemos pasado de nada a nada. Las empresas opadas sin riesgo regulatorio dibujan esto (precio estable):

Imagen

Lo que no es normal es que pase esto (precio inestable):

Imagen

Precio inestable con un draw dawn del 17% después de anunciarse la OPA, casi nada. Pero vamos, que me asombra que no sepas esto eh, es algo demasiado básico, incluso aunque no te dediques a la inversión.

triki1 escribió:La OPA se anuncio el 18 de Enero, asi que segun tu compro 50 millones de acciones en 10 sesiones de bolsa, ahora mismo se mueven alrededor de 6 millones de acciones al dia ( promedi de los ultimos 3 meses), vamos a suponer que en esos momentos se movian 10 millones por darte el capricho, se movieron en esos dias 100 millones de acciones. Y tenemos por tanto a la mayor eminencia del mundo en esto de la bola, comprando segun tu la mitad de las acciones en circulacion en esas diez sesiones y a pesar de esa catarsis compradora el precio permanecio inalterable, mas menos en los 67$, es mas, bajo en la primera semana del año y luego subio en la siguiente, quedandose como digo en esos 67$. Y segun tú ni Dios se entera de que Warren Buffet esta comprando acciones de Activision como loco y encima lo hace sin que el precio de la accion suba ( que crack el viejo).

https://es.investing.com/equities/activision-inc-chart

¿ Y sabes lo mas cojonudo del asunto? Que él las compro a un precio medio de 77,9$. Por tanto, segun tu teoria el Warren Buffet compro a sabe Dios quien 50 millones de acciones en esas 10 sesiones de bolsa pagando 10$ por encima de su valor porque como todo el mundo sabe Warren Buffet es gilipollas, para que va a comprar acciones a 67$ o menos pudiendolas pagar a 78$.

https://stockcircle.com/portfolio/warre ... ansactions


Aquí te tengo que dar la razón en que Buffett no terminó de conformar su posición antes de anunciarse la OPA, con ese precio medio de adquisición está claro que siguió comprando más después de anunciarse. Básicamente pagó el hecho de no tener ni idea de donde se estaba metiendo y de las connotaciones de la adquisición y creyó que no había riesgo regulatorio alguno. Muy típico de un señor de 95 años para el que los videojuegos no deben ser más que los "marcianitos" de toda la vida, "¿cómo va a meterse el regulador ahí?" pensaría, y comprar a 78 para vender a 95 seguía siendo buen negocio para él.

Pero esto no anula el hecho de que el tipo contaba con información privilegiada y se estuvo poniendo hasta arriba de acciones él y otros cuatro tiburones más mientras los pececillos vendían porque la única información que tenían era que Call of Duty Vanguard se había pegado la ostia padre de crítica y ventas y la saga Call of Duty podría estar dejando de ser lo que era.

¿Has visto los volúmenes de esos días de enero previos al anuncio?

2022: 140,20M en 10 días de cotización. 14M de media y TODOS los días negociándose +9M de acciones.
2021: 60,17M en 10 días de cotización. 6M de media y NINGÚN día llega a los 9M de acciones.
2020: 61,45M en 12 días de cotización. 5M de media y NINGÚN día llega a los 9M de acciones.

Como puedes ver, sí, Buffett y el resto de tiburones tuvieron la capacidad de comprar y comprar gracias a que los pezqueñines vendían y vendían. Y efectivamente, ni Dios se enteró porque en el fondo le vino de perlas la ostia del Vanguard para encontrar contrapartidas. Si miras los volúmenes de Noviembre y Diciembre anteriores ves lo mismo, volúmenes disparatados en relación al histórico.

Pero esto es papel mojado. Aquí el quid de la cuestión es que este señor que compró porque tenía información privilegiada comenzó a empapelar las acciones en el Q3 de 2022, algo bastante extraño para un tipo que invierte a largo plazo y lo que me lleva a pensar que pueda contar con nueva información privilegiada en sentido contrario.


triki1 escribió:Por mi parte dejo ya esta discusion, ya he dejado clara mi opinion sobre el tema.


Pues que pena que replicar en un foro para tí sginifique discutir, hay que tomarse las cosas de otra forma.
Perséfone escribió:Pues que pena que replicar en un foro para tí sginifique discutir, hay que tomarse las cosas de otra forma.



Imagen
Chota Segawa está baneado por "Troll multinicks"
Yo creo que si esta compra no se hace es altamente probable que AB termine volando por los aires en una quiebra brutal y sus estudios internos vendidos por dos euros cada uno a quien los compre. Con todo lo que arrastraba AB antes del anuncio que le causo la baja de valor, y ahora, sumado todo el manoseo que esta pasando con la posible compra, si no llega a confirmarse y se va todo para atras el resultado puede ser una caida estrepitosa del valor de AB con la consiguiente caida de calidad de todos los juegos asociados a ella y terminando en una venta apurada de estudios independientes a destajo
La operación se va a hacer sí o sí.
Los tribunales americanos, no van a dejar hundirse a una compañía como ABK.

Alargarán la agonía, darán por culo, pondrán trabas, pondrán la mano para recibir pasta, lo que sea pero se hará.
Lammothh escribió:La operación se va a hacer sí o sí.
Los tribunales americanos, no van a dejar hundirse a una compañía como ABK.

Alargarán la agonía, darán por culo, pondrán trabas, pondrán la mano para recibir pasta, lo que sea pero se hará.


Los que deciden en estos momentos son la CMA y la UE, la FTC ahora mismo importa menos que la UGT con Franco.

@Chota Segawa Ni de coña, el precio bajara un huevo pero se recuperara rapidamente, con todos los problemas que tiene es con diferencia la editora third mas rentable de la industria ( bueno, sin contar a Tencent pero las cuentas de una empresa china hay que tomarlas con mucha cautela), su neogico movil va en aumento de rentablidad, el COD a pesar de los baches sigue siendo una maquina de generar dinero año a año y han vuelto con fuerza a Steam y Blizzard con WOW va a seguir dando dinero y de vez en cuando les da por sacar un juego de alguna de sus franquicias que es un pelotazo a nivel de ventas. No hay la mas minima posibilidad de quiebra a corto plazo, otro caso es que decidan venden la empresa por partes, cerrar algun estudio, etc........ pero con la configuracion de hoy en dia a corto medio plazo van a seguir ganando dinero a espuertas, éstos no son una Ubisoft precisamente.
Lammothh escribió:La operación se va a hacer sí o sí.
Los tribunales americanos, no van a dejar hundirse a una compañía como ABK.

Alargarán la agonía, darán por culo, pondrán trabas, pondrán la mano para recibir pasta, lo que sea pero se hará.


No pongas la mano en el fuego, no vaya a ser que te quemes. Que ojo, yo pienso que se dará con el tiempo.. pero no está tan clara la cosa.
Lammothh escribió:La operación se va a hacer sí o sí.
Los tribunales americanos, no van a dejar hundirse a una compañía como ABK.

Alargarán la agonía, darán por culo, pondrán trabas, pondrán la mano para recibir pasta, lo que sea pero se hará.


¿ABK hundirse? Si es de las desarrolladoras y editoras que más dinero ganan con Candy Crush, Call of Duty, Overwatch, WoW etc.
Tenéis interiorizado que Microsoft está salvando a Acti-Blizz de la quiebra cuando simplemente la está comprando y ofreció un precio por acción muy suculento para que los accionistas aceptasen.
Falkiño escribió:
Lammothh escribió:La operación se va a hacer sí o sí.
Los tribunales americanos, no van a dejar hundirse a una compañía como ABK.

Alargarán la agonía, darán por culo, pondrán trabas, pondrán la mano para recibir pasta, lo que sea pero se hará.


¿ABK hundirse? Si es de las desarrolladoras y editoras que más dinero ganan con Candy Crush, Call of Duty, Overwatch, WoW etc.
Tenéis interiorizado que Microsoft está salvando a Acti-Blizz de la quiebra cuando simplemente la está comprando y ofreció un precio por acción muy suculento para que los accionistas aceptasen.


No es que Microsoft sea salvador, para nada, pero viendo el mercado de valores es bastante posible que si no se hace la compra las acciones bajen un 20%, si ya se mezclan más cosas puede hacer bastante sangre.

Pero eso no quita para que "obliguen" a realizar la compra. Yo ya no lo veo tan claro que se vaya a realizar.
The European Commission is readying a charge sheet known as a statement of objections setting out its concerns about the deal which will be sent to Microsoft in the coming weeks, the people said.


Enlace
mocolostrocolos escribió:
The European Commission is readying a charge sheet known as a statement of objections setting out its concerns about the deal which will be sent to Microsoft in the coming weeks, the people said.


Enlace


Ésto es lo que ha mencionado Idas por Resetera del asunto:

More or less what we knew:

- Statement of Objections coming in late January or even early February
- There are informal talks about concessions
- But no formal talks until the SO is ready

So, provisional findings from the CMA and the SO from the EC will arrive almost at the same time.

MS queria un procedimiento "rapido" con alguna concesion para posiblemente meter presion al resto de reguladores pero la UE ha dicho que nones, que ellos primero publican sus objeciones y luego ya se resolvera la situacion si se da el caso pero prisas las justas.......de todas formas es un poco coñazo ésto de la UE porque ya se medio filtro en su momento que se podria aprobar el acuerdo con concesiones, la unica duda seria si esos requerimientos son aceptables para MS y Activision o no lo son.
jose2488 está baneado del subforo hasta el 1/9/2024 06:36 por "faltas de respeto"
@triki1 si pero la UE quiere seguir el procedimiento, y parece que Ms esta desacuerdo con las concesiones, pero eso, ahora a esperar que lo publiquen y au.

Idas comenta que si son suficientes UK no pedirá ninguna ya que no suele pedir remedios para no estar pendiente de estos acuerdos
triki1 escribió:
mocolostrocolos escribió:
The European Commission is readying a charge sheet known as a statement of objections setting out its concerns about the deal which will be sent to Microsoft in the coming weeks, the people said.


Enlace


Ésto es lo que ha mencionado Idas por Resetera del asunto:

More or less what we knew:

- Statement of Objections coming in late January or even early February
- There are informal talks about concessions
- But no formal talks until the SO is ready

So, provisional findings from the CMA and the SO from the EC will arrive almost at the same time.

MS queria un procedimiento "rapido" con alguna concesion para posiblemente meter presion al resto de reguladores pero la UE ha dicho que nones, que ellos primero publican sus objeciones y luego ya se resolvera la situacion si se da el caso pero prisas las justas.......de todas formas es un poco coñazo ésto de la UE porque ya se medio filtro en su momento que se podria aprobar el acuerdo con concesiones, la unica duda seria si esos requerimientos son aceptables para MS y Activision o no lo son.


Microsoft está como loca por firmar y comenzar con el proceso de compra. La compra se va a dar, sólo falta saber que concesiones hay.

- Incorpora Blizzard y King que pocas concesiones tendría que hacer: Músculo y conocimiento para desarrollo en PC y móvil. Ips para incluir en el game Pass.
- Activison: Añadir gran cantidad de juegos e Ips en Game Pass. Varios estudios trabajando en Call of Duty. Puede liberar alguno para dedicarlo a otras cosas y bajar el número de juegos COD de un 1 a 2 años.

Concesiones.
- ¿Sacar más años COD en sistemas Playstation? Microsoft estaba dispuesta a 10 años.
- ¿Mantener sus Ips en la tienda de Playstation? Ya lo ha hecho con Bethesda, son ingresos que no le vienen mal.
- ¿Sacar los COD con el mismo contenido?

A Microsoft le interesa una vez que acabe el contrato con Sony (¿3 años?) Sacar game pass día uno los COD y a 80 euros en Platstation.
Yo creo que simplemente se hará la concesión de los 10 años de manera formal. Al final ahora mismo lo de los 10 años no se ha ofrecido de manera formal a los organismos reguladores como concesión, sino a la empresa a interesadas, como pueden ser Sony, Nintendo o Valve.

O eso es lo que entiendo yo. En el momento que se hagan públicas las averiguaciones de la EU se hará la misma concesión de manera formal y seguramente pasará a ser aprobada, ya que no suele ser normal en el mundo de los videojuegos contratos a 10 años.

Bajo mi punto de vista vaya.
Yo no tengo tan claro que se haga como vosotros y parece que si se hace las concesiones pueden ser importantes.

Me pregunto si Microsoft aceptaría que se cerrará el trato si la exigencia es que los juegos sigan saliendo en PlayStation, no Call of Duty si no todos.
Xsato7 escribió:Yo no tengo tan claro que se haga como vosotros y parece que si se hace las concesiones pueden ser importantes.

Me pregunto si Microsoft aceptaría que se cerrará el trato si la exigencia es que los juegos sigan saliendo en PlayStation, no Call of Duty si no todos.

¿Cómo van a pedir que salgan todos los juegos en PlayStation?. Eso no tendría ningún sentido, como para muchos no lo tiene el que tenga que salir Call Of Duty a la fuerza en la consola de Sony, siendo Microsoft la que pone la pasta del desarrollo o parte de la pasta y siendo un estudio suyo ya adquirido. A mi todo esto me parece surrealista, pero está visto que los organismos quieren pillar pasta y habrán pillado pasta por todas partes.
Xsato7 escribió:Yo no tengo tan claro que se haga como vosotros y parece que si se hace las concesiones pueden ser importantes.

Me pregunto si Microsoft aceptaría que se cerrará el trato si la exigencia es que los juegos sigan saliendo en PlayStation, no Call of Duty si no todos.


[qmparto]
Yo creo que va a pedir COD gratis en Ps Plus.
No se hasta que punto se podría exigir que todos los desarrollos presentes y futuros de una desarrolladora tuvieran que salir en "X" consola.

Crearía todo un precedente. E imagino que a futuro se volvería una norma para todas.
Xsato7 escribió:Me pregunto si Microsoft aceptaría que se cerrará el trato si la exigencia es que los juegos sigan saliendo en PlayStation, no Call of Duty si no todos.


No estoy muy seguro de si el regulador puede pedir eso y si lo hace sera por tiempo limitado. Y de ser asi no creo que a MS le importe demasiado teniendo en cuenta que se circunscribe a muy pocos juegos porque Blizzard saca un juego cada varios años ( y el siguiente es el Diablo IV que ya es multi, no veremos otro juego de Blizzard en 3-4 años lo menos) y Activision al COD de turno, algun Crash y poco mas. El COD tiene que salir si o si en la Play durante los proximos 2 años y MS ya ha dejado claro que no hay problema en extender el plazo hasta los 10 años......si esa es la condicion que le ponen a MS como digo por un plazo limitado yo creo que les falta tiempo para firmarla..........ademas, puede decidir si quieren que algun estudio que tenia intencion de hacer algun Tony Hawk, Crash o Spyro se centre en hacer los proximos años juegos de IPs de MS para asi "saltarse" dicha prohibicion ( y los juegos serian exclusivos de sus plataformas, no pueden los reguladores obligar que un Banjo o Conker hecho por Toys for Bob salga en la Play).
Ichiban Kasuga escribió:No se hasta que punto se podría exigir que todos los desarrollos presentes y futuros de una desarrolladora tuvieran que salir en "X" consola.

Crearía todo un precedente. E imagino que a futuro se volvería una norma para todas.


No creo que todas las compañías hagas todos los días la.mayor adquisición de la historia de la industria y si no me equivoco en general no? Alguna vez se han pagado más de 70000 millones.

Al final, no es una opinión, pero yo pienso que si se cierra, cosa que ahora mismo dudo bastante va a ser con algo más que esos 10 años de COD, otra cosa es que Microsoft trague o no, aunque no cerrar el trato también le costaría un dineral.
Xsato7 escribió:
Ichiban Kasuga escribió:No se hasta que punto se podría exigir que todos los desarrollos presentes y futuros de una desarrolladora tuvieran que salir en "X" consola.

Crearía todo un precedente. E imagino que a futuro se volvería una norma para todas.


No creo que todas las compañías hagas todos los días la.mayor adquisición de la historia de la industria y si no me equivoco en general no? Alguna vez se han pagado más de 70000 millones.

Al final, no es una opinión, pero yo pienso que si se cierra, cosa que ahora mismo dudo bastante va a ser con algo más que esos 10 años de COD, otra cosa es que Microsoft trague o no, aunque no cerrar el trato también le costaría un dineral.


¿Reculas? Antes has dicho todos, y ahora "sólo" algo más de 10 años de COD.
varios escribió:
Xsato7 escribió:
Ichiban Kasuga escribió:No se hasta que punto se podría exigir que todos los desarrollos presentes y futuros de una desarrolladora tuvieran que salir en "X" consola.

Crearía todo un precedente. E imagino que a futuro se volvería una norma para todas.


No creo que todas las compañías hagas todos los días la.mayor adquisición de la historia de la industria y si no me equivoco en general no? Alguna vez se han pagado más de 70000 millones.

Al final, no es una opinión, pero yo pienso que si se cierra, cosa que ahora mismo dudo bastante va a ser con algo más que esos 10 años de COD, otra cosa es que Microsoft trague o no, aunque no cerrar el trato también le costaría un dineral.


¿Reculas? Antes has dicho todos, y ahora "sólo" algo más de 10 años de COD.


Frena un poquito campeón.

Lo que he dicho antes es que me preguntaba si aceptarían algo así, en el último mensaje digo que pienso que si se hace, será con algo más que COD.

A diferencia tuya no aseguro nada 😃
Xsato7 escribió:
varios escribió:
Xsato7 escribió:
No creo que todas las compañías hagas todos los días la.mayor adquisición de la historia de la industria y si no me equivoco en general no? Alguna vez se han pagado más de 70000 millones.

Al final, no es una opinión, pero yo pienso que si se cierra, cosa que ahora mismo dudo bastante va a ser con algo más que esos 10 años de COD, otra cosa es que Microsoft trague o no, aunque no cerrar el trato también le costaría un dineral.


¿Reculas? Antes has dicho todos, y ahora "sólo" algo más de 10 años de COD.


Frena un poquito campeón.

Lo que he dicho antes es que me preguntaba si aceptarían algo así, en el último mensaje digo que pienso que si se hace, será con algo más que COD.

A diferencia tuya no aseguro nada 😃


Tranquilo, solo estamos hablando. Sin malos rojos [beer]
Yo no aseguro nada. No soy de la CMA no de la FTC.

Pd: claramente solo hay un campeón.
Pd: Vendo Twingo
jose2488 está baneado del subforo hasta el 1/9/2024 06:36 por "faltas de respeto"
@Xsato7 los reguladores solo han mencionado COD en sus quejas, asique los demás están fuera del trato, otra cosa es que Ms quiera sacarlos aún así. Pero ningún regulador se ha quejado de otros juegos
Chota Segawa está baneado por "Troll multinicks"
Xsato7 escribió:Yo no tengo tan claro que se haga como vosotros y parece que si se hace las concesiones pueden ser importantes.

Me pregunto si Microsoft aceptaría que se cerrará el trato si la exigencia es que los juegos sigan saliendo en PlayStation, no Call of Duty si no todos.


Para Microsoft esto no seria un problema, les es igual lanzar todo lo de AB en PlayStation

Porque del otro lado a ese lanzamiento de tal o cual juego en PlayStation estará el lanzamiento simultaneo en GamePass desde el día 1 del mismo juego, pero con mejores gráficos y optimización, con mejores extras y contenido exclusivo; y encima a tarifa plana.

Entonces, quien querrá pagar mas por una versión de PlayStation, con menos contenido, y encima inferior en gráficos y optimización? Quien tenga ambas consolas ya sabemos que elegirá, quien no tenga aun consola ya sabemos cual comprará, quien no tenga una Xbox puede plantearse en comprarla ante una oferta así. Ni hablar si además se hace un pack de lanzamiento "consola + CoD + contenido exclusivo + 12 meses GamePass" y del otro lado solo hay "te vendo la play y el CoD básico sin el contenido exclusivo son 70 lerus mas"

Las únicas personas que sostendrían una compra de CoD en PS ante una situación así serian los usuarios monoconsola que ya tengan una PS y por limitaciones económicas no puedan tener la otra, o los extremadamente fanáticos que no querrían aceptar que en ese panorama la versión de Xbox ganaría por goleada en todos los frentes

Ese es el verdadero problema de la discusión de la compra de AB, el lanzamiento en GamePass desde el día 1 y la eventual posibilidad de contenido extra exclusivo y mejor versión; no tanto si van a ser exclusivos los juegos en forma temporal o total

Dije CoD por decir un juego, la idea es aplicable a cualquier otro juego de AB
jose2488 escribió:@Xsato7 los reguladores solo han mencionado COD en sus quejas, asique los demás están fuera del trato, otra cosa es que Ms quiera sacarlos aún así. Pero ningún regulador se ha quejado de otros juegos


No tengo claro que solo hayan mencionado COD creo que el juego en la nube también ha salido, ojo digo creo no seanque alguno se me tiré encima.

De todas esperemos que en breve podamos salir de dudas.

@Chota Segawa

Pues de esos fanáticos o limitados económicamente hay muchos, si el juego salen en Gamepass evidentemente es un puntazo pero si aún si sale en la otra plataforma esto creo que amortigua bastante la posible fuga de clientes de una consola a otra
Chota Segawa está baneado por "Troll multinicks"
@Xsato7

Por los comentarios de Sony cuando dijo que CoD es el motivo por el cual la gente elige una u otra consola parece que el problema de la fuga de usuarios al menos Sony lo considera importante. Sino no hubiera dicho nada como paso con Bethesda Zenimax y la compra se hubiera hecho sin tanto jaleo

Por algo Sony se encarga siempre de que todo mundo casual identifique a CoD como "algo de Sony", cuando no es "de Sony" y paga por contenido exclusivo primero o ventajas para la versión de PS. Si de pronto es de Microsoft todo eso se voltea para Microsoft y con el agregado del GamePass y las ventajas graficas y de optimización
Pero vosotros dos habláis de aquellos usuarios que compran la consola por call of duty. Que serán muchos pero de ahí a los 80/90 millones de ps4 que hay ... Que el juego será muy determinante pero taaaaaaaaanto. ..
Chota Segawa está baneado por "Troll multinicks"
@manmartin

Por toda el jaleo que da Sony con ese tema y los juegos mas jugados según datos oficiales de Sony... parece que si.

Solo un juego exclusivo de PS5 entre los diez más jugados

Sony cree que poseer Call of Duty puede influir en la elección de una consola

Sony acusa a Microsoft de querer convertir a PlayStation en Nintendo. La pelea por la exclusividad de Call of Duty en el centro del conflicto.

Sony asegura que Battlefield no puede competir con Call of Duty

Sony: Nintendo Switch no podría mover Call of Duty

Y a eso le sumamos toda la movida que siempre hace Sony con CoD de sacarlo primero en Sony, con mejor contenido primero, etc. Si hace todo eso es porque ellos, en su interior, aunque no lo decian (ahora ya hasta lo dicen sin pudor); saben que su consola se vende entre la mayoria casuals por los multis.

Cuando fue lo de Bethesda Zenimax Sony no levanto queja ni por la compra de la editora ni en particular haciendo tantas referencias a que un solo juego le define toda su estrategia de juego para adultos y que sin eso se van a convertir en otra Nintendo. Y eso que con la compra de BZ se fueron Starfield, TES, Doom, Wolfenstein, y montones de IPs mas que realmente a CoD lo pasan a pisotones en calidad. Pero al casual lo mueve Warzone y CoD
jose2488 está baneado del subforo hasta el 1/9/2024 06:36 por "faltas de respeto"
@Xsato7 si el juego en la nube también ha salido, pero en fase 1, ahora en Fase 2 han abandonado esa preocupación en UK según Mlex, El medio profesional judicial que va informando del esta compra en UK.

Luego ya no han mencionado otros juegos es lo que te queria decir
Bueno, entonces cuánto tiempo le echáis más o menos para tener veredictos finales, 3-4 meses?
Don_Boqueronnn escribió:Bueno, entonces cuánto tiempo le echáis más o menos para tener veredictos finales, 3-4 meses?


Veredicto final de la CMA finales de Marzo posiblemente pero en estas dos proximas semanas ( tres a lo sumo) sacara sus conclusiones provisionales y ahi se vera si el trato va hacia adelante o no. La UE no parece indicar los indicios que se vaya a oponer, tambien sacara en estas fechas su "carta de objeciones" con las que MS en caso de que la CMA apruebe el trato podra negociar.........pero si la CMA dice que nones fin de la historia segun apunta todo el mundo.
@Chota Segawa

https://nintenduo.com/sony-nintendo-swi ... l-of-duty/

Van sin soberbia estos de sony. Les vendría bien una cura de humildad.
jose2488 está baneado del subforo hasta el 1/9/2024 06:36 por "faltas de respeto"
@triki1 la CMA podría aprobar sin concesiones si ven que Ms cede bastante en Europa, no les gusta estar pendientes de sí se cumplen los acuerdos según leo.
rioazuki escribió:@Chota Segawa

https://nintenduo.com/sony-nintendo-swi ... l-of-duty/

Van sin soberbia estos de sony. Les vendría bien una cura de humildad.

ya te digo... si hasta la Nintendo DS tuvo juegos de la saga.


Nadella ya no es tan tajante sobre el acuerdo.

Mientras tanto, la Federación Europea de Desarrolladores se Videojuegos se muestra a favor del acuerdo:

EGDF observations on Microsoft Activision Blizzard Acquisition

Microsoft is a significant player in the games market, and thus Microsoft's proposed acquisition of Activision Blizzard for nearly $70 billion in early 2022 is being reviewed by various competition authorities around the world. EGDF acknowledges that Microsoft has the ability for anti-competitive market behaviour and has not in the past consistently respected assurances it has given to continue making games published by companies that it has acquired available on rival platforms. EGDF, therefore, welcomes the European Commission's in-depth investigation of competition concerns arising from Microsoft's Activision Blizzard acquisition.

EGDF supports Microsoft's ActivisionBlizzard acquisition, as its potential positive impacts on the competition in game markets, in general, outweigh the limited console and subscription market-specific competition concerns. Furthermore, in the console game markets, Sony is a clear market leader with its Playstation platform, and Microsoft is still in a challenger position.

Microsoft's Activision Blizzard acquisition strengthens the competition benefits for global game markets. EGDF supports fair and sustainable competition in game markets. In particular, EGDF has been concerned about the recent consolidation of the global games industry. The more there are equally strong competing market players, the better for European game developers

The Commission should widen its perspective from console market sector-specific competition concerns to evaluating the impact of the acquisition to game markets in general:

Microsoft's Activision Blizzard acquisition allows it to challenge Apple and Google as dominant mobile game market application stores. Microsoft has been among the first to announce that it will fully explore the competition-enhancing market possibilities of the recently approved Digital Markets Act (DMA) by launching its own independent application stores on both Apple's and Google's platforms. Consequently, Microsoft is paving the way also for European game industry SMEs that do not have sufficient financial resources for the upcoming legal fight to defend their new rights against Apple and Google.

The acquisition gives Microsoft the means to challenge Apple in emerging cloud gaming / game subscription service markets. Microsoft is the first gatekeeper platform to build a successful cross-platform cloud gaming/subscription ecosystem. After Google killed its own subscription service, Stadia, it is crucial to have a strong competitor in the markets challenging Apple's market position.

The acquisition enables Microsoft to challenge Tencent as the world's leading global game developer and publisher. In recent years Chinese Tencent has invested aggressively in game developer studios and publishers across the globe, and it is currently the biggest game developer and publisher on the planet. Having a strong counterforce for Tencent's influence on the game markets is crucial.

Microsoft must continue supporting fair and balanced competition in game markets.EGDF welcomes Microsoft Open Appstore Principles that proactively fulfil many of the requirements set by the upcoming Digital Markets Act for Microsoft as a gatekeeper platform.

EGDF calls Microsoft to continue its efforts to support competition in the markets by:

- Continue its work to make all of its platforms more open and transparent, particularly by widening its app store principles to cover Xbox.
- Continue to allow also controversial cultural and artistic content on all its platforms.
- Continue to allow Web3 games on its platforms, as they might be the game changer helping new European platforms to emerge.
- Continue its investment in small and medium-sized game developer studios, securing more diverse content on its platforms.
- Continue its investment in cross-platform game development and make its games widely available on all platforms.
- Securing game developers and publishers the same access to personal and non-personal data on their games as Microsoft has on all its platforms.
- Break the console market triopoly and compete on content by lowering its 30% platform fee on Xbox.
- Continue the close dialogue with European game developers on improving its platforms and application stores.

EGDF calls upon the European Commission to: closely monitor how Microsoft implements DMA on its Windows operating system and cross-platform Microsoft Store and ensure that, should it condition its approval of the Activision Blizzard acquisition on commitments given by Microsoft, those commitments, for example, guarantee the continued availability of Activision Blizzard games on rival consoles and subscription services, are backed up with rigorous compliance and enforcement mechanisms.
rioazuki escribió:@Chota Segawa

https://nintenduo.com/sony-nintendo-swi ... l-of-duty/

Van sin soberbia estos de sony. Les vendría bien una cura de humildad.

se les ha olvidado quien paga para que no se vean mejor en la otra consola.
LaGarrota escribió:
rioazuki escribió:@Chota Segawa

https://nintenduo.com/sony-nintendo-swi ... l-of-duty/

Van sin soberbia estos de sony. Les vendría bien una cura de humildad.

se les ha olvidado quien paga para que no se vean mejor en la otra consola.


https://www.google.com/amp/s/www.vidaex ... -vg247/amp
Y tu más...

Ni en una guardería
[facepalm]
jose2488 está baneado del subforo hasta el 1/9/2024 06:36 por "faltas de respeto"
@Xsato7 sabes que ese artículo es falso no?
The división iba a 1080p en ps5 y 900p en xbox....
(mensaje borrado)
Aquí la gente estará muy tranquila pero hoy en Wall Street ha soltado lastre hasta el apuntador con la noticia de la Comisión Europea.
jose2488 escribió:@Xsato7 sabes que ese artículo es falso no?
The división iba a 1080p en ps5 y 900p en xbox....


Falsa no es, otra cosa es que la gente entienda por paridad que los gráficos sean exactamente iguales en los juegos donde en teoría habia paridad por contrato con PlayStation, las versiones de One X también eran notoriamente superiores.

La realidad es que ambos han hecho lo mismo, como casi siempre.
jose2488 está baneado del subforo hasta el 1/9/2024 06:36 por "faltas de respeto"
@Xsato7 claro que es falsa la noticia.

The división iba a 1080p en ps4 y 900p en xbox one.
Cuanto mejor crees que podría haberse visto en ps4 el juego vamos aver? Si casi todos los juegos de esa gen iban a 1080p en ps4 y 900p en xbox one......
La noticia no es falsa, habla de assets y otros aspectos que pudieron aumentarse y no se hicieron debidos a dicha cláusula, que a todo esto hasta Phil Spencer llegó a reconocer de su existencia, si no recuerdo mal, para luego quitarla.

De hecho recuerdo el caso de AC Unity que salió antes y iba exactamente a la misma resolución 900p, incluso iba con mejor framerate en One
jose2488 está baneado del subforo hasta el 1/9/2024 06:36 por "faltas de respeto"
@Perséfone y cuando Ms acepte la concesiones que le.pidan se subirán de nuevo, nada que resaltar la verdad
Perséfone escribió:Aquí la gente estará muy tranquila pero hoy en Wall Street ha soltado lastre hasta el apuntador con la noticia de la Comisión Europea.

Puedes pasar link?
jose2488 está baneado del subforo hasta el 1/9/2024 06:36 por "faltas de respeto"
@COCONUT_EOL miralo en Google, hoy ha caudi un 2.74% las acciones hasta los 74.5 dolares
Chota Segawa está baneado por "Troll multinicks"
@triki1

pero si la CMA dice que nones fin de la historia segun apunta todo el mundo.


¿Qué pasa si la CMA rechaza la compra de Activision por Microsoft y se opone a la Comisón Europea?

Si la CMA dice que no pero el resto del mundo dice que si la CMA no puede hacer nada para evitar la compra en el resto del mundo y que los desarrollos se hagan desde esos otros países y todo se lance en GamePass desde el día 1 con contenido exclusivo porque no hay forma de bloquear el contenido que llega por internet a menos que seas una dictadura como China o Korea del Norte donde esta prohibida la internet de libre contenido

La CMA solo puede bloquear la compra en su ámbito de aplicación territorial pero no puede ir a otros países a decir que la compra no se puede hacer o a obligar que no lancen el juego desde el día 1 en GamePass o que no haya contenido exclusivo o a obligar a MS a hacer un desarrollo para Sony si es que a MS se le canta no hacerlo

Eso sin contar que seguro MS hace juicio contra una resolución negativa de la CMA y quien sabe que se resuelva o cuando pero mientras tanto en el resto del mundo ya todo lo de AB paso a ser de MS y lanzándose como MS quiera en el resto del mundo.

También la CMA podría multar a MS Europa por competencia desleal o lo que fuera, pero eso es tema que también va a juicio y que no puede impedir que en el resto del mundo la compra se haga.

O la CMA podría obligar que el GamePass de Europa no incluya los juegos de AB, pero no podría impedir que el GamePass del resto del mundo si los incluya con contenido exclusivo y que cualquier jugador de Europa se cambie la región para entrar al GamePass de otro país y bajar lo que quiera de AB. Solo podrían bloquear las ventas físicas en las cadenas de tiendas, pero habiendo GamePass la venta de juegos en cajita como antaño ya no tiene fuerza masiva

Tampoco la CMA podría obligar a MS a hacer una versión de CoD para Sony si es que MS decide no hacerla porque las ordenes donde salen o no los juegos y donde se hacen los desarrollos se dan desde la central de MS que esta en EEUU y donde la FTC no puede impedir la compra y la CMA no tiene autoridad para ir a decir como quiera que sean las cosas

La compra se va a hacer, la única diferencia es si Europa y UK van a permitir eso o no lo hacen pero en este caso quedándose fuera del mundo y aislados de poder impedir algo fuera de su territorio y todavía teniendo que ver como pueden impedir en lo practico que el contenido se cuele por todos lados desde el GamePass o teniendo que tolerar desiciones que se toman desde EEUU (como ser posibles exclusividades de contenido o de IP) y que por mas que la CMA no quiera no puede ir a decirles nada porque es otro país donde la CMA no es nadie

Como ejemplo de lo que digo podría citar lo que pasó en UK en los 90s cuando por las actas de moralidad de ese país se impedía que las emisoras televisivas pasaran contenido XX y XXX pero un buen día alguien puso una antena satelital de alta ganancia y desde ahí todos los ingleses empezaron a ver todo el contenido adulto que venia del resto de Europa. Y las autoridades de UK se quedaron pasmadas sin saber como hacer para evitar que la señal llegue por el aire a las teles de la gente
@Chota Segawa La CMA no pinta nada ya en el mercado de la UE, no podría evitar que los juegos salieran en las stores europeas excepto la de UK.

"O la CMA podría obligar que el GamePass de Europa no incluya los juegos de AB" No lo creo es solo mercado UK. Por eso hay dos organismos diferentes para la competencia, uno para UK y otro para la UE
11858 respuestas
Responder
1…46, 47, 48, 49, 50…238
Volver a General