Microsoft alaba el trabajo de Sony, Oculus y Valve en la realidad virtual, pero prefiere centrars...

Una de las grandes diferencias entre las consolas PlayStation y Xbox es que la primera tiene un dispositivo de realidad virtual y la segunda no, una situación en la que Microsoft se encuentra cómoda. Así lo ha confirmado Phil Spencer, jefe de Xbox, que en declaraciones al Wall Street Journal ha alejado la posibilidad de desarrollar hardware con esta tecnología como lo ha hecho Sony. Su interés se encuentra en el software.

“Creemos en esa plataforma y en los dispositivos que la permiten”, dice Phil Spencer sobre la realidad virtual y mixta. “Pero en este momento estamos mucho más centrados en el software”. El ejecutivo pone en valor toda la innovación en hardware que aporta la realidad virtual, aplaude lo que están haciendo Sony, Oculus y Valve y recuerda que en muchos de estos avances interviene Windows. Pero insiste en que como responsable de Xbox prefiere quedarse al lado del software. “Creo que esa es la jugada correcta”, dice Spencer.

Microsoft no ha apostado por el hardware de realidad virtual destinado al mercado gaming como han hecho Sony, Oculus (Facebook) y Valve construyendo su propio dispositivo. La tecnológica ha tomado una dirección diferente con HoloLens 2, un dispositivo de realidad mixta y autónomo que se ha posicionado como una innovación destinada a aumentar la productividad de las empresas en campos como la fabricación, sanidad y educación. No hay espacio para los juegos en HoloLens 2.

Sin embargo, la visión de Phil Spencer sobre la tecnología de realidad virtual es mucho mejor ahora que en el pasado. “Tengo algunos problemas con la realidad virtual, te aísla y yo creo que los juegos son una experiencia en comunidad, de grupo”, dijo Spencer en noviembre de 2019. “Nosotros respondemos a lo que nuestros clientes piden y… nadie está pidiendo realidad virtual. La gran mayoría de nuestros usuarios saben que si quieren una experiencia de realidad virtual, hay lugares donde conseguirla”.

Según Oculus y Valve, el futuro de la realidad virtual pasa por ofrecer visores autónomos, así que centrarse en el software parece una decisión lógica. Si el visor no se tiene que conectar a una consola, da igual que tengas una PlayStation o una Xbox, lo importante será el software al que tengas acceso. En el pasado Spencer ha comentado la posibilidad de llevar Xbox Cloud Gaming a Oculus Quest 2, un sistema de realidad virtual todo en uno.

A diferencia de Oculus y Valve, Sony rechaza el visor de realidad virtual autónomo. La próxima generación de PlayStation VR se conectará a PlayStation 5 con un cable.

Fuente: Video Games Chronicle
Benzo escribió:Según Oculus y Valve, el futuro de la realidad virtual pasa por ofrecer visores autónomos, así que centrarse en el software parece una decisión lógica. Si el visor no se tiene que conectar a una consola, da igual que tengas una PlayStation o una Xbox, lo importante será el software al que tengas acceso. En el pasado Spencer ha comentado la posibilidad de llevar Xbox Cloud Gaming a Oculus Quest 2, un sistema de realidad virtual todo en uno.


La clave de todo esto y que me temo que a más de uno le pasará desapercibido.
Microsoft sigue muy sabiamente el dicho que dice: "Zapatero, a tus zapatos".
Pues si microsoft tuviese VR en sus consolas mas de uno se barajaría la posibilidad de su compra, entre los que me incluyo., pero una consola de sobremesa sin VR... como que no gracias...
No le dará una diarrea al Sr. Spencer, no... pero una fuerte, que no pueda salir del baño durante años. Y lo dice uno de sus usuarios, esos de los que dice que no queremos VR, pedazo cab....
Yo he probado hololens por temas de curro y lo cierto es que son una pasada. Si las desarrollarán para la opción consolera seguro que lo petarian.
yo no me cerraría puertas y más teniendo Windows mixed reality y la posibilidad de trabajar con HP reverb G2...
Acaso nadie se imagina un Forza Horizon 5 con VR?
juegos como resident Evil 8...

Para cuando se quieran dar cuenta será tarde y PlayStation le habrá comido la tostada
Como para intentar algo con el hardware despues de Kinect y el HD-DVD. Normal que no arriesguen nada de nada en ese sentido. Para mi este es el talón de Aquiles de Xbox pero ellos sabrán donde quieren ir.
De todas formas, que se queden al lado del software, me parece correcto, pero coño, que den soporte al hardware en Xbox, aunque sea hardware de terceros. Unas quest 2 conectadas a una series X y jugar al Flight Simulator, sería orgásmico. Ni Halos, ni Forzas, ni leches...

En su defecto, que me dejen poner un Windows 11 en la S o X, aunque no pueda volver a poner el SO de Xbox, con eso, contento xD
El camino a seguir es el de dar soporte a Oculus y Valve Index en las consolas Xbox. Con eso se ahorrarían las molestias de desarrollar un dispositivo propietario, seguirían en su línea de hacer todo más interoperable con PC y ampliarían su catálogo con más juegos.
Estaría bien saber las unidades vendidas de Quest 2 porque más de uno se iba a sorprender. El crecimiento que está teniendo la VR autónoma está haciendo que pase de ser un nicho a una plataforma en sí misma.

Edito: parece que Facebook confirmó que en los 6 primeros meses vendió 5 millones de unidades. Por ponerlo en perspectiva, PS5 ha vendido unos 10 millones en los 7-8 primeros meses. Son unos números impresionantes teniendo en cuenta la poca promoción y la novedad de un sistema de VR autónomo. Ojito a Facebook que se va a comer la tostada de la VR

Por cierto @Benzo, estaría bien abrir un foro específico de Quest 2. Creo que por números ya se justifica.
altbrian escribió:El camino a seguir es el de dar soporte a Oculus y Valve Index en las consolas Xbox. Con eso se ahorrarían las molestias de desarrollar un dispositivo propietario, seguirían en su línea de hacer todo más interoperable con PC y ampliarían su catálogo con más juegos.


Efectivamente, además, que tienen dispositivos "Windows Mixed Reallity" los cuales podrían implementar también en la Xbox, por no hablar de patentes de VR y juegos, Flight Simulator, y todos los que tienen con Bathesda, que son exclusivos algunos de ellos en... si, la consola de la competencia.

Phil Spencer lo está haciendo genial con Xbox, pero la decisión que toma con la VR, es que no la entiendo, ni por activa, ni por pasiva, es un quiero y no puedo, un... hacerme la cama y cuando esté hecha, ya me acuesto en ella, una cagada descomunal a mi forma de ver.

El atractivo de poner el Game Pass en Quest 2, en plano, sin más, le veo el mismo atractivo que escuchar a un político hablar.

Yo creo, como han dicho antes, que el trauma que tienen con Kinect es más que importante y es para hacérselo mirar por un siquiatra.

Ahora mismo tienen un pepino de consola, un servicio como el Game Pass que ya le gustaría a cualquier compañía de la competencia, estudios, juegos en VR que sacan en la competencia, patentes de VR, un ecosistema de VR en Windows con dispositivos en los que ha colaborado... o les gusta regalar el dinero, o es que esa neurona la tienen jodida, que me lo expliquen.

Y si, con estas noticias me dan ganas de estampar mi Xbox contra la pared ratataaaa ratataaaa ratataaaa
Yo tengo interés cero en la VR pero eso no significa que no me gustaría que MS lo desarrollara para Xbox y que sus usuarios la pudieran disfrutar.

Siempre es bueno sumar.
. “Tengo algunos problemas con la realidad virtual, te aísla y yo creo que los juegos son una experiencia en comunidad, de grupo”,

Y luego lanzas el halo sin cooperativo y cuando lo hagas será para dos y en ningún caso a pantalla partida.

Si dice eso que se fije en Nintendo que es la única que lo evita. Porque para online te aísla lo mismo unas oculus que el live.
Centrarse en el software no tiene porque implicar dejar de lado la VR… se pueden hacer las dos cosas paralelamente con equipos diferentes. Total, a Microsoft no le faltan recursos para ello.
Mr_Children escribió:. “Tengo algunos problemas con la realidad virtual, te aísla y yo creo que los juegos son una experiencia en comunidad, de grupo”,

Y luego lanzas el halo sin cooperativo y cuando lo hagas será para dos y en ningún caso a pantalla partida.

Si dice eso que se fije en Nintendo que es la única que lo evita. Porque para online te aísla lo mismo unas oculus que el live.


Mas razón que un santo Mr_Children, es más, con lo propensos que son a facilitar el juego a todos y lo cenutrios que son con la VR con las experiencias que pueden ofrecer con ella a personas que quizás de otra forma no podrían, aunque sea de forma virtual, experiencias que en pantalla plana, no serían ni de lejos similares.

Pero en fin, allá ellos, por lo menos me dan la opción de continuar en rewards, revender lo que saque de ahí y comprarme con ello las PSVR2 y la PS5 llegado el caso. Más me gustaría gastarlos en un XboxVR, pero bueno... no me dejan otra [fumando]

@wingilot, como hemos dicho, podrían dar soporte a hardware externo y centrarse en el software, pero... vista la trayectoria de Spencer, complicado lo veo, y te puedo asegurar que en mi caso, sería de los que más ilusión le haría un anuncio así.
(mensaje borrado)
Sin duda, el VR es el futuro, el nivel de interacción que puedes conseguir es tremendo, y tiene un gran potencial desaprovechado porque todavía no está extendido (dependendia de otros dispositivos, generalmente).

Hace años pensaba... "Qué tienen de especial las consolas, como plataforma, que las diferencie de una generación a otra? Son siempre lo mismo, más potencia, catálogo actualizado, pero siempre es un mando conectado a una pantalla (algo parecido aplica para el PC)"

Ese salto de "novedad" que marque un antes y un después es la RV, y cualquiera que la haya probado entenderá perfectamente lo que estoy diciendo.
Lo único que le falta es más alcance, pero paciencia, porque todavía es un bebé... dejad que crezca
Y los que tenemos WMR no veremos una evolución de las mismas.
Yo creo (en mi ignorancia del asunto) que hacer un triple A exclusivamente en VR, o lo haces multi o lo de recuperar la inversión hoy en día se hace harto complicado.
Yo tengo un visor de realidad virtual, y sinceramente creo que está en lo correcto. El precio no es accesible aún para todo el mundo, y el catálogo sigue siendo bastante pobre. Si hay alguien que quiera meterse en el desembolso, que lo haga fuera de los juegos de Xbox Game Studios, y punto.

Y con Xbox Game Studios, quiero decir que realmente la plataforma en la que se juega a la VR no deja de ser Windows de Microsoft.
No será por dinero..

ramulator escribió:Yo tengo un visor de realidad virtual, y sinceramente creo que está en lo correcto. El precio no es accesible aún para todo el mundo, y el catálogo sigue siendo bastante pobre. Si hay alguien que quiera meterse en el desembolso, que lo haga fuera de los juegos de Xbox Game Studios, y punto.

Y con Xbox Game Studios, quiero decir que realmente la plataforma en la que se juega a la VR no deja de ser Windows de Microsoft.

Por que una consola de 500 euros es accesible para todo el mundo, claro
Benzo escribió: “Nosotros respondemos a lo que nuestros clientes piden y… nadie está pidiendo realidad virtual. La gran mayoría de nuestros usuarios saben que si quieren una experiencia de realidad virtual, hay lugares donde conseguirla”.


Esta gilipollez me recuerda a lo de Sony con "nadie pide retrocompatibilidad". Al menos aliate con un fabricante haciéndolo compatible con tu consola y abriendo la posibilidad a los devs de publicar VR en Series X.
No soy muy pro del VR porque veo que es caro para el contenido que hay, no por la tecnología en si.

Pero coincido que Ms deberia licenciar cascos de terceros, una alianza con valve y un half life alyx en xbox lo petaria mucho.

Supongo que algo estarán tramando por detrás porque tienen varias patentes por ahi y programas de apoyo deñ vr en Windows, aparte de las hololens...
La vr tiene un potencial enorme, pero por alguna razón se la está obviando o frenando, ya no se si son las propias empresas o los propios usuarios, no lo se

Lo unico que se es que hoy en dia, con la vr se podrían hacer cosas que de aquí a 15 años serán totalmente normales. O sea no es que la tecnología no esté preparada, sinó que es la gente la que no está preparada

Esto es como cuando yo en 2003 ya jugaba emuladores en el movil, veía peliculas, leía libros.... en 2003! ojo!!!! que si, que si, de manera mucho más limitada respecto a los moviles de hoy, pero la experiencia estaba ahí. Pues con la vr podría ser lo mismo, pero ya digo... se la está ninguneando y no se muy bien el porqué
altbrian escribió:El camino a seguir es el de dar soporte a Oculus y Valve Index en las consolas Xbox. Con eso se ahorrarían las molestias de desarrollar un dispositivo propietario, seguirían en su línea de hacer todo más interoperable con PC y ampliarían su catálogo con más juegos.


Dicen que ellos se centran el el software, habla de Windows como impulsor de estos juguetes, pero no pueden poner soporte para su consola para los dispositivos de terceros, al parecer...

¿Qué indica eso?. En el fondo, que ellos no contemplan las consolas para dispositivos VR, simplemente: en PC, obviamente si, pero no porque ellos hagan el hardware. En otras palabras: que las consolas están vetadas de ese soporte porque sí, por parte de Microsoft: ellos sabrán lo que hacen.

En mi opinión le acaban dejando ese terreno a SONY y si más adelante deciden apostar por ello, les va a costar mucho recuperar terreno
yeong escribió:No será por dinero..

ramulator escribió:Yo tengo un visor de realidad virtual, y sinceramente creo que está en lo correcto. El precio no es accesible aún para todo el mundo, y el catálogo sigue siendo bastante pobre. Si hay alguien que quiera meterse en el desembolso, que lo haga fuera de los juegos de Xbox Game Studios, y punto.

Y con Xbox Game Studios, quiero decir que realmente la plataforma en la que se juega a la VR no deja de ser Windows de Microsoft.

Por que una consola de 500 euros es accesible para todo el mundo, claro


No necesitas comprarte una Series X para jugar en una plataforma de Microsoft, puedes jugar en Windows a todas las producciones actuales de Xbox. Y Xbox Series te puedes comprar desde 299€.
ramulator escribió:
yeong escribió:No será por dinero..

ramulator escribió:Yo tengo un visor de realidad virtual, y sinceramente creo que está en lo correcto. El precio no es accesible aún para todo el mundo, y el catálogo sigue siendo bastante pobre. Si hay alguien que quiera meterse en el desembolso, que lo haga fuera de los juegos de Xbox Game Studios, y punto.

Y con Xbox Game Studios, quiero decir que realmente la plataforma en la que se juega a la VR no deja de ser Windows de Microsoft.

Por que una consola de 500 euros es accesible para todo el mundo, claro


No necesitas comprarte una Series X para jugar en una plataforma de Microsoft, puedes jugar en Windows a todas las producciones actuales de Xbox. Y Xbox Series te puedes comprar desde 299€.

y 299 tampoco es accesible para todo el mundo, a ver si os dais cuenta que estas cosas son productos de lujo.
Resumen,. Invertir una adaptacion en algo que lo mas posible que en 2 años o menos sea totalmente "stanalone".

Si el Gamepass extendiera su servicio a juegos VR, plantearia agenciarme unas.
El señor phil tiene más cuento que calleja, la series x sería genial con un buen vr. Eso de que escuchan al usuario.... no se lo cree ni él.
Este es el tercer mayor fallo que va a cometer esta gente, después del Kinect sí o sí y del always online.
PsYmOn escribió:
Benzo escribió:Según Oculus y Valve, el futuro de la realidad virtual pasa por ofrecer visores autónomos, así que centrarse en el software parece una decisión lógica. Si el visor no se tiene que conectar a una consola, da igual que tengas una PlayStation o una Xbox, lo importante será el software al que tengas acceso. En el pasado Spencer ha comentado la posibilidad de llevar Xbox Cloud Gaming a Oculus Quest 2, un sistema de realidad virtual todo en uno.


La clave de todo esto y que me temo que a más de uno le pasará desapercibido.


Que Phil Spencer te oiga.
Me has alegrado, gracias.
Microsoft cuando quiera, o lo vea conveniente, puede poner soporte para VR. Oculus Quest se puede conectar vía wifi al PC y con lo pepinos que son Series S/X funcionaria de escándalo…
Caro no es, 350 unas quest 2 que si, son inalámbricas y tienen soporte para ello y funciona a las mil maravillas, no es caro. Caro es una edición limitada por 200€, 300€ de un juego, caro es un mando elite por 200€, caro es un volante de 400€ o un hota para jugar a unos pocos juegos por otros tantos... pero tienen su publico y ahí están, en Xbox puedes jugar con algún hota, volante y mandos elite, aunque sean mucho más minoría que los usuarios existentes en VR.

Por eso mi decepción con Micrososft, como he dicho hasta la saciedad, no lo entiendo y como han dicho algunos usuarios, es un fallo garrafal el que están cometiendo.

Qué se puede jugar en PC, conectando unas Quest 2 u otras, pero las Quest 2 activando el modo inalámbrico y gozarlo, claro... pero prepara pasta para la gráfica, cosa que solventaría una consola de, pongamos la X, 500€, menos de lo que cuesta la gráfica en PC y el impulso que ello daría a la VR seria de infarto, cosa, que por suerte o desgracia para mi, si ha sabido ver Sony y por eso llamar cenutrio a Phil Spencer.

Que tiene poco catálogo, si, Facebook no es que se moje mucho en los juegos, Valve solo ha sacado el Alyx y las demás compañías, ven el filón en los chorrijuegos, excepto contadas excepciones, por eso creo imprescindible, que si Micrososft de verdad mira por la salud de los videojuegos y de los jugadores, tendría que entrar en el juego de la VR, eso haría llevar a la misma a límites que somos incapaces de imaginar, por la competencia que ello generaría, y porque las Thrids, se sumarían de inmediato con 2 consolas en el mercado con VR.

Por todo ello, me parece una guarrada por parte de Micrososft, que, a quien no le vaya la VR le dará igual, pero a los que la hemos probado y sabemos que es el futuro de los videojuegos, nos parece eso, una puñetera guarrada y dejarnos en la puñetera estacada y más, después de aquel famoso E3 donde dijeron que iban a dar soporte a las Oculus CV1.

Imaginaros que os dijeran, mira.. que no, no vamos a dar soporte a los volantes, a los hotas para el flight simulator, que no, vais a jugar con el mando normal y nada de elites ni mandos de terceros.... son cosas de nicho y a cascarla, a quien le guste esos juegos, ¿qué pensarían?, si queréis jugar a eso, os compráis un PC de 2000€ y vais apañados, que si, que en mi consola de 500€ podríais, pero no me sale de los huevos.

Espero, cuando salgan las PSVR2 sean un rotundo éxito, las Quest sigan vendiendo al buen ritmo que llevan y Micrososft se trague sus palabras y mueva ficha, siempre, obviamente, que sea una opción para el jugador y no vuelvan a cagarla como con el kinect y lo hagan una obligación.

@yoalcuadrao2 lo que dijo anteriormente Spencer, es que quería poner "de nuevo" la app de Game Pass en Quest 2, ya se podía usar con las CV1 el game pass, incluso, si las conectas al PC por wifi o cable, puedes usar el Game Pass, pero claro, en plano, por mucho que saquen una app para quest 2 y tengas el pass de forma nativa, si es en plano, es como hacerle la paja a un muerto, a fin de cuentas, es meter su servicio que ya puedes jugar en la tv, móvil, consolas... en las quest 2 y por desgracia, creo que es lo que quiere hacer Spencer, nada de juegos en VR para Quest 2, bastante tenemos con que los saquen para PSVR como para que ahora hagan juegos para Quest 2 y deje a los usuarios de Xbox más tirados si cabe.
Homelander está baneado por "Troll"
Por eso nunca serán nada en el mundillo de videojuegos… la gracia de este mundillo es arriesgar y apoyar todo lo relacionado con el propio mundo de los videojuegos, la vr es un pilar fundamental y eso sólo lo sabemos los que hemos tenido la oportunidad de tenerlas en casa.
Básicamente está diciendo que no van a sacar hardware hasta que no haya software. Que están liados con el software (porque hardware ya tienen, y bastante top, que algunos se olvidan de ese detalle).
Igual los que se ríen de que Microsoft compra estudios para no hacer juegos y de que no saca nada para VR se peguen la ostia en un futuro cercano... quien sabe.
Lo que está claro es que quieren que TODAS las gafas tengan XCloud, que es mucho mejor que quedarte atado a unas gafas propietarias que necesiten de una consola y un cable conectado a ella para funcionar (ejem, Sony). Y digo XCloud, pero súmale Teams, Minecraft...

Hacer hardware ahora es muy caro, por la falta de materiales, tosco, porque todavía no se ha miniaturizado lo suficiente, hace falta avanzar en las baterías y wifi 6 todavía no lo tiene casi nadie... ES PRONTO y a eso hay que sumarle que Apple, Facebook y otros tantos están ahí dando palos de ciego a ver si dan con la tecla mientras Microsoft ya tiene pillados a los sectores que dan + dinero (empresarial y ejército).
Creo que cuando sea el momento de sacar algo para las masas, Microsoft será de las que estén mejor preparadas.
adictoni escribió:Básicamente está diciendo que no van a sacar hardware hasta que no haya software. Que están liados con el software (porque hardware ya tienen, y bastante top, que algunos se olvidan de ese detalle).
Igual los que se ríen de que Microsoft compra estudios para no hacer juegos y de que no saca nada para VR se peguen la ostia en un futuro cercano... quien sabe.
Lo que está claro es que quieren que TODAS las gafas tengan XCloud, que es mucho mejor que quedarte atado a unas gafas propietarias que necesiten de una consola y un cable conectado a ella para funcionar (ejem, Sony). Y digo XCloud, pero súmale Teams, Minecraft...

Hacer hardware ahora es muy caro, por la falta de materiales, tosco, porque todavía no se ha miniaturizado lo suficiente, hace falta avanzar en las baterías y wifi 6 todavía no lo tiene casi nadie... ES PRONTO y a eso hay que sumarle que Apple, Facebook y otros tantos están ahí dando palos de ciego a ver si dan con la tecla mientras Microsoft ya tiene pillados a los sectores que dan + dinero (empresarial y ejército).
Creo que cuando sea el momento de sacar algo para las masas, Microsoft será de las que estén mejor preparadas.


Facebook precisamente palos de ciego con la VR no es que esté dando, porque menudo pepino de gafas son las Quest 2. Y ese es el problema de Micrososft, que se está centrado en el ámbito profesional con las Hololens, que son AR y no VR y está dejando que las demás compañías le coman el terreno.

Quest 2 con Wifi 5 va a las mil maravillas, no le hace falta para nada Wifi 6 y hay hard de sobra con esas gafas para las gráficas actuales, más pepino que eso, pobre Xbox Series X si ha de moverlo.

@Homelander efectivamente, que se lo cuenten a Nintendo eso de arriesgar, da gusto ver que siguen en su línea y no se cortan con nada con tal de hacer disfrutar, quien pudiera meterle mano al Mario Kart Live que se han sacado de la manga o la frikada de Labo y un millón de ejemplos más que tienen a sus espaldas. Micrososft en ese aspecto, después de Kinect, es más papista que el papa y clásica a más no poder, polla gorda, fps, gráficos y juegos tradicionalistas para la generación que estamos, que no está mal y anda mejorando algo en cuanto a variedad, pero en eso, ha de mejorar muy mucho. Y ojo, que es la única consola que tengo de esta generación y las he tenido todas de ellos, simplemente, es que le faltan cosas para ser la consola perfecta.
Pues tiene sentido, la VR tiene overhype. Los juegos que mas se "benefician", y lo pongo entre comillas, son los juegos en primera persona. Porque juegos en 3D en 3ra persona basicamente se vuelven dioramas, juegos 2D como juegos de pelea se vuelven o single player only, u online only, y no ganan nada de la VR. Y de los juegos en primera persona con controles de movimiento pues son bastante imprecisos, ademas del riesgo que presentan al lugar donde se juega. Si uno de los puntos mas odiados del wii fue la obligatoriedad de usar el wiimote para la mayoria de juegos, hasta donde no tenia sentido. Usar solo un gamepad o KB/M significa que la unica ganancia es movimiento de la camara con la cabeza.

Y estar moviendose en el mundo virtual mientras se esta sentado o acostado en el mundo real es cuando menos una invitacion a sufrir motion sickness.

Asi que aunque sea impresionante, es puro hype, tiene mas usos fuera del gaming que dentro de. para gaming es mas gimmicky que "el futuro"
Compatibilidad de Xbox con Quest 2 de forma inalámbrica, y win win para ambos. Sería una alianza espectacular.
Pues ojalá se animen a desarrollar contenidos VR y AR de consumo, es sin duda una tecnología que ya da beneficios a desarrolladores y con un margen de crecimiento brutal.
-Y le dije a VALVE, tío, ¡paso de VR!
No tengo ni PS5 ni Series X, pero en cuanto alguna tenga un VR de calidad caerá de calle.
Así que por lo que veo, solo nos queda la esperanza japonesa.
Mil escribió:No tengo ni PS5 ni Series X, pero en cuanto alguna tenga un VR de calidad caerá de calle.
Así que por lo que veo, solo nos queda la esperanza japonesa.

LA VR va hacía el modelo standalone, creo que a estas alturas un visor atado a un cacharro de sobremesa es un error.

Oculus y HTC ya están en ese camino y pinta a que Valve tampoco tardará.
Microsoft no quiere vender consolas, quiere vender gamepass a todo dios y si es xcloud mejor.
te proporciona el juego con sus máquinas y tu a consumir en streaming.

Estás declaraciones las veo como eso, quieren visores autónomos y meterte el servicio en esos visores. Pero están perdiendo la oportunidad de que los desarrolladores saquen más juegos para ese servicio y poder ir forzando las integraciones.
Creo que Sony llegará, les adelantara y luego les tocará correr, pero no es más que mi opinión...

Por otro lado un detalle no menor. Realmente los usuarios de xbox no están pidiendo esto a gritos, somos solo unos pocos ya que en las votaciones el tema de la realidad virtual no está permanentemente en el top1

Y ya por último, me llama la atención que empresas como Facebook estén obsesionadas con el metaverso y Microsoft decida jugar solo la liga del software en ese gran terreno fértil que es el metaverso
MS debería llegar a un acuerdo con Oculus para que fuera el headset oficial de XBOX Series. Seguro que sería fácil darle soporte, sería beneficioso para ambos y aprovecharían la enorme potencia de sus consolas para ofrecer una VR muy digna.

Yo tengo la PS5, pero un Oculus Quest 2 + XBOX Series X sería motivo de compra obligatoria.
mortisdj escribió:
adictoni escribió:Básicamente está diciendo que no van a sacar hardware hasta que no haya software. Que están liados con el software (porque hardware ya tienen, y bastante top, que algunos se olvidan de ese detalle).
Igual los que se ríen de que Microsoft compra estudios para no hacer juegos y de que no saca nada para VR se peguen la ostia en un futuro cercano... quien sabe.
Lo que está claro es que quieren que TODAS las gafas tengan XCloud, que es mucho mejor que quedarte atado a unas gafas propietarias que necesiten de una consola y un cable conectado a ella para funcionar (ejem, Sony). Y digo XCloud, pero súmale Teams, Minecraft...

Hacer hardware ahora es muy caro, por la falta de materiales, tosco, porque todavía no se ha miniaturizado lo suficiente, hace falta avanzar en las baterías y wifi 6 todavía no lo tiene casi nadie... ES PRONTO y a eso hay que sumarle que Apple, Facebook y otros tantos están ahí dando palos de ciego a ver si dan con la tecla mientras Microsoft ya tiene pillados a los sectores que dan + dinero (empresarial y ejército).
Creo que cuando sea el momento de sacar algo para las masas, Microsoft será de las que estén mejor preparadas.


Facebook precisamente palos de ciego con la VR no es que esté dando, porque menudo pepino de gafas son las Quest 2. Y ese es el problema de Micrososft, que se está centrado en el ámbito profesional con las Hololens, que son AR y no VR y está dejando que las demás compañías le coman el terreno.

Quest 2 con Wifi 5 va a las mil maravillas, no le hace falta para nada Wifi 6 y hay hard de sobra con esas gafas para las gráficas actuales, más pepino que eso, pobre Xbox Series X si ha de moverlo.


Llevas razón en lo de Facebook (a medias). Con este producto ha dado en el clavo, pero hasta entonces... y no es la que mejores productos está sacando, es la que mejor relación calidad precio ofrece (porque está quemando billetes con la RV, porque su objetivo no es el gaming a corto plazo, si no posicionarse para, en el futuro, tener el control del contenido...)
Facebook quiere tener el nuevo "Youtube", y como es "imposible" en el escritorio, ha tenido que "inventarse" otra plataforma. (Y miedo me da, si le funciona su proyecto de "second life"... [mad], si ya tiene poder e influencia siendo sólo una red social... )

En lo del wifi6 no estoy de acuerdo. Mejor latencia y ancho de banda, conexión más estable, menor gasto de batería, (se rumorea que las que va a sacar Apple irán con 6E por todo esto).

Series X no tiene que mover nada. Estamos hablando de XCloud (y volvemos a la importancia del wifi 6). Microsoft no quiere que conectes Oculus a la XBox, quiere que pagues el Game Pass. Si tienes unas gafas stand alone y no tienes consola, da lo mismo. Y si no tienes pc, también (porque ya se ha sacado de la manga un servicio de pc en la nube, por lo mismo)
¿Para qué iba a competir en hardware con Facebook, para que le pase como con Sony, y no poder sacar sus servicios por ser de la competencia?
PsYmOn escribió:
Benzo escribió:Según Oculus y Valve, el futuro de la realidad virtual pasa por ofrecer visores autónomos, así que centrarse en el software parece una decisión lógica. Si el visor no se tiene que conectar a una consola, da igual que tengas una PlayStation o una Xbox, lo importante será el software al que tengas acceso. En el pasado Spencer ha comentado la posibilidad de llevar Xbox Cloud Gaming a Oculus Quest 2, un sistema de realidad virtual todo en uno.


La clave de todo esto y que me temo que a más de uno le pasará desapercibido.

Desapercibido no, pero con las políticas que tiene Facebook respecto a oculus, mucha gente ni lo considera una opción, y no me extraña.
Yo empecé con un dk2, vive, quest... y lo que saco en claro, es que le falta bastante al mundo vr aún.
Mr_Children escribió:. “Tengo algunos problemas con la realidad virtual, te aísla y yo creo que los juegos son una experiencia en comunidad, de grupo”,

Y luego lanzas el halo sin cooperativo y cuando lo hagas será para dos y en ningún caso a pantalla partida.

Si dice eso que se fije en Nintendo que es la única que lo evita. Porque para online te aísla lo mismo unas oculus que el live.


Nada más que por esa filosofía de Microsoft, de que el juego siempre tiene que ser algo comunitario y de grupo, jamás compraré una consola de ellos y siempre me iré a la competencia.

Es una lástima que se empeñen erre que erre en lo mismo, centrarse en el juego online dejando en un tercer o cuarto plano las experiencias single player y que luego se quejen de que venden menos de la mitad de consolas que Sony y los fans de XB encuentren en el mantra “es que la plei es la plei” una explicación a eso. Aunque Nintendo también le ha pasado por la derecha, habiendo salido mucho después y de ella no dicen nada.

Si estuvieran haciendo las cosas como las hicieron con la grandiosa 360, esta generación también hubiera tenido una XB, pero siguen con el juego online como base y pasan de avanzar con nuevas tecnologías emergentes como la VR.

Hay muchísimos millones de usuarios que precisamente lo que buscan es aislarse del mundo real, de todo y de todos durante un rato, porque ya llevan tooooodo el día interactuando con gente real y al llegar a casa busca desconectar. Sony lo sabe, por eso tiene juegazos bestiales single player y venden como pan caliente, sin dejar el online de lado, mientras va avanzando con la VR y nuevas tecnologías, como la bestial evolución del mando DualSense (hasta Phil dijo que Sony hizo un gran trabajo con el mando, y que quizás el de XB Series incluya nuevas funciones en el futuro), mientras que XBOX tiene básicamente el mismo mando desde 360…

Microsoft prefiere seguir con lo mismo durante 2 generaciones, esperando que un día cambien las cosas mágicamente y pasen a ser los líderes de las consolas, casi por casualidad.

Seguro que Microsoft ha hecho miles de estudios de mercado al respecto. Con que no se limpiaran el culo con 2 o 3 de ellos y los aplicaran, ya estaría.
73 respuestas
1, 2