Los pensionistas pagarán al menos el 10% de sus medicamentos

dark_hunter escribió:

Enrique88 escribió:Por cierto, mi abuela tiene derecho a tener tantas medicinas como le salga del.....bien que se las ha ganado trabajando desde bien pequeña hasta la jubilación.

No, se ha ganado tener todas las que necesite, no todas las que quiera, esto no es una barra libre. Almacenar fármacos cual farmacia es indefendible.

Sobre la notícia, no me parece mal, pero dudo que se ahorre tanto.


Saludos

No todos lo hacen

Enrique88 escribió:

dark_hunter escribió:

Enrique88 escribió:Por cierto, mi abuela tiene derecho a tener tantas medicinas como le salga del.....bien que se las ha ganado trabajando desde bien pequeña hasta la jubilación.

No, se ha ganado tener todas las que necesite, no todas las que quiera, esto no es una barra libre. Almacenar fármacos cual farmacia es indefendible.

Sobre la notícia, no me parece mal, pero dudo que se ahorre tanto.


Saludos

No todos lo hacen

No solo no todos lo hacen, sino que lo que dice dark_hunter es demostrar una gran ignorancia. Desde que se instauró la tarjeta sanitaria electrónica, los pacientes tienen las recetas CONTADAS y POR DOSIS DE TRATAMIENTO.

¿Repito?

Sí.

CONTADAS Y POR DOSIS DE TRATAMIENTO. No pueden llevarse más de lo estipulado para las dolencias diagnosticadas, y para esa dolencia se les asigna una caja con "X pastillas" para ese tratamiento. Si quieren más, tienen que volver a ir al médico y que el médico siga diagnosticando lo mismo.

Un saludo.

Me parece buena medida... a medias. La medida en si es comprensible ya que tiene un tope de gasto si se supera una cierta cantidad varios meses seguidos (te devuelven dinero si ocurre eso) si no he leido mal (que alguien me corrija si es así) lo que no supone mucho para un pensionista medio. Además el efecto abuso va a disminuir.

Por otro lado este "repago" abre la puerta a una futura subida del precio que se paga. Y eso es muy peligroso.

Un saludo

ocihc escribió:Me parece buena medida... a medias. La medida en si es comprensible ya que tiene un tope de gasto si se supera una cierta cantidad varios meses seguidos (te devuelven dinero si ocurre eso) si no he leido mal (que alguien me corrija si es así) lo que no supone mucho para un pensionista medio. Además el efecto abuso va a disminuir.

Por otro lado este "repago" abre la puerta a una futura subida del precio que se paga. Y eso es muy peligroso.

Un saludo

Un pensionista medio, alto o bajo da igual. El problema es un enfermo CRONICO caro. Estás obligandole a pagar un pastón durante 3 meses mínimo.

Ese es el problema de España, que se está anteponiendo siempre lo económico a lo real (no ya social o no). No son jubilados, pensionistas, o viejos: son ENFERMOS.

Si en su día se le hubiese dicho a Europa "mira que sí, que lo que tu digas, pero que el deficit lo bajo yo a mi ritmo, no al que tu digas, y si no te gusta me salgo y te hundo Europa", se hubiese hecho lo mejor para el país.

Enfermos. Todos llegaréis a esa edad y muchos (muchos eh! no unos pocos) con enfermedades crónicas graves y caras (esto es por haber aumentado la calidad de vida...). Entonces me lo diréis.

MJJMarkos escribió:

ocihc escribió:Me parece buena medida... a medias. La medida en si es comprensible ya que tiene un tope de gasto si se supera una cierta cantidad varios meses seguidos (te devuelven dinero si ocurre eso) si no he leido mal (que alguien me corrija si es así) lo que no supone mucho para un pensionista medio. Además el efecto abuso va a disminuir.

Por otro lado este "repago" abre la puerta a una futura subida del precio que se paga. Y eso es muy peligroso.

Un saludo

Un pensionista medio, alto o bajo da igual. El problema es un enfermo CRONICO caro. Estás obligandole a pagar un pastón durante 3 meses mínimo.

Se le devuelve ese pastón, no hay problema. Ahora bien si el problema es que no puede pagarlo desde el inicio ahí si te doy la razón, es un hueco importante que debería debatirse. La ley no está aprobada todavía, ¿no?
Un saludo

MJJMarkos escribió:

fanzelda escribió:Que le explique que si tienen una enfermedad cronica todo sigue igual para ellos?

Falso. Te lo explico yo a ti: tienes que demostrar que durante 3 meses has superado 10€ en fármacos. Un diabético de insulina supera esa cantidad sobradamente. Si además ha sufrido algún cáncer con tratamiento de por vida (colon, hígado, piel), automáticamente hablamos de un pastizal. Que, al menos, durante esos tres meses va a tener que PAGAR. Y luego a la espera de que "se lo devuelvan". Si es que se lo devuelven. Cuando se lo devuelvan, tiene que VOLVERLO a invertir en los del año que viene + subida de IPC. ¿Vas captando ya la movida o te hago un croquis?

Hazme un croquis maquina. Tengo colitis ulcerosa (enfermedad cronica del colon) y familia que ha sufrido enfermedades de colon, así que se perfectamente lo que cuestan estos medicamentos con y sin receta y lo que supone un 10%. Premio al owned del año

ocihc escribió:

MJJMarkos escribió:

ocihc escribió:Me parece buena medida... a medias. La medida en si es comprensible ya que tiene un tope de gasto si se supera una cierta cantidad varios meses seguidos (te devuelven dinero si ocurre eso) si no he leido mal (que alguien me corrija si es así) lo que no supone mucho para un pensionista medio. Además el efecto abuso va a disminuir.

Por otro lado este "repago" abre la puerta a una futura subida del precio que se paga. Y eso es muy peligroso.

Un saludo

Un pensionista medio, alto o bajo da igual. El problema es un enfermo CRONICO caro. Estás obligandole a pagar un pastón durante 3 meses mínimo.

Se le devuelve ese pastón, no hay problema. Ahora bien si el problema es que no puede pagarlo desde el inicio ahí si te doy la razón, es un hueco importante que debería debatirse. La ley no está aprobada todavía, ¿no?
Un saludo

No, aún no está aprobada.

Un ejemplo: pensionista de 900€ (muchos hablan aquí de 400€... y con los de 1200€) con diabetes de insulina (20€ es el 10%) + cualquier tipo de compresa, bolsa de colon, etc... (9€ x 3 al mes = 27€). Súmale algún problema de circulación (1€ x 4 de aspirinas + pastilla de la circulación 3€x2 = 6). Si no es diabético de insulina, sino de pastillas (el 75%) sale más caro aún. Acabas de hacerle pagar 20 + 27 +4 + 6 = 57€.

Eso durante 3 meses, 170€ mal contados. De los que le devolverán 140€. Pero ya ha tenido que desembolsar 57€ cada mes.

Suma hipoteca (sí, estos también tienen su hipoteca), comida, luz... lo de todos vamos.

Eso le estás cobrando al que curraba y pagaba impuestos para que TU (te personalizo no por nada malo, sino para que lo sientas real) estudiases.

fanzelda escribió:Hazme un croquis maquina. Tengo colitis ulcerosa (enfermedad cronica del colon) y familia que ha sufrido enfermedades de colon, así que se perfectamente lo que cuestan estos medicamentos con y sin receta y lo que supone un 10%.

Pues eso, no tienes ni idea y el owned te lo vas a llevar tú. Ni tu colitis ulcerosa (menos de 2€ que tendrías que pagar si fueses pensionista), ni una enfermedad de colon tiene nada que ver. Es una cuestión de ser enfermo crónico: no es una enfermedad (una de colon, o tu colitis), un enfermo crónico tiene varias dolencias simultáneas, agravadas a cada año que pasa.

Ojalá todo el problema fuese tu colitis ulcerosa (Dios quiera que no la sufras mucho más, o que sólo tengas eso), o un cancer de colon, el problema es que un jubilado está abonado a varias, campeón. Y luego vienen muchas más.

Fanzelda escribió:

MJJMarkos escribió:

fanzelda escribió:Que le explique que si tienen una enfermedad cronica todo sigue igual para ellos?

Falso. Te lo explico yo a ti: tienes que demostrar que durante 3 meses has superado 10€ en fármacos. Un diabético de insulina supera esa cantidad sobradamente. Si además ha sufrido algún cáncer con tratamiento de por vida (colon, hígado, piel), automáticamente hablamos de un pastizal. Que, al menos, durante esos tres meses va a tener que PAGAR. Y luego a la espera de que "se lo devuelvan". Si es que se lo devuelven. Cuando se lo devuelvan, tiene que VOLVERLO a invertir en los del año que viene + subida de IPC. ¿Vas captando ya la movida o te hago un croquis?

Hazme un croquis maquina. Tengo colitis ulcerosa (enfermedad cronica del colon) y familia que ha sufrido enfermedades de colon, así que se perfectamente lo que cuestan estos medicamentos con y sin receta y lo que supone un 10%. Premio al owned del año

el owned te lo llevas tú también, tronco.

Porque eso que dices que para los enfermos crónicos todo sigue igual es falso, porque a partir de ahora van a tener que hacer de banco. Es decir, van a tener que pagar, y esperar que luego les devuelvan. O sea, cubren con su dinero la mala gestión de la tesorería del estado.

No hay mal que por bien no venga, con esto posiblemente algún que otro abuelo se replantee su voto por primera vez en toda su vida.

MJJMarkos 13 pastillas diarias para algo mas que la dolencia principal. Algo mas de 2€. Pero el caso es quejarse, no vale que lo devuelvan. Pero está claro que el que no lo sufre no sabe lo que es. El dia que el pago sea a las enfermedades cronicas será otra cosa, y aun así solo hablarian del 10%. Y aqui lo dejo.

Reverendo eso si es verdad, van a cubrir la mala gestion de la tesoreria del estado. Pero la gestion que se ha estado llevando, no la que se tiene que llevar gracias a eso.

Está de moda quejarse por todo, a todos nos gustaria las cosas gratis, pero en un hogar entra menos dinero hay que quitar internet, o el telefono o reducir gastos de donde sea porque si no no da para lo basico. Y lo mismo que pasa en un hogar pasa en un pais. No es sostenible y hay que elegir de donde quitar dinero aunque nos duela ¿prefieres telefono o internet?

Fanzelda escribió:MJJMarkos 13 pastillas diarias para algo mas que la dolencia principal. Algo mas de 2€. Pero el caso es quejarse, no vale que lo devuelvan. Pero está claro que el que no lo sufre no sabe lo que es. El dia que el pago sea a las enfermedades cronicas será otra cosa, y aun así solo hablarian del 10%. Y aqui lo dejo, paso de seguir.

Está de moda quejarse por todo, a todos nos gustaria las cosas gratis, pero en un hogar entra menos dinero hay que quitar internet, o el telefono o reducir gastos de donde sea porque si no no da para lo basico. Y lo mismo que pasa en un hogar pasa en un pais. No es sostenible y hay que elegir de donde quitar dinero aunque nos duela ¿prefieres telefono o internet?

¿Pero qué coño gratis? ¿Y para qué cotizamos? Es que habláis como si fuera el sr. Rajoy o el sr. Zapatero el que pusiera de su bolsillo el dinero para los medicamentos.

Y por preferir, se puede preferir recortes en la corona al menos en la media del resto de recortes. Que los que han votado esto coticen 40 años, como el resto, en lugar de 7 y a vivir de la pensión. En la Caja Mágica, el aeropuerto de Ciudad Real, el de Castellón, la visita del Papa, los coches oficiales para asuntos privados, cuadros y fotos millonarias de políticos, el enchufismo de "yo te apaño un puesto de algo" cobrando pastizales... ¿Todo eso sería teléfono o internet?

Fanzelda escribió:MJJMarkos 13 pastillas diarias para algo mas que la dolencia principal. Algo mas de 2€. Pero el caso es quejarse, no vale que lo devuelvan. Pero está claro que el que no lo sufre no sabe lo que es. El dia que el pago sea a las enfermedades cronicas será otra cosa, y aun así solo hablarian del 10%. Y aqui lo dejo.

Reverendo eso si es verdad, van a cubrir la mala gestion de la tesoreria del estado. Pero la gestion que se ha estado llevando, no la que se tiene que llevar gracias a eso.

Está de moda quejarse por todo, a todos nos gustaria las cosas gratis, pero en un hogar entra menos dinero hay que quitar internet, o el telefono o reducir gastos de donde sea porque si no no da para lo basico. Y lo mismo que pasa en un hogar pasa en un pais. No es sostenible y hay que elegir de donde quitar dinero aunque nos duela ¿prefieres telefono o internet?

No, no vale que lo devuelvan, lo único que vale es que si se pasan del mínimo no le cobren más. Pero no lo van a hacer así, lo van a hacer primero pagas y luego te devuelvo.

Javiguti escribió:

Fanzelda escribió:MJJMarkos 13 pastillas diarias para algo mas que la dolencia principal. Algo mas de 2€. Pero el caso es quejarse, no vale que lo devuelvan. Pero está claro que el que no lo sufre no sabe lo que es. El dia que el pago sea a las enfermedades cronicas será otra cosa, y aun así solo hablarian del 10%. Y aqui lo dejo, paso de seguir.

Está de moda quejarse por todo, a todos nos gustaria las cosas gratis, pero en un hogar entra menos dinero hay que quitar internet, o el telefono o reducir gastos de donde sea porque si no no da para lo basico. Y lo mismo que pasa en un hogar pasa en un pais. No es sostenible y hay que elegir de donde quitar dinero aunque nos duela ¿prefieres telefono o internet?

¿Pero qué coño gratis? ¿Y para qué cotizamos? Es que habláis como si fuera el sr. Rajoy o el sr. Zapatero el que pusiera de su bolsillo el dinero para los medicamentos.

Y por preferir, se puede preferir recortes en la corona al menos en la media del resto de recortes. Que los que han votado esto coticen 40 años, como el resto, en lugar de 7 y a vivir de la pensión. En la Caja Mágica, el aeropuerto de Ciudad Real, el de Castellón, la visita del Papa, los coches oficiales para asuntos privados, cuadros y fotos millonarias de políticos, el enchufismo de "yo te apaño un puesto de algo" cobrando pastizales... ¿Todo eso sería teléfono o internet?

+1

Antes de recortar en sanidad, lo etico y logico seria recortar en gastos de la corona, Subvenciones a un cine español corrupto, nuestra "aportacion" a la iglesia, recortar sueldos de politicos en general o dejar de invertir en megaproyectos hasta que la cosa vuelva a su cauce. Pero no, mola mas quitarselos del bolsillo a los pensionistas que a duras penas pasan el mes y que hoy en dia ven como sus hijos vuelven a casa por que no tienen trabajo.

Javiguti ya creia que nunca estariamos deacuerdo en nada xD

Vale, ultimo mensaje del hilo ya que lo objetivo es objetivo y lo subjetivo va en cada uno. Entiendo a los que no os parezca bien pero no es razonable. De donde no hay no se puede sacar. Desconozco la necesidad real del pais por recortar esta cantidad de millones, pero lo que si se es que estamos pagando un pastizal de intereses en los bonos y letras del tesoro, y cada euro pagado es un euro menos para el estado de bienestar. Que a mi me parece muy bien que recorten de corona, politicos y demas que chupan del bote innecesariamente, pero el que piense que de ahi se pueden recortar 10.000 millones...ojala quitando unas alcaldias y coches oficiales no hiciera falta recortar nada mas.

Fanzelda escribió:Vale, ultimo mensaje del hilo ya que lo objetivo es objetivo y lo subjetivo va en cada uno. Entiendo a los que no os parezca bien pero no es razonable. De donde no hay no se puede sacar. Desconozco la necesidad real del pais por recortar esta cantidad de millones, pero lo que si se es que estamos pagando un pastizal de intereses en los bonos y letras del tesoro, y cada euro pagado es un euro menos para el estado de bienestar. Que a mi me parece muy bien que recorten de corona, politicos y demas que chupan del bote innecesariamente, pero el que piense que de ahi se pueden recortar 10.000 millones...ojala quitando unas alcaldias y coches oficiales no hiciera falta recortar nada mas.

Si es que todo tu argumento y lo de los demás sería "totalmente válido" y "algo entendible" si la forma de llevarse a cabo la medida fuese: "tu pagas, y cuando llegues a los 10€, ya no pagas ese mes; cuando tengas 3 meses seguidos llegando al tope, no pagas más durante ese año". Pero es que para llevar a cabo la recaudación lo que harán es "tu paga 3 o más meses todo, y ya te iré devolviendo yo". De forma que los pensionistas van a PAGAR un 10% y además HACER UN PRESTAMO por la cara.

Ese es el problema. Tan sencillo como incorporar un "contador" de lo que lleva cada cliente ese mes en los fármacos gastados. Pero no, hay que hacerlo de manera extraña. Y ojo, que todavía habrá que guardar recetas o algo.

Ese es el problema, que el procedimiento está hecho (según ha dicho Ana Mato) para "pedir un préstamo" además de recaudar un 10%. Y todo esto con la Iglesia cobrando 11.000 millones de euros, la corona otro pico exageradísimo y perdonando a los defraudadores fiscales una 80% de la multa que deberían pagar.

ESE es el problema.

Dfx escribió:
Antes de recortar en sanidad, lo etico y logico seria recortar en gastos de la corona, Subvenciones a un cine español corrupto, nuestra "aportacion" a la iglesia, recortar sueldos de politicos en general o dejar de invertir en megaproyectos hasta que la cosa vuelva a su cauce. Pero no, mola mas quitarselos del bolsillo a los pensionistas que a duras penas pasan el mes y que hoy en dia ven como sus hijos vuelven a casa por que no tienen trabajo.

Javiguti ya creia que nunca estariamos deacuerdo en nada xD

Se han quitado las subvenciones al cine, el dinero a la iglesia lo da quien quiere en la declaración de la renta, los megaproyectos se han cancelado entre ellos el AVE a Extremadura (no se ha cancelado pero no hay fecha de finalización ni apenas han aportado dinero)... se ha recortado de todo y no llega pero si crees que se van a rebajar el sueldo y demás todavía queda y preparaos que el año que viene hay que hacer otro gran ajuste y a ver de donde van a tirar.

Quieren acabar con el bienestar de Estado e implantar la dependencia a las empresas privadas. Iba a hacer bueno a Zapatero, cosa difícil y creo que ya lo ha conseguido.

Fanzelda escribió:

Bou escribió:

Fanzelda escribió:Los que tengan que tomar pastillas "por lo suyo" no van a pagar, van a pagar los que van a por un termalgin porque le duele la cabeza y demas cosas menores. E incluso si aun asi pagan mas de 10€ en 3 meses se le devolveria!!

Explícaselo a los abuelos, ya veremos de aquí a un tiempo si pasa o no lo que digo.

Que le explique que si tienen una enfermedad cronica todo sigue igual para ellos?

¿Y que entendemos como enfermedades cronicas para asi diferenciar que medicamentos se cobran y cuales no? ¿Los productos necesarios para las curas derivadas de estas enfermedades o de un postoperatorio tambien los excluimos?

Por ejemplo, el lumbago es una dolencia cronica pero no creo que se considere enfermedad crónica. Asi que los relajantes musculares derivados de esta dolencia ¿se pagan?

Porque cuidado, como se establezcan como enfermedades cronicas solo por las que te dan una invalidez, apañados vamos.

Y quitando esto, no es lo mismo que a los 3 MESES te devuelvan PARTE de lo gastado aun cumpliendo las condiciones.

¿Sabes lo que supone para muchisimos ancianos en calidad de dependencia digamos 60 euros al mes? Un mundo.

Mi pobre abuela que en paz descanse vivia en una residencia y los ultimos 15 dias del mes malvivia encerrda sin hacer nada si no es porque la obligabamos a aceptar dinero y de eso te hablo hace 8 años cuando venían bien dadas.

Slds.

MJJMarkos escribió:Estupidez del día. El 85% de los "viejos" pensionistas son enfermos CRÓNICOS. Hay que dejarse de ignorancias en estas cosas.

Los cojones. Los viejos se hartan de sacar para "lo suyo" y para lo de los demás. "Uy, hoy voy a por tal, hoy a por cual", y mil como esas, y eso es un hecho.

Para que te hagas otra idea, mi padre, operado de cancer de colón y con una bolsa para toda la vida, + diabetes = 300€ al mes. Todo va a depender de ese "si superan", pero en principio tienes que demostrar 3 meses que has superado los 10€. Es decir, que vas a pagar los 3 meses sí o sí, y luego "ya te irán devolviendo dinero". Dinero que por supuesto, tendrás que volver a reinvertir. Es decir, han secuestrado un dineral de los enfermos crónicos.

¡QUE A LOS CRÓNICOS NO LES AFECTA NI TIENEN QUE DEMOSTRAR NADA!

Y por último decirte que esos que tu llamas "viejos", han cotizado más que tu en toda tu vida laboral hasta los 67. Porque las cotizaciones eran más altas y se entraba en el terreno laboral antes. Para que tu estudiases (ya sea público, concertado o privado) ellos pagaban impuestos. ¿O te crees que tu matrícula en cualquier colegio/universidad cuesta lo que tu pagabas?

Más respeto a nuestros ancianos, que se han dejado el lomo.

Tontería del día. A ver si no se va a poder llamar viejos a los viejos. No es una falta de respeto, es una discriminación contextual por edad. ¿O es que preferirías que los llamara "personas de edad avanzada que han contribuido mucho y por eso los quiero"?

A los que habláis por aquí diciendo cosas buenas de la medida: no tenéis NI UN SÓLO enfermo crónico de nada grave seguro. Acaban de reventarlos.

Algodistrofia, presente. Úlceras en las corneas, presente. Y me la suda, PORQUE NO ME AFECTARÍA.

Password escribió:Qué bien les sale esta jugada a los políticos de turno. Todos contra los jubilados, que al igual que los funcionarios solo chupan del bote, la jugada de ponernos unos contra otros siempre les sale redonda. Que unos conciudadanos tienen mejores condiciones que nosotros... a por ellos, la solución es rebajar sus condiones a las nuestras por muy miserables y páuperrimas que sean éstas gracias a las medidas de nuestra servicial clase política.

Es que somos así. Luego el hilo de El Gobierno prepara otros 50.000 millones en ayudas para la banca tiene 3 miserables páginas, o el hilo de El personal del Congreso denuncia la contratación de asesores por 3.800 euros tiene 4 respuestas, pero el hilo de cobrar las medicinas a los pensionistas se hará interminable, como si se fuese a arreglar algo así. Pero claro, aquí puedes cargar contra los viejos y desahogarte. Y ya si son viejos ex funcionarios nos ponemos palotes. ¡Que se jodan y paguen!

Flamígero escribió:

Password escribió:Qué bien les sale esta jugada a los políticos de turno. Todos contra los jubilados, que al igual que los funcionarios solo chupan del bote, la jugada de ponernos unos contra otros siempre les sale redonda. Que unos conciudadanos tienen mejores condiciones que nosotros... a por ellos, la solución es rebajar sus condiones a las nuestras por muy miserables y páuperrimas que sean éstas gracias a las medidas de nuestra servicial clase política.

Es que somos así. Luego el hilo de El Gobierno prepara otros 50.000 millones en ayudas para la banca tiene 3 miserables páginas, o el hilo de El personal del Congreso denuncia la contratación de asesores por 3.800 euros tiene 4 respuestas, pero el hilo de cobrar las medicinas a los pensionistas se hará interminable, como si se fuese a arreglar algo así. Pero claro, aquí puedes cargar contra los viejos y desahogarte. Y ya si son viejos ex funcionarios nos ponemos palotes. ¡Que se jodan y paguen!

Pues si, a ver a quien hacen los próximos cabezas de turco...

Johny27 escribió:Los cojones. Los viejos se hartan de sacar para "lo suyo" y para lo de los demás. "Uy, hoy voy a por tal, hoy a por cual", y mil como esas, y eso es un hecho.

Los "viejos" tienen que ser primero diagnosticados, y luego en su tarjeta sanitaria electrónica va registrado lo que se les diagnostica y el número de dosis, recetas, etc... en razón de tratamiento. Si pasados los días del tratamiento tienen la dolencia, se le vuelve a recetar.

Así que tu argumento no sólo es inválido, sino que es FALSO. Los viejos, desde 2008 ya no pueden hacer eso que tu dices. Sólo se les puede recetar para las dolencias crónicas y diagnosticadas. Y encima lo tienen "contado". Es decir, se le dice "ui, tiene que tomarse esto, 1 cada 8 horas, durante 6 días = 18". Se le receta la caja de 18 y tiene que volver a los 6 días si no ha remitido.

Y así, con todas tus afirmaciones anteriores...

Macho, parece que os las tragáis cuadradas: "vivíamos por encima de nuestras posibilidades", "cobrabamos por encima de nuestras posibilidades", "los despidos son muy caros!", etc...

Venga hombre.

Dfx escribió:Javiguti ya creia que nunca estariamos deacuerdo en nada xD

Si yo muchas veces te leo y estoy de acuerdo con lo que dices, pero la gracia de esto lo veo en lo contrario, en no estar de acuerdo en algo y aportar otros puntos de vista.

Fanzelda escribió:Vale, ultimo mensaje del hilo ya que lo objetivo es objetivo y lo subjetivo va en cada uno. Entiendo a los que no os parezca bien pero no es razonable. De donde no hay no se puede sacar. Desconozco la necesidad real del pais por recortar esta cantidad de millones, pero lo que si se es que estamos pagando un pastizal de intereses en los bonos y letras del tesoro, y cada euro pagado es un euro menos para el estado de bienestar. Que a mi me parece muy bien que recorten de corona, politicos y demas que chupan del bote innecesariamente, pero el que piense que de ahi se pueden recortar 10.000 millones...ojala quitando unas alcaldias y coches oficiales no hiciera falta recortar nada mas.

De momento, esta medida ahorra 3.700 (según ellos) en gente que pagó un "seguro" (porque básicamente eso es la SS) durante toda su vida para que ahora se les diga que los cojones, que borrón y cuenta nueva y el dinero que pagaron se lo han fundido.

Pero es que seguimos, estamos pagando las pensiones a diputados que han cotizado 7 años. Estamos pagando su ADSL, sus iPhones, sus iPads y su tarifa plana de llamadas e internet de Movistar, estamos pagando sus viajes en primera clase, estamos pagando sus cuadros, estamos pagando sus enchufismos, enchufismos y más enchufismos. Y esto sólo es la punta de todo. Pero lo realmente grave es que esta gente que se ha pegado (y se sigue pegando) la fiesta padre con nuestro dinero sea la que nos diga "no hay dinero, lo que pagaste para tu futuro, nos lo hemos fundido, páganos más".

Esto es un ejemplo de donde se podría recortar al menos para dar ejemplo, aunque no se llegasen a esos 3.700M. A eso súmale todo lo que sí daría para esos 3.700M. Creo que hay 3 cosas que deberían ser las últimas en tocarse. Educación, ciencia y sanidad. Y es muy grave que sea por aquí por donde se empiece.

MJJMarkos escribió:

Johny27 escribió:Los cojones. Los viejos se hartan de sacar para "lo suyo" y para lo de los demás. "Uy, hoy voy a por tal, hoy a por cual", y mil como esas, y eso es un hecho.

Los "viejos" tienen que ser primero diagnosticados, y luego en su tarjeta sanitaria electrónica va registrado lo que se les diagnostica y el número de dosis, recetas, etc... en razón de tratamiento. Si pasados los días del tratamiento tienen la dolencia, se le vuelve a recetar.

Así que tu argumento no sólo es inválido, sino que es FALSO. Los viejos, desde 2008 ya no pueden hacer eso que tu dices. Sólo se les puede recetar para las dolencias crónicas y diagnosticadas. Y encima lo tienen "contado". Es decir, se le dice "ui, tiene que tomarse esto, 1 cada 8 horas, durante 6 días = 18". Se le receta la caja de 18 y tiene que volver a los 6 días si no ha remitido.

Y así, con todas tus afirmaciones anteriores...

QUE NO, que estoy harto de verlo en el ambulatorio, viejos que van aburridos y se inventan cuentos para sacar para su hija, para el cuñao, para todo dios, y como el médico pasa de problemas se lo da.

Eso ocurre, y es un hecho.

Johny27 escribió:

MJJMarkos escribió:

Johny27 escribió:Los cojones. Los viejos se hartan de sacar para "lo suyo" y para lo de los demás. "Uy, hoy voy a por tal, hoy a por cual", y mil como esas, y eso es un hecho.

Los "viejos" tienen que ser primero diagnosticados, y luego en su tarjeta sanitaria electrónica va registrado lo que se les diagnostica y el número de dosis, recetas, etc... en razón de tratamiento. Si pasados los días del tratamiento tienen la dolencia, se le vuelve a recetar.

Así que tu argumento no sólo es inválido, sino que es FALSO. Los viejos, desde 2008 ya no pueden hacer eso que tu dices. Sólo se les puede recetar para las dolencias crónicas y diagnosticadas. Y encima lo tienen "contado". Es decir, se le dice "ui, tiene que tomarse esto, 1 cada 8 horas, durante 6 días = 18". Se le receta la caja de 18 y tiene que volver a los 6 días si no ha remitido.

Y así, con todas tus afirmaciones anteriores...

QUE NO, que estoy harto de verlo en el ambulatorio, viejos que van aburridos y se inventan cuentos para sacar para su hija, para el cuñao, para todo dios, y como el médico pasa de problemas se lo da.

Eso ocurre, y es un hecho.

Y como eso tú lo has visto en tu ambulatorio, se convierte en verdad universal y justifica el medicamentazo.

Eso es debatir con argumentos, sí señor.

Ademas, con nuestro sistema tan descentralizado, se va a tener que invertir una millonada (que ira a parar a personajes tipo urdangarin) para adoptar en cada comunidad autonoma el nuevo sistema y conectar las tarjetas sanitarias a las agencias tributarias, para conocer la renta.

Esto me recuerda cuando fui a la entrevista del paro y me dijeron que tenia que presentar las nominas de todos mis trabajos para demostrar mi experiencia en todas los trabajos en que he estado, pero cojones, ahora resulta que el estado no sabe donde he trabajado, ni cuanto.

Yo creo que habria que combinar el dni con la tarjeta sanitaria y usar la misma en todo el pais, para que quieres hoy en dia carnet de conducir, dni y tarjeta sanitaria por separado, cuando puedes tenerlo todo en una misma tarjeta y comprobar in situ la informacion que necesitas con un simple lector, ademas de al estar toda la informacion mas centralizada, el ahorro en gasto y en tiempo seria impresionante.

Johny27 escribió:Pues me parece genial, que vas a casa de cualquier viejo y tiene más medicinas caducadas sin abrir que una farmacia.

+1000

Reverendo escribió:Y como eso tú lo has visto en tu ambulatorio, se convierte en verdad universal y justifica el medicamentazo.

Eso es debatir con argumentos, sí señor.

Tengo muchísimos amigos médicos, cosas de haber sido ambulanciero, y todos me han comentado alguna vez que están hasta las pelotas de los viejos aburridos que vienen a por algo que no les hace falta.

Ademas, con nuestro sistema tan descentralizado, se va a tener que invertir una millonada (que ira a parar a personajes tipo urdangarin) para adoptar en cada comunidad autonoma el nuevo sistema y conectar las tarjetas sanitarias a las agencias tributarias, para conocer la renta.

Esa es otra, que lo primero que habría que hacer es centralizar todo, porque eso si que es un nido de estafadores.

Me encanta este nuevo sistema, ya era hora, mi abuela tendrá unos 500€ de pensión y se toma un mínimo de medicamentos obligatorios que aunque sea el 10% seguramente se le quede la pensión en 400€ o menos, que se joda por vieja y enferma

Johny27 escribió:

MJJMarkos escribió:

Johny27 escribió:Los cojones. Los viejos se hartan de sacar para "lo suyo" y para lo de los demás. "Uy, hoy voy a por tal, hoy a por cual", y mil como esas, y eso es un hecho.

Los "viejos" tienen que ser primero diagnosticados, y luego en su tarjeta sanitaria electrónica va registrado lo que se les diagnostica y el número de dosis, recetas, etc... en razón de tratamiento. Si pasados los días del tratamiento tienen la dolencia, se le vuelve a recetar.

Así que tu argumento no sólo es inválido, sino que es FALSO. Los viejos, desde 2008 ya no pueden hacer eso que tu dices. Sólo se les puede recetar para las dolencias crónicas y diagnosticadas. Y encima lo tienen "contado". Es decir, se le dice "ui, tiene que tomarse esto, 1 cada 8 horas, durante 6 días = 18". Se le receta la caja de 18 y tiene que volver a los 6 días si no ha remitido.

Y así, con todas tus afirmaciones anteriores...

QUE NO, que estoy harto de verlo en el ambulatorio, viejos que van aburridos y se inventan cuentos para sacar para su hija, para el cuñao, para todo dios, y como el médico pasa de problemas se lo da.

Eso ocurre, y es un hecho.

Ea, y como tu lo ves, es lo que pasa. Yo que vivo en el ambulatorio casi y veo lo contrario, no tengo razón. La tienes tú.

Pero en el peor de los casos, la culpa desde luego no es de los pensionistas, sino de quienes recetan sin tenerlo que hacer ¿no?

Tachán!

Johny27 escribió:

MJJMarkos escribió:

Johny27 escribió:Los cojones. Los viejos se hartan de sacar para "lo suyo" y para lo de los demás. "Uy, hoy voy a por tal, hoy a por cual", y mil como esas, y eso es un hecho.

Los "viejos" tienen que ser primero diagnosticados, y luego en su tarjeta sanitaria electrónica va registrado lo que se les diagnostica y el número de dosis, recetas, etc... en razón de tratamiento. Si pasados los días del tratamiento tienen la dolencia, se le vuelve a recetar.

Así que tu argumento no sólo es inválido, sino que es FALSO. Los viejos, desde 2008 ya no pueden hacer eso que tu dices. Sólo se les puede recetar para las dolencias crónicas y diagnosticadas. Y encima lo tienen "contado". Es decir, se le dice "ui, tiene que tomarse esto, 1 cada 8 horas, durante 6 días = 18". Se le receta la caja de 18 y tiene que volver a los 6 días si no ha remitido.

Y así, con todas tus afirmaciones anteriores...

QUE NO, que estoy harto de verlo en el ambulatorio, viejos que van aburridos y se inventan cuentos para sacar para su hija, para el cuñao, para todo dios, y como el médico pasa de problemas se lo da.

Eso ocurre, y es un hecho.

Si que vas mucho tu por el ambulatorio ¿no? Ni siquiera yo que tengo una enfermedad cronica y tengo que ir minimo una vez al mes te doy la razon ¿que estan mucho por alli? Si, se aburren ¿que el medico les da recetas para medicamentos? Falso, en todo caso te hacen perder a ti mas tiempo de la cuenta, pero al final el medico de turno a la mayoria que va es porque alguien le escuche y con agua, buena dieta, beber menos alcohol y fumar menos basta para que se vayan a casa hasta la proxima semana.

Si es que cuando alguien habla viendolo siempre desde fuera, los topicos de siempre salen como la polvora. Y que casualidad que siempre tu tienes muchiiiisisisimos amigos de todo lo que hablas y el resto no sabemos de lo que hablamos.

Johny27 escribió:Tengo muchísimos amigos médicos, cosas de haber sido ambulanciero, y todos me han comentado alguna vez que están hasta las pelotas de los viejos aburridos que vienen a por algo que no les hace falta.

Y si no les hace falta, ¿por qué les dan la receta?

Javiguti escribió:

Johny27 escribió:Tengo muchísimos amigos médicos, cosas de haber sido ambulanciero, y todos me han comentado alguna vez que están hasta las pelotas de los viejos aburridos que vienen a por algo que no les hace falta.

Y si no les hace falta, ¿por qué les dan la receta?

Yo al menos he visto de la consulta del médico salir abuelos echando pestes del médico que le ha atendido por no haberle recetado lo que ellos querían , supongo que cada cual tendrá paciencia para algo. Está claro que hay cierta parte de jubilados que usan excesivamente el sistema de salud, pero de todas formas yo no apoyo el copago de nada, aunque ciertamente no se de que manera se va a sostener sl sistema de bienestar español... con tal número de parados y la crisis de consumo que hay...

¿Los parados sin prestación ni subsidio pagaremos los medicamentos?

homer.j escribió:¿Los parados sin prestación ni subsidio pagaremos los medicamentos?

Buenas, pues igual que ahora ....... aunque vayas con la receta médica te toca pagar el medicamento, lo sé por experiencia ..... el problema es que ahora pagaremos un euro por receta cuando antes pagabas una parte menor del medicamento ..... yo por ejemplo iba a por dos medicamentos y me cobraban 1,30 o 1,40 ..... ahora pagaré 2 euros. Esto es lo que pasa cuando las administraciones se gastan 90.000 millones de euros de los que ingresan ..... ahora nos toca a nosotros pagar la fiesta y encima la gente se queja de los reajustes hechos (que no recortes, como se empeñan en engañar a la gente) para hacer más eficientes y sostenibles en el tiempo los servicios básicos

Salu2

hugogs71 escribió:encima la gente se queja de los reajustes hechos (que no recortes, como se empeñan en engañar a la gente)

Si me explicas por qué no son recortes te doy un pin.

hugogs71 escribió:Esto es lo que pasa cuando las administraciones se gastan 90.000 millones de euros de los que ingresan .....

... en gilipolleces como aeropuertos fantasma, AVES a tutiplén, obras faraónicas para lucir, expolio de empresas públicas, pelotazos para llenarse el bolsillo...

Claro, el agujero dejado luego hay que seguir llenándolo.

KoX escribió:

bartletrules escribió:

KoX escribió:
y el de 400 sí es un chorizo?

Además nadie ha dicho que sea un chorizo, pero si me dices que 1500 no es un sueldazo, pues mucho menos 400.

No, pero yo lo digo porque algunos ponen el ejemplo de las pensiones de 1000 y pico euros como si fueran la repanocha, como si estuviesen los jubilados bañandose en champán a costa de todos, cuando lo que cobran es porque en su momento han apoquinado para ello, sin más. Y tampoco es ninguna barbaridad de sueldo.

Y por supuesto, tampoco iba por los de 400 euros lo de "chorizo".

¿Entonces? que te parece peor que pague el de 400 o el de 1500? ¿Te parece mejor que el de 400 pague 2 € por receta y el de 1500 pague 8€?

Y como bien dices en su momento ya han apoquinado...como el resto, como todos. Bueno como todos no, que sabemos que en españa estan los gitanos que no pagan un duro de nada y quieren de todo. Esos son los que me joroban.Si son gitanos currantes no problem.

Bueno y te remito al post de Password, ¿que se recortan esta escoria politica que reside en el parlamento?

Coño, o muy mal me explico yo o muy poco me entiendes tú: a mí me parece FATAL que paguen los jubilados, TODOS LOS JUBILADOS. Y creo que con esta ya lo voy diciendo tres veces en el hilo.

Simplemente, he defendido que los jubilados de 1500 euros no son unos privilegiados asquerosos que pueden pagarse de todo con el pastizal que reciben (eso parece ser lo que entiende mucha gente, por lo que leo). Los de 1500 euros cotizaron como todo hijo de vecino, y no hay por qué obligarlos a pagar a ellos sí, y a otros no.

Y por lo demás, a mí lo que me parece fatal son los casos de mangantes como los que comentas, que no han aportado un duro y se aprovechan del sistema en mayor o menor medida. Desconozco los criterios para adjudicar pensiones no contributivas y esa clase de ayudas, pero espero que estén bien controlados porque no me parece justo que uno reciba sin haber aportado algo antes, a no ser en supuestos muy muy concretos.

Saludos

Bou escribió:

hugogs71 escribió:encima la gente se queja de los reajustes hechos (que no recortes, como se empeñan en engañar a la gente)

Si me explicas por qué no son recortes te doy un pin.

Cuando tienes dinero y dejas de gastarlo, es recorte o ajuste o como quieras.
Cuando no tienes dinero y dejas de gastar para intentar recuperar algo, no es recorte.

Mononitoto escribió:Cuando tienes dinero y dejas de gastarlo, es recorte o ajuste o como quieras.
Cuando no tienes dinero y dejas de gastar para intentar recuperar algo, no es recorte.

¿Fuente?

Johny27 escribió:

Reverendo escribió:Y como eso tú lo has visto en tu ambulatorio, se convierte en verdad universal y justifica el medicamentazo.

Eso es debatir con argumentos, sí señor.

Tengo muchísimos amigos médicos, cosas de haber sido ambulanciero, y todos me han comentado alguna vez que están hasta las pelotas de los viejos aburridos que vienen a por algo que no les hace falta.

Ademas, con nuestro sistema tan descentralizado, se va a tener que invertir una millonada (que ira a parar a personajes tipo urdangarin) para adoptar en cada comunidad autonoma el nuevo sistema y conectar las tarjetas sanitarias a las agencias tributarias, para conocer la renta.

Esa es otra, que lo primero que habría que hacer es centralizar todo, porque eso si que es un nido de estafadores.

En el momento en el que generalizas despectiva y reiteradamente dibujando a todos los pensionistas como "viejos aburridos que coleccionan pastillas", pierdes cualquier atisbo de razón que pudieras tener (y que, de hecho, no tienes). De hecho con tu último comentario no haces sino quitarte a ti mismo la razón. Los mecanismos para recetar los tienen los médicos, no los enfermos. Si tan hasta las pelotas están de los viejos aburridos, ¿por qué les recetan cosas que no necesitan? ¿tus amigos médicos son negligentes? Apunto medida de recorte en base a tus argumentos: despido inminente y fulminante de todos tus amigos que sobrecargan las arcas de la seguridad social porque no tiene ganas de hacer frente a viejos aburridos y para no les peguen con el bastón los atiborran innecesariamente de medicación.

Aunque tengas muchos amigos médicos y aunque hayas sido o seas ambulanciero, tu experiencia no es más que eso: tu experiencia. Y por tanto, sigue sin tener categoría de verdad universal.

Fanzelda escribió:MJJMarkos 13 pastillas diarias para algo mas que la dolencia principal. Algo mas de 2€. Pero el caso es quejarse, no vale que lo devuelvan. Pero está claro que el que no lo sufre no sabe lo que es. El dia que el pago sea a las enfermedades cronicas será otra cosa, y aun así solo hablarian del 10%. Y aqui lo dejo.

Reverendo eso si es verdad, van a cubrir la mala gestion de la tesoreria del estado. Pero la gestion que se ha estado llevando, no la que se tiene que llevar gracias a eso.

Está de moda quejarse por todo, a todos nos gustaria las cosas gratis, pero en un hogar entra menos dinero hay que quitar internet, o el telefono o reducir gastos de donde sea porque si no no da para lo basico. Y lo mismo que pasa en un hogar pasa en un pais. No es sostenible y hay que elegir de donde quitar dinero aunque nos duela ¿prefieres telefono o internet?

No perdona, nadie pide nada gratis. Una cosa es tenerlo gratis y otra pagarlo dos veces, no nos equivoquemos.
Y no es como si tú mañana te quedas sin trabajo y dejas de tener internet porque dejas de pagar. Que yo sepa aquí seguimos pagando impuestos todos como campeones asi que es como si siques pagando la línea y te cortan el teléfono. Y encima te dicen que es que no llega la pasta... que sigas pagando lo mismo y un 10 % porque ellos tienen otros sitios en los que gastar la pasta

Supongo que habrá de todo en este mundo, pero yo de la gente que conozco personalmente (y en 30 años conoces a bastante gente), nunca me he encontrado con un vejete que acuda al centro de salud "por aburrimiento".

No sé en otras partes de España, pero al menos por aquí se estila más que la gente mayor se reuna en los centros municipales o de jubilados, los parques o los chigres (bares "de toda la vida") a tomar un vino, echar la partida de mus o cartas, y la parrafada con los conocidos.

Cualquiera diría que los centros de salud son como unos cines multisala, que cada uno se pone en la sala de espera que le apetezca, "a ver lo que echan".

Y por cierto, también puedo hablar de tres o cuatro personas concretas que NO han ido al médico en su puñetera vida (y hablo de gente de setenta y muchos para arriba), y digo yo que como estos también habrá más. No generalicemos tanto.

Y que conste que este gobierno no iba a reducir las pensiones a los susodichos...

¿Será todo esto un chiste? a ver si espabilamos y echamos a todos estos hijos de puta de España... o mejor, les hacemos pagar por lo que están haciendo...

Y ahora mi abuela, que?

Joder, que una persona que lleva desde los 8 años trabajando, con 81 años tenga una misera pension de viudedad de 380€, mi padre y mis tios (a excepcion de uno que estan en el paro) cada mes poniendo 50€ para que llegue a fin de mes con algo de calidad de vida, le toca pagar las medicinas? 1€+ 10%.

Veo bien que a una conocida que tengo, que tiene dinero (si puedes pagarte el paquete mas grande de digital+ que son 70€ con 85 años...) le toque pagar ese 10%, pero mi abuela, no.

Lucy_Sky_Diam escribió:Y que conste que este gobierno no iba a reducir las pensiones a los susodichos...

¿Será todo esto un chiste? a ver si espabilamos y echamos a todos estos hijos de puta de España... o mejor, les hacemos pagar por lo que están haciendo...

Si es que lo peor de todo es que nos estamos acostubrando a que nos mientan.. Nos mienten todos y por todo!
Hace 4 meses ha habido elecciones en las cuales el actual presidente prometía lo contrario a lo que ha hecho desde entonces.

Pero en este país no hacemos nada. Eso si, mientras haya sálvame y futbol...

Que afecte a todos los jubilados (excepto a los crónicos) lo veo muy injusto: debiera tenerse en cuenta la cuantía de la pensión y la declaración de la renta del jubilado para determinarse cuánto debería pagar del medicamento (o si no debiera pagar nada).

vpc1988 escribió:Y ahora mi abuela, que?

Joder, que una persona que lleva desde los 8 años trabajando, con 81 años tenga una misera pension de viudedad de 380€, mi padre y mis tios (a excepcion de uno que estan en el paro) cada mes poniendo 50€ para que llegue a fin de mes con algo de calidad de vida, le toca pagar las medicinas? 1€+ 10%.

Veo bien que a una conocida que tengo, que tiene dinero (si puedes pagarte el paquete mas grande de digital+ que son 70€ con 85 años...) le toque pagar ese 10%, pero mi abuela, no.

Si tanto ha trabajado tu abuela como dices, creo que no debería pagar un medicamento en su vida, al menos después de haber pagado tantos como habrá pagado durante aquellos años (mediante los impuestos y seguridades sociales cotizadas).

Los que tengan dinero a los 85 años será porque han pagado mucho a la seguridad social, así que si tu abuela ha pagado con creces los medicamentos que ahora necesita, no te voy a decir lo que habrá pagado esa otra señora que tiene mucha mejor calidad de vida... luego entiendo -como cualquier otro buen entendedor- que ambas deberían tener sus medicinas subvencionadas, porque las han pagado previamente con creces!

Lucy_Sky_Diam escribió:
Si tanto ha trabajado tu abuela como dices, creo que no debería pagar un medicamento en su vida, al menos después de haber pagado tantos como habrá pagado durante aquellos años (mediante los impuestos y seguridades sociales cotizadas).

Los que tengan dinero a los 85 años será porque han pagado mucho a la seguridad social, así que si tu abuela ha pagado con creces los medicamentos que ahora necesita, no te voy a decir lo que habrá pagado esa otra señora que tiene mucha mejor calidad de vida... luego entiendo -como cualquier otro buen entendedor- que ambas deberían tener sus medicinas subvencionadas, porque las han pagado previamente con creces!

Esto no es correcto. Los fondos "comunistas", como puede ser la Seguridad Social no funcionan con la fórmula "yo pago lo mío", sino con la fórmula "contribuyo y me atengo a las reglas". La fórmula que tu explicas se aplica básicamente en medicina privada, que cada uno se paga lo suyo.

Saludos,

Stylish escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:
Si tanto ha trabajado tu abuela como dices, creo que no debería pagar un medicamento en su vida, al menos después de haber pagado tantos como habrá pagado durante aquellos años (mediante los impuestos y seguridades sociales cotizadas).

Los que tengan dinero a los 85 años será porque han pagado mucho a la seguridad social, así que si tu abuela ha pagado con creces los medicamentos que ahora necesita, no te voy a decir lo que habrá pagado esa otra señora que tiene mucha mejor calidad de vida... luego entiendo -como cualquier otro buen entendedor- que ambas deberían tener sus medicinas subvencionadas, porque las han pagado previamente con creces!

Esto no es correcto. Los fondos "comunistas", como puede ser la Seguridad Social no funcionan con la fórmula "yo pago lo mío", sino con la fórmula "contribuyo y me atengo a las reglas". La fórmula que tu explicas se aplica básicamente en medicina privada, que cada uno se paga lo suyo.

Saludos,

La fórmula que yo "aplico" se basa en que ambas han pagado ya sus medicinas suficientemente como para tener que volverlas a pagar, una forma de usar los argumentos de neoliberales (el individualismo) para afirmar que para lo que ellos quieren no hay que cambiar nada, y mucho menos hacer que ellas paguen lo pagado.

El problema de lo que dices es que la seguridad social se paga muy bien por sí sola pero sacan dinero de esta para ponerlo en otras partidas, como coger el dinero de la caja de la seguridad social para comprar deuda pública. Así después se dice que la seguridad social tiene déficit. Añadir que lo único que están haciendo es recaudar dinero para pagar deuda pública a los europeos, nos digan lo que nos digan pero usan el clásico maquillaje de cuentas para que así después puedan privatizar lo que de otra forma nunca hubiera sido rentable para el sector privado. Negocio redondo y nosotros diciendo que hay que usar el copago.

Después se quitan 10000 millones de los presupuestos para la Sanidad y se dice que es deficitaria, la gente socializa la culpa y traga, acepta el copago y así se queda tranquila porque no le quitan del todo la sanidad, aunque el servicio se deteriorará muchísimo más y luego la gente pensará que mejor no gastar en ella, se venderá y ya a tomar por culo.

Nos mean y hay que aguantar a algunos decir que es agua...