Los cristianos, próxima minoría de Europa: la fe ya es marginal entre los más jóvenes

aki7 escribió:Mientras aquí pasamos del cristianismo, en otros países más de 340 millones de cristianos están fuertemente perseguidos, muchos son asesinados, condenados, violentados, etc. Algunos de ellos podrían haber salvado su vida terrenal si hubiesen renunciado a la fé pero aún con esas se mantienen firmes en sus convicciones. Aquí se puede ver el listado de países donde son perseguidos los cristianos. Está en https://www.puertasabiertas.org/persecu ... cristianos

¿Te persiguen?
-Si!
Te vamos a ayudar, pero espera.. ¿Eres cristiano?
- No..
Ah.. Entonces que te fuken

Remufrasio escribió:Anders Breivik grandísimo cristiano que mato a 60 chavales.

''Breivik, la manada. Breivik, la manada. Breivik, la manada. Breivik, la manada.''

Vale, aunque el marcador vaya 100000 a 1 (tanto en atentados/asesinatos como en violaciones grupales) ya no se puede hablar del tema porque... ''BREIVIK, LA MANADA''.

En un mundo cada vez más globalizado es normal que la gente se de cuenta que con tantos dioses y religiones que ha habido en la historia de la humanidad ya sería casualidad que el verdadero fuese justo el de la religión mayoritaria de donde haya dado la coincidencia que hemos nacido. Es normal que las religiones en general vayan perdiendo feligreses según avanzan los tiempos.

Y un poco de humor. Si tenéis un nivel decente de inglés os recomiendo ver esto
https://www.youtube.com/watch?v=IZeWPScnolo

davidnintendo escribió:En un mundo cada vez más globalizado es normal que la gente se de cuenta que con tantos dioses y religiones que ha habido en la historia de la humanidad ya sería casualidad que el verdadero fuese justo el de la religión mayoritaria de donde haya dado la coincidencia que hemos nacido. Es normal que las religiones en general vayan perdiendo feligreses según avanzan los tiempos.

Y un poco de humor. Si tenéis un nivel decente de inglés os recomiendo ver esto
https://www.youtube.com/watch?v=IZeWPScnolo

_osiris_ escribió:

dinodini escribió:

_osiris_ escribió:Desde que la gente no cree en Dios, cree en unas gilipolleces que lo flipas

Siendo bastante agnóstico, me parece que no estaba tan mal la religión, ahora que vamos de guays y de avanzados sin tener espiritualidad, somos el puto asco de sociedad

Error de apreciación. Los países latinoamericanos siguen teniendo una fuerte religiosidad, y son el mismo asco de sociedad que la nuestra (materialismo, sociedad de consumo, egoísmo, etc). Solo por ir a misa cada domingo no le hace a uno ser mejor persona.

Si por religiosidad hay que retroceder más, yo no hecho de menos cosas como el tribunal de la inquisición, quemar a la gente en la hoguera, prohibición del divorcio, penalización del adulterio, persecución de geis y lesbiana, etc.

Yo no digo el ir a misa, el ir a misa es un acto que mucha gente ha hecho por compromiso, por que es lo que hay que hacer, etc, no por convicción. Tampoco digo que la inquisición o la iglesia tenga el poder, yo hablo de una espiritualidad personal y más profunda, lo cual no quiere decir que tengas que ser necesariamente cristiano, o que tengas que creer en un dios impuesto, por así decirlo, hablo de que creo que el tener un faro, algo en lo que creer, como sociedad, es mejor, porque somos gilipollas, básicamente es eso, como sociedad somos gilipollas, al menos si te ponen un faro a quien responder, seremos igual de gilipollas pero lo demostramos menos

Me da a mí que a lo que te refieres se llama moralidad. Tener algo en lo que creer no te otorga un buen sistema de valores. Si no, mira el historial de cualquier religión. Lo que otorga un buen sistema de valores a una persona es la educación recibida, además del propio contexto en el que haya crecido.

vik_sgc escribió:Me da a mí que a lo que te refieres se llama moralidad. Tener algo en lo que creer no te otorga un buen sistema de valores. Si no, mira el historial de cualquier religión. Lo que otorga un buen sistema de valores a una persona es la educación recibida, además del propio contexto en el que haya crecido.

Y por eso la formación de GUETOS debe evitarse a toda costa
1) Un musulmán aislado en una región de occidentales deberá adaptarse para poder vivir
2) Un musulmán viviendo en una zona donde +10% son de su misma cuerda empieza a relacionarse solo con ese grupo de "iguales" y deja de intentar integrarse = empiezan los problemas

El valor del 10% no lo he puesto al azar pertenece a un estudio sociológico francés de relaciones sociales.
En este estudio se dieron cuenta que en los barrios donde +10% de la población era musulmana estos individuos tendían a tener una relación circular entrecruzada entre ellos (formando círculos cerrados de amistades y vecindarios donde todos eran musulmanes).

De hecho la historia problemática francesa es muy peculiar hasta los años 70 (desde 1950 hasta 1978 concretamente) todo fue bien pues los miles de inmigrantes musulmanes de las colonias francesas del norte de áfrica que iban a trabajar a Francia en su inmensidad mayoría se integraban al completo (hablamos de gente que tenia apellidos franceses y hablaban francés como lengua materna)

Todo el asunto empezó a ir mal a partir de 1978 en ese año el gobierno aprobó una ley por la cual el inmigrante francés que iba a Francia a trabajar podía también traer consigo al resto de miembros de si familia de hasta 3ºGrado
Es decir durante 28 años (1950-1978) los inmigrantes de las colonias francesas podían ir a Francia como trabajadores (contrato de trabajo) y con los sueldos altos de Francia enviaban dinero a sus familias de las colonias francesas...es decir era inmigrantes en un país de franceses y la adaptación en esas circunstancias era casi total (o te adaptas a la cultura francesa o puede que no renueves el contrato de trabajo y sin trabajo deberías volver a tú país).

Cuando en 1978 se aprobó la denominada "LEY DE REUNIFICACIÓN FAMILIAR" la cual en principio podría parecernos razonable (que el inmigrante con nacionalidad francesa pudiera traerse a su familia consigo) pero esto tuvo una consecuencia a largo plazo muy indeseable.

1) Los inmigrantes musulmanes en Francia se multiplicaron por 4 en 10 años (donde antes había un trabajador que enviaba dinero a su país ahora había una familia entera)
2) Al tener que mantener a toda la familia con los precios de Francia ya el sueldo francés no era tan alto = los inmigrantes se mudaron a los suburbios y zonas baratas
3) Las mujeres sin formación y habiendo sido educadas según la cultura musulmana del norte de áfrica = no se integraron (su deber era cuidar de la casa, satisfacer al marido y tener hijos)
4) Como dicha ley también permitía traer a los "padres y a los tíos" (recordemos que era hasta los familiares de 3ºorden) la no adaptación de estos núcleos al estilo de vida francés subió.
5) La combinación de los 3 puntos anteriores = DIO LUGAR A LA FORMACIÓN DE GUETOS (zonas/barrios enteros donde la inmensa mayoría de la población es de una etnia concreta)
6) Estos guetos crearon un ambiente social característico de la cultura que en el residía (que los guetos lejos de ayudar a la integración la dificultan porque esta comunidad tiende a aislarse y auto mantenerse
7) Estas comunidades cerradas fueron entrando en un circulo vicioso cada vez más musulmán integrista...hasta que finalmente a fecha de hoy estos guetos son un hervidero de radicalismo musulmán

Francia llegamos al siglo XXI con unas tasas de criminalidad en crecimiento....estamos en 2021 (solo el año pasado hubo mas de 233 asesinatos por temas ideológicos en Francia incluido el famoso caso del profesor decapitado)

De hecho en muchos esto barrios y Guetos los "locales" no se atreven a entrar...se ha llegado a un punto en el que directamente si hay un problema se llama a los antidisturbios


En mi opinión llegados a este punto (dado que no puedes echarlos porque tiene ya la nacionalidad de nacimiento) lo que habría que hacer es disgregarlos (distribuir por toda Francia a los musulmanes de tal forma que ningún barrio tenga mas del 0,5% de población inmigrante) y vigilar las redes sociales de tal forma que se puedan detectar y aislar a los radicales (que serian trasladados a centros de reeducación)

Haciendo esto en 20 años soluciones el tema (en el caso de Francia) en el caso de España que aun no ha llegado a estos niveles así que asumo que el asunto seria bastante mas fácil de atajar no obstante la idea central es impedir la creación de guetos y disolver los existentes

Saludos

Perfect Ardamax escribió: Estas comunidades cerradas fueron entrando en un circulo vicioso cada vez más musulmán integrista...hasta que finalmente a fecha de hoy estos guetos son un hervidero de radicalismo musulmán

Francia llegamos al siglo XXI con unas tasas de criminalidad en crecimiento....estamos en 2021 (solo el año pasado hubo mas de 233 asesinatos por temas ideológicos en Francia incluido el famoso caso del profesor decapitado)

LA PARADOJA DE LOS MUSULMANES.

Los musulmanes no están felices.
Ellos no están felices en Gaza.
Ellos no están felices en Cisjordania.
Ellos no están felices en Egipto.
Ellos no están felices en Libia.
Ellos no están felices en Argelia.
Ellos no están felices en Túnez.
Ellos no están felices en Marruecos.
Ellos no están felices en Yemen.
Ellos no están felices en Irak
Ellos no están felices en Afganistán.
Ellos no están felices en Siria.
Ellos no están felices en Líbano.
Ellos no están felices en Sudan.
Ellos no están felices en Jordania
Ellos no están felices en Irán.

¿Y dónde están felices los musulmanes?

Ellos están felices en Inglaterra.
Ellos están felices en Francia.
Ellos están felices en Italia.
Ellos están felices en Alemania.
Ellos están felices en Suecia.
Ellos están felices en Holanda.
Ellos están felices en Dinamarca.
Ellos están felices en Bélgica.
Ellos están felices en Noruega.
Ellos están felices en U.S.A.
Ellos están felices en Canadá.
Ellos están felices en Rumania.
Ellos están felices en Hungría.
Ellos están felices en Australia.
Ellos están felices en Nueva Zelandia.
Ellos están felices en Brasil.
Ellos están felices en Argentina.
Ellos están felices en cualquier país en el mundo, no gobernado por musulmanes.

¿Y a quién culpan ellos de su infelicidad?
No al Islam.
No a sus líderes.
No a sí mismos.
Culpan a los países donde están viviendo, libremente y bien.

La democracia es realmente buena para ellos: la democracia, en la que pueden vivir confortablemente, aprovechar la alta calidad de vida, que buena parte de ellos no construyen y no trabajaron para tener. Puede, esa buena parte, mantener sus costumbres, desobedecer las leyes, explotar los servicios sociales, hacer parodias de nuestra política y de nuestros tribunales.

Generalmente, muerden la mano que les da de comer.

La cuestión es contradictoria, paradojal, porque, al mismo tiempo, intentan traer su sistema de vida fallido y transformar a los países que los acogieran en el país que abandonaron...

Esa es la más absoluta verdad... por eso mismo:

¿Se puede entender?

Cody Culp escribió:intentan traer su sistema de vida fallido y transformar a los países que los acogieran en el país que abandonaron...

Si el cristianismo siguiera bajando para dar paso a una generación de "simplemente" no creyentes, pues me parecería genial. El problema es que está bajando el cristianismo y a la vez está subiendo el islamismo.

Ya verás que risas.

Cody Culp escribió:

Perfect Ardamax escribió: Estas comunidades cerradas fueron entrando en un circulo vicioso cada vez más musulmán integrista...hasta que finalmente a fecha de hoy estos guetos son un hervidero de radicalismo musulmán

Francia llegamos al siglo XXI con unas tasas de criminalidad en crecimiento....estamos en 2021 (solo el año pasado hubo mas de 233 asesinatos por temas ideológicos en Francia incluido el famoso caso del profesor decapitado)

LA PARADOJA DE LOS MUSULMANES.

Los musulmanes no están felices.
Ellos no están felices en Gaza.
Ellos no están felices en Cisjordania.
Ellos no están felices en Egipto.
Ellos no están felices en Libia.
Ellos no están felices en Argelia.
Ellos no están felices en Túnez.
Ellos no están felices en Marruecos.
Ellos no están felices en Yemen.
Ellos no están felices en Irak
Ellos no están felices en Afganistán.
Ellos no están felices en Siria.
Ellos no están felices en Líbano.
Ellos no están felices en Sudan.
Ellos no están felices en Jordania
Ellos no están felices en Irán.

¿Y dónde están felices los musulmanes?

Ellos están felices en Inglaterra.
Ellos están felices en Francia.
Ellos están felices en Italia.
Ellos están felices en Alemania.
Ellos están felices en Suecia.
Ellos están felices en Holanda.
Ellos están felices en Dinamarca.
Ellos están felices en Bélgica.
Ellos están felices en Noruega.
Ellos están felices en U.S.A.
Ellos están felices en Canadá.
Ellos están felices en Rumania.
Ellos están felices en Hungría.
Ellos están felices en Australia.
Ellos están felices en Nueva Zelandia.
Ellos están felices en Brasil.
Ellos están felices en Argentina.
Ellos están felices en cualquier país en el mundo, no gobernado por musulmanes.

¿Y a quién culpan ellos de su infelicidad?
No al Islam.
No a sus líderes.
No a sí mismos.
Culpan a los países donde están viviendo, libremente y bien.

La democracia es realmente buena para ellos: la democracia, en la que pueden vivir confortablemente, aprovechar la alta calidad de vida, que buena parte de ellos no construyen y no trabajaron para tener. Puede, esa buena parte, mantener sus costumbres, desobedecer las leyes, explotar los servicios sociales, hacer parodias de nuestra política y de nuestros tribunales.

Generalmente, muerden la mano que les da de comer.

La cuestión es contradictoria, paradojal, porque, al mismo tiempo, intentan traer su sistema de vida fallido y transformar a los países que los acogieran en el país que abandonaron...

Esa es la más absoluta verdad... por eso mismo:

¿Se puede entender?

Los musulmanes no está felices en Argentina o en Brasil, y si lo están en Arabia Saudi, Malasia o Qatar.

Cody Culp escribió:

Perfect Ardamax escribió: Estas comunidades cerradas fueron entrando en un circulo vicioso cada vez más musulmán integrista...hasta que finalmente a fecha de hoy estos guetos son un hervidero de radicalismo musulmán

Francia llegamos al siglo XXI con unas tasas de criminalidad en crecimiento....estamos en 2021 (solo el año pasado hubo mas de 233 asesinatos por temas ideológicos en Francia incluido el famoso caso del profesor decapitado)

LA PARADOJA DE LOS MUSULMANES.

Los musulmanes no están felices.
Ellos no están felices en Gaza.
Ellos no están felices en Cisjordania.
Ellos no están felices en Egipto.
Ellos no están felices en Libia.
Ellos no están felices en Argelia.
Ellos no están felices en Túnez.
Ellos no están felices en Marruecos.
Ellos no están felices en Yemen.
Ellos no están felices en Irak
Ellos no están felices en Afganistán.
Ellos no están felices en Siria.
Ellos no están felices en Líbano.
Ellos no están felices en Sudan.
Ellos no están felices en Jordania
Ellos no están felices en Irán.

¿Y dónde están felices los musulmanes?

Ellos están felices en Inglaterra.
Ellos están felices en Francia.
Ellos están felices en Italia.
Ellos están felices en Alemania.
Ellos están felices en Suecia.
Ellos están felices en Holanda.
Ellos están felices en Dinamarca.
Ellos están felices en Bélgica.
Ellos están felices en Noruega.
Ellos están felices en U.S.A.
Ellos están felices en Canadá.
Ellos están felices en Rumania.
Ellos están felices en Hungría.
Ellos están felices en Australia.
Ellos están felices en Nueva Zelandia.
Ellos están felices en Brasil.
Ellos están felices en Argentina.
Ellos están felices en cualquier país en el mundo, no gobernado por musulmanes.

¿Y a quién culpan ellos de su infelicidad?
No al Islam.
No a sus líderes.
No a sí mismos.
Culpan a los países donde están viviendo, libremente y bien.

La democracia es realmente buena para ellos: la democracia, en la que pueden vivir confortablemente, aprovechar la alta calidad de vida, que buena parte de ellos no construyen y no trabajaron para tener. Puede, esa buena parte, mantener sus costumbres, desobedecer las leyes, explotar los servicios sociales, hacer parodias de nuestra política y de nuestros tribunales.

Generalmente, muerden la mano que les da de comer.

La cuestión es contradictoria, paradojal, porque, al mismo tiempo, intentan traer su sistema de vida fallido y transformar a los países que los acogieran en el país que abandonaron...

Esa es la más absoluta verdad... por eso mismo:

¿Se puede entender?

Supongo que tienes datos de a qué países emigran más los musulmanes para refrendar eso que dices, ¿no?

Que conste que yo estoy a favor de la multi-culturalidad pero.....UNA BIEN LLEVADA
No el estilo que se esta llevando en la mayoría de países occidentales de "HAPPY WORLD" EN EL MUNDO DE LA PIRULETA

En mi opinión si se quiere hacer un país diverso hay que poner unos limites (distinguir entre liberad y libertinaje) y dejar claro que hay una base de valores INAMOVIBLES que debes aceptar si deseas vivir o residir una larga Estancia en esa país en cuestión (y esto también es aplicable a la inversa si un francés se va a vivir a Marruecos por ejemplo).

Si tu sabes que liarte cultura no es compatible con la tuya porque ni remotamente se parecen (que no es como una asiático y un occidental cuyas culturas e la base son muy parecidas) si no que realmente hay una brecha cultural muy grande y que tiene pocos nexos en común una con la otra (como seria el caso de la cultura musulmán de oriente medio y occidente) entonces debes promover que dicha cultura no se exportada masivamente a tú país (un musulmán puede ir a otra país a trabajar pero si realmente desea nacionalizarse deberá haberse integrado de lo contrario el único permiso de residencia en el país receptor sera el de trabajo punto).

Y si sabes que la formacion de guetos peligrosa entonces haz políticas que impidan que estos se formen y si ya la tienes liada (caso de Francia) pues échale un par de huevos y haz las reformas legales pertinentes para permitir la disgregación de estos guetos y los centros de reeducación

Así así mismo una ley de transparencia tributaria para los conventos y centros religiosos y una ley que solo ,permita este tipo de construcciones en grandes ciudades (de esta forma si disgregas a la población esta si quiere rezar o bien hace grandes desplazamientos para llegar a la mezquita o bien reza en casa)

Es de suponer que la mayoría optara por rezar en casa (no tendrán ni tiempo ni sueldo para hacer grandes desplazamientos) si la religión queda en casa (tal y como proponen los ideales franceses) y la comunidad donde están esa familia musulmana es Francesa en un 99% dicha familia musulmana al final se integrara.

Es simplemente de tener fuerza y voluntad legislativa para poner solución al problema (poner trabas legales para la población musulmana) así al final o te integras o te cambias de país.
Y todo ello respetando las libertades civiles y de culto (seguirían habiendo mezquitas solo que ya no podrían construirse en cualquier parte y tampoco estaría libros de impuestos y tampoco podrían financiarse de forma opaca gracias a generosos donaciones de personas desconocidas de Arabia Saudita)

Y esto es algo también muy divertido pasa y resulta que si rastreas la financiación de las mezquitas y los colegios religiosos islámicos de Francia el 90-95% de financiación viene de personas individuales de Arabia Saudí (en su mayoría clases altas Saudíes y Jeques) es decir no es que el gobierno Saudí financie este tipo de sitios...si no más bien las personas con influencia en Arabia Saudita las que a titulo individual hacen "generosas" donaciones

Y es divertido precisamente porque mientras oficialmente el gobierno Saudí (la familia real Saudita) lucha contra la terrorismo incluso con armamento militar puntero....luego resulta que el
"Sobrino segundo del príncipe....
o el amigo del hermano de la familia real
o el compañero de instituto del hermano del rey...."

Hace generosas donaciones a grupos y organizaciones (digamoslo suavemente) muy cuestionables.

Por una parte gasto miles de millones en armamento puntero y en operaciones militares contra el terrorismo y con la otra mano por debajo de la mesa lo financio (me sobra tanto dinero que puedo permitirme el lujo de hacer ambas cosas )

Así que si "oficialmente" Arabia Saudita lucha contra el terrorismo....pero no rastrees las cuentas bancarias y transacciones de los terroristas porque que te llevaras una sorpresa al ver de donde venia el dinero

Saludos

LLioncurt escribió:Supongo que tienes datos de a qué países emigran más los musulmanes para refrendar eso que dices, ¿no?

Supongo que los tienes tú para llevar la contraria con argumentos ¿no? ¿o me vas a sorprender y me vas a decir que emigran más a Arabia Saudi o a Emiratos árabes que a Francia, Alemania, España, etc?

dinodini escribió:Los musulmanes no está felices en Argentina o en Brasil, y si lo están en Arabia Saudi, Malasia o Qatar.

Sí, en Arabia Saudi y Qatar son todos jeques árabes y millonarios.

Y aún así ¿qué quieres decir con eso? ¿nombras dos paises de la lista para intentar desacreditar todo el post?

Por cierto, ahora que habeis mencionado a Arabia Saudi...

(Artículo de El País, no de OkDiario ni La Gaceta)


Los países del Golfo no entienden de refugiados

Ni Arabia Saudí ni Kuwait, Emiratos, Bahrein, Omán o Qatar dan asilo a los huidos de la guerra

Los refugiados que huyen de la guerra Siria y del resto de las guerras de Oriente Medio, optan por venir a Europa, afrontando los riesgos que ello implica y pagando un alto precio, incluso la vida; por ello es lógico que nos hagamos una pregunta recurrente: ¿por qué no van hacia los ricos países del Golfo Pérsico con los que comparten lengua, religión y cultura? Una respuesta simple es que estos países han dicho claramente que no acogen refugiados en su territorio.

Ninguno de los seis países del Golfo (Emiratos Árabes Unidos, Bahréin, Arabia Saudí, Omán, Kuwait y Qatar) ha acogido a un solo refugiado. Ni siquiera en los momentos más dramáticos, como en el éxodo masivo de 2015, aceptaron recibir a los que huían de la guerra. El caso de Arabia Saudí es especialmente escandaloso. Por un lado, porque sobre Arabia, que acusa a Qatar de ello, recae una gran responsabilidad en la expansión del conflicto. Tal como se critica desde otros países de la zona, Arabia apoya a grupos terroristas que generan y alimentan la conflictividad de la región. Por otro lado, Arabia cuenta con infraestructuras magníficamente preparadas para acoger a los miles de peregrinos que cada año van a La Meca, que podrían servir para acoger, al menos provisionalmente, a los refugiados.

Las razones por las que los países del Golfo no cumplen el deber moral y ético que invocan sólo de forma retórica son diversas. En primer lugar, ninguno de ellos ha firmado la Convención de Estatuto de los Refugiados de 1951 de Naciones Unidas que, a modo de marco legal, regula y define qué es un refugiado y que derechos tiene, lo que conlleva una mayor dificultad en los procedimientos de entrada. En términos generales, estos países sólo otorgan permisos de residencia vinculados a contratos de trabajo o al sistema Kefala, por el que el empleador se responsabiliza del extranjero que viene a trabajar. Recordemos que los ciudadanos de algunos de estos estados (EAU o Qatar) representan menos del 15% de la población total, siendo el resto trabajadores con un alto grado de temporalidad que garantiza la posición dominante de los nativos.

Los países del Golfo tienen sistemas sociales y políticos frágiles, además de muy controlados, por lo que la entrada de los refugiados es vista como un factor extraordinariamente desestabilizador. No sólo se trata de una cuestión de seguridad; para las monarquías del Golfo, los refugiados constituirían una fuente de conflictos y una amenaza para su estructura demográfica y su composición social. El miedo a las alteraciones en el difícil equilibrio de estos países es una de las causas principales de su renuencia a aceptar refugiados. Miedo a cambios en el equilibrio demográfico y social, pero también miedo a la amenaza política que supone la entrada de refugiados que antes de sufrir la guerra habían sufrido los procesos fallidos de la primavera árabe.

dinodini escribió:Pregunta ¿cuanta gente conocéis de vuestro entorno, de menos de 60 años, que vaya a misa cada semana?

Aquí uno que va a las reuniones de mi iglesia todas las semanas.

Cody Culp escribió:

LLioncurt escribió:Supongo que tienes datos de a qué países emigran más los musulmanes para refrendar eso que dices, ¿no?

Supongo que los tienes tú para llevar la contraria con argumentos ¿no? ¿o me vas a sorprender y me vas a decir que emigran más a Arabia Saudi o a Emiratos árabes que a Francia, Alemania, España, etc?

¿Y si fuera así? Lo digo por no buscarlos tontamente.

aki7 escribió:Mientras aquí pasamos del cristianismo, en otros países más de 340 millones de cristianos están fuertemente perseguidos, muchos son asesinados, condenados, violentados, etc. Algunos de ellos podrían haber salvado su vida terrenal si hubiesen renunciado a la fé pero aún con esas se mantienen firmes en sus convicciones. Aquí se puede ver el listado de países donde son perseguidos los cristianos. Está en https://www.puertasabiertas.org/persecu ... cristianos

Que se lo digan a Hipatia o a Galileo.

LLioncurt escribió:

Cody Culp escribió:

LLioncurt escribió:Supongo que tienes datos de a qué países emigran más los musulmanes para refrendar eso que dices, ¿no?

Supongo que los tienes tú para llevar la contraria con argumentos ¿no? ¿o me vas a sorprender y me vas a decir que emigran más a Arabia Saudi o a Emiratos árabes que a Francia, Alemania, España, etc?

¿Y si fuera así? Lo digo por no buscarlos tontamente.

Tontamente no. Lo que es ''tontamente'' es llevar la contraria a alguien sin tener ni pajolera idea de lo que se habla o de lo que se defiende.

Cal_Kestis escribió:

aki7 escribió:Mientras aquí pasamos del cristianismo, en otros países más de 340 millones de cristianos están fuertemente perseguidos, muchos son asesinados, condenados, violentados, etc. Algunos de ellos podrían haber salvado su vida terrenal si hubiesen renunciado a la fé pero aún con esas se mantienen firmes en sus convicciones. Aquí se puede ver el listado de países donde son perseguidos los cristianos. Está en https://www.puertasabiertas.org/persecu ... cristianos

Que se lo digan a Hipatia o a Galileo.

Equiparando a la Europa medieval con la sociedad musulmana actual, ole tú. Sin darte cuenta le has dado otro punto a favor al tema del hilo.

Ay Manolete, si no sabes torear...

Cody Culp escribió:

LLioncurt escribió:

Cody Culp escribió:
Supongo que los tienes tú para llevar la contraria con argumentos ¿no? ¿o me vas a sorprender y me vas a decir que emigran más a Arabia Saudi o a Emiratos árabes que a Francia, Alemania, España, etc?

¿Y si fuera así? Lo digo por no buscarlos tontamente.

Tontamente no. Lo que es ''tontamente'' es llevar la contraria a alguien sin tener ni pajolera idea de lo que se habla o de lo que se defiende.

Si a mí me da igual tío, solo quería saber si de lo que has puesto te has informado antes con datos concretos o solo lo has copiado tal cual del whatsapp. Pero bueno, que ya me queda claro.

LLioncurt escribió:

Cody Culp escribió:

LLioncurt escribió:
¿Y si fuera así? Lo digo por no buscarlos tontamente.

Tontamente no. Lo que es ''tontamente'' es llevar la contraria a alguien sin tener ni pajolera idea de lo que se habla o de lo que se defiende.

Si a mí me da igual tío, solo quería saber si de lo que has puesto te has informado antes con datos concretos o solo lo has copiado tal cual del whatsapp. Pero bueno, que ya me queda claro.

No, si ahora va a resultar que en España, Francia, Alemania, Inglaterra, Italia, Belgica, Holanda, Suecia, Grecia, etc (paises NO musulmanes, en donde no deberían ser felices si tan creyentes en la palabra de Alá son, como digo en el post) no hay millones, y millones, y millones, y millones, de inmigrantes musulmanes (y cada vez más), y que es todo un invento fascista o algo así... igual que los asesinatos religiosos que se dan en dichos paises, las violaciones masivas y el maltrato sistemático hacia la mujer, y demás ''aportes culturales'' de la sociedad musulmana. Todo es un cuento de fachas racistas.

@Cody Culp dices que los Sirios prefieren ir a Europa?

https://www.comillas.edu/es/catedra-de- ... -en-europa

angelillo732 escribió:@Cody Culp dices que los Sirios prefieren ir a Europa?

https://www.comillas.edu/es/catedra-de- ... -en-europa

Lo ha dicho El País, no yo. Pero por supuestísimo que prefieren ir a Europa, mira lo que pasa en cuanto Turquía abre un pelín la muralla. El problema es que no lo tienen tan fácil como ir al Líbano por ejemplo, que está casi pegado a Siria, evidentemente...

Cody Culp escribió:

angelillo732 escribió:@Cody Culp dices que los Sirios prefieren ir a Europa?

https://www.comillas.edu/es/catedra-de- ... -en-europa

Lo ha dicho El País, no yo. Pero por supuestísimo que prefieren ir a Europa, mira lo que pasa en cuanto Turquía abre un pelín la muralla. El problema es que no lo tienen tan fácil como ir al Líbano por ejemplo, que está casi pegado a Siria, evidentemente...

Tú lo has usado como argumento, ergo también lo dices tú.

La realidad es que la mayoría prefieren (por la razón que sea) quedarse en países afines, y con mayoría me refiero a más del 90% tirando a lo bajo.

Europa es el continente donde todo el mundo quiere ir, es la Roma del siglo 21 y obviamente muchos pensarán, después de salir de una guerra, que dentro de Europa están más seguros que en otros países musulamnes, y más cuando el ISIS todavía estaba en activo y se estaba comiendo todo a su paso.

Lo que tu haces es una generalización en temas que crees apoyan tu argumentación, por eso usas hipérbole cuando hablas de violaciones. Cualquiera que tenga dos dedos de frente, sabe que los musulmanes no son una masa de gente que va haciendo un estado islámico a su paso.

¿Qué los Musulmanes pueden ser un problema en 50, 60 o 70 años? Puede ser, ¿Qué para saber esto hay que mirar muchas más cosas? También. Las nuevas generaciones de musulmanes, aún tienen la cabeza comida, no van a querer retroceder ni un ápice en derechos europeos, ahora mismo si que se encuentran en una tesitura de conmigo o contra mi, y esto se incrementa con cada ataque terrorista, pero llegará un punto de inflexión y no sabemos como se va a reaccionar, lo que si sabemos es que, si se les criminaliza, la única salida es la radicalización.

Esto ha pasado siempre.

angelillo732 escribió:

Cody Culp escribió:

angelillo732 escribió:@Cody Culp dices que los Sirios prefieren ir a Europa?

https://www.comillas.edu/es/catedra-de- ... -en-europa

Lo ha dicho El País, no yo. Pero por supuestísimo que prefieren ir a Europa, mira lo que pasa en cuanto Turquía abre un pelín la muralla. El problema es que no lo tienen tan fácil como ir al Líbano por ejemplo, que está casi pegado a Siria, evidentemente...

Tú lo has usado como argumento, ergo también lo dices tú.

La realidad es que la mayoría prefieren (por la razón que sea) quedarse en países afines, y con mayoría me refiero a más del 90% tirando a lo bajo.

Europa es el continente donde todo el mundo quiere ir, es la Roma del siglo 21 y obviamente muchos pensarán, después de salir de una guerra, que dentro de Europa están más seguros que en otros países musulamnes, y más cuando el ISIS todavía estaba en activo y se estaba comiendo todo a su paso.

Lo que tu haces es una generalización en temas que crees apoyan tu argumentación, por eso usas hipérbole cuando hablas de violaciones. Cualquiera que tenga dos dedos de frente, sabe que los musulmanes no son una masa de gente que va haciendo un estado islámico a su paso.

¿Qué los Musulmanes pueden ser un problema en 50, 60 o 70 años? Puede ser, ¿Qué para saber esto hay que mirar muchas más cosas? También. Las nuevas generaciones de musulmanes, aún tienen la cabeza comida, no van a querer retroceder ni un ápice en derechos europeos, ahora mismo si que se encuentran en una tesitura de conmigo o contra mi, y esto se incrementa con cada ataque terrorista, pero llegará un punto de inflexión y no sabemos como se va a reaccionar, lo que si sabemos es que, si se les criminaliza, la única salida es la radicalización.

Esto ha pasado siempre.

https://es.wikipedia.org/wiki/Refugiado ... ivil_siria

Ya sólo Alemania se come un 20% de los refugiados totales. Y como digo, abre la muralla turca (donde estan la mayoría, simplemente esperando a poder pasar a Europa), ya verás por donde se pasan los refugiados a los ''paises afines''... porque como digo, una cosa es donde PUEDAN estar, y otra muy distinta donde QUIERAN estar...

De generalización nada, hablo de estadísticas en relación al número de población. Y es que aplicando lo que digo, por cada europeo violador en su país, hay 10 musulmanes violadores.

Amm, entonces sugieres dejarles hacer lo que les salga del pito para no ''criminalizarlos'' ¿no?

Y digo, ya hablando en plata ¿porqué cojones tenemos que comernos a los musulmanes en nuestros paises? me dices por ejemplo a los hispanoamericanos, y sí habría razones para tener que comernoslos (emigración de españoles ahí durante muchos años, fueron parte de España en el pasado, muchos son descendientes de españoles, etc)... ¿¿pero a los musulmanes?? ¿¿de qué y por qué??

Cody Culp escribió:

LLioncurt escribió:

Cody Culp escribió:
Supongo que los tienes tú para llevar la contraria con argumentos ¿no? ¿o me vas a sorprender y me vas a decir que emigran más a Arabia Saudi o a Emiratos árabes que a Francia, Alemania, España, etc?

¿Y si fuera así? Lo digo por no buscarlos tontamente.

Tontamente no. Lo que es ''tontamente'' es llevar la contraria a alguien sin tener ni pajolera idea de lo que se habla o de lo que se defiende.

Cal_Kestis escribió:

aki7 escribió:Mientras aquí pasamos del cristianismo, en otros países más de 340 millones de cristianos están fuertemente perseguidos, muchos son asesinados, condenados, violentados, etc. Algunos de ellos podrían haber salvado su vida terrenal si hubiesen renunciado a la fé pero aún con esas se mantienen firmes en sus convicciones. Aquí se puede ver el listado de países donde son perseguidos los cristianos. Está en https://www.puertasabiertas.org/persecu ... cristianos

Que se lo digan a Hipatia o a Galileo.

Equiparando a la Europa medieval con la sociedad musulmana actual, ole tú. Sin darte cuenta le has dado otro punto a favor al tema del hilo.

Ay Manolete, si no sabes torear...

Algunos seguís con mentalidades propias del medievo, así que tan alejados no estáis.

Por cierto, lee quién es Hipatia y echas un vistazo al mapa mundi a ver dónde está Alejandría.

Sois unos conservadores.Si defendéis la libertad individual el único camino es defender el libre movimiento de mercancías y de personas.

Cuando habláis de que si los musulmanes patatín, que si los musulmanes patatán... eso es colectivismo puro. Cada persona es un mundo y estáis poniendo etiquetas a conjuntos enormes de individuos sin conocerlos en persona. Que cada cual apechugue con sus propias acciones y las de ningún otro.

Y a los de izquierdas que habláis aquí defendiendo lo mismo que estoy diciendo yo aquí, os digo que tenéis un enorme problema conceptual. Porque vuestras ideas en general se basan en el colectivismo pero aquí estáis defendiendo el individualismo. Y en este caso la derecha conservadora está entrando en el juego del colectivismo y por tanto os explotan las neuronas al no poder rebatir los argumentos colectivistas que, día sí, día también, defendéis continuamente.

No os preocupéis, que con nuestra mentalidad buenista acogeremos a otra muchísimo peor.

Mathias escribió:No os preocupéis, que con nuestra mentalidad buenista acogeremos a otra muchísimo peor.

Bueno pues les mandamos la policía si hace falta. ¿O es que la mafia va a dejar de funcionar?

Cal_Kestis escribió:Algunos seguís con mentalidades propias del medievo, así que tan alejados no estáis.

Por cierto, lee quién es Hipatia y echas un vistazo al mapa mundi a ver dónde está Alejandría.

Y eso lo dice alguien que trata de defender a los musulmanes, para mear y no echar gota...

Claro, los que no tragamos con el islam somos medievales, mientras que ellos son super modernos y abiertos ¿verdad? podemista arquetípico, sin duda.

Sé quien es Hipatia y sé donde está Alejandría. ¿Qué quieres decir con eso, Sr. Limitaciones? ¿de verdad insistes en comparar/equiparar una sociedad/cultura de hace 1700 años con la sociedad musulmana actual? flaco favor le haces a tu postura y a ellos ¿eh?

Vengo a recordar que el que te desagrade una religion no te hace xenofobo, xenofobo es quien odia a alguien de otro lugar, y un ateo puede ser de cualquier punto del planeta.

Tambien queria comentar que me sorprende que aun hayan esos numeros tan altos, si no me equivoco, un profesor nos comento a mi clase hace unos años que a quienes nos hayan bautizado estamos en el censo como catolicos (o cristianos, no recuerdo cual era, pero vaya, que es algo que me importa poco), yo que estoy bautizado en teoria estare censado como x, pese a no haber estudiado en la vida religion de ningun tipo (mas alla de los libros de historia) y que no he hecho nada relacionado con ella (como una comunion por decir algo).

Imagino que bajaran aun mas drasticamente año a año, porque a ver quienes son los padres que hoy en dia, les da por bautizar a sus hijos.

Cody Culp escribió:

Cal_Kestis escribió:Algunos seguís con mentalidades propias del medievo, así que tan alejados no estáis.

Por cierto, lee quién es Hipatia y echas un vistazo al mapa mundi a ver dónde está Alejandría.

Y eso lo dice alguien que trata de defender a los musulmanes, para mear y no echar gota...

Claro, los que no tragamos con el islam somos medievales, mientras que ellos son super modernos y abiertos ¿verdad? podemista arquetípico, sin duda.

Sé quien es Hipatia y sé donde está Alejandría. ¿Qué quieres decir con eso, Sr. Limitaciones? ¿de verdad insistes en comparar/equiparar una sociedad/cultura de hace 1700 años con la sociedad musulmana actual? flaco favor le haces a tu postura y a ellos ¿eh?

¿Defender a los musulmanes? ¿Me puedes indicar dónde lo hago? Ni he hablado sobre los musulmanes... Tan lamentable es una religión como la otra: obtusas, anticuadas, machistas, reaccionarias...

Eso de argumentar inventando al gusto también, además de pueril, resulta medieval. En la vida, además de blanco y negro, existen las escalas de grises. Pero tú a lo tuyo..

Cody Culp escribió:

angelillo732 escribió:

Cody Culp escribió:Lo ha dicho El País, no yo. Pero por supuestísimo que prefieren ir a Europa, mira lo que pasa en cuanto Turquía abre un pelín la muralla. El problema es que no lo tienen tan fácil como ir al Líbano por ejemplo, que está casi pegado a Siria, evidentemente...

Tú lo has usado como argumento, ergo también lo dices tú.

La realidad es que la mayoría prefieren (por la razón que sea) quedarse en países afines, y con mayoría me refiero a más del 90% tirando a lo bajo.

Europa es el continente donde todo el mundo quiere ir, es la Roma del siglo 21 y obviamente muchos pensarán, después de salir de una guerra, que dentro de Europa están más seguros que en otros países musulamnes, y más cuando el ISIS todavía estaba en activo y se estaba comiendo todo a su paso.

Lo que tu haces es una generalización en temas que crees apoyan tu argumentación, por eso usas hipérbole cuando hablas de violaciones. Cualquiera que tenga dos dedos de frente, sabe que los musulmanes no son una masa de gente que va haciendo un estado islámico a su paso.

¿Qué los Musulmanes pueden ser un problema en 50, 60 o 70 años? Puede ser, ¿Qué para saber esto hay que mirar muchas más cosas? También. Las nuevas generaciones de musulmanes, aún tienen la cabeza comida, no van a querer retroceder ni un ápice en derechos europeos, ahora mismo si que se encuentran en una tesitura de conmigo o contra mi, y esto se incrementa con cada ataque terrorista, pero llegará un punto de inflexión y no sabemos como se va a reaccionar, lo que si sabemos es que, si se les criminaliza, la única salida es la radicalización.

Esto ha pasado siempre.

https://es.wikipedia.org/wiki/Refugiado ... ivil_siria

Ya sólo Alemania se come un 20% de los refugiados totales. Y como digo, abre la muralla turca (donde estan la mayoría, simplemente esperando a poder pasar a Europa), ya verás por donde se pasan los refugiados a los ''paises afines''... porque como digo, una cosa es donde PUEDAN estar, y otra muy distinta donde QUIERAN estar...

De generalización nada, hablo de estadísticas en relación al número de población. Y es que aplicando lo que digo, por cada europeo violador en su país, hay 10 musulmanes violadores.

Amm, entonces sugieres dejarles hacer lo que les salga del pito para no ''criminalizarlos'' ¿no?

Y digo, ya hablando en plata ¿porqué cojones tenemos que comernos a los musulmanes en nuestros paises? me dices por ejemplo a los hispanoamericanos, y sí habría razones para tener que comernoslos (emigración de españoles ahí durante muchos años, fueron parte de España en el pasado, muchos son descendientes de españoles, etc)... ¿¿pero a los musulmanes?? ¿¿de qué y por qué??

Yo no se como haces los cálculos, pero solo en registrados, Alemania ni de lejos tienen el 20% del total ¿Cómo has sacado esa cuenta?

Alemania registrados, no llega al 5% del total aún que solo contemos Turquía, Líbano y Jordania, si ya contamos el total de todos los países baja de ese 5%.

Si puedes pasarme las estadísticas de violaciones y las comentamos, estaría bien.

Sobre tu último párrafo, más bien deberías preguntarte.. ¿Quién eres tú para imponer quien debe viajar y quien no según su religión o procedencia? A mi los musulmanes no me gustan un pelo y se que llegarán a ser un problema, pero es algo que yo pienso, ni de broma impondría esto en una forma de legislar, ¿Sabes el peligro que tienen estas acciones? Si los próximos en tener limitaciones son un estrato al que perteneces ¿Qué pasa? ¿Ahora dirás que no estas de acuerdo pero antes si?

angelillo732 escribió:Sobre tu último párrafo, más bien deberías preguntarte.. ¿Quién eres tú para imponer quien debe viajar y quien no según su religión o procedencia? A mi los musulmanes no me gustan un pelo y se que llegarán a ser un problema, pero es algo que yo pienso, ni de broma impondría esto en una forma de legislar, ¿Sabes el peligro que tienen estas acciones? Si los próximos en tener limitaciones son un estrato al que pertenece ¿Qué pasa? ¿Ahora dirás que no estas de acuerdo pero antes si?

Ese es el problema del colectivismo. Hacer un análisis sobre un conjunto de personas y sacar una especie de características agregadas comunes, eso pues bueno, no es malo en sí, sirve para entender fenómenos macro. Ahora, sacar esa generalización y en base a ella aplicar políticas concretas (violencia estatal) contra los individuos, eso es lo peligroso.

Findeton escribió:

angelillo732 escribió:Sobre tu último párrafo, más bien deberías preguntarte.. ¿Quién eres tú para imponer quien debe viajar y quien no según su religión o procedencia? A mi los musulmanes no me gustan un pelo y se que llegarán a ser un problema, pero es algo que yo pienso, ni de broma impondría esto en una forma de legislar, ¿Sabes el peligro que tienen estas acciones? Si los próximos en tener limitaciones son un estrato al que pertenece ¿Qué pasa? ¿Ahora dirás que no estas de acuerdo pero antes si?

Ese es el problema del colectivismo. Hacer un análisis sobre un conjunto de personas y sacar una especie de características agregadas comunes, eso pues bueno, no es malo en sí, sirve para entender fenómenos macro. Ahora, sacar esa generalización y en base a ella aplicar políticas concretas (violencia estatal) contra los individuos, eso es lo peligroso.

Exacto, ahí está el problema, todos sabemos que cierto tipo de inmigración nos está dando complicaciones sociales y aumentando cosas como la delincuencia, pero si empiezas a legislar argumentando una generalización, van a pagar justos por pecadores y no solo eso, al haber traspasado el límite, ¿Qué impide hacer esa legislación generalizada hacia otros colectivos que se consideren problemáticos? ¿Quién decide que es y que no problemático?.

Las soluciones tienen que ir por otro lado, quizás con un control fronterizo muchísimo más eficiente y controlado.

angelillo732 escribió:Exacto, ahí está el problema, todos sabemos que cierto tipo de inmigración nos está dando complicaciones sociales y aumentando cosas como la delincuencia, pero si empiezas a legislar argumentando una generalización, van a pagar justos por pecadores y no solo eso, al haber traspasado el límite, ¿Qué impide hacer esa legislación generalizada hacia otros colectivos que se consideren problemáticos? ¿Quién decide que es y que no problemático?.

Y hablando de colectivismos:

¿Por qué no proteger a los inmigrantes africanos, darles dinero vivienda y sanidad gratis?¿Y por qué no subir los impuestos a los ricos? ¿Por qué no crear leyes derechos solo para las mujeres? ¿Por qué no regalar dinero a los pobres? ¿Por qué no subir impuestos a las empresas multinacionales?

Las ideologías colectivistas/socialistas/nacionalistas (no hay nación sin Estado) son peligrosas y dañinas.

angelillo732 escribió:Las soluciones tienen que ir por otro lado, quizás con un control fronterizo muchísimo más eficiente y controlado.

Bueno bueno, tampoco nos pasemos. Como mucho que controlen los antecedentes penales.

angelillo732 escribió:

Findeton escribió:

angelillo732 escribió:Sobre tu último párrafo, más bien deberías preguntarte.. ¿Quién eres tú para imponer quien debe viajar y quien no según su religión o procedencia? A mi los musulmanes no me gustan un pelo y se que llegarán a ser un problema, pero es algo que yo pienso, ni de broma impondría esto en una forma de legislar, ¿Sabes el peligro que tienen estas acciones? Si los próximos en tener limitaciones son un estrato al que pertenece ¿Qué pasa? ¿Ahora dirás que no estas de acuerdo pero antes si?

Ese es el problema del colectivismo. Hacer un análisis sobre un conjunto de personas y sacar una especie de características agregadas comunes, eso pues bueno, no es malo en sí, sirve para entender fenómenos macro. Ahora, sacar esa generalización y en base a ella aplicar políticas concretas (violencia estatal) contra los individuos, eso es lo peligroso.

Exacto, ahí está el problema, todos sabemos que cierto tipo de inmigración nos está dando complicaciones sociales y aumentando cosas como la delincuencia, pero si empiezas a legislar argumentando una generalización, van a pagar justos por pecadores y no solo eso, al haber traspasado el límite, ¿Qué impide hacer esa legislación generalizada hacia otros colectivos que se consideren problemáticos? ¿Quién decide que es y que no problemático?.

Las soluciones tienen que ir por otro lado, quizás con un control fronterizo muchísimo más eficiente y controlado.

Cierto los españoles siempre han dado muchos problemas haya donde han ido (roban el trabajo, delinquen, son ruidosos y encima acosan a las chicas al nivel de los italianos) a ver cuándo restringen su entrada en países civilizados

penando escribió:Cierto los españoles siempre han dado muchos problemas haya donde han ido (roban el trabajo, delinquen, son ruidosos y encima acosan a las chicas al nivel de los italianos) a ver cuándo restringen su entrada en países civilizados

¿Estás diciendo que por ser español eso te da unas características determinadas? ¿Qué pasa, que tenemos unos genes específicos? Por favor eso es una tontería.

Cada individuo es único y es responsable de si mismo, no de las características de un grupo/colectivo/saco en el que le metes. No me seas socialista.

@penando eso sería exactamente lo que hacen los guiris cuando vienen no¿? Por que los borrachos ingleses o alemanes (por ejemplo) robar no roban, pero agredir, acosar y demás..

Tu hablas de cosas distintas, una cosa es el comportamiento de jóvenes dentro de la unión europea, ya que los toleramos y nos toleran en cierta medida, por que no existen prácticamente índices de delincuencia entre nosotros (los españoles prácticamente no delinquen ni en España ni en el extranjero), y otra cosa es un cambio cultural grande, donde meter en masa a personas que no han recibido la educación cívica, no tienen los mismos niveles de aceptación de la democrácia, ni la misma empatía por el medio ambiente, animales, maltrato, etc.. Hace que se te desbarajuste la estadística y pone a tu población en riesgo, así que como mínimo habría que exigir ciertos requisitos para poder viajar, entre ellos no ser un delincuente.

A todo esto hay que sumar el tema de la religión, ya que los musulmanes tienen ligada la vida a la religión, por que ellos no vivieron la ilustración, la revolución industrial o el renacimiento, que han sido acontecimientos que han moldeado al occidental de una manera que choca con el molde musulmán, ya que ellos son incapaces de entender el Islam como algo ajeno y de ahí que hubiese tanta aceptación o poca repulsa hacia los actos terroristas del profesor degollado en Francia. Esto es un hecho.

@Findeton sobre las leyes si que es verdad que deberían ser iguales, pero las leyes también están hechas para el momento social, y si hay una incidencia alta de maltrato, es normal que se actúe en consecuencia, al igual que se hace con el terrorismo. Pero esa actuación debería respetar siempre los derechos de todos.

Sobre el dinero, ya es tema a parte, por que ahí no vale tanto la igualdad ya que si tienes mucho dinero puedes acceder a beneficios que la mayoría no tienen, como ingeniería fiscal, y en las empresas lo mismo.. ¿Les damos facilidades para que se asienten? ¿O les obligamos a pagar lo que de verdad tienen que pagar? Por eso existe la política, por que no todo es blanco o negro.

Findeton escribió:

penando escribió:Cierto los españoles siempre han dado muchos problemas haya donde han ido (roban el trabajo, delinquen, son ruidosos y encima acosan a las chicas al nivel de los italianos) a ver cuándo restringen su entrada en países civilizados

¿Estás diciendo que por ser español eso te da unas características determinadas? ¿Qué pasa, que tenemos unos genes específicos? Por favor eso es una tontería.

Cada individuo es único y es responsable de si mismo, no de las características de un grupo/colectivo/saco en el que le metes. No me seas socialista.

La cultura hace mucho. Un español/italiano/latinoamericano va a ser mas propenso a hacer ruido sin darse cuenta de que molesta al resto, que un japonés promedio, por ejemplo

ElSrStinson escribió:La cultura hace mucho. Un español/italiano/latinoamericano va a ser mas propenso a hacer ruido sin darse cuenta de que molesta al resto, que un japonés promedio, por ejemplo

A mi me parece genial que hagas ese análisis, y tiene algo de razón. Con lo que no estoy de acuerdo es con aplicar ese análisis a individuos, ¿capiche? No se puede generalizar y luego individualizar, eso no funciona. Terminas poniendo etiquetas a gente que no tiene absolutamente nada que ver con ellas.

Di no al colectivismo.

angelillo732 escribió: @Findeton sobre las leyes si que es verdad que deberían ser iguales, pero las leyes también están hechas para el momento social, y si hay una incidencia alta de maltrato, es normal que se actúe en consecuencia, al igual que se hace con el terrorismo. Pero esa actuación debería respetar siempre los derechos de todos.

Anda, resulta que sí eres colectivista. Pues entonces te toca apoyar estar en contra de la entrada de musulmanes. Sé honesto hombre, sé un poco consecuente con tus ideas.

¿El momento social? Chorradas. Si tú matas a tu pareja, eso es un delito y debería castigarse igual tanto si eres hombre como si eres mujer. Si no la matas sino que le pegas, igual, debe haber las mismas protecciones tanto para hombres como mujeres. Lo contrario es colectivismo, y es absurdo meter en un mismo saco a individuos "porque los hombres son machistas" o por la razón que sea. Cada persona ha de cargar con la responsabilidad de sus propios actos y no la de ningún otro.

Y yo no quiero derechos más que los negativos. Tampoco quiero deberes.

angelillo732 escribió:Sobre el dinero, ya es tema a parte, por que ahí no vale tanto la igualdad ya que si tienes mucho dinero puedes acceder a beneficios que la mayoría no tienen, como ingeniería fiscal, y en las empresas lo mismo.. ¿Les damos facilidades para que se asienten? ¿O les obligamos a pagar lo que de verdad tienen que pagar? Por eso existe la política, por que no todo es blanco o negro.

No tienen que pagar nada, ¿es que eres la mafia?

Si quieres igualdad de resultados puedes irte a Venezuela o Cuba, ahí todos son muy iguales. Si quieres desigualdad puedes irte a Suiza, yo la verdad prefiero Suiza.

_osiris_ escribió:Desde que la gente no cree en Dios, cree en unas gilipolleces que lo flipas

Siendo bastante agnóstico, me parece que no estaba tan mal la religión, ahora que vamos de guays y de avanzados sin tener espiritualidad, somos el puto asco de sociedad

Llego tarde para este comentario pero tengo que decirlo.
Al contrario de lo que tú dices, la religión es precisamente la impulsora de esas gilipolleces. Por ejemplo, la principal motivación del terraplanismo es la Biblia. Si hablas con los principales divulgadores terraplanistas verás que su principal motivación para desafiar a toda la física es que los resultados de la misma contradicen a la Biblia, y no será ni una ni dos veces que usan el "como dice las sagradas escrituras" Como argumento a favor del terraplanismo.

Y ese es un ejemplo. Temas como el Reiki, el naturalisno y otras magufadas de este siglo tienen su base en otras religiones asiáticas. Si te vas a la nueva magufada de las constelaciones familiares verás que es extremadamente católica y nuevamente menciona a la Biblia.

Toda esta gente es fervientemente creyente en Dios y en la Biblia. No son ateos precisamente.

@Findeton seré lo que tu quieras, pero vamos a comentar lo que has obviado.

La realidad es que se tiene que ser eficiente, para parar una célula terrorista tienes que investigar de manera desigual, ya sean cuentas o ciudadanos específicos con lo cual pones mayor énfasis en ciudadanos de ciertos orígenes y ahí buscas.

Con las bandas latinas pasó lo mismo, ¿Cómo crees que se pararon? Haciendo presión sobre todo en grupos de jóvenes latinos, ¿Era discriminación por que la mayoría no eran delincuentes? Pues sí, pero no existía una forma más eficiente de hacerlo.

¿También te parecen mal los agravios por pertenencia a banda armada? ¿Por injurias a los símbolos institucionales? ¿Por quemar una foto del Rey?

Yo soy pragmático, lo que no se puede ser es coger una idea de igualdad y llevarla hasta el extremo sin ninguna lógica, todo en su justa medida si es funcional no tiene por que ser malo, y ser pragmático y racional es el mejor camino.

Venezuela y Cuba que no falte, ¿Eh?

angelillo732 escribió:@Findeton seré lo que tu quieras, pero vamos a comentar lo que has obviado.

La realidad es que se tiene que ser eficiente, para parar una célula terrorista tienes que investigar de manera desigual, ya sean cuentas o ciudadanos específicos con lo cual pones mayor énfasis en ciudadanos de ciertos orígenes y ahí buscas.

Y dime, ¿qué leches va a destruir un terrorista si no son las instituciones del Estado? ¿Pero, qué pasa si el Estado es algo minúsculo y no hay nada que destruir? Los ataques terroristas solo hacen real daño (aparte del daño físico) porque dañan la idea de las instituciones centralizadas.

angelillo732 escribió:Con las bandas latinas pasó lo mismo, ¿Cómo crees que se pararon? Haciendo presión sobre todo en grupos de jóvenes latinos, ¿Era discriminación por que la mayoría no eran delincuentes? Pues sí, pero no existía una forma más eficiente de hacerlo.

Esa es una idea muy peligrosa. Pregúntale a los negros qué piensan de la policía en USA. Y las bandas latinas siguen haciendo estragos en España.

angelillo732 escribió:¿También te parecen mal los agravios por pertenencia a banda armada?

Que cada uno pague por las acciones que realizó, incluyendo por supuesto la responsabilidad que conllevan sus acciones (ej, ideólogos que planifican aunque no disparan).

angelillo732 escribió:¿Por injurias a los símbolos institucionales? ¿Por quemar una foto del Rey?

Quema la foto de quien te de la gana, a mi me la refanfinfla, ¿sabes?

angelillo732 escribió:Yo soy pragmático, lo que no se puede ser es coger una idea de igualdad y llevarla hasta el extremo sin ninguna lógica, todo en su justa medida si es funcional no tiene por que ser malo, y ser pragmático y racional es el mejor camino.

Venezuela y Cuba que no falte, ¿Eh?

Yo creo que lo que pasa es que tienes un cacao mental y en vez de pensar las cosas e ir a la raíz de los problemas vas por el camino fácil de ir por donde te lleve el viento, lo que suene bien, sin pensar mucho si tiene sentido.

@Findeton vaya, al final si que aceptas discriminación con el tema terrorismo, ¿No? Aquí ya no vale la igualdad por que, un terrorista al final lo que hace es asesinar, pero en este caso si nos podemos permitir hacer un seguimiento guiado hacia una religión concreta, y una nacionalidad concreta (en muchos casos), vaya..

Las bandas latinas en España están muy lejos de ser un problema nacional como si lo es en otros países, y la forma de combatirse que existe es haciendo presión sobre, estadísticamente, quien puede ser pandillero y quien no, si conoces otra forma, soy todo oídos.

Esta frase con la que acabas:

Yo creo que lo que pasa es que tienes un cacao mental y en vez de pensar las cosas e ir a la raíz de los problemas vas por el camino fácil de ir por donde te lleve el viento, lo que suene bien, sin pensar mucho si tiene sentido.

Parece que hayamos tenido una conversación en realidades paralelas, y aún que no me gusta el tono prepotente con el que estás acabando, te diré has sido tú el que ha venido mezclando conceptos y acusándome desde el minuto uno de colectivista, y ahora de no pensar lo que digo.

Perdóname por que seguro que tú (aún que tus argumentos no acompañen) no tienes ningún lío mental y usas la lógica en todo lo que haces.

angelillo732 escribió:@Findeton vaya, al final si que aceptas discriminación con el tema terrorismo, ¿No? Aquí ya no vale la igualdad por que, un terrorista al final lo que hace es asesinar, pero en este caso si nos podemos permitir hacer un seguimiento guiado hacia una religión concreta, y una nacionalidad concreta (en muchos casos), vaya..

Yo estoy a favor del derecho a realizar discriminación como luego explicaré, pero lo que he dicho no es discriminación.

Tú estás hablando de pertenencia a banda armada. Yo te digo que tener un carnet de pertenencia a una banda armada no debería ser ningún delito. Ahora bien, si eres el jefe de ETA y planeas un atentado y mandas a tus secuaces a realizarlo, eres tan culpable como el que aprieta el gatillo. Si eres un mindundi que se saca el "carnet de ETA" eso no debería ser delito. Si das/donas dinero para ETA, pues eso sí debería ser delito por financiar el terrorismo, pero sería un delito bastante leve en principio.

Eso no es discriminación, eso es que cada uno apechugue exactamente por sus acciones y no por las de ningún otro.

Ahora, el tema de la discriminación. A mi me parece fatal la discriminación, más si es por motivos de raza, sexo o religión. Pero eso no significa que crea que deba ser ilegal. Si tú, como empresario, solo quieres contratar a hombres cristianos, pues yo ahí no me meto. Lo que haré, como mucho, será no comprar en tu tienda, quizás criticar tu decisión en la esfera pública o hacer alguna manifestación, pero lo que no haré será pedir que legislen contra tu derecho a ser idiota. E igual si tú, como dueño de un bar, decides que solo los blancos pueden entrar. Y aclaro que estoy hablando desde una posición moral, no de una ley existente en la actualidad.

Del mismo modo, si vas a hacer una peli de Mahatma Ghandi, seguramente no vas a querer contratar a una mujer negra de 2.3 metros de altura y gorda como actriz en el papel de Ghandi. Y eso es discriminación, aunque todo el mundo crea que es razonable. Lo digo como contra-ejemplo contra las hordas de ofendiditos que puedan venir diciendo que hay que prohibir absolutamente la discriminación por raza o género.

Entro a leer sobre los cristianos y no se cómo se está hablando de inmigración y musulmanes.
¿Quién ha sido el hábil?
1Saludo

angelillo732 escribió:@penando eso sería exactamente lo que hacen los guiris cuando vienen no¿? Por que los borrachos ingleses o alemanes (por ejemplo) robar no roban, pero agredir, acosar y demás..

Tu hablas de cosas distintas, una cosa es el comportamiento de jóvenes dentro de la unión europea, ya que los toleramos y nos toleran en cierta medida, por que no existen prácticamente índices de delincuencia entre nosotros (los españoles prácticamente no delinquen ni en España ni en el extranjero), y otra cosa es un cambio cultural grande, donde meter en masa a personas que no han recibido la educación cívica, no tienen los mismos niveles de aceptación de la democrácia, ni la misma empatía por el medio ambiente, animales, maltrato, etc.. Hace que se te desbarajuste la estadística y pone a tu población en riesgo, así que como mínimo habría que exigir ciertos requisitos para poder viajar, entre ellos no ser un delincuente.

A todo esto hay que sumar el tema de la religión, ya que los musulmanes tienen ligada la vida a la religión, por que ellos no vivieron la ilustración, la revolución industrial o el renacimiento, que han sido acontecimientos que han moldeado al occidental de una manera que choca con el molde musulmán, ya que ellos son incapaces de entender el Islam como algo ajeno y de ahí que hubiese tanta aceptación o poca repulsa hacia los actos terroristas del profesor degollado en Francia. Esto es un hecho.

@Findeton sobre las leyes si que es verdad que deberían ser iguales, pero las leyes también están hechas para el momento social, y si hay una incidencia alta de maltrato, es normal que se actúe en consecuencia, al igual que se hace con el terrorismo. Pero esa actuación debería respetar siempre los derechos de todos.

Sobre el dinero, ya es tema a parte, por que ahí no vale tanto la igualdad ya que si tienes mucho dinero puedes acceder a beneficios que la mayoría no tienen, como ingeniería fiscal, y en las empresas lo mismo.. ¿Les damos facilidades para que se asienten? ¿O les obligamos a pagar lo que de verdad tienen que pagar? Por eso existe la política, por que no todo es blanco o negro.

Yo no hablo de jóvenes, hablo de españoles de cualquier edad.y p Tu no lo notarás porque estarás acostumbrado pero son ruidosos guarros y vagos.

Demasiado ha durado la fé, creo que la noticia es más buena que mala.

@Findeton es que me hace gracia por que tu intentas señalar colectivismo en los demás, pero para argumentar has intentado irte al tema feminista (por que supongo que es donde mejor te mueves) y, cuando me he dado cuenta he desviado el tema a otra cosa, y acto seguido has pasado a justificar desigualdades amparadas en tu propio criterio.

Creo que estas a favor de ciertas líneas pero esas líneas no las debería cruzar el Estado, si no el ciudadano, por eso hablas de boicotear una empresa con la que no comulgas, ya que ha discriminado.

Sobre el carnet de eta lo mismo, ¿Dejamos que un chaval musulmam se vaya al extremo y luego se actúa? ¿Se le vigila pre suponiendo que se va a radicalizar? Es que si fuera todo tan fácil y lógico como tu dices no se harían estas cosas.

Es que no logro ver la lógica en lo que escribes, casi parece que solo quieres llevar la contraria o intentar demostrarme a base de fuerza bruta que soy colectivista, pero no veo conexión.

penando escribió: no hablo de jóvenes, hablo de españoles de cualquier edad.y p Tu no lo notarás porque estarás acostumbrado pero son ruidosos guarros y vagos.

Toma castaña xD

angelillo732 escribió:@Findeton es que me hace gracia por que tu intentas señalar colectivismo en los demás, pero para argumentar has intentado irte al tema feminista (por que supongo que es donde mejor te mueves) y, cuando me he dado cuenta he desviado el tema a otra cosa, y acto seguido has pasado a justificar desigualdades amparadas en tu propio criterio.

Creo que estas a favor de ciertas líneas pero esas líneas no las debería cruzar el Estado, si no el ciudadano, por eso hablas de boicotear una empresa con la que no comulgas, ya que ha discriminado.

Sobre el carnet de eta lo mismo, ¿Dejamos que un chaval musulmam se vaya al extremo y luego se actúa? ¿Se le vigila pre suponiendo que se va a radicalizar? Es que si fuera todo tan fácil y lógico como tu dices no se harían estas cosas.

Es que no logro ver la lógica en lo que escribes, casi parece que solo quieres llevar la contraria o intentar demostrarme a base de fuerza bruta que soy colectivista, pero no veo conexión.

penando escribió: no hablo de jóvenes, hablo de españoles de cualquier edad.y p Tu no lo notarás porque estarás acostumbrado pero son ruidosos guarros y vagos.

Toma castaña xD

Buen argumento. Supongo que es tu forma de reconocer lo que el resto de europa sabe y algunos, hasta hace poco, no queriais reconocer