La RE-RE Conquista (la batalla comenzó)

Hell Perraka escribió:Bajo ese razonamiento, ¿quién tenía derecho a estar en la Península Ibérica?. ¿Los neardentales?. ¿El homo antecessor?.

Hell Perraka escribió:Por cierto, los habitantes de la península no sé si gritarían invasión, pero pagar impuestos por seguir una cultura/religión distinta a la suya eso chavalote, ¡como unos campeones!.

Hell Perraka escribió:Claro, y por eso no podemos utilizarlo a no ser que hablemos de ocupación pacífica.

seerj escribió:TODOS, tanto visigodos como romanos como musulmanes como alanos como suevos como celtas como bizantinos, lo que pasa es que unos tenian un color de piel distinto, y eso, a algunos les jode.

seerj escribió:Pues como los visigodos, te recuerdo que ellos no erán cristianos católicos como los que vivian en la península, pertenecían a una secta, los arrianos, y los que no eran arrianos desgravaban distiantamente.

seerj escribió:Te repito que utilizarlo se puede utilizar cuando quieras, pero si es para enaltecer tu racismo, luego no te quejes si te meten en el mismo saco de Paquito.

Hell Perraka escribió:
Pues no. Si tú estás en un territorio, tienes tus costumbres, tu cultura y tu religión, viene otra se planta en la zona, donde estás establecido, siendo estos últimos quienes pasan a ser los dominadores no me lo quieras pintar como una situación balanceada.

Hell Perraka escribió:Por cierto, es bastante curioso, te niegas a utilizar palabras como conquista, al considerarlo términos relacionados con la mentalidad actual, y sin embargo aplicas esa lógica a los derechos territoriales en el siglo VIII.

Hell Perraka escribió:Es decir, que otros vendrán que bueno me harán. Todo sea por no utilizar la palabra de marras.

Hell Perraka escribió:Esa conclusión la sacas tú sólo, luego vas con el dedo señalando a los demás por su radicalismo, pero lo tuyo es para encerrarte.

Hell Perraka escribió:Mi racismo se basa en querer tener cerca a una cultura con graves problemas de adaptación, anclada en el medievo por su mentalidad, y con graves carencias democráticas. Tu tolerancia se basa en cerrar los ojos, negar con la cabeza, no querer definir las cosas, porque según tu opinión no se puede, y llamar a todo el mundo facha cuando alguien no quiere asumir tu discurso.

seerj escribió:Pues solo te veo rajar de los oscuros de piel como si hubieran sido los unicos invasores de este territorio (para tí pais desde tiempos inmemoriables), que curioso, ¿no?.

seerj escribió:NO, no y no. En absoluto eran iguales, no tenian ni conciencia de nación, ni de pais, ni de fronteras, cosa que tu por lo visto, das por hecho.

seerj escribió:No, simplemente que parece, según tu, que solo los moros eran el demonio personificado y tal, y la verdad, es que todos lo eran.

seerj escribió:No la saco yo solo, me has ayudado tu y tu discurso xenofobo. Llamar a lo que pasa hoy dia invasión, que es lo que has hecho tu, es de ser un racista rematado, o si más no, un ofuscado.

seerj escribió:Tu racismo se basa en la incultura y el desconocimiento, como todo el racismo, básicamente. Si te pararas a hablar con esa gente de piel oscura, verias que no todo el mundo piensa asi y que por eso no se puede juzgar a todo el mundo por igual. Yo no niego que haya gente musulmana ofuscada (que la hay), lo que niego es que lo sean TODOS.

Hell Perraka escribió:
Comprende que 8 siglos para echarlos del dominio que habían establecido es un tiempo considerable para valorar según qué situaciones...

Hell Perraka escribió:Pero vamos a ver, te agarras al argumento de que la Península Ibérica no era un país para justificar una conquista y no definirla de tal manera. Claro que no era un país como lo entendemos hoy día, era un territorio donde había una cultura y llegó otra estableciendo su dominio sobre la primera.

Hell Perraka escribió:No, el demonio era Rodrigo, que a todos les caía muy mal y no tenía legitimidad ninguna para estar allí.

Hell Perraka escribió:Sí, invasión demográfica y cultural. Te lo repito una y mil veces. Me importa tres pepinos tu opinión.

Hell Perraka escribió:Claro que no todo el mundo piensa así, siempre estamos con lo mismo, como no todos los alemanes eran asesinos despiadados durante el régimen nazi. Estoy hablando de la corriente que arrastra a la masa, y si le echas un vistazo a un mapa te darás cuenta de los conflictos con tintes islamistas diseminados por el globo, y no sólo derivados del choque cristianismo-islam, sino contra otras religiones, contra otras formas de pensamiento, contra otras formas de gobierno e incluso conflictos internos.

seerj escribió:cuando ya se te ha visto claramente de qué pie calzas dejas de escribir más o menos en coherencia para simplemente ironizar, felicidades por tu constancia.

Si con todos los posts que he escrito no has entendido nada, ni lo más mínimo de lo que quería decir, lo siento pero te dejo con tu invasion geografica, demográfica, social, militar y no se qué poyas más.

seerj escribió:Yo ya te he contestado, al igual que tú a mi, si eres tan "limitado" que solamente sacas eso, que no te he contestado, no es mi culpa, a mi me ha quedado bastante claro que eres un xenofobo (o algo peor) y un cerrado de mente, la verdad.

seerj escribió:PUES VALE.

seerj escribió:Los visigodos dejaron de ser arrianos 40 años antes de la llegada de los musulmanes, oh, salvese quien pueda.

ElChabaldelPc escribió:
segun mis cuentas 122, fue en el 589 cuando Recaredo III renuncio al arrianismo y arrastro a toda la poblacion goda con el

y sobre lo otro q decias...
asta el 653 los godos juzgaban a los suyos y los hispano-romanos (mas bien sus descendientes) hacian lo propio... as que lo de "menos impuestos por ser arriano" te lo has sacado de la manga...

EL ARTÍCULO DEL DÍA:
DISPARATES SOBRE EL ISLAM

• Las tesis que niegan que en el año 711 hubo una invasión musulmana de España no se sostienen

DOLORS Bramon
Profesora de Estudios Islámicos de la Universitat de Barcelona

Se acaba de reeditar un libro nefasto y erróneo ya en su primera edición. Figura como libro de historia y en realidad es de ciencia-ficción. Se trata de una obra de Ignacio Olagüe publicada por primera vez en París en 1964 y que, bajo el título de Les arabes n'ont jamais envahi l'Espagne (Los árabes nunca invadieron España), sostiene que no hubo invasión de musulmanes en Hispania en el año 711. Según su autor (1903-1974), el islam andalusí nació como consecuencia de una evolución espontánea del cristianismo hispánico que desembocó en una guerra civil entre unitarios y trinitarios, cuya documentación habría sido destruida por la intelligentsia del Vaticano.
La Fundación Juan March, que había patrocinado la obra, entendió perfectamente su mensaje y al encargarse de su traducción al castellano le cambió el título, de forma que esta falacia llegó a los lectores españoles como La revolución islámica en Occidente (Madrid, 1974).
Con pretensiones de historiador, Olagüe llena más de 500 páginas, la mayoría de las cuales son tan discutibles como las que tratan de un imposible paso por el Estrecho por parte de los 7.000 bereberes de Tariq y de los 18.000 árabes comandados por Musa. "¿Cómo lo lograron --se pregunta-- sin contar con una flota? Se dice que el conde Julián les proporcionó cuatro lanchas. A lo sumo --escribe-- cabrían 50 hombres en cada una. La travesía duraría un día; dos con el regreso. Eso supone 35 viajes en la primera oleada con un total de 70 días, sin contar los de mala mar, numerosos en Gibraltar. Los visigodos les impedirían pasar. Pero pasaron y se quedaron".
Rechazada la intervención foránea de árabes y bereberes en la introducción del islam en Hispania, Olagüe se esfuerza, incluso con pretendida erudición, en hacer creer que se produjo entre los visigodos una revolución ideológica y religiosa similar a la que tuvo lugar en Oriente con la predicación de Mahoma. Se estableció, así, en la Península, un "estado de opinión premusulmán". El resto, la rápida aceptación del nuevo credo, es obra pacífica de mercaderes. De este modo, presenta la expansión del islam medieval como resultado de la propagación de ideas-fuerza, según terminología del autor, y no por la acción de campañas militares.

ES OBVIO QUE ningún historiador debería hablar de este libro. El profesor Guichard ya le respondió oportunamente en la prestigiosa revista Annales E.S.C. con un excelente artículo que fue traducido al castellano con el título de Los árabes sí que invadieron España. Las estructuras sociales de la España Musulmana. Demuestra, con razón, que estructuras sociales importadas de Oriente y del norte de África se implantaron fuertemente en Al Andalus a partir del siglo VIII. Otro argumento de peso es el de las numerosas palabras de origen árabe que tenemos y que sólo pueden derivar del contacto directo con arabófonos, algo imposible si se aceptara que la única invasión masiva fue la de los almorávides (siglo XI), que eran de habla bereber.
Todavía es útil hablar de este disparate seudohistórico porque las tesis de Olagüe siguen teniendo éxito entre bastantes españoles convertidos al islam. La obra ya lleva cuatro años colgada en internet (http://www.webislam.com) con una introducción también desaforada del converso Umar Ribelles. Mi experiencia docente con alumnos interesados en el islam, musulmanes o no, me recuerda año tras año que la lectura de este libro no debe hacerse sin preparación historiográfica. Contiene demasiados disparates y se corre el riesgo de creer que el estricto monoteísmo que nació en Arabia mediante la predicación de un profeta aquí surgió por obra y gracia de las luces hispánicas.
Al margen de esta reedición, circula también otro importante disparate. Con el título de Un acontecimiento arqueológico de gran magnitud, la agrupación Yama'a Islámica de Al Andalus ha colgado (http://www.islamyal-andalus.org) un escrito firmado por Alí Manzano en el que quiere demostrarse que el islam llegó a la Península Ibérica ya en tiempos de Mahoma. La argumentación cita obviamente a Olagüe y el acontecimiento es el hallazgo en Xàtiva de una lápida con versículos del Corán y otras inscripciones en árabe datada en el año 48 del calendario islámico y que corresponde al 648 del cómputo gregoriano.
Todos sabemos que al hablar de la fecha en que sucedió algún hecho del siglo pasado no mencionamos el inicio, el mil novecientos, y que con la cifra de la decena y la unidad nos basta. Con la documentación escrita a menudo sucede lo mismo y a la fecha en cuestión le falta la centena, que es un 4. Corresponde, por tanto, a nuestro año 1036.

ESTAS interpretaciones resultan peligrosas porque desde algunos sectores islámicos presentes hoy en España se está proponiendo una visión que tiende a considerar que hay --y que ha habido-- musulmanes de primera y de segunda categoría. Los mejores serían, naturalmente, los que habrían llegado ellos solos a la idea del monoteísmo sin la necesidad de ninguna predicación. Después habría el resto --los generalmente mal denominados moros--, que habrían necesitado la presencia y la intervención de un Enviado.
Todo esto no es nada bueno, dadas las circunstancias en que hoy vive el islam en España. Uno de los principales problemas es, precisamente, la dificultad de llegar a una verdadera cohesión y representatividad entre las distintas realidades sociales, económicas y culturales de los hombres y las mujeres que hoy conforman la comunidad de musulmanes.


Pg. 7 edición de 8/16/2005 de El Periódico

seerj escribió:1º si crees que lo que dice el tal Olagüe se asemeja a lo que yo digo, eres un enfermo.

2º A ese hombre no se le hace caso en los círculos históricos, por que son eso, historias, pajas mentales, iguales que las tuyas pero del polo opuesto.

3º Dudo bastante que de todas maneras Dolors Bramon (que ya me informaré si ejerce y qué corte caracterizan sus clases) sea completamente imparcial.

De cualquier de las maneras, un texto patético y nefasto, no sé que pinta aqui, a parte de realzar tu xenofobia, tu ofuscamiento y tu falta de argumentos.

seerj escribió:No niego nada, scualquiera que lea mi mensaje verá que no es un panfleto islamista como el del Olagüe ese, solamente ha de mirar mi primer post en este hilo, en el cual pongo:

"Primero de todo decir, que se jodan, así de claro, ¿la catedral de Santa Sofia en Istambul qué? cabrones fanáticos de mierda.

Segundo, el gobierno español, lo que debería hacer es convertir ese recinto en un museo, y no tocar tanto los cojones ni ir con la doble moral de la "supuesta aconfesionalidad" del estado..."

Lo dicho, eres un enfermo y un ofuscado nacionalista, el unico que supera su infantilidad post a post aqui eres tú.

Hell Perraka escribió:
Pues eso.

Falkiño escribió:Yo no digo que no invadieran, pero no en el sentido puramente militar. Olegüer afirma rollos como documentos destruidos por el Vaticano y visigodos convertidos porque sí...vamos, conspiranoia pura xD

• Sin argumentos
• aumentando el tamañano de las palabras
• y con emoticonos

seerj escribió:A ver, ¿que qué tiene que ver? ES LO QUE TE HE DICHO, NADA. Pero tu lo has puesto ahi como si fuera el santo grial, cual auténtico estandarte de la raza española. NO puedes comparar lo que yo haya dicho hasta ahora con el libro del paleto ese por que ese libro es un panfleto pro-islamista, y yo tendré de todo, menos eso.[size=90][font=verdana, arial, helvetica]

seerj escribió:Y de ofuscarme nada, lo que pasa es que la chusma nacionalista se cree que todo el mundo es fanática como ella, y yo no lo soy, por eso puedo estar en contra de que se pratique la religion musulmana ahí y decir que no está bien dicho invasion o conquista SIN OFUSCARME UN PELO.

seerj escribió:Y como siempre,

seerj escribió:Sin argumentos

seerj escribió:aumentando el tamañano de las palabras

seerj escribió:y con emoticonos

seerj escribió:Como los bebés, seguro que no tienes ni los 18 cumplidos, ¿a que sí? Y si los tienes lo siento, no los aparentas en absoluto.

seerj escribió:Este es un catedrático, a ver si sabemos diferenciar de una persona que cuenta cuentos a una persona que se dedica a estudiar el pasado, aunque dudo que alguien tan abierto vea la diferencia.

seerj escribió:A parte, cuando en tu texto hablan de "tesis" no están hablando genericamente, ES OBVIO, por que es un subtitulo o título, como lo quieras llamar, y en resumidas cuentas lo que hace es concentrar toda la temática del texto en una frase, y ese texto ES OBVIO, repito, de que no habla de TODAS las TESIS existentes, hasta alguien como tu lo tendría que ver.

Hell Perraka escribió:
Entonces Dolors Bramon no tiene autoridad para hablar porque tu profe es mejor. ¿Esto qué es los pokemon o qué?.

Como te pierde tu fanatismo, atacas la autoría para intentar ganar credibilidad en el discurso. Ni los nazis oiga.



El subtítulo sirve para completar la información del título; el texto se centra en una tesis en particular de una manera representativa, lógicamente apunta directamente a los argumentos del tal Olagüe, pero a su vez sirve para indicar una línea errónea, la de intentar restarle valor al concepto de conquista islámica de la Península, y de hecho lo remarca citando el artículo de otro profesor cuyo título es explícitamente "Los árabes sí que invadieron España".

ElChabaldelPc escribió:seerj, aun estoy esperando esas cuentas tan documentadas que tienes sobre los impuestos visigodos...

y tambien q se me rebata la "tolerancia a otras religiones" que demostre falsa en base a los imposibles tributos requeridos por los arabes para respetar a los cristianos

seerj escribió:1º yo no te tengo que demostrar nada, por que tu no has demostrado nada, como si dices que en la españa de los visigodos reinaban renos, tienes tanta credibilidad como yo, a parte, antes te he contestado y no has quedado que se diga muy bien, no se para que vuelves.

y segundo, yo ya he dicho que a dia de hoy, es imposible que haya tolerancia de religiones, por ninguna de las dos partes.

katxan escribió:Sobre la noticia... si algo bueno tuvo el comunismo fue que acabó con estas supersticiones trogloditas llamadas religiones.