La misoginia se extiende por internet: la sombra alargada de la manosfera y sus cuatro tribus.

@IvanQ @GXY por favor para hablar de futbol femenino me suena que hay un hilo propio para ello.

@clamp los distintos colectivos, youtubers, activistas, bloggers, etc. que forman la manosfera en internet tienen en común una cosa, la misoginia, más o menos visceral o radical pero es la misoginia la que retrata a esta gente. En eol los comentarios misoginos no están permitidos por moderación así que dificilmente "nosotros los del foro" podramos formar una "tribu de la manosfera".

ton-retro-16b escribió:@clamp los distintos colectivos, youtubers, activistas, bloggers, etc. que forman la manosfera en internet tienen en común una cosa, la misoginia, más o menos visceral o radical pero es la misoginia la que retrata a esta gente.

Sí, ¿y qué pasa?

Schwefelgelb escribió:

ton-retro-16b escribió:@clamp los distintos colectivos, youtubers, activistas, bloggers, etc. que forman la manosfera en internet tienen en común una cosa, la misoginia, más o menos visceral o radical pero es la misoginia la que retrata a esta gente.

Sí, ¿y qué pasa?

Pues lo que le respondía a clamp que la manosfera no tiene amparo en eol al no estar permitidos los comentarios misoginos aquí.

ton-retro-16b escribió:@clamp los distintos colectivos, youtubers, activistas, bloggers, etc. que forman la manosfera en internet tienen en común una cosa, la misoginia, más o menos visceral o radical pero es la misoginia la que retrata a esta gente.

Eso es sencillamente mentira, u otro burdo intento más de desinformar.

En el último video que has aportado al hilo antes aquí, por ejemplo, se hace referencia a muchos youtubers cuyo contenido no refleja nada de rechazo, aversión u odio hacia las mujeres en general, sino que únicamente se muestran críticos con el feminismo “institucional”.

Lo de tus continuos intentos en este hilo de desinformar y mezclar misoginia u odio hacia las mujeres “mas o menos visceral o radical” con mostrarse crítico con determinados aspectos o discursos del feminismo, son ya tan flagrantes que prácticamente rozan el ciberactivismo

Juer a mi qe me molaba Artistas del ligue

Mi gozo en un pozo

ton-retro-16b escribió:@clamp los distintos colectivos, youtubers, activistas, bloggers, etc. que forman la manosfera en internet tienen en común una cosa, la misoginia, más o menos visceral o radical pero es la misoginia la que retrata a esta gente. En eol los comentarios misoginos no están permitidos por moderación así que dificilmente "nosotros los del foro" podramos formar una "tribu de la manosfera".

la cuestion de este hilo siempre ha sido (temas "publicitarios" aparte) si "cualquier comentario de critica al feminismo" es misoginia o no.

y segun la respuesta del propio retro ton en el propio hilo no lo es (pag. 12 de a 50ppp del hilo).

en mi opinion el hilo forma parte, al menos en parte, del relato de lobby de que "la misoginia domina internet", lo cual no es cierto pero se vende el relato de que si lo es.

como ya he comentado varias veces en el hilo, lo tenemos muy sencillo: aplicando neutralidad al respecto del trato en base a los generos y evitando el discurso de lobby. pero si el op se empeña en abrazar el discurso de lobby en vez de evitarlo, pues el hilo seguira siendo vehiculo publicitario del lobby.

kopperpot escribió:

ton-retro-16b escribió:@clamp los distintos colectivos, youtubers, activistas, bloggers, etc. que forman la manosfera en internet tienen en común una cosa, la misoginia, más o menos visceral o radical pero es la misoginia la que retrata a esta gente.

Eso es sencillamente mentira, u otro burdo intento más de desinformar.

En el último video que has aportado al hilo antes aquí, por ejemplo, se hace referencia a muchos youtubers cuyo contenido no refleja nada de rechazo, aversión u odio hacia las mujeres en general, sino que únicamente se muestran críticos con el feminismo “institucional”.

Lo de tus continuos intentos en este hilo de desinformar y mezclar misoginia u odio hacia las mujeres “mas o menos visceral o radical” con mostrarse crítico con determinados aspectos o discursos del feminismo, son ya tan flagrantes que prácticamente rozan el ciberactivismo

En el video da a entender que si eres pro derechos de los hombres directamente perteneces a la manosfera, que los que luchan por dichos derechos son gente resentida con su contraparte y que por ello luchan por esos derechos. De ahí mi comentario anterior. Y si se puede luchar por los derechos de los hombres y las mujeres a la vez no entiendo por que hacen dicha asociación en el video

sadistics escribió:no entiendo por que hacen dicha asociación en el video

Es el viejo "o estás de acuerdo en todo lo que digo o estás contra mi", polariza y vencerás.
Aquí no se concibe la idea de poder estar a favor de los derechos de unos Y de otros, así como tampoco poder criticar lo de unos Y lo de otros... aquí tienes que elegir un bando y no dudar un pelo de las consignas del que elijas.

Es parte del lavado de coco, como el considerar "el enemigo" y "personificarlo" en algo (manosfera) todo lo que sea crítico con tu movimiento... porque es más fácil odiar un ente y/o las personas que lo componen que argumentar las ideas que te critican, no queremos que la gente piense, queremos que sientan.

GXY escribió:

ton-retro-16b escribió:@clamp los distintos colectivos, youtubers, activistas, bloggers, etc. que forman la manosfera en internet tienen en común una cosa, la misoginia, más o menos visceral o radical pero es la misoginia la que retrata a esta gente. En eol los comentarios misoginos no están permitidos por moderación así que dificilmente "nosotros los del foro" podramos formar una "tribu de la manosfera".

la cuestion de este hilo siempre ha sido (temas "publicitarios" aparte) si "cualquier comentario de critica al feminismo" es misoginia o no.

y segun la respuesta del propio retro ton en el propio hilo no lo es (pag. 12 de a 50ppp del hilo).

en mi opinion el hilo forma parte, al menos en parte, del relato de lobby de que "la misoginia domina internet", lo cual no es cierto pero se vende el relato de que si lo es.

como ya he comentado varias veces en el hilo, lo tenemos muy sencillo: aplicando neutralidad al respecto del trato en base a los generos y evitando el discurso de lobby. pero si el op se empeña en abrazar el discurso de lobby en vez de evitarlo, pues el hilo seguira siendo vehiculo publicitario del lobby.

La cuestión es más bien a qué obedece el afirmar que “cualquier comentario de critica al feminismo no es misoginia”, afirmar a continuación que “manosfera es misoginia” y culminar haciendo aportes, como el último video ese de la “fachosfera” que cité antes, que integran dentro de esa “manosfera” a divulgadores de contenidos críticos con el feminismo que no muestran misoginia alguna al hacerlo.

Y visto lo visto, parece evidente que semejante falta de coherencia solo obedece a la finalidad que indicas al final de tu post, la de crear una especie de “vehículo publicitario” para un relato, y poco más.

Esta es mi humilde opinión, y la pongo con todos mis respetos:

• Mi señora madre me decía muchas veces de niño: "hay que ponerse en la piel de los demás antes de juzgar a nadie". ¿Qué quiero decir con esto? Que antes de debatir nada ni criticar al feminismo, hay que ponerse primero en la piel de las personas más afectadas, en este caso las mujeres. ¿Por qué? Porque a un hombre normalmente no lo violan (no digo que estas cosas nunca hayan sucedido, pero no es habitual), mientras que a una mujer sí. A un hombre no lo va a matar su pareja (una vez más, hay casos, sí, pero muy pocos), a una mujer puede que sí (ya perdí la cuenta de las víctimas que llevamos este año). A un hombre, su pareja nunca lo va a ver como una propiedad, a una mujer, su pareja la ve como una propiedad. Una mujer no tiene el mismo poder adquisitivo que un hombre, entre otros muchos motivos, porque por desgracia, hay muchos empleos donde un hombre cobra más que una mujer en el mismo puesto y con las mismas funciones. Habría que saber también lo que piensan ellas al respecto. ¿Y por qué digo esto? Pues porque, seamos sinceros, los usuarios de EOL somos mayoritariamente tíos (lo mismo pasa en otros muchos foros), con una relación del 90% hombres frente a un 10% mujeres. Así que lo diré de nuevo: antes de criticar nada, hay que conocer la opinión de todas las partes implicadas, lo que se dice "ponerse en la piel de los demás".
• Naturalmente, los lobbys pro-feminismo son chiringuitos que se han montado para sacar dinero de ayudas públicas y rédito político. Como cualquier otro lobby sobre cualquier cuestión que sea de actualidad.. Pero eso no significa que debamos ignorar lo que estos lobbys defienden. He visto tías radicales que odian a los tíos "porque sí" (aun así habría que aplicar el punto que puse antes: ponerse en su piel antes de juzgar), pero también he visto tías que lo único que quieren es luchar por tener también sus derechos, autonomía y libertades.
• Finalmente, quiero sacar a relucir un tema que, sobretodo los más jóvenes, pero también los de la generación X (yo incluido) nunca hemos vivido personalmente: hasta hace muy poco, unos 50 o 60 años, una mujer no tenía ningún derecho. No podía viajar fuera del país por su cuenta, no podía tener su propia cuenta bancaria, no podía tener un trabajo, ni propiedades a su nombre. Una mujer dependía legalmente de su padre hasta que se casaba, momento en el que pasaba a depender de su marido. Y si se quedaba viuda, las propiedades pasaban a manos de sus hijos varones. Esto no lo vivimos nosotros, pero nuestros padres, y sobretodo nuestros abuelos, sí. Los pasaportes, por ejemplo, se extendían a nombre del marido "y su familia", y si una mujer quería o necesitaba viajar al extranjero, le tenía que pedir permiso a su marido, para lo que se necesitaba redactar un documento. Yo lo vi en un pasaporte que tenían mis abuelos paternos cuando estuvieron en Suiza, años antes de que yo naciera. Esto nos devuelve al punto primero: antes de criticar y juzgar, pensad bien lo que tiene que soportar o ha soportado la otra parte.

Clockman escribió:.....

Debo estar muy de acuerdo contigo en que es muy bueno y sensato escuchar a todas las partes implicadas.

Por lo demás basas tu mensaje en muchas premisas que no son ciertas, y que solo asume una parte de las implicadas, lo cual hace que sea contradictorio.

Por no entrar en un debate cosa por cosa te diré que hace mas de 60 años mi abuelo era labrador y mi abuela trabajaba en una fábrica de chocolate. No está mal para no poder trabajar

Clockman escribió:Esta es mi humilde opinión, y la pongo con todos mis respetos:

• Mi señora madre me decía muchas veces de niño: "hay que ponerse en la piel de los demás antes de juzgar a nadie". ¿Qué quiero decir con esto? Que antes de debatir nada ni criticar al feminismo, hay que ponerse primero en la piel de las personas más afectadas, en este caso las mujeres. ¿Por qué? Porque a un hombre normalmente no lo violan (no digo que estas cosas nunca hayan sucedido, pero no es habitual), mientras que a una mujer sí. A un hombre no lo va a matar su pareja (una vez más, hay casos, sí, pero muy pocos), a una mujer puede que sí (ya perdí la cuenta de las víctimas que llevamos este año). A un hombre, su pareja nunca lo va a ver como una propiedad, a una mujer, su pareja la ve como una propiedad. Una mujer no tiene el mismo poder adquisitivo que un hombre, entre otros muchos motivos, porque por desgracia, hay muchos empleos donde un hombre cobra más que una mujer en el mismo puesto y con las mismas funciones. Habría que saber también lo que piensan ellas al respecto. ¿Y por qué digo esto? Pues porque, seamos sinceros, los usuarios de EOL somos mayoritariamente tíos (lo mismo pasa en otros muchos foros), con una relación del 90% hombres frente a un 10% mujeres. Así que lo diré de nuevo: antes de criticar nada, hay que conocer la opinión de todas las partes implicadas, lo que se dice "ponerse en la piel de los demás".
• Naturalmente, los lobbys pro-feminismo son chiringuitos que se han montado para sacar dinero de ayudas públicas y rédito político. Como cualquier otro lobby sobre cualquier cuestión que sea de actualidad.. Pero eso no significa que debamos ignorar lo que estos lobbys defienden. He visto tías radicales que odian a los tíos "porque sí" (aun así habría que aplicar el punto que puse antes: ponerse en su piel antes de juzgar), pero también he visto tías que lo único que quieren es luchar por tener también sus derechos, autonomía y libertades.
• Finalmente, quiero sacar a relucir un tema que, sobretodo los más jóvenes, pero también los de la generación X (yo incluido) nunca hemos vivido personalmente: hasta hace muy poco, unos 50 o 60 años, una mujer no tenía ningún derecho. No podía viajar fuera del país por su cuenta, no podía tener su propia cuenta bancaria, no podía tener un trabajo, ni propiedades a su nombre. Una mujer dependía legalmente de su padre hasta que se casaba, momento en el que pasaba a depender de su marido. Y si se quedaba viuda, las propiedades pasaban a manos de sus hijos varones. Esto no lo vivimos nosotros, pero nuestros padres, y sobretodo nuestros abuelos, sí. Los pasaportes, por ejemplo, se extendían a nombre del marido "y su familia", y si una mujer quería o necesitaba viajar al extranjero, le tenía que pedir permiso a su marido, para lo que se necesitaba redactar un documento. Yo lo vi en un pasaporte que tenían mis abuelos paternos cuando estuvieron en Suiza, años antes de que yo naciera. Esto nos devuelve al punto primero: antes de criticar y juzgar, pensad bien lo que tiene que soportar o ha soportado la otra parte.

Se agradece el respeto de entrada. En bastantes cosas de las que dices me podría poner en la piel de los afectados, pero no puedo, porque no son ciertas. Simplemente son fantasías, producto de un machaque basado en la nada.

@Tito_CO y @OK Computer: razón de más para que las mujeres expongan también su punto de vista. Como ya he dicho, es mi opinión y puedo estar o no estar equivocado. Sin su punto de vista, en este hilo sólo estamos hablando hombres sin saber de primera mano lo que piensa la otra parte.

Sí, estaría bien saber por qué el OP concentra la crítica en hombres, ignorando a youtubers como Valentina, Paulatier, Mund, Aiiny, Suuy, Lada, Fernanda...

¿Por qué no escuchar a la parte afectada? ¿Ignorar a las mujeres que hablan del tema no es sexista?

dlabo escribió:Pues parece que por fin se va poniendo el foco donde toca.
Los que llevamos años entre esta gente, viendo la deriva que todo iba tomando, estamos de enhorabuena de que por fin los medios de masas los saquen a la luz y que todo el mundo pueda saber de donde vienen esas doctrinas.

Y una reflexión, sería una pena que en el artículo del año que viene EoL se sumara a la lista de la vergüenza de foros misóginos, aún hay tiempo de arreglarlo.

Debería ponerse el foco en el 8m de los contagios masivos mortales justo en pleno estallido del COVID.

Y como el gobierno aplazó la fecha hasta pasar el 8m.

Y como el gobierno dijo tener un comité de especialistas y luego ser todo mentira.

Pero vamos si, el problema son los foros misóginos.
Ese es el problema de españa y de todos los españoles.

kopperpot escribió:

ton-retro-16b escribió:@clamp los distintos colectivos, youtubers, activistas, bloggers, etc. que forman la manosfera en internet tienen en común una cosa, la misoginia, más o menos visceral o radical pero es la misoginia la que retrata a esta gente.

Eso es sencillamente mentira, u otro burdo intento más de desinformar.

En el último video que has aportado al hilo antes aquí, por ejemplo, se hace referencia a muchos youtubers cuyo contenido no refleja nada de rechazo, aversión u odio hacia las mujeres en general, sino que únicamente se muestran críticos con el feminismo “institucional”.

Lo de tus continuos intentos en este hilo de desinformar y mezclar misoginia u odio hacia las mujeres “mas o menos visceral o radical” con mostrarse crítico con determinados aspectos o discursos del feminismo, son ya tan flagrantes que prácticamente rozan el ciberactivismo

rozan, dices, "rozan" xDDDD

Schwefelgelb escribió:Sí, estaría bien saber por qué el OP concentra la crítica en hombres, ignorando a youtubers como Valentina, Paulatier, Mund, Aiiny, Suuy, Lada, Fernanda...

¿Por qué no escuchar a la parte afectada? ¿Ignorar a las mujeres que hablan del tema no es sexista?

Esto me recuerda a cuando Jordi Pujol era acusado de corrupto, se envolvía en la señal de Aragón y se ponía el "disfraz de Cataluña"; básicamente atacarle a él era atacar a Cataluña.

El feminismo actual igual. Ese lobby representa a las mujeres. A todas. Sin excepción. Por lo tanto atacarlas a ellas es atacar a todas las mujeres. Aunque miles, sino millones, de mujeres no se sientan representadas por ellas. Incluso estén en contra de ellas.

Claro, que si una mujer no es feminista es que está alienada. Porque debe tener algún trastorno ya que lo normal es que sea feminista.

Así se puede comprender el pensamiento de retroton; es inconcebible estar en contra del feminismo sin estar en contra de las mujeres. Si estás en contra del feminismo es que eres un misógino. No puede concebir otra posibilidad.

Clockman escribió:Porque a un hombre normalmente no lo violan (no digo que estas cosas nunca hayan sucedido, pero no es habitual)

El feminismo usa mucho eso de “Una ya es demasiado”.
Sin embargo, cuando es “un” hombre, o “unos pocos” ya no aplica.
Un poco hipócrita, no?

A un hombre no lo va a matar su pareja (una vez más, hay casos, sí, pero muy pocos)

Lo mismo de antes.

ya perdí la cuenta de las víctima

s que llevamos este año) [/quote]

50.
Un 0’0002 del total.
¿Cuantas denuncias falsas decías que había?

A un hombre, su pareja nunca lo va a ver como una propiedad, a una mujer, su pareja la ve como una propiedad.

“O pasa muy poco y por tanto da igual”.

Una mujer no tiene el mismo poder adquisitivo que un hombre, entre otros muchos motivos, porque por desgracia, hay muchos empleos donde un hombre cobra más que una mujer en el mismo puesto y con las mismas funciones

Cuales?
Pon pruebas.

hay que conocer la opinión de todas las partes implicadas, lo que se dice "ponerse en la piel de los demás".

No.
Hay que conocer los datos.

@Knos

Me da la impresión que en las afirmaciones recurrentes de los feministas o pro feministas hay mucho de letanía y muy poco de razonamiento.

- Lo de "a un hombre no lo violan". Una mujer tampoco suele morir en una guerra como combatiente. ¿Y? Cada sexo tiene sus cosas. No hay ninguna mano hetero patriarcal maligna de fondo.

- Lo de la violencia y las muertes. Por un lado el número de muertes de mujeres a mano de hombres sigue siendo (por suerte) irrisorio en relación al total de mujeres en el país. Si eres mujer es mucho más probable que mueras de enfermedad o accidente antes que a manos de un hombre. Pero muchísimas más.

Aparte que tras la violencia física hay una razón meramente biológica; y es la superior fortaleza física masculina y si mayor agresividad innata. Tiende más a resolver los pleitos por la fuerza y su constitución física está relacionado con esto. La mujer usa otros medios para ejercer si violencia y también usa la física (aunque menos y con menos eficacia como es lógico). Por eso la mujer tiende a usar más la violencia verbal o psicológica. No hay más que eso.

- Y eso de que las mujeres no ven al hombre como a una propiedad...se nota que no han estado con latinas jaja. Es una bobada. Posesivo puede ser tanto un hombre como una mujer.

- Lo del cuento de la disparidad salarial está más visto que Verano Azul. Pero ahí que se la pasan repitiéndolo. Si cuela, cuela...

gaditanomania escribió:@Knos

Me da la impresión que en las afirmaciones recurrentes de los feministas o pro feministas hay mucho de letanía y muy poco de razonamiento.

- Lo de "a un hombre no lo violan". Una mujer tampoco suele morir en una guerra como combatiente. ¿Y? Cada sexo tiene sus cosas. No hay ninguna mano hetero patriarcal maligna de fondo.

- Lo de la violencia y las muertes. Por un lado el número de muertes de mujeres a mano de hombres sigue siendo (por suerte) irrisorio en relación al total de mujeres en el país. Si eres mujer es mucho más probable que mueras de enfermedad o accidente antes que a manos de un hombre. Pero muchísimas más.

Aparte que tras la violencia física hay una razón meramente biológica; y es la superior fortaleza física masculina y si mayor agresividad innata. Tiende más a resolver los pleitos por la fuerza y su constitución física está relacionado con esto. La mujer usa otros medios para ejercer si violencia y también usa la física (aunque menos y con menos eficacia como es lógico). Por eso la mujer tiende a usar más la violencia verbal o psicológica. No hay más que eso.

- Y eso de que las mujeres no ven al hombre como a una propiedad...se nota que no han estado con latinas jaja. Es una bobada. Posesivo puede ser tanto un hombre como una mujer.

- Lo del cuento de la disparidad salarial está más visto que Verano Azul. Pero ahí que se la pasan repitiéndolo. Si cuela, cuela...

Tampoco hace falta que sean latinas, aquí en España hay muchas.

Schwefelgelb escribió:Sí, estaría bien saber por qué el OP concentra la crítica en hombres, ignorando a youtubers como Valentina, Paulatier, Mund, Aiiny, Suuy, Lada, Fernanda...

¿Por qué no escuchar a la parte afectada? ¿Ignorar a las mujeres que hablan del tema no es sexista?

Lo irónico es que en el vídeo que enlazó @ton-retro-16b hay mujeres hablando del tema, cosa que convenientemente tú también ignoras.

Quiero creer que lo que pretendías era exponer nombres de mujeres que crees que entran dentro del perfil de lo que se considera manosfera, pero lo has expresado de una forma algo ambigua.

Esta ambigüedad hace que tu mensaje pueda dar lugar a otras interpretaciones, como querer dejar caer que el OP habría actuado de forma sexista, cosa que estoy seguro de que no piensas, porque es parecido a lo que has hecho tú al ignorar a las entrevistadas en el vídeo mencionado.

Un saludo.

@Papitxulo gracias por la puntualización, es exactamente eso.

Dejo un apunte en relación al tema. En mi opinión el crecicimiento de la manosfera española va en consonancia a la agitación de movimientos conservadores de inspiración alt-right. Si finalmente el actual gobierno se renueva en esta legislatura irá acompañado de un recrudecimiento de la reacción derechista y podremos comprobar empiricamente si esta reacción alimenta o no a la manosfera española.

Papitxulo escribió:

Schwefelgelb escribió:Sí, estaría bien saber por qué el OP concentra la crítica en hombres, ignorando a youtubers como Valentina, Paulatier, Mund, Aiiny, Suuy, Lada, Fernanda...

¿Por qué no escuchar a la parte afectada? ¿Ignorar a las mujeres que hablan del tema no es sexista?

Lo irónico es que en el vídeo que enlazó @ton-retro-16b hay mujeres hablando del tema, cosa que convenientemente tú también ignoras.

Quiero creer que lo que pretendías era exponer nombres de mujeres que crees que entran dentro del perfil de lo que se considera manosfera, pero lo has expresado de una forma algo ambigua.

Esta ambigüedad hace que tu mensaje pueda dar lugar a otras interpretaciones, como querer dejar caer que el OP habría actuado de forma sexista, cosa que estoy seguro de que no piensas, porque es parecido a lo que has hecho tú al ignorar a las entrevistadas en el vídeo mencionado.

Un saludo.

estaría bien saber por qué el OP concentra la crítica en hombres

Yo creo que se entiende perfectamente, de hecho hasta tú mismo dijiste que lo entendiste.

@IvanQ para discutir en profundidad de temas de discrimación contra el hombre hay hilo dedicado a ello, no dupliquemos hilos, un saludo tío

ton-retro-16b escribió:Dejo un apunte en relación al tema. En mi opinión el crecicimiento de la manosfera española va en consonancia a la agitación de movimientos conservadores de inspiración alt-right. Si finalmente el actual gobierno se renueva en esta legislatura irá acompañado de un recrudecimiento de la reacción derechista y podremos comprobar empiricamente si esta reacción alimenta o no a la manosfera española.

Si finalmente el actual gobierno se renueva en esta legislatura, ojalá que venga acompañado de un recrudecimiento bien fuerte de la reacción derechista, izquierdista, o del centropadentro, contra la charosfera.

ton-retro-16b escribió:@IvanQ para discutir en profundidad de temas de discrimación contra el hombre hay hilo dedicado a ello, no dupliquemos hilos, un saludo tío

O te has equivocado al citar o no has leído lo que puse o no entendiste nada.

ton-retro-16b escribió:@Papitxulo gracias por la puntualización, es exactamente eso.

Dejo un apunte en relación al tema. En mi opinión el crecicimiento de la manosfera española va en consonancia a la agitación de movimientos conservadores de inspiración alt-right. Si finalmente el actual gobierno se renueva en esta legislatura irá acompañado de un recrudecimiento de la reacción derechista y podremos comprobar empiricamente si esta reacción alimenta o no a la manosfera española.

De nada.

Por otro lado, es interesante eso que comentas. A ver como se van desarrollando los acontecimientos.

Papitxulo escribió:

Schwefelgelb escribió:Sí, estaría bien saber por qué el OP concentra la crítica en hombres, ignorando a youtubers como Valentina, Paulatier, Mund, Aiiny, Suuy, Lada, Fernanda...

¿Por qué no escuchar a la parte afectada? ¿Ignorar a las mujeres que hablan del tema no es sexista?

Lo irónico es que en el vídeo que enlazó @ton-retro-16b hay mujeres hablando del tema, cosa que convenientemente tú también ignoras.

Quiero creer que lo que pretendías era exponer nombres de mujeres que crees que entran dentro del perfil de lo que se considera manosfera, pero lo has expresado de una forma algo ambigua.

Esta ambigüedad hace que tu mensaje pueda dar lugar a otras interpretaciones, como querer dejar caer que el OP habría actuado de forma sexista, cosa que estoy seguro de que no piensas, porque es parecido a lo que has hecho tú al ignorar a las entrevistadas en el vídeo mencionado.

Un saludo.

Te iba a decir que leas bien, pero ya te lo ha dicho IvanQ.

Schwefelgelb escribió:

Papitxulo escribió:

Schwefelgelb escribió:Sí, estaría bien saber por qué el OP concentra la crítica en hombres, ignorando a youtubers como Valentina, Paulatier, Mund, Aiiny, Suuy, Lada, Fernanda...

¿Por qué no escuchar a la parte afectada? ¿Ignorar a las mujeres que hablan del tema no es sexista?

Lo irónico es que en el vídeo que enlazó @ton-retro-16b hay mujeres hablando del tema, cosa que convenientemente tú también ignoras.

Quiero creer que lo que pretendías era exponer nombres de mujeres que crees que entran dentro del perfil de lo que se considera manosfera, pero lo has expresado de una forma algo ambigua.

Esta ambigüedad hace que tu mensaje pueda dar lugar a otras interpretaciones, como querer dejar caer que el OP habría actuado de forma sexista, cosa que estoy seguro de que no piensas, porque es parecido a lo que has hecho tú al ignorar a las entrevistadas en el vídeo mencionado.

Un saludo.

Te iba a decir que leas bien, pero ya te lo ha dicho IvanQ.

He leído perfectamente.

Papitxulo escribió:

Schwefelgelb escribió:

Papitxulo escribió:Lo irónico es que en el vídeo que enlazó @ton-retro-16b hay mujeres hablando del tema, cosa que convenientemente tú también ignoras.

Quiero creer que lo que pretendías era exponer nombres de mujeres que crees que entran dentro del perfil de lo que se considera manosfera, pero lo has expresado de una forma algo ambigua.

Esta ambigüedad hace que tu mensaje pueda dar lugar a otras interpretaciones, como querer dejar caer que el OP habría actuado de forma sexista, cosa que estoy seguro de que no piensas, porque es parecido a lo que has hecho tú al ignorar a las entrevistadas en el vídeo mencionado.

Un saludo.

Te iba a decir que leas bien, pero ya te lo ha dicho IvanQ.

He leído perfectamente.

Pues entonces yo no me he expresado bien, porque peor no lo podías haber interpretado. Aunque @IvanQ lo ha pillado a la primera.

OK Computer escribió:

ton-retro-16b escribió:Dejo un apunte en relación al tema. En mi opinión el crecicimiento de la manosfera española va en consonancia a la agitación de movimientos conservadores de inspiración alt-right. Si finalmente el actual gobierno se renueva en esta legislatura irá acompañado de un recrudecimiento de la reacción derechista y podremos comprobar empiricamente si esta reacción alimenta o no a la manosfera española.

Si finalmente el actual gobierno se renueva en esta legislatura, ojalá que venga acompañado de un recrudecimiento bien fuerte de la reacción derechista, izquierdista, o del centropadentro, contra la charosfera.

Buá, ojalá

Aunque yo no haría mucho caso, eso que dice ahí no es más que una afirmación de brocha gorda que no busca más que lo que es ya más que evidente, usar el hilo como vehículo propagandístico para vender relatos y para “etiquetar” a quienes no piensa igual que él o no comparten sus filias políticas.

Y lo de que no es más que una “afirmación de brocha gorda” no lo digo yo, lo dice el propio texto del OP que él mismo aportó:

”No podemos decir la manosfera que está conectada con la extrema derecha. Sería una afirmación de brocha gorda", advierte Elisa García Mingo.

Schwefelgelb escribió:

Papitxulo escribió:

Schwefelgelb escribió:Te iba a decir que leas bien, pero ya te lo ha dicho IvanQ.

He leído perfectamente.

Pues entonces yo no me he expresado bien, porque peor no lo podías haber interpretado. Aunque @IvanQ lo ha pillado a la primera.

Yo creo que sí te has expresado bien y que es el compañero quien ha reinterpretado el post “a su manera“, porque como dice @IvanQ, se entiende perfectamente con solo leerlo.

Schwefelgelb escribió:

Papitxulo escribió:

Schwefelgelb escribió:Te iba a decir que leas bien, pero ya te lo ha dicho IvanQ.

He leído perfectamente.

Pues entonces yo no me he expresado bien, porque peor no lo podías haber interpretado. Aunque @IvanQ lo ha pillado a la primera.

Mi comentario incidía en el posible malentendido sobre el usuario @ton-retro-16b en el que podría desembocar la ambigüedad de tu mensaje, más que en mi interpretación personal de dicho mensaje (de hecho, te he dado dos posibles interpretaciones).

Me alegra que admitas el error. Encantado de ayudar.

@Schwefelgelb

Se te ha entendido perfectamente bro

20 mensajes después y aun no sabemos por qué el OP ha omitido a todas las youtubers criticas con el feminismo y que según su video podrían ser marcadas como misoginas y parte de la manosfera. Objetivo conseguido.

@Schwefelgelb , yo entendí el mensaje perfectamente, me alegra que sea la norma según parece y no la excepción.

IvanQ escribió:20 mensajes después y aun no sabemos por qué el OP ha omitido a todas las youtubers criticas con el feminismo y que según su video podrían ser marcadas como misoginas y parte de la manosfera. Objetivo conseguido.

Sus razones tendrá, digo yo.

Saludos.

Porque la guerra de sexos se diluye y ya el relato no es el mismo

Knos escribió:

Clockman escribió:Porque a un hombre normalmente no lo violan (no digo que estas cosas nunca hayan sucedido, pero no es habitual)

El feminismo usa mucho eso de “Una ya es demasiado”.
Sin embargo, cuando es “un” hombre, o “unos pocos” ya no aplica.
Un poco hipócrita, no?

No es hipocresía, es realidad: a un hombre normalmente no lo violan. Y en los muy pocos casos en los que ocurre, muchas veces no se denuncia por vergüenza. No digo que esté bien, pero la realidad es la que es: hay muchas más violaciones de mujeres que de hombres.

clamp escribió:Porque la guerra de sexos se diluye y ya el relato no es el mismo

Sospecho que puede ser un motivo, pero sería aventurado afirmar que sea el motivo del OP, mejor que lo explique el mismo... los casos que he visto en Internet sencillamente censura a las mujeres que opinamos de forma diferente a las doctrinas del feminismo institucional NO afirmando que pertenecemos a la "manosfera"... sino directamente obviándolas por completo, afirmando que están "basadas", que son "víctimas del patriarcado" (o machismo estructural) o similar, directamente como apestadas... y casi como si no tuvieran la condición de mujer.

Clockman escribió:No es hipocresía, es realidad: a un hombre normalmente no lo violan.

Hay más violaciones a hombres que a mujeres... creo que es un dato que se comentó ya en su día.
Igual te refieres a que no lo viole UNA MUJER... pero honestamente, creo que a una víctima de violación poco le importa quién le viole y más que le hayan violado.

Clockman escribió:Y en los muy pocos casos en los que ocurre, muchas veces no se denuncia por vergüenza. No digo que esté bien, pero la realidad es la que es: hay muchas más violaciones de mujeres que de hombres.

Efectivamente te referías a eso, a violaciones de mujer a hombre... efectivamente hay muchas menos, y mucho más estigmatizadas, pero eso no es un problema social ni preocupa a nadie y por supuesto la ley viogen lo elude por completo.

Clockman escribió:

Knos escribió:

Clockman escribió:Porque a un hombre normalmente no lo violan (no digo que estas cosas nunca hayan sucedido, pero no es habitual)

El feminismo usa mucho eso de “Una ya es demasiado”.
Sin embargo, cuando es “un” hombre, o “unos pocos” ya no aplica.
Un poco hipócrita, no?

No es hipocresía, es realidad: a un hombre normalmente no lo violan. Y en los muy pocos casos en los que ocurre, muchas veces no se denuncia por vergüenza. No digo que esté bien, pero la realidad es la que es: hay muchas más violaciones de mujeres que de hombres.

¿Qué argumento es ese? ¿Hay que desproteger a las mujeres porque suponen el 5% de las muertes en accidentes laborales?

Y que mas dará que sexo sufra mas, el que esta desprotegido ante cualquier adversidad no creo que se mire debajo de la ropa interior para ver si puede pedir ayuda o no...
Que se quiera destinar mas dinero hacia una de las partes porque es lo que mas vende politicamente y con lo que mas se lucran vía asociaciones y demás ya tal.

Si existe un grupo de riesgo de determinadas acciones/delitos no se soluciona adoctrinando, se soluciona educando y la educación permite la critica de acciones y pensamientos, al igual que permite el tener una opinión propia, en la educación se debate y se exponen argumentos, en el adoctrinamiento no se cuestiona, se afirma rotundamente y se persigue la critica del discurso.

Quizas el argumentar esta sobrevalorado y has de aceptar todo lo que digan. El que llega primero es el que se queda con ese voto en su movimiento

Quizás la manosfera sea una consecuencia directa de tachar a un grupo por sus genitales de asesinos y violadores y que se acepte dicho discurso por parte de una gran mayoría que no cuestiona nada de lo que consume, que se tache cualquier critica a algunas acciones como enemigo del movimiento completo.

A cuantas personas si les preguntas no te saben argumentar de ciertos temas? cuantos te vomitan el discurso de su corriente? pues eso

ton-retro-16b escribió:@Papitxulo gracias por la puntualización, es exactamente eso.

Dejo un apunte en relación al tema. En mi opinión el crecicimiento de la manosfera española va en consonancia a la agitación de movimientos conservadores de inspiración alt-right. Si finalmente el actual gobierno se renueva en esta legislatura irá acompañado de un recrudecimiento de la reacción derechista y podremos comprobar empiricamente si esta reacción alimenta o no a la manosfera española.

Esperemos que descarrile pues, lo último que querríamos es que se alimente a la manosfera española.

Por desgracia,nuestra sociedad española aún sigue con la lacra del machismo.
Muy lamentable.

@El Nota 84 a la cual en estos tiempos se le suma la lacra del hembrismo y la misandría.

coyote-san escribió:@El Nota 84 a la cual en estos tiempos se le suma la lacra del hembrismo y la misandría.

Así es,sin ninguna duda.

Gurlukovich escribió:

ton-retro-16b escribió:@Papitxulo gracias por la puntualización, es exactamente eso.

Dejo un apunte en relación al tema. En mi opinión el crecicimiento de la manosfera española va en consonancia a la agitación de movimientos conservadores de inspiración alt-right. Si finalmente el actual gobierno se renueva en esta legislatura irá acompañado de un recrudecimiento de la reacción derechista y podremos comprobar empiricamente si esta reacción alimenta o no a la manosfera española.

Esperemos que descarrile pues, lo último que querríamos es que se alimente a la manosfera española.

La finalidad del hilo no es acabar con la manosfera española y la misoginia en internet sino debatir sobre su existencia y ver ejemplos de ella.

Eso, mejor que siga, que si no se acaba el hilo

Gurlukovich escribió:

ton-retro-16b escribió:@Papitxulo gracias por la puntualización, es exactamente eso.

Dejo un apunte en relación al tema. En mi opinión el crecicimiento de la manosfera española va en consonancia a la agitación de movimientos conservadores de inspiración alt-right. Si finalmente el actual gobierno se renueva en esta legislatura irá acompañado de un recrudecimiento de la reacción derechista y podremos comprobar empiricamente si esta reacción alimenta o no a la manosfera española.

Esperemos que descarrile pues, lo último que querríamos es que se alimente a la manosfera española.

Buá ojalá

Clockman escribió:lhay muchas más violaciones de mujeres que de hombres.

¿Y?

Hay muchos mas casos de asesinatos hacia hombres en general.

Hay muchos mas casos de sin hogarismo de hombres.

Hay muchos mas casos de accidentes laborales de hombres.

Respecto a lo del bulo de la brecha salarial.
¿Vas a poner alguna prueba o vas a hacer como que no lo lees para escaquearte?
Aviso: A mi no se me olvida, seguiré preguntandote.

@Knos no entiendo que tiene que ver lo de la brecha salarial con el tema del hilo, explicate.

ton-retro-16b escribió:@Knos no entiendo que tiene que ver lo de la brecha salarial con el tema del hilo, explicate.

¿Crees que el compañero Clockman debería borrar esa parte de su post?

hilo_la-misoginia-se-extiende-por-internet-la-sombra-alargada-de-la-manosfera-y-sus-cuatro-tribus_2476916_s1250#p1754399043

Una mujer no tiene el mismo poder adquisitivo que un hombre, entre otros muchos motivos, porque por desgracia, hay muchos empleos donde un hombre cobra más que una mujer en el mismo puesto y con las mismas funciones.