La gestapo china entra en accion.

China es el 'mayor carcelero de periodistas' por tercer año consecutivo

Para que dejeis de desviar el hilo. Otra de las grandes sorpresas del año, China el país que más periodistas encarcela.

si a ti te parece que durante toda la historia se demuestra lo que dices, pues me parece bien.

pd. veo que ya viene un salvador a encauzar el hilo. que seria de las pobres ovejas descarriadas sino...

Habría que crear otro hilo para hablar de china en general, que este está exclusivamente para señalar el lado malo por no usar otro calificativo, ya que si no dices algo en esa línea, estas desviando el Hilo

Nada mas lejos, pero se han enfrascado GXY y Findeton en una disputa que sí empresa pública y empresa privada. Les va mucho hablar de eso en cualquier hilo cual matrimonio que lleva 40 años casados

Ay madre no. Las dictaduras encarcerlando a periodistas!
Si fueran una democracia, como la mayor del mundo que es la Ind…

India es el país en el que más periodistas han muerto en represalia por su trabajo, 4, seguido por México.

Oh.

No es mal consuelo. Como cuando suspendes un examen con un 4, pero tu compañero de al lado saca un 0.

Quizás esos 50 encarcelados en China no mueran, pero quizás tampoco vuelvan a ver la luz del sol, quien sabe.

Si, quien sabe…
Nadie sabia donde estaba Jack Ma.
Nadie sabia donde estaba Peng Shuai.
Y nadie sabia donde estaba Xi Jin Ping
https://thediplomat.com/tag/xi-jinping-missing/
Porque si, en 2012 tambien os lo tragasteis.

Y una pregunta, cuantos de esos periodistas seran como Zhang Zhan, que ni era periodista ni la arrestaron por hacer periodismo, si no por colarse en sitios ilegales, desobedecer a la policia y tener un discurso negacionista?
No se sabe tampoco.

Ya que estamos co.o veis esa propuesta de ley de kos estados unidos de sancionar a China por el trabajo esclavo Uighur

https://www.axios.com/uyghur-forced-lab ... 4db96.html

bikooo2 escribió:Ya que estamos co.o veis esa propuesta de ley de kos estados unidos de sancionar a China por el trabajo esclavo Uighur

https://www.axios.com/uyghur-forced-lab ... 4db96.html

Cualquier ley en contra del libre comercio me parece mal.

Knos escribió:Si, quien sabe…
Nadie sabia donde estaba Jack Ma.
Nadie sabia donde estaba Peng Shuai.
Y nadie sabia donde estaba Xi Jin Ping
https://thediplomat.com/tag/xi-jinping-missing/
Porque si, en 2012 tambien os lo tragasteis.

Y una pregunta, cuantos de esos periodistas seran como Zhang Zhan, que ni era periodista ni la arrestaron por hacer periodismo, si no por colarse en sitios ilegales, desobedecer a la policia y tener un discurso negacionista?
No se sabe tampoco.

Todos conocidos por sus columnas de opinión en los periódicos

Como siempre, mezclando churras con merinas para intentar defender tu argumento ¿Esos 50 detenidos son todos por colarse donde no debían? ¿Los que detuvieron los 6 años que lleva China liderando la lista, también? Muchas preguntas sin respuesta

Relacionado con el tema, Jimmy Lai condenado por participar en la vigilia de la masacre de Tiannamen => https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b45de.html

Veremos en que queda la sentencia, al margen de lo que le caiga despues porque también lo estan juzgando con la nueva ley de seguridad nacional.

bikooo2 escribió:Ya que estamos co.o veis esa propuesta de ley de kos estados unidos de sancionar a China por el trabajo esclavo Uighur

https://www.axios.com/uyghur-forced-lab ... 4db96.html

Axios son unos grandes, van a carajo sacao a decir cualquier chorrez anti China, por ejemplo:
https://www.axios.com/xinjiang-china-et ... a007c.html
“China impulsa el turismo en Xinjiang, donde hay un genocidio”.


@aragornhr
Me pones un medio que escribe esto?
“ el rostro más popular entre los miles de hongkoneses que protagonizaron las protestas en favor de la democracia”
Si democracia es prenderle fuego y darle palizas a tu rival politico pues entonces si, claro, hiper democraticos los terroristas estos.

Y Jimmy Lai es el que se junta con Mike Pence, Mike Pompeo y que salio en la tele pidiendo que viniese Estados Unidos a dar un golpe de estado en Hong Kong. Todo muy normal. Solo estaba recordando a Tian’anmen el pobre… Enga.

@Knos si he cogido esa fuente por que he perdido la que lei esta mañana

---

Nicaragua reconoce a China y rompe lazos con Taiwan

https://twitter.com/TRTWorldNow/status/ ... 7738199040

Ojala haber encontrado este articulo hace… un año!
No me habria tenido que molestar en escribir tanto sobre el tema, ya que esta todo aqui bien desmenuzado.

Xinjiang, los panturquicos, NED, Adrian Zenz.
Una joya de recopilación informativa.

https://www.europeanfinancialreview.com ... iang-case/

Findeton escribió:

bikooo2 escribió:Ya que estamos co.o veis esa propuesta de ley de kos estados unidos de sancionar a China por el trabajo esclavo Uighur

https://www.axios.com/uyghur-forced-lab ... 4db96.html

Cualquier ley en contra del libre comercio me parece mal.

entonces no tienes problema con la esclavitud, si esta "favorece el libre comercio" ¿?

GXY escribió:entonces no tienes problema con la esclavitud, si esta "favorece el libre comercio" ¿?

No veo que ambas cosas tengan que ver, ¿puedes explicar mejor a qué te refieres?

es facil. la secuencia es la siguiente:

bikooo2 escribió:Ya que estamos co.o veis esa propuesta de ley de kos estados unidos de sancionar a China por el trabajo esclavo Uighur

https://www.axios.com/uyghur-forced-lab ... 4db96.html

y tu respuesta:

Findeton escribió:Cualquier ley en contra del libre comercio me parece mal.

entonces te pregunto si te parece ok la esclavitud, o explotacion de trabajadores/personas, si ello redunda en beneficio para el libre comercio, ya que hablan de una cosa y tu respondes por la otra.

GXY escribió:es facil. la secuencia es la siguiente:

bikooo2 escribió:Ya que estamos co.o veis esa propuesta de ley de kos estados unidos de sancionar a China por el trabajo esclavo Uighur

https://www.axios.com/uyghur-forced-lab ... 4db96.html

y tu respuesta:

Findeton escribió:Cualquier ley en contra del libre comercio me parece mal.

entonces te pregunto si te parece ok la esclavitud, o explotacion de trabajadores/personas, si ello redunda en beneficio para el libre comercio, ya que hablan de una cosa y tu respondes por la otra.

Creo que el esclavismo es inmoral, así como es inmoral la guerra y muchas otras cosas. Eso no significa que necesariamente dejar de comerciar con países o empresas que realizen esas prácticas sea beneficioso en general, y menos aún imponer prohibiciones de comercio. Por ejemplo Cuba ha estado aislada durante mucho tiempo y la dictadura sigue ahí y dicho aislamiento no ha servido de nada a los cubanos.

En otras palabras, creo que quien no quiera, debe tener el derecho a no comerciar con otro, pero las prohibiciones de comercio con partners que tú o yo consideramos inmorales no son algo con lo que esté de acuerdo ni que creo que beneficie a nadie, ni tan siquiera a los "esclavos" o a los que sufren la guerra.

es decir, que tu no ves adecuado que se sancione con restricciones al comercio a china a causa de "trabajo esclavo en uyghur"

el trabajo esclavo es inmoral, pero ¿las restricciones al comercio son mas inmorales?

GXY escribió:es decir, que tu no ves adecuado que se sancione con restricciones al comercio a china a causa de "trabajo esclavo en uyghur"

el trabajo esclavo es inmoral, pero ¿las restricciones al comercio son mas inmorales?

¿Quieres decir que estás a favor de las sanciones a Cuba? ¿Por qué tienen que pagar los cubanos la cuenta de lo que hacen los políticos? ¿Por qué vas a impedir que A venda a B porque C haya hecho nosequé?

porque desvias el tema de conversacion? cual es tu respuesta sobre el asunto del presunto esclavismo uyghur y la sancion a china?

porque para rajar del PCCh bien que se te llena el labio con la esclavitud en cuestion.

estas a favor de la esclavitud si beneficia el libre comercio, o no lo estas?

GXY escribió:porque desvias el tema de conversacion? cual es tu respuesta sobre el asunto del presunto esclavismo uyghur y la sancion a china?

porque para rajar del PCCh bien que se te llena el labio con la esclavitud en cuestion.

estas a favor de la esclavitud si beneficia el libre comercio, o no lo estas?

Tu argumento es aplicable a cualquier acto inmoral, no sólo a la esclavitud, y por eso es aplicable al embargo de Cuba (el cual se realiza por las inmorales expropiaciones cubanas). Por cierto la moralidad es subjetiva.

Tu argumento, generalizado, es que si un Estado realiza actos que tú consideras inmorales (como por ejemplo la esclavitud), entonces es legítimo que tú impongas por la violencia una prohibición para que los ciudadanos de dicho país comercien libremente con los de tu país.

Y no estoy en absoluto de acuerdo. De primeras porque los ciudadanos no son responsables de los actos del Estado=políticos y por tanto no han de sufrir las consecuencias de las acciones de dichos políticos.

Por eso digo que si A (políticos chinos) hace daño a B (esclavos), eso no te da pie para castigar a C (ciudadanos chinos). Y por eso señalo que curiosamente eso pasa en Cuba y la misma izquierda lo dice.

Yendo incluso más allá, creo que tampoco deberíamos prohibir hacer negocios con el propio estado chino. ¿Por qué? porque el daño que hace la esclavitud no la está haciendo el Estado chino, la están haciendo individuos concretos: el Estado NO EXISTE, existen los individuos (incluyendo los actores intelectuales). Y es un tema a resolver entre el damnificados (y sus familias como también afectados) y los propios autores/autores intelectuales. Lo que sí creo es que de forma privada es perfectamente posible hacer presión, convencer a personas y empresas de hacer boicots, pero nunca de forma obligatoria.

De una forma parecida estoy en contra de los "delitos" de pertenencia a banda armada, creo que son absurdos. Creo que el delito tiene que ser siempre vinculado a los individuos y a las acciones de los individuos, el hecho de tener un "carnet de ETA" no debería ser delito. Donar dinero para terrorismo, sí debería ser perseguido.

no inventes.

mi argumento es que la esclavitud es ilegal, inmoral y justificarla va en contra de toda humanidad.

tu argumento es... ¿?

por otra parte te recuerdo que el tema de este hilo es china, o al menos temas relacionados con china. los debates ideologico-meta-filosoficos van en otro hilo que esta mas abajo.

tambien tienes un problema con el concepto de cargo y autoridad, pero eso ya va mas alla de los limites del foro.

GXY escribió:no inventes.

mi argumento es que la esclavitud es ilegal, inmoral y justificarla va en contra de toda humanidad.

tu argumento es... ¿?

por otra parte te recuerdo que el tema de este hilo es china, o al menos temas relacionados con china. los debates ideologico-meta-filosoficos van en otro hilo que esta mas abajo.

Por un lado tú eres quien ha sacado el tema.

Por otro lado estoy totalmente a favor de que se juzgue a los _individuos_ (verdugos y autores intelectuales) que esclavicen a las personas.

Findeton escribió:Por otro lado tú eres quien ha sacado el tema.

no es cierto. el tema de la sancion de USA a China a cuento del "esclavismo uyghur" lo ha sacado bikoo2

yo lo que he hecho ha sido reaccionar a tu comentario, que no es para posicionarse a favor de la posicion de USA o de China, sino para decir que "todo lo que vaya en contra del libre comercio, malo". te he preguntado que opinas sobre la esclavitud en relacion al libre comercio, y aqui estamos, asistiendo a como intentas desviar freneticamente para no contestar frontalmente a la pregunta.

Findeton escribió:Por otro lado estoy totalmente a favor de que se juzgue a los _individuos_ (verdugos y autores intelectuales) que esclavicen a las personas.

entonces, si la acusacion estadounidense de que en china se esta cometiendo esclavitud contra la poblacion uyghur es cierta ¿no te parece correcto que se sancione a china?

GXY escribió:entonces, si la acusacion estadounidense de que en china se esta cometiendo esclavitud contra la poblacion uyghur es cierta ¿no te parece correcto que se sancione a china?

Estoy de acuerdo con que en un juicio se persiga a los _individuos_ que son los verdugos y autores intelectuales de esos actos contra la propiedad privada (porque tu cuerpo es tu propiedad privada).

Estoy en contra de que los políticos americanos impongan por la violencia impuestos o prohibiciones para el comercio entre personas que nada tienen que ver con esos actos. Por ejemplo la mayoría de políticos chinos, y la mayoría de ciudadanos chinos no tienen nada que ver con dicha esclavitud.

GXY escribió:y aqui estamos, asistiendo a como intentas desviar freneticamente para no contestar frontalmente a la pregunta.

Pero si te esta contestando...

Básicamente, te esta diciendo que esta a favor de castigar a los esclavistas, pero, también te esta advirtiendo que no todos los chinos son esclavistas.

Por ello, castigar a China es totalmente injusto para los chinos que no trabajan con uyghures

amchacon escribió:

GXY escribió:y aqui estamos, asistiendo a como intentas desviar freneticamente para no contestar frontalmente a la pregunta.

Pero si te esta contestando...

esta pregunta no la ha contestado, y a momento actual (13 de diciembre, 18:15h europea occidental) sigue sin ser contestada.

GXY escribió:estas a favor de la esclavitud si beneficia el libre comercio, o no lo estas?

la posicion mayoritaria, tanto individuales como gobernantes, es que ante un caso demostrado de esclavitud, genocidio y otros "crimenes de lesa humanidad" se sancione internacionalmente a la nacion infractora, como por cierto, se ha hecho en otras ocasiones por asuntos mucho mas ideologico/politicos y menos flagrantes.

yo le estoy preguntando si le parece bien que se esclavice poblacion si ello beneficia al libre comercio, ya que cuando un compañero habla de la acusacion de esclavitud la tematica que saca aqui el amigo es hablar del libre comercio como si la esclavitud fuera un asunto menor en comparacion, pregunta que deberia ser sencilla y directa de contestar para alguien que dice anteponer la libertad individual de las personas a la proteccion social de las mismas como ha evidenciado en este hilo y en este foro numerosas veces.

y lo que esta haciendo es sacar 5 temas (que si cuba, que si discusion ideologica, que si el alegato anti estados que suelta post si y post tambien encaje como encaje) y no contestar a la pregunta. y encima vienes tu y haces tag team.

pues estupendo, pero la pregunta sigue sin ser contestada.

GXY escribió:pues estupendo, pero la pregunta sigue sin ser contestada.

Claro que te he contestado. Las naciones no pueden ser "castigadas" porque no existen, lo que existen son los individuos y lo que estás proponiendo y apoyando es condenar a individuos por algo que no han hecho.

Es totalmente inmoral.

eso no es una respuesta, es un desvio.

te parece bien que se sancione a *CHINA* por las acusaciones de *esclavitud contra la poblacion uyghur* que ha solicitado EEUU, o te parece mal que se sancione comercialmente a un pais por practicas esclavistas?

GXY escribió:eso no es una respuesta, es un desvio.

te parece bien que se sancione a *CHINA* por las acusaciones de *esclavitud contra la poblacion uyghur* que ha solicitado EEUU, o te parece mal que se sancione comercialmente a un pais por practicas esclavistas?

Ya te he contestado, no hace falta que repitas incesantemente la pregunta. Entiendo que no te guste la respuesta, o no la entiendas, pero mi posición es clara.

Findeton escribió:

GXY escribió:eso no es una respuesta, es un desvio.

te parece bien que se sancione a *CHINA* por las acusaciones de *esclavitud contra la poblacion uyghur* que ha solicitado EEUU, o te parece mal que se sancione comercialmente a un pais por practicas esclavistas?

Ya te he contestado, no hace falta que repitas incesantemente la pregunta. Entiendo que no te guste la respuesta, o no la entiendas, pero mi posición es clara.

Pareces nuevo…..

Cuando lleves 6 post contestando te vendrá el reporte mágico por “inserte aquí pollada”.

Yo fue ver algunas eminencias opinar sobre Antonio Escohotado o decir que el avión se tendria que suprimir o que es un invento “malo” y recordar que no se le pueden pedir peras al olmo, cada persona es como es y llega a donde llega no sirve ni vale la pena darle muchas vueltas.

Edito: @Findeton pasate por el hilo obituario de Antonio Escohotado y mira los ultimos mensajes y comprenderas a que me refiero, los huevos cuadrados es poco.

Findeton escribió:Entiendo que no te guste la respuesta, o no la entiendas, pero mi posición es clara.

si, entiendo que para ti es mas importante el libre comercio que prohibir/impedir la esclavitud. esa parte la he entendido.

el resto de piruetas, y cambios de tercio, sinceramente, no los he entendido. o bueno, si, entiendo que para ti verte en la diatriba entre rajar de un gobierno de izquierdas como el chino y estar a favor de sancionarle con, por ejemplo, prohibirle comerciar te hace saltar un fusible en el cerebro. a mi no.

otra cosa es que considere fundadas o no las acusaciones y con ello argumentada o no la peticion de, en este caso, estados unidos, pero para mi, la cosa es bastante clara: la esclavitud es medieval, inmoral e inaceptable, y en mi escala esta mucho mas arriba en cuanto a prioridad, eliminarla y garantizar la no existencia, que garantizar el libre comercio. es lo que tenemos los enemigos del comercio, que priorizamos otras cosas, tales como los derechos humanos, al comercio.

otros no lo hacen, y ponen paños calientes, como se ha visto en el hilo.

pd. para el que tenga dudas y/o quiera seguir gastando agua caliente, esta explicadito como para que lo entiendan niños de 5 años en este post

de ahi para abajo, cada cual es libre de entenderlo como quiera.

Pues yo estoy bastante de acuerdo con @Findeton en todo lo que esta diciendo sobre las sanciones y sobre a quien castigar.

Cuando sancionas a un pais, pongamos algo que si existe en vez de la esclavitud Uyghur jeje, como por ejemplo a España por el mal uso de fondos europeos, lo que ocurre es que se diluye la culpa y al final como pagamos todos no paga nadie. Si metiesen buenos puros a los politicos A, B y C, los siguientes ya andarian con mas cuidado.

Y hablando de atentados contra los derechos humanos, tenemos el ejemplo de los juicios de Nuremberg.

En los que se juzgó a los _individuos_ en tanto que estuvieron involucrados en dichos atentados contra los derechos humanos, juzgando tanto a los autores materiales como a los intelectuales.

Y eso es lo que habría que hacer. No “castigar” a todos los ciudadanos de un país por ello, ni a todos los funcionarios de dicho país. Eso desde luego no se hizo en Nuremberg., y no sería justicia.

La justicia juzga los actos de los individuos, no de los colectivos. O no estamos hablando de justicia?

El ejemplo es cojonudo , los juicios de Nuremberg trataron de no estigmatizar a toda una nación que ya tenia lo suyo como para cargar con la culpa y castigo del nazismo.

Muy buen ejemplo las cosas como son.

Knos escribió:Pues yo estoy bastante de acuerdo con @Findeton en todo lo que esta diciendo sobre las sanciones y sobre a quien castigar.

Cuando sancionas a un pais, pongamos algo que si existe en vez de la esclavitud Uyghur jeje, como por ejemplo a España por el mal uso de fondos europeos, lo que ocurre es que se diluye la culpa y al final como pagamos todos no paga nadie. Si metiesen buenos puros a los politicos A, B y C, los siguientes ya andarian con mas cuidado.

son temas diferentes y compatibles.

para juzgar a los gestores particulares esta el sistema judicial, como por cierto y no es por echar el pisto, ocurre con la corrupcion en españa.

la sancion a paises es cuando el gobierno de determinado pais ejecuta acciones lesivas contra el conjunto de su poblacion o contra otros paises, y otros determinados paises acuerdan realizar esa sancion, en estas se incluyen las restricciones a comercio o acuerdos, embargos, etc.

en algunos casos este tipo de sanciones me parece contraproducente, pero en casos de lesa humanidad si me parecen justificados, y la esclavitud caso de demostrarse (que no la tengo nada clara en el caso uyghur) en mi opinion si justificaria sanciones.

de todos modos los tiros de mi conversacion con findeton no iban por la conveniencia o no de las sanciones, sino por la justificatoria sobre la esclavitud con respecto al comercio. el tendra su opinion, pero la comunidad internacional opina otra cosa. eso si, si estoy de acuerdo en que tales sanciones muchas veces perjudican mas al pueblo que a los gobernantes y que muchas veces se aplican con el culo.

GXY escribió:

Knos escribió:Pues yo estoy bastante de acuerdo con @Findeton en todo lo que esta diciendo sobre las sanciones y sobre a quien castigar.

Cuando sancionas a un pais, pongamos algo que si existe en vez de la esclavitud Uyghur jeje, como por ejemplo a España por el mal uso de fondos europeos, lo que ocurre es que se diluye la culpa y al final como pagamos todos no paga nadie. Si metiesen buenos puros a los politicos A, B y C, los siguientes ya andarian con mas cuidado.

son temas diferentes y compatibles.

para juzgar a los gestores particulares esta el sistema judicial, como por cierto y no es por echar el pisto, ocurre con la corrupcion en españa.

la sancion a paises es cuando el gobierno de determinado pais ejecuta acciones lesivas contra el conjunto de su poblacion o contra otros paises, y otros determinados paises acuerdan realizar esa sancion, en estas se incluyen las restricciones a comercio o acuerdos, embargos, etc.

Nuestro punto esque ese segundo sistema es incorrecto e inmoral.

Por poner otro ejemplo. Que culpa tendrán los cubanos de los líos de sus gobernantes con EEUU. Sanciona/juzga a los responsables y deja al resto de la población en paz.

el tema es que los responsables son los gobernantes y los gobernantes detentan el poder, de ahi la instrumentalizacion de sanciones.

estoy de acuerdo que perjudicar al pueblo no es lo adecuado, pero como juzgas a los gobernantes de un pais soberano si tienen las leyes e instrumentos ejecutivos y juridicos de su pais bajo su control?

pues desde fuera. la otra opcion que se me ocurre es invadiendo el pais, y es aun peor solucion que las sanciones y embargos.

de todos modos, repito que ese no es el asunto, sino la justificacion/minimizacion de la esclavitud en beneficio del libre comercio.

porque con la palabra esclavitud todos nos ponemos en guardia, pero para pedir reduccion de derechos y flexibilizacion de condiciones como eliminar el salario minimo, la indemnizacion por despido o el numero de horas que se puede trabajar o que se debe cotizar, para eso si se pide "y es legitimo de pedir porque es en beneficio de las empresas y por tanto de todos" ¿verdad?

perdon por mezclar el tema, que no corresponde al hilo, pero es que ahi es donde esta justamente la linea roja, y veo que algunos "no tienen ningun problema" con la linea roja de otro, pero la suya que no se la rocen ni con el pelo de una gamba.

pues ahi es donde digo que si se trata de elegir entre esclavismo institucionalizado que beneficia libertad economica, de negocio y comercio, y lo contrario, yo elijo lo contrario, "aunque perjudique a la libertad de economica, de negocio y comercio".

al fin y al cabo, con la libertad economica, de negocio y comercio en la mano, ahora toda chuminada de menos de 10 euros de coste (y muchas de las que superan ese coste) la produce y vende china, lo cual ha generado millones de puestos de trabajo y de empresas cerradas en otros muchos paises, entre ellos españa, donde uno o dos propietarios de negocio han preferido hacerlo de esa manera porque para ellos era igual o mejor, y luego vienen las consecuencias, pero las consecuencias que se lo coma otro. no se puede mirar para otro lado siempre.

Hace 20 años que China se ha convertido en miembro de la Organización Mundial de Comercio, una decisión que ha cambiado a ese país...y también al resto del mundo.

Muchos analistas de política y economía opinan que ha sido un grave error permitir entrar a China a la OMC.

Ese país ha crecido muchísimo y se ha convertido en el primer exportador mundial, convirtiéndose al mismo tiempo en un actor imprescindible en el comercio y la economía en el mundo.

Muchos países occidentales se han empobrecido como consecuencia de trasladar sus fábricas a China. Políticamente, el país no ha cambiado, se pensaba que cuando llegara la prosperidad a China, el país tendría una especie de "transición" hacia algo parecido a una democracia, o por lo menos, mayores libertades y derechos civiles, pero la realidad es que no ha cambiado nada.

Para los empresarios esto ha tenido un efecto adverso; aunque a corto plazo se enriquecieron gracias a los bajos salarios y las condiciones laborales en China, y también a tenerlo todo centralizado, a medio y largo plazo han salido perdiendo. Primero porque China pone muchas barreras de entrada a las empresas extranjeras en su mercado, y aunque consigan entrar, es difícil competir en igualdad de condiciones.

Segundo, porque China, además de exportar todo tipo de productos básicos y baratos, está empezando a fabricar y exportar productos de alta tecnología y otros productos de alto valor añadido a precios muy competitivos, y ahora esas mismas empresas que estaban encantadas de apoyar a China y trasladar sus fábricas allí, ahora ven amenazada su cuota de mercado y también sus dineros.

Un gran error que los países y empresas occidentales están pagando muy caro.

los propios paises ricos, USA, Europa, Japon... han alimentado a este monstruo que los esta devorando.

no se podia saber.

pero mientras los que tomaron decisiones estuvieron contando billets y mirando cifras macro en verde, no habia ningun problema.

ahora, ya es tarde.

el problema no es que se dejara entrar a china en la OMC. el problema es que se dejo a china entrar en la OMC con sus propias reglas. ahora como lo arreglas?.

Una preguntilla, dónde está la tenista china?.

GXY escribió:de todos modos, repito que ese no es el asunto, sino la justificacion/minimizacion de la esclavitud en beneficio del libre comercio.

Esa es tu interpretación, y es tu problema por generalizar y culpar/castigar a colectivos enteros (como por ejemplo "china") de acciones que obviamente siempre hacen individuos.

Es un problema de justicia, y la justicia juzga los actos de los individuos. Como por ejemplo pasó en Nuermberg. En fin, ya todo esto lo hemos hablado hasta la saciedad y no creo que vayas a cambiar de idea.

Pero que quede claro: mientras que unos buscamos la justicia, otros preferís imponer vuestra moral e ideas políticas sobre los demás.

Lobo Damon escribió:Hace 20 años que China se ha convertido en miembro de la Organización Mundial de Comercio, una decisión que ha cambiado a ese país...y también al resto del mundo.

Muchos analistas de política y economía opinan que ha sido un grave error permitir entrar a China a la OMC.

De nuevo en este mensaje encontramos otro ejemplo en que alguien quiere usar los medios políticos (violencia) para realizar prohibiciones a personas completamente inocentes. ¿Y luego nos hablan de justicia, desde la superioridad moral?

kalon escribió:Una preguntilla, dónde está la tenista china?.

En su casa

GXY escribió:el problema no es que se dejara entrar a china en la OMC. el problema es que se dejo a china entrar en la OMC con sus propias reglas. ahora como lo arreglas?.

Porqué esta mal que China pertenezca a la OMC?
Lo de “sus propias reglas” es por ser una dictadura?
A mi que eso sea un problema me parece en primer hipocrita y sinofobico..
Mas que nada porque en la OMC tenemos paises que:
- Han hecho autenticos genocidios: Canadá.
- Fundan organizaciones terroristas repetidamente y masacran a civiles a bombazos: USA.
- Otras dictaduras: Vietnam, Cuba...
- Paises que han tenido esclavos y circos humanos: Francia.

O a lo mejor estoy equivocado y es por otros motivos. Ya me comentaras.

yo no he dicho que este mal que china forme parte de la OMC.

lo que digo es que a la hora de entrar y formar parte de la OMC, hubo mas esfuerzo por parte de la propia OMC que por parte de china, para facilitar ese ingreso y operar dentro de la organizacion.

claro, "no se puede dejar a la fabrica y mayor mercado interior del mundo fuera", asi que se hicieron "importantes esfuerzos" para facilitar esa inclusion. y no digo que este mal, pero si digo que china deberia cumplir reglas que no cumple, o que cumple de aquella manera, con respecto a esta y otras organizaciones internacionales. y eso nos lleva a la situacion actual.

y no hace falta "sacar trapitos" del tipo de "es que francia tal" o "es que las indias occidentales cual" de hace un siglo.

@GXY USA se comportó de forma (más o menos) capitalista al entrar China en la OMC. China siguió imponiendo aranceles a la importación, pero los demás países (incluyendo USA) no impusieron aranceles a China.

Y desde que China entró a la OMC hasta hoy USA ha seguido creciendo, así que yo diría que ha funcionado perfectamente.

Los argumentos que defiendes sobre el tema de aranceles y el trato desigual del comercio entre China y el resto del mundo dependiendo de la dirección de las mercancías quedaron invalidados en el siglo XIX o incluso antes. Son los mismos argumentos totalmente fallidos de los mercantilistas.

La realidad es que el hecho de que China imponga aranceles o realice cualquier otra medida intervencionista les perjudica sobre todo a ellos mismos. No en vano, su tasa de crecimiento ya no es la que era, y podrían haber crecido mucho más con más libre mercado.

Y de la misma manera, que el resto del mundo imponga aranceles a China o cualquier medida contra el libre comercio perjudicará sobre todo al que tome dicha medida.

Se me viene a la cabeza un caso que conozco bien: los altos aranceles para la importación de coches en Colombia hacen que comprar un coche en Colombia sea mucho más caro (incluso de segunda mano) que en Europa, en un país que además es mucho más pobre. Y eso que tienen fábricas de coches en Colombia. La excusa de los políticos es que es para favorecer la industria nacional, por supuesto, pero la realidad es que se hacen daño a sí mismos. Eso sí, los políticos tienen los bolsillos llenos.

Evacúan a 1.200 personas atrapadas en un incendio en un rascacielos de Hong Kong

Los bomberos trabajan ya en la evacuación del rascacielos y la extinción del fuego, que comenzó en la planta baja del World Trade Center a las 12.37 hora local (4.37 GMT). La zona estaba siendo renovada

https://www.eldiario.es/internacional/3 ... 80118.html

@knos si sabes como esta la cosa tras todo eso da más info

GXY escribió:yo no he dicho que este mal que china forme parte de la OMC.

lo que digo es que a la hora de entrar y formar parte de la OMC, hubo mas esfuerzo por parte de la propia OMC que por parte de china, para facilitar ese ingreso y operar dentro de la organizacion.

claro, "no se puede dejar a la fabrica y mayor mercado interior del mundo fuera", asi que se hicieron "importantes esfuerzos" para facilitar esa inclusion. y no digo que este mal, pero si digo que china deberia cumplir reglas que no cumple, o que cumple de aquella manera, con respecto a esta y otras organizaciones internacionales. y eso nos lleva a la situacion actual.

y no hace falta "sacar trapitos" del tipo de "es que francia tal" o "es que las indias occidentales cual" de hace un siglo.

Gracias por la explicación.
Desde la total ignorancia: Que reglas no cumple?

@bikooo2
Ha sido un fuego eléctrico que ha saltado a un andamio. Nadie ha muerto y se ha apagado hace unas dos horas. Algunos afectados por el humo y poco mas.
Todo quedo en un susto

Es que cuando dicen fiego en un rasscacielos uno ya se va a lo peor, muy tranquilos no estarían la gente en el edificio, pero mejor si ha quedado en un susto y los heridos más graves se recuperan pronto

Knos escribió:Desde la total ignorancia: Que reglas no cumple?

yo tampoco conozco mucho. mas que incumplimiento son reglas a medida.