La cuestión catalana

dicanio1 escribió:

Hereze escribió:

dicanio1 escribió:

Tranquilo que lo que hicieron fue legal, si no estarían ya detenidos que en españa ya sabemos que si el delincuente de es izquierdas y sobretodo separatista no Pasa nada en comparación si son otros, será por miles de ejemplos.

Lo que Pasa que cuando se viven en l manipulación constante uno no se entera.. l fiscalía y el juez de Gerona estaban al tanto. Fin

Pero nada sale una noticia falsa y como no algunos a darla por válida a ver si cuela.

Como la basura del alcance de Blanes, pro etarra declarado ayer haciéndose l víctima con el brazo vendado que pena que no le dieran de verdad.


Lo de ayer fue legal, lo ilegal es dar golpes de estado y que los partidos que formaron parte del golpe de estado no estén ilegalízalos, eso aparte es vergonzoso.

O alguien duda que lo que hicieron en cataluña lo hace PP o vox , no estarían ya ilegalízados? O la sexta y compañía pidiendo cadena perpetua.


Si quieres ver delitos MIRA A LOS MOSSOS QUE HAN COMETIDO TANTOS QUE TENDRIAN QUE ESTAR YA DISUELTOS

FIN

¿Cómo es que nadie ha recibido la citación judicial? ¿cómo es que declartaron sin abogado? ¿cómo es qu eel TSJC ha dicho que ningún juez había ordenado esas detenciones?

El PP ha hecho cosas mucho peores, de entrada se han pasado la CE por sus cojones unas cuantas veces, y ahí siguen.

Claro que si, declarar sin abogado.. cuéntame más. Sabes que si declaras sin abogado es porque quieres? Porque es tan fácil como pedir un abogado.

Bueno, desde cuando un juez tiene que pedir la detención? Que sois una raza superior o algo?

Porque a mi me han detenido y sin orden de ningún juez. Y si la fiscalía y el juez de Gerona estaban al tanto.

Madre mía como engañan NODOcat y las radios separatistas al personal.. normal que el payaso que se hace pasar por alcalde de la CUP en Blanes hiciere él paripe con el brazo escayolado, otra mentira más pero por lo que se ve funciona.

No es necesario la orden de un juez dependiendo el delito o la causa.

Vamos aquí los mortales cuando éramos más jóvenes y conflictivos hemos sido detenidos sin orden del juez. Menudos rollos victimistas del nacionalismo catalán.

Los partidos separatistas representan el nacionalismo más puro, ese que tiene que crear enemigos donde no los hay para seguir creciendo y pra seguir creando odio hacia el resto.


Y sobre el PP, hay que están en l carcel, uno medio muerto y allí sigue, una robando un perfume hace medio siglo y linchamiento nacional hasta que dejo el cargo de presidenta obligada por la presiones..

Otros roban durante 40 años , tienen un na mafia montada, el 3% y allí siguieron hasta que perdieron las elecciones, es más los capos aún siguen en la calle, y no vi ningún linchamiento.

Es innegable que unos reciben más ataques que otros, aquí si eres separatista tienes carta blanca hasta que y se les fue la olla y dieron el golpe de estado que entonces las cosas cambiaron. Esto es innegable.

Si el PP hace lo mismo que el psoe en andalucia los fusilan en medio de la plaza del pueblo. Y yo no soy sospechoso de ser ppero que me parece el mayor cancer que hay en política con CIU, PNV y el psoe..

Hereze escribió:

dicanio1 escribió:

Hereze escribió:FIN

¿Cómo es que nadie ha recibido la citación judicial? ¿cómo es que declartaron sin abogado? ¿cómo es qu eel TSJC ha dicho que ningún juez había ordenado esas detenciones?

El PP ha hecho cosas mucho peores, de entrada se han pasado la CE por sus cojones unas cuantas veces, y ahí siguen.

Claro que si, declarar sin abogado.. cuéntame más. Sabes que si declaras sin abogado es porque quieres? Porque es tan fácil como pedir un abogado.

Bueno, desde cuando un juez tiene que pedir la detención? Que sois una raza superior o algo?

Porque a mi me han detenido y sin orden de ningún juez. Y si la fiscalía y el juez de Gerona estaban al tanto.

Madre mía como engañan NODOcat y las radios separatistas al personal.. normal que el payaso que se hace pasar por alcalde de la CUP en Blanes hiciere él paripe con el brazo escayolado, otra mentira más pero por lo que se ve funciona.

No es necesario la orden de un juez dependiendo el delito o la causa.

Vamos aquí los mortales cuando éramos más jóvenes y conflictivos hemos sido detenidos sin orden del juez. Menudos rollos victimistas del nacionalismo catalán.

Los partidos separatistas representan el nacionalismo más puro, ese que tiene que crear enemigos donde no los hay para seguir creciendo y pra seguir creando odio hacia el resto.


Y sobre el PP, hay que están en l carcel, uno medio muerto y allí sigue, una robando un perfume hace medio siglo y linchamiento nacional hasta que dejo el cargo de presidenta obligada por la presiones..

Otros roban durante 40 años , tienen un na mafia montada, el 3% y allí siguieron hasta que perdieron las elecciones, es más los capos aún siguen en la calle, y no vi ningún linchamiento.

Es innegable que unos reciben más ataques que otros, aquí si eres separatista tienes carta blanca hasta que y se les fue la olla y dieron el golpe de estado que entonces las cosas cambiaron. Esto es innegable.

Si el PP hace lo mismo que el psoe en andalucia los fusilan en medio de la plaza del pueblo. Y yo no soy sospechoso de ser ppero que me parece el mayor cancer que hay en política con CIU, PNV y el psoe..

Claro que no hace falta la orden d eun juez, ante delitos que la policía está seguro que se está cometiendo, pero no ante eso, ¿me dices cuántas veces ha pasado que por desórdenes públicos te detenga la polic´çia sin orden judicial 3 meses después? venga vca, deja de tomarnos por idiotas.

Confundes detención con citación a comisario, en todo caso tú habrás sido detenido cuando eras joven yo no, yt la mayoría tampoco, incluso cuando te acusan de estafa por internet no te viene la policía a tu casa a detenerte sino que te llaman para que acudas a comisaria.

Las milongas a otro.

shingi- escribió:Que radio es la Radio Separatista?

@dicanio1 Tu opinión escríbela las veces que quieras, por muy repetida que sea, me da igual, pero por favor deja ya los adjetivitos, ya no solo porque te banearon por ello, sino porque hace muy difícil siquiera saber de que coño estás hablando.

No te preocupes que todos en el foro sabemos ya lo que opinas de los independentistas, por eso no sufras, ahora usa los nombres propios de las cosas por favor, porque si no, lo único que leo es "separatistas golpistas" y quizás algún día me estés comentando que has ido a comprar el pan y yo creeré que me narras un conflicto nacionalista.

saludos

dicanio1 escribió:

shingi- escribió:Que radio es la Radio Separatista?

@dicanio1 Tu opinión escríbela las veces que quieras, por muy repetida que sea, me da igual, pero por favor deja ya los adjetivitos, ya no solo porque te banearon por ello, sino porque hace muy difícil siquiera saber de que coño estás hablando.

No te preocupes que todos en el foro sabemos ya lo que opinas de los independentistas, por eso no sufras, ahora usa los nombres propios de las cosas por favor, porque si no, lo único que leo es "separatistas golpistas" y quizás algún día me estés comentando que has ido a comprar el pan y yo creeré que me narras un conflicto nacionalista.

saludos

Que adjetivos ..

A ver si ahora no podemos llamar a los golpistas por su nombre. Si no te gusta eso y es problema tuyo.

Aquí se puede llamar Ladrones,fachas ,franquistas al PP. Ultra derecha,machistas a vox.

Pero a los que realmente cometen delitos no se les puede decir nada?

Sabes que tiene nombre eso?

Los separatistas pra millones de españoles son unos totalitarios golpistas . No tenemos derecho a llamarlos así?

Que libertad es esa, la misma que la de poder ir a reventar manifestaciones y dependiendo quién sea entonces es libertad de expresión o fascismo?

Soy catalán y he tenido que ver como han dado un golpe de estado primero saltándose hasta el estatuto de autonomía el 6 y 7 septiembre,luego el 1 de octubre y luego los ataques a muchos catalanes no separatistas.

Si no te gusta es tan fácil como ponerme en ignorados pero deja que me exprese como millones de españoles piensan.

Libertad hombre que no es tan mala..

dicanio1 escribió:

shingi- escribió:Que radio es la Radio Separatista?

@dicanio1 Tu opinión escríbela las veces que quieras, por muy repetida que sea, me da igual, pero por favor deja ya los adjetivitos, ya no solo porque te banearon por ello, sino porque hace muy difícil siquiera saber de que coño estás hablando.

No te preocupes que todos en el foro sabemos ya lo que opinas de los independentistas, por eso no sufras, ahora usa los nombres propios de las cosas por favor, porque si no, lo único que leo es "separatistas golpistas" y quizás algún día me estés comentando que has ido a comprar el pan y yo creeré que me narras un conflicto nacionalista.

saludos

Que adjetivos ..

A ver si ahora no podemos llamar a los golpistas por su nombre. Si no te gusta eso y es problema tuyo.

Aquí se puede llamar Ladrones,fachas ,franquistas al PP. Ultra derecha,machistas a vox.

Pero a los que realmente cometen delitos no se les puede decir nada?

Sabes que tiene nombre eso?

Los separatistas pra millones de españoles son unos totalitarios golpistas . No tenemos derecho a llamarlos así?

Que libertad es esa, la misma que la de poder ir a reventar manifestaciones y dependiendo quién sea entonces es libertad de expresión o fascismo?

Soy catalán y he tenido que ver como han dado un golpe de estado primero saltándose hasta el estatuto de autonomía el 6 y 7 septiembre,luego el 1 de octubre y luego los ataques a muchos catalanes no separatistas.

Si no te gusta es tan fácil como ponerme en ignorados pero deja que me exprese como millones de españoles piensan.

Libertad hombre que no es tan mala..

dicanio1 escribió:
Aquí se puede llamar Ladrones,fachas ,franquistas al PP. Ultra derecha,machistas a vox.

Pero a los que realmente cometen delitos no se les puede decir nada?

Hereze escribió:Es un contrasentiod burlarse primero de los independentistas diciendo que nos han engañado, que nunca hubo intención de hacer nada, que la DUI fue una farsa, que no había nada creado, y por otro lado decir que hicieron un golpe de estado. Una cosa o la otra, pero las dos al mismo tiempo no pueden ser.

Si decis que hubo un golpe de estado, entonces estáis admitiendo que iban en serio, y que no hubo engaño alguno.

tauchachol escribió:Como no me había enterado de lo del golpe de estado he estado revisando imágenes y videos y he llegado a una conclusión. Los catalanes sois tan torpes que ni un golpe de estado sabeis hacer bien. Ni un solo tiro al techo de un edificio institucional, ni tanques, ni nada de nada. Vaya mierda de golpe de estado.

Vais a tener que repasar imágenes de archivo y aprender bien lo que es un golpe de estado.

shingi- escribió:https://elpais.com/politica/2019/01/17/actualidad/1547744625_655606.html

Muy fan de Cristina Teniente, que en el debate en Extremadura en su ponencia ha dicho literalmente "Cataluña es el enemigo". Al menos alguien ha tenido la decencia de hablar de forma clara.

saludos

Hiltzaileberoa escribió:

tauchachol escribió:Como no me había enterado de lo del golpe de estado he estado revisando imágenes y videos y he llegado a una conclusión. Los catalanes sois tan torpes que ni un golpe de estado sabeis hacer bien. Ni un solo tiro al techo de un edificio institucional, ni tanques, ni nada de nada. Vaya mierda de golpe de estado.

Vais a tener que repasar imágenes de archivo y aprender bien lo que es un golpe de estado.

Que fino y sutil sarcasmo... aunque es lo de siempre, aquí los golpes y los fascismos vienen de un lado y en los otro todo es democracia y sonrisas...

Incluso cuando haces todo lo posible, insulto incluido, para cabrear al prójimo te quejas de que te contestan con malas formas.

Lo de siempre...

Hiltzaileberoa escribió:

Hereze escribió:Es un contrasentiod burlarse primero de los independentistas diciendo que nos han engañado, que nunca hubo intención de hacer nada, que la DUI fue una farsa, que no había nada creado, y por otro lado decir que hicieron un golpe de estado. Una cosa o la otra, pero las dos al mismo tiempo no pueden ser.

Si decis que hubo un golpe de estado, entonces estáis admitiendo que iban en serio, y que no hubo engaño alguno.

Eso es como decir que un ladrón que ha entrado en un banco y ha llenado la bolsa de billetes no ha cometido un delito porque cuando llega a la puerta del banco decide no salir con el dinero por que no tiene vehículo ni ruta de escape planeada.

No cuela, es perfectamente compatible ser un golpista (por haber aprobado leyes que eliminan la aplicación del ordenamiento jurídico español en Cataluña, que parece que se os olvida que esto ha pasado) con ser un mentiroso que ha prometido algo que no estaba preparado para hacer.

Hereze escribió:ese ladrón habrá cometido un delito pero no el de robo.
Lo que no cuela es decir al mismo tiempo que hubo un golpe de estado y que todo era una farsa, Si fue una farse entonce sno hubo golpe de estado ni rebelión, como mucho intento y ni por esas, ya que para que exista intento tiene que haber la intención real de hacerrlio y según vosotros nunca hubo intención alguna de implementar la DUI.

Un golpe de Estado (calco del francés coup d'État) es la toma del poder político de un modo repentino y violento, por parte de un grupo de poder, vulnerando las normas legales de sucesión en el poder vigente con anterioridad.

shingi- escribió:https://elpais.com/politica/2019/01/17/actualidad/1547744625_655606.html

Muy fan de Cristina Teniente, que en el debate en Extremadura en su ponencia ha dicho literalmente "Cataluña es el enemigo". Al menos alguien ha tenido la decencia de hablar de forma clara.

saludos

Bauer8056 escribió:

Hereze escribió:ese ladrón habrá cometido un delito pero no el de robo.
Lo que no cuela es decir al mismo tiempo que hubo un golpe de estado y que todo era una farsa, Si fue una farse entonce sno hubo golpe de estado ni rebelión, como mucho intento y ni por esas, ya que para que exista intento tiene que haber la intención real de hacerrlio y según vosotros nunca hubo intención alguna de implementar la DUI.

Yo he discutido contigo porque sostenías al mismo tiempo que ni ha habido rebelión/golpe de estado ni ha habido farsa.

Y sí, ese ladrón ha consumado un delito de robo.

Hereze escribió:

Bauer8056 escribió:

Hereze escribió:ese ladrón habrá cometido un delito pero no el de robo.
Lo que no cuela es decir al mismo tiempo que hubo un golpe de estado y que todo era una farsa, Si fue una farse entonce sno hubo golpe de estado ni rebelión, como mucho intento y ni por esas, ya que para que exista intento tiene que haber la intención real de hacerrlio y según vosotros nunca hubo intención alguna de implementar la DUI.

Yo he discutido contigo porque sostenías al mismo tiempo que ni ha habido rebelión/golpe de estado ni ha habido farsa.

Y sí, ese ladrón ha consumado un delito de robo.

Yo niego la rebelión porque no hubo violencia al igual que lo piensan multitud de juristas

Nuku nuku escribió:

Un golpe de Estado (calco del francés coup d'État) es la toma del poder político de un modo repentino y violento, por parte de un grupo de poder, vulnerando las normas legales de sucesión en el poder vigente con anterioridad.

Un grupo de poder, los partidos independentistas, vulnerando las normas legales y de sucesion en el poder vigente intentaron hacerse con el poder politico, ¿fue violento?, la violencia en los golpistas es diaria, la violencia no es solo fisica, asi que si, los golpistas dieron un fallido golpe de estado, pensar que hoy dia solo se puede dar un golpe de estado poniendo tanques en las calles es vivir en un mundo de hace 30 años, pero teniendo en cuenta de que los golpistas viven en un mundo de fantasia tampoco me extraña.

Por cierot hubo llamamiento a ocupar edificios del estado,a eropuertos etc por parte de los golpistas, que el pueblo oprimido no tuviera el valor de hacerlo no implica que no se hubiera planeado o pedido, a otro con el cuento de que no hubo golpe de estado, fueun golpe de estado hecho por incompetentes todo adornado con una skin cutre de "democracia".

is2ms escribió:

Hereze escribió:

Bauer8056 escribió:Yo he discutido contigo porque sostenías al mismo tiempo que ni ha habido rebelión/golpe de estado ni ha habido farsa.

Y sí, ese ladrón ha consumado un delito de robo.

Yo niego la rebelión porque no hubo violencia al igual que lo piensan multitud de juristas

Siempre estás con lo de la multitud de juristas, pero ignoras a la multitud de juristas que dicen lo contrario. Se decidirá en un juicio que todo el mundo va a poder ver... imagino que sólo será un juicio justo si la sentencia se ajusta a lo que diga TV3.
Además de lo de la multitud de juristas podrías poner aquí lo de los taxistas de madrid, la otra gran excusa, rollo no sé, "detienen a los políticos independentistas del 1O pero de entre los taxistas de madrid no se detuvo ni a uno!".

Sin acritú.

Hereze escribió:

is2ms escribió:

Hereze escribió:Yo niego la rebelión porque no hubo violencia al igual que lo piensan multitud de juristas

Siempre estás con lo de la multitud de juristas, pero ignoras a la multitud de juristas que dicen lo contrario. Se decidirá en un juicio que todo el mundo va a poder ver... imagino que sólo será un juicio justo si la sentencia se ajusta a lo que diga TV3.
Además de lo de la multitud de juristas podrías poner aquí lo de los taxistas de madrid, la otra gran excusa, rollo no sé, "detienen a los políticos independentistas del 1O pero de entre los taxistas de madrid no se detuvo ni a uno!".

Sin acritú.

Yo no he visto que se hayan pronunciado a favor de la rebelión juristyas que han ocupado cargos tan importantes como el de Presidente del TS, TC o un juez emérito del Supremo.

La sentencia ya veremos, porque esto no lo decidirá el Supremo sino Estrasburgo.

is2ms escribió:

Hereze escribió:

is2ms escribió:Siempre estás con lo de la multitud de juristas, pero ignoras a la multitud de juristas que dicen lo contrario. Se decidirá en un juicio que todo el mundo va a poder ver... imagino que sólo será un juicio justo si la sentencia se ajusta a lo que diga TV3.
Además de lo de la multitud de juristas podrías poner aquí lo de los taxistas de madrid, la otra gran excusa, rollo no sé, "detienen a los políticos independentistas del 1O pero de entre los taxistas de madrid no se detuvo ni a uno!".

Sin acritú.

Yo no he visto que se hayan pronunciado a favor de la rebelión juristyas que han ocupado cargos tan importantes como el de Presidente del TS, TC o un juez emérito del Supremo.

La sentencia ya veremos, porque esto no lo decidirá el Supremo sino Estrasburgo.

Malestar en el Tribunal Supremo: los jueces creen "muy grave" que el Gobierno cuestione el delito de rebelión en los presos del 'procés':

https://www.antena3.com/noticias/espana ... c72a1.html

4 segundos de búsqueda.

Hereze escribió:

is2ms escribió:

Hereze escribió:Yo no he visto que se hayan pronunciado a favor de la rebelión juristyas que han ocupado cargos tan importantes como el de Presidente del TS, TC o un juez emérito del Supremo.

La sentencia ya veremos, porque esto no lo decidirá el Supremo sino Estrasburgo.

Malestar en el Tribunal Supremo: los jueces creen "muy grave" que el Gobierno cuestione el delito de rebelión en los presos del 'procés':

https://www.antena3.com/noticias/espana ... c72a1.html

4 segundos de búsqueda.

¿Qu´ñe tiene que ver esto con lo que he dicho? no están diciendo si hubo o no rebelión, sino critican que el Gobierno valore la instrucción.

comanche escribió:

shingi- escribió:https://elpais.com/politica/2019/01/17/actualidad/1547744625_655606.html

Muy fan de Cristina Teniente, que en el debate en Extremadura en su ponencia ha dicho literalmente "Cataluña es el enemigo". Al menos alguien ha tenido la decencia de hablar de forma clara.

saludos

Muy fan de Kim Torra, que ha calificado a los españoles como "bestias carroñeras, víboras y hienas". Con la diferencia de este frente a la otra, que antes de presentarlos y votarlo para presidente de la Generalitat ya había hecho estas manifestaciones. Al menos alguien ha tenido la decencia de hablar de forma clara y el independentismo catalán fué consecuente, votándole para el cargo.

raizen86 escribió:

comanche escribió:

shingi- escribió:https://elpais.com/politica/2019/01/17/actualidad/1547744625_655606.html

Muy fan de Cristina Teniente, que en el debate en Extremadura en su ponencia ha dicho literalmente "Cataluña es el enemigo". Al menos alguien ha tenido la decencia de hablar de forma clara.

saludos

Muy fan de Kim Torra, que ha calificado a los españoles como "bestias carroñeras, víboras y hienas". Con la diferencia de este frente a la otra, que antes de presentarlos y votarlo para presidente de la Generalitat ya había hecho estas manifestaciones. Al menos alguien ha tenido la decencia de hablar de forma clara y el independentismo catalán fué consecuente, votándole para el cargo.

Es una pena que no se pueda hacer un debate interesante sobre el tema, pero es obvio que con ejemplos como éste no es posible.

Por si alguien está interesado en reconocer una mentira, en identificar aquellos políticos/tertulianos/gente pública que vomitan odio interesadamente podéis buscar el artículo que escribió Torra y leer VOSOTROS MISMOS el 1r párrafo, solo el primero (bueno quizás es el segundo, pero ya) dónde describe a quién se dirige con lo de "bestias, etc." a aquellos que "viviendo en Cataluña le da asco cualquier expresividad en catalán", así que a bote pronto, no, no se dirige a los españoles, y podrá ser Kim Torrao, Chis Torra o todo lo que queráis (para mi es otro payaso), pero que más que insultarle con una base real y no una mentira propagada desde cierto sector político.

Continuando con el sarcasmo yo añadiría...
muy fan de Carmen Maura con: "Me pone negra dar dinero a los catalanes; no lo necesitan; se lo gastan en tonterías"
Y luego resulta que la única productora pública que ha puesto dinero para su película es TV3.
O de usuarios que califican el procés como "golpe de estado" y apoyan en su firma otra secesión.
Tanto como algunos pijoprogres de "Sáhara para los saharauis" + "la unidad de España es sagrada".
Me recuerda el discurso anti-nacionalista de Vargas Llosa todo lleno de banderas y gritos de viva España.
Pero de veras que soy muy muy fan, de aquellos de "putos lazis de mierda" + "Cataluña nos pertenece".

raizen86 escribió:

comanche escribió:

shingi- escribió:https://elpais.com/politica/2019/01/17/actualidad/1547744625_655606.html

Muy fan de Cristina Teniente, que en el debate en Extremadura en su ponencia ha dicho literalmente "Cataluña es el enemigo". Al menos alguien ha tenido la decencia de hablar de forma clara.

saludos

Muy fan de Kim Torra, que ha calificado a los españoles como "bestias carroñeras, víboras y hienas". Con la diferencia de este frente a la otra, que antes de presentarlos y votarlo para presidente de la Generalitat ya había hecho estas manifestaciones. Al menos alguien ha tenido la decencia de hablar de forma clara y el independentismo catalán fué consecuente, votándole para el cargo.

Es una pena que no se pueda hacer un debate interesante sobre el tema, pero es obvio que con ejemplos como éste no es posible.

Por si alguien está interesado en reconocer una mentira, en identificar aquellos políticos/tertulianos/gente pública que vomitan odio interesadamente podéis buscar el artículo que escribió Torra y leer VOSOTROS MISMOS el 1r párrafo, solo el primero (bueno quizás es el segundo, pero ya) dónde describe a quién se dirige con lo de "bestias, etc." a aquellos que "viviendo en Cataluña le da asco cualquier expresividad en catalán", así que a bote pronto, no, no se dirige a los españoles, y podrá ser Kim Torrao, Chis Torra o todo lo que queráis (para mi es otro payaso), pero que más que insultarle con una base real y no una mentira propagada desde cierto sector político.

Continuando con el sarcasmo yo añadiría...
muy fan de Carmen Maura con: "Me pone negra dar dinero a los catalanes; no lo necesitan; se lo gastan en tonterías"
Y luego resulta que la única productora pública que ha puesto dinero para su película es TV3.
O de usuarios que califican el procés como "golpe de estado" y apoyan en su firma otra secesión.
Tanto como algunos pijoprogres de "Sáhara para los saharauis" + "la unidad de España es sagrada".
Me recuerda el discurso anti-nacionalista de Vargas Llosa todo lleno de banderas y gritos de viva España.
Pero de veras que soy muy muy fan, de aquellos de "putos lazis de mierda" + "Cataluña nos pertenece".

Hiltzaileberoa escribió:

raizen86 escribió:

comanche escribió:
Muy fan de Kim Torra, que ha calificado a los españoles como "bestias carroñeras, víboras y hienas". Con la diferencia de este frente a la otra, que antes de presentarlos y votarlo para presidente de la Generalitat ya había hecho estas manifestaciones. Al menos alguien ha tenido la decencia de hablar de forma clara y el independentismo catalán fué consecuente, votándole para el cargo.

Es una pena que no se pueda hacer un debate interesante sobre el tema, pero es obvio que con ejemplos como éste no es posible.

Por si alguien está interesado en reconocer una mentira, en identificar aquellos políticos/tertulianos/gente pública que vomitan odio interesadamente podéis buscar el artículo que escribió Torra y leer VOSOTROS MISMOS el 1r párrafo, solo el primero (bueno quizás es el segundo, pero ya) dónde describe a quién se dirige con lo de "bestias, etc." a aquellos que "viviendo en Cataluña le da asco cualquier expresividad en catalán", así que a bote pronto, no, no se dirige a los españoles, y podrá ser Kim Torrao, Chis Torra o todo lo que queráis (para mi es otro payaso), pero que más que insultarle con una base real y no una mentira propagada desde cierto sector político.

Continuando con el sarcasmo yo añadiría...
muy fan de Carmen Maura con: "Me pone negra dar dinero a los catalanes; no lo necesitan; se lo gastan en tonterías"
Y luego resulta que la única productora pública que ha puesto dinero para su película es TV3.
O de usuarios que califican el procés como "golpe de estado" y apoyan en su firma otra secesión.
Tanto como algunos pijoprogres de "Sáhara para los saharauis" + "la unidad de España es sagrada".
Me recuerda el discurso anti-nacionalista de Vargas Llosa todo lleno de banderas y gritos de viva España.
Pero de veras que soy muy muy fan, de aquellos de "putos lazis de mierda" + "Cataluña nos pertenece".

A ver si lo he entendido bien....

¿Lo de Torra está bien porque habla de gente que vive en Cataluña y le da asco cualquier expresividad de lo catalán?

Entonces, los que viviendo en España y les da asco cualquier expresividad de lo español....¿También son bestias con forma humana?


Uf vaya lío, los amigos de mis amigas son mis amigos....

raizen86 escribió:Por si alguien está interesado en reconocer una mentira, en identificar aquellos políticos/tertulianos/gente pública que vomitan odio interesadamente podéis buscar el artículo que escribió Torra y leer VOSOTROS MISMOS el 1r párrafo, solo el primero (bueno quizás es el segundo, pero ya) dónde describe a quién se dirige con lo de "bestias, etc." a aquellos que "viviendo en Cataluña le da asco cualquier expresividad en catalán", así que a bote pronto, no, no se dirige a los españoles, y podrá ser Kim Torrao, Chis Torra o todo lo que queráis (para mi es otro payaso), pero que más que insultarle con una base real y no una mentira propagada desde cierto sector político.

nail23 escribió: Supremacismo

https://www.lavanguardia.com/opinion/20190119/454199369748/supremacismo.html

Ojo a la opinión de esta, que es para enmarcar del victivismo que hace gala, y al parrafo del supremacismo es ya de lo mejorcito que suelta.

raizen86 escribió:Segundo, que a mi Kim Nazi Torra le tachéis de lo que queráis, a ver si no confundimos las cosas, sólo digo que lo de "bestias taradas" no lo dijo a los españoles, así que no os dejéis manipular por eso, eso le quita razón a vuestro argumento

"Los españoles solo saben expoliar".
"Evidentemente, vivimos ocupados por los españoles desde 1714".
"Franceses y españoles comparten la misma concepción aniquiladora de las naciones que malviven en sus Estados".
"Fuera bromas. Señores, si seguimos aquí algunos años más corremos el riesgo de acabar tan locos como los mismos españoles".
"Vamos en coches particulares y nos lo pagamos todo. No hacemos como los españoles".
"Los españoles en Catalunya son como la energía: no desaparecen, se transforman".
"Vergüenza es una palabra que los españoles hace años que han eliminado de su vocabulario".
"Sobre todo, lo que sorprende es el tono, la mala educación, la pijería española, sensación de inmundicia. Horrible".
"Oir hablar a Albert Rivera de moralidad es como oír a los españoles hablar de democracia".
"[Los del PSC], pobres, hablan el español como los españoles".

nail23 escribió: Torra avisa de que Catalunya “se lo juega todo” en su respuesta al juicio por el ‘procés’

https://www.lavanguardia.com/politica/20190119/454208286896/quim-torra-avisa-catalunya-se-lo-juega-todo-respuesta-juicio-proces.html

Este tio es un chiste con patas, da mucha vergüenza que este tio sea president de la generalitat de verdad, sigue con la mentira de la catalunya libre, pues oye, ayer yo fui al cine tranquilamente sin que nadie me lo impidiera.

De verdad, que no se puede hacer más el cafre.

LynX escribió:https://www.elmundo.es/cataluna/2019/01/19/5c432b29fdddff84ab8b4572.html

Copio la respuesta de uno que pasaba por allí, que me ha hecho bastante gracia xD:

"No una Constitución, mejor DOS!!, una para Tractoria y otra para Tabarnia, o mejor TRES, la tercera para el Califato de los 600.000 musulmanes de Cataluña. Así quedará la República Confederal Plurinacional de Cataluña con sus tres parlamentos, tres ejecutivos, tres justicias (una el tribunal islámico), tres policías (P.N., Mossos y Policía Islámica) y tres hacienda propias. Colau recuerda, TRES mejor que UNO. Oferta del 3X1."

deathkiller escribió:

LynX escribió:https://www.elmundo.es/cataluna/2019/01/19/5c432b29fdddff84ab8b4572.html

Copio la respuesta de uno que pasaba por allí, que me ha hecho bastante gracia xD:

"No una Constitución, mejor DOS!!, una para Tractoria y otra para Tabarnia, o mejor TRES, la tercera para el Califato de los 600.000 musulmanes de Cataluña. Así quedará la República Confederal Plurinacional de Cataluña con sus tres parlamentos, tres ejecutivos, tres justicias (una el tribunal islámico), tres policías (P.N., Mossos y Policía Islámica) y tres hacienda propias. Colau recuerda, TRES mejor que UNO. Oferta del 3X1."

En Estados Unidos cada estado tiene su propia constitución la cual no puede contradecir la constitución/leyes federales pero que permite gran autonomía en la organización interna de cada estado. Si tuviéramos el sistema/leyes de Estados Unidos Catalunya tendría una constitución y Torra estaría en la cárcel por lo de las embajadas catalanas ya que allí se toman en serio lo de que solo el gobierno federal puede tratar de política exterior.

deathkiller escribió:

LynX escribió:https://www.elmundo.es/cataluna/2019/01/19/5c432b29fdddff84ab8b4572.html

Copio la respuesta de uno que pasaba por allí, que me ha hecho bastante gracia xD:

"No una Constitución, mejor DOS!!, una para Tractoria y otra para Tabarnia, o mejor TRES, la tercera para el Califato de los 600.000 musulmanes de Cataluña. Así quedará la República Confederal Plurinacional de Cataluña con sus tres parlamentos, tres ejecutivos, tres justicias (una el tribunal islámico), tres policías (P.N., Mossos y Policía Islámica) y tres hacienda propias. Colau recuerda, TRES mejor que UNO. Oferta del 3X1."

En Estados Unidos cada estado tiene su propia constitución la cual no puede contradecir la constitución/leyes federales pero que permite gran autonomía en la organización interna de cada estado. Si tuviéramos el sistema/leyes de Estados Unidos Catalunya tendría una constitución y Torra estaría en la cárcel por lo de las embajadas catalanas ya que allí se toman en serio lo de que solo el gobierno federal puede tratar de política exterior.

deathkiller escribió:

raizen86 escribió:Por si alguien está interesado en reconocer una mentira, en identificar aquellos políticos/tertulianos/gente pública que vomitan odio interesadamente podéis buscar el artículo que escribió Torra y leer VOSOTROS MISMOS el 1r párrafo, solo el primero (bueno quizás es el segundo, pero ya) dónde describe a quién se dirige con lo de "bestias, etc." a aquellos que "viviendo en Cataluña le da asco cualquier expresividad en catalán", así que a bote pronto, no, no se dirige a los españoles, y podrá ser Kim Torrao, Chis Torra o todo lo que queráis (para mi es otro payaso), pero que más que insultarle con una base real y no una mentira propagada desde cierto sector político.

El articulo se refiere en concreto a un empresario vasco que viviendo en Catalunya viajo en avión, en el avión se dieron las instrucciones solo en Catalán y no en Castellano y este se quejo y pidió que se dieran (también) en Castellano.

Es a esa persona y los que son como el a quienes van dirigidos las retailas de insultos. El "odio a todo lo Catalán" es un invento de Torra para justificar sus insultos los cuales, al mencionar el ADN de la gente, hacen a Torra cercano al Nazismo.

Torra se ha disculpado por sus escritos y no ha dicho como President cosas similares así que tampoco es como para obsesionarse con el tema pero eso no cambia que solo se ha librado del delito de odio por que ha prescrito.

Hereze escribió:

deathkiller escribió:

LynX escribió:https://www.elmundo.es/cataluna/2019/01/19/5c432b29fdddff84ab8b4572.html

Copio la respuesta de uno que pasaba por allí, que me ha hecho bastante gracia xD:

"No una Constitución, mejor DOS!!, una para Tractoria y otra para Tabarnia, o mejor TRES, la tercera para el Califato de los 600.000 musulmanes de Cataluña. Así quedará la República Confederal Plurinacional de Cataluña con sus tres parlamentos, tres ejecutivos, tres justicias (una el tribunal islámico), tres policías (P.N., Mossos y Policía Islámica) y tres hacienda propias. Colau recuerda, TRES mejor que UNO. Oferta del 3X1."

En Estados Unidos cada estado tiene su propia constitución la cual no puede contradecir la constitución/leyes federales pero que permite gran autonomía en la organización interna de cada estado. Si tuviéramos el sistema/leyes de Estados Unidos Catalunya tendría una constitución y Torra estaría en la cárcel por lo de las embajadas catalanas ya que allí se toman en serio lo de que solo el gobierno federal puede tratar de política exterior.

Allí muchos estadops tienen su propio secretario de Estado (el equivalente a ministro de exteriores) y en muchos casos algunos han llegado a intervenir en el plenario de la ONU cagándose en el gobierno federal, como hizo el de California contra la política medioambiental de Bush.

Y ahora son muchos los Estados y ciudades que se han negado a acatar la política inmigratoria del gobierno Trump, y ninguno está en prisión ni acusado de ningún delito.

El recurso de amparo fue registrado el pasado 9 de enero, y se suma a un escrito anterior que el expresident había hecho contra el auto de Llarena y que se ha admitido a trámite este lunes. Sin embargo, en el nuevo documento, al que ha tenido acceso eldiario.es y que los magistrados aún no han debatido, Puigdemont no solo carga contra el Supremo. También lo hace contra la Mesa del Parlament, controlada por la mayoría independentista.


En concreto, Puigdemont sostiene que la Mesa no tenía competencias para retirar su voto delegado, ya que el pleno había rechazado unos días antes su suspensión como diputado acordada por el Tribunal Supremo. De esta forma, considera el expresident, sus derechos estaban tan intactos como los de cualquier otro diputado, por lo que la Mesa se los lesionó –y lesiona todavía a día de hoy– al impedirle votar.

Se trata de la primera vez que uno de los líderes independentistas presenta un recurso de amparo por derechos fundamentales ante el Constitucional contra decisiones tomadas por una institución que el independentismo controla con mayoría suficiente.

Desde JxCat rebajan la importancia del recurso asegurando que se trata más bien de una ampliación del interpuesto contra el auto de suspensión de los diputados firmado por Llarena. "Es un paso imprescindible para defender los derechos del president en instancias internacionales. Se trata de una decisión técnica", afirman fuentes oficiales de la formación, que en todo momento desvinculan el recurso de la pugna con ERC. Estas mismas fuentes explican que el vicepresidente del Parlament Josep Costa (JxCat) trasladó a Torrent que en el recurso se incluiría una referencia a la decisión de la Mesa del mes de octubre.

Sin embargo, fuentes de la presidencia del Parlament consultadas por este diario aseguran que Roger Torrent no estaba al corriente de que sus socios de JxCat habían interpuesto un nuevo recurso que cuestiona una decisión tomada, entro otros, por él.

La petición de amparo ante el Tribunal Constitucional es el último capítulo en la guerra que JxCat y ERC protagonizaron durante el inicio del curso a raíz de las suspensiones de diputados y que, como deja ver el recurso, aún no se ha cerrado. El grupo de Puigdemont no ha perdonado a Torrent y a ERC que el 9 de octubre se aliasen en la Mesa con el PSC para, gracias a la abstención de Ciudadanos, forzar a que los diputados suspendidos por Llarena aceptasen ser "sustituidos" a riesgo de perder el voto.

De hecho lo que ocurrió fue, precisamente, que los cuatro diputados afectados por la resolución de Llarena, como son el propio Puigdemont además de Jordi Sànchez, Jordi Turull y Josep Rull, rechazaron ser sustituidos por lo que perdieron la facultad de votar. Mientras, los diputado de ERC Oriol Junqueras y Raül Romeva sí registraron escritos admitiendo ser sustituidos, por lo que el grupo republicano ha mantenido los votos de estos, ahora ejercidos por el diputado Sergi Sabrià. Pese a esto, de los diputados de JxCat que han perdido el voto solo Puigdemont, por el momento, ha pedido amparo al Constitucional contra la Mesa.

Una decisión "arbitraria y sin base jurídica"
El recurso registrado ante el Constitucional, firmado por el abogado Jaume Alonso-Cuevillas, hace una denuncia habitual en el independentismo pero que, por primera vez, no se dirige contra las instituciones del Estado como los tribunales, el Gobierno o las Cortes, sino que lo hace contra una institución catalana con mayoría independentista. De hecho, la argumentación es especialmente afilada a la hora de cargar contra la actuación de la Mesa, que se tilda de "arbitraria, sin base jurídica y sin motivación válida de cualquier tipo".

Puigdemont va más allá para señalar que la decisión tomada por los representantes de ERC y PSC, comenzando por el propio Torrent, revocó la decisión votada por mayoría absoluta en el pleno contraria a suspender a los diputados. Retirar su delegación de voto se hizo, asegura, "de manera totalmente arbitraria, sin ninguna garantía y prescindiendo absolutamente del procedimiento reglamentariamente establecido". El expresident se explaya a la hora de explicar por qué a su juicio la Mesa no es competente para tomar esta decisión, y menos contra una decisión del Pleno.

Por todo ello, el líder de JxCat manifiesta su convencimiento de que no solo se han vulnerado sus derechos, sino también los de sus votantes y, adicionalmente, el del conjunto de los diputados del pleno a los que la Mesa habría sustraído su soberanía para tomar decisiones que afectan a la Cámara.

Una guerra en el Parlament que agrieta el Govern
La bronca entre los socios del Govern por el tema de las suspensiones comenzó en julio, cuando Torrent acabó no celebrando un pleno por no ponerse de acuerdo entre los grupos sobre quién podía votar. Durante todo el verano, ambos partidos trataron de consensuar una solución, debido a que JxCat apostaba por no aceptar las suspensiones mientras ERC quería evitar poner en riesgo penal a Torrent. Finalmente el acuerdo de compromiso llegó el 2 de octubre, cuando el pleno votó para rechazar las suspensiones de todos los diputados, habilitando una fórmula para que fueran "sustituidos".

No obstante, una vez el Parlament declaró que no estaban suspendidos, los diputados de JxCat rechazaron acogerse a la fórmula de la sustitución, asegurando que simplemente deseaban mantener la delegación de voto concedida por la Mesa en mayo. Pero esta opción fue atajada por Torrent y la Mesa que, a petición del PSC, reclamaron un informe a los letrados. Estos se opusieron a la posibilidad de que los diputados afectados por la resolución de Llarena pudieran mantener el voto delegado y, en vista de esto, ERC y PSC acordaron solo permitir votar a los que aceptaran la "sustitución".

Este episodio rompió las relaciones entre JxCat y ERC en el Parlament, lanzándose agrios reproches cruzados y enfrentando a las direcciones de los grupos y a sus representantes en la Mesa. Pero, además, la batalla pasó una importante factura a la cohesión del Govern. No solo por la imagen de falta de objetivos compartidos, sino sobre todo porque le hizo perder la mayoría en la Cámara y dejó su capacidad legislativa a merced ya no de la CUP sino sobre todo de los 'comuns'. En el Govern aún un partido culpa al otro de esta circunstancia.

Hadesillo escribió:Puigdemont lleva a Torrent y la Mesa del Parlament ante el Constitucional por retirarle la delegación de voto

El recurso de amparo fue registrado el pasado 9 de enero, y se suma a un escrito anterior que el expresident había hecho contra el auto de Llarena y que se ha admitido a trámite este lunes. Sin embargo, en el nuevo documento, al que ha tenido acceso eldiario.es y que los magistrados aún no han debatido, Puigdemont no solo carga contra el Supremo. También lo hace contra la Mesa del Parlament, controlada por la mayoría independentista.


En concreto, Puigdemont sostiene que la Mesa no tenía competencias para retirar su voto delegado, ya que el pleno había rechazado unos días antes su suspensión como diputado acordada por el Tribunal Supremo. De esta forma, considera el expresident, sus derechos estaban tan intactos como los de cualquier otro diputado, por lo que la Mesa se los lesionó –y lesiona todavía a día de hoy– al impedirle votar.

Se trata de la primera vez que uno de los líderes independentistas presenta un recurso de amparo por derechos fundamentales ante el Constitucional contra decisiones tomadas por una institución que el independentismo controla con mayoría suficiente.

Desde JxCat rebajan la importancia del recurso asegurando que se trata más bien de una ampliación del interpuesto contra el auto de suspensión de los diputados firmado por Llarena. "Es un paso imprescindible para defender los derechos del president en instancias internacionales. Se trata de una decisión técnica", afirman fuentes oficiales de la formación, que en todo momento desvinculan el recurso de la pugna con ERC. Estas mismas fuentes explican que el vicepresidente del Parlament Josep Costa (JxCat) trasladó a Torrent que en el recurso se incluiría una referencia a la decisión de la Mesa del mes de octubre.

Sin embargo, fuentes de la presidencia del Parlament consultadas por este diario aseguran que Roger Torrent no estaba al corriente de que sus socios de JxCat habían interpuesto un nuevo recurso que cuestiona una decisión tomada, entro otros, por él.

La petición de amparo ante el Tribunal Constitucional es el último capítulo en la guerra que JxCat y ERC protagonizaron durante el inicio del curso a raíz de las suspensiones de diputados y que, como deja ver el recurso, aún no se ha cerrado. El grupo de Puigdemont no ha perdonado a Torrent y a ERC que el 9 de octubre se aliasen en la Mesa con el PSC para, gracias a la abstención de Ciudadanos, forzar a que los diputados suspendidos por Llarena aceptasen ser "sustituidos" a riesgo de perder el voto.

De hecho lo que ocurrió fue, precisamente, que los cuatro diputados afectados por la resolución de Llarena, como son el propio Puigdemont además de Jordi Sànchez, Jordi Turull y Josep Rull, rechazaron ser sustituidos por lo que perdieron la facultad de votar. Mientras, los diputado de ERC Oriol Junqueras y Raül Romeva sí registraron escritos admitiendo ser sustituidos, por lo que el grupo republicano ha mantenido los votos de estos, ahora ejercidos por el diputado Sergi Sabrià. Pese a esto, de los diputados de JxCat que han perdido el voto solo Puigdemont, por el momento, ha pedido amparo al Constitucional contra la Mesa.

Una decisión "arbitraria y sin base jurídica"
El recurso registrado ante el Constitucional, firmado por el abogado Jaume Alonso-Cuevillas, hace una denuncia habitual en el independentismo pero que, por primera vez, no se dirige contra las instituciones del Estado como los tribunales, el Gobierno o las Cortes, sino que lo hace contra una institución catalana con mayoría independentista. De hecho, la argumentación es especialmente afilada a la hora de cargar contra la actuación de la Mesa, que se tilda de "arbitraria, sin base jurídica y sin motivación válida de cualquier tipo".

Puigdemont va más allá para señalar que la decisión tomada por los representantes de ERC y PSC, comenzando por el propio Torrent, revocó la decisión votada por mayoría absoluta en el pleno contraria a suspender a los diputados. Retirar su delegación de voto se hizo, asegura, "de manera totalmente arbitraria, sin ninguna garantía y prescindiendo absolutamente del procedimiento reglamentariamente establecido". El expresident se explaya a la hora de explicar por qué a su juicio la Mesa no es competente para tomar esta decisión, y menos contra una decisión del Pleno.

Por todo ello, el líder de JxCat manifiesta su convencimiento de que no solo se han vulnerado sus derechos, sino también los de sus votantes y, adicionalmente, el del conjunto de los diputados del pleno a los que la Mesa habría sustraído su soberanía para tomar decisiones que afectan a la Cámara.

Una guerra en el Parlament que agrieta el Govern
La bronca entre los socios del Govern por el tema de las suspensiones comenzó en julio, cuando Torrent acabó no celebrando un pleno por no ponerse de acuerdo entre los grupos sobre quién podía votar. Durante todo el verano, ambos partidos trataron de consensuar una solución, debido a que JxCat apostaba por no aceptar las suspensiones mientras ERC quería evitar poner en riesgo penal a Torrent. Finalmente el acuerdo de compromiso llegó el 2 de octubre, cuando el pleno votó para rechazar las suspensiones de todos los diputados, habilitando una fórmula para que fueran "sustituidos".

No obstante, una vez el Parlament declaró que no estaban suspendidos, los diputados de JxCat rechazaron acogerse a la fórmula de la sustitución, asegurando que simplemente deseaban mantener la delegación de voto concedida por la Mesa en mayo. Pero esta opción fue atajada por Torrent y la Mesa que, a petición del PSC, reclamaron un informe a los letrados. Estos se opusieron a la posibilidad de que los diputados afectados por la resolución de Llarena pudieran mantener el voto delegado y, en vista de esto, ERC y PSC acordaron solo permitir votar a los que aceptaran la "sustitución".

Este episodio rompió las relaciones entre JxCat y ERC en el Parlament, lanzándose agrios reproches cruzados y enfrentando a las direcciones de los grupos y a sus representantes en la Mesa. Pero, además, la batalla pasó una importante factura a la cohesión del Govern. No solo por la imagen de falta de objetivos compartidos, sino sobre todo porque le hizo perder la mayoría en la Cámara y dejó su capacidad legislativa a merced ya no de la CUP sino sobre todo de los 'comuns'. En el Govern aún un partido culpa al otro de esta circunstancia.