La cuestión catalana

Lo dicho:

https://www.youtube.com/watch?v=sNzRiKoIMFk

https://twitter.com/estapassanttv3/stat ... 63392?s=19

txusko escribió:https://twitter.com/estapassanttv3/status/1059528018165563392?s=19

Voy a tener que empezar a ver ese programa.

Namco69 escribió:

txusko escribió:https://twitter.com/estapassanttv3/status/1059528018165563392?s=19

Voy a tener que empezar a ver ese programa.

Fue en ese donde dijeron que Puigdemont trataba a la gente como sif uera gilipollas.

Hereze escribió:

Namco69 escribió:

txusko escribió:https://twitter.com/estapassanttv3/status/1059528018165563392?s=19

Voy a tener que empezar a ver ese programa.

Fue en ese donde dijeron que Puigdemont trataba a la gente como sif uera gilipollas.

Si si, por eso. Sé que habeis puesto más vídeos de él y me han molado xD

Namco69 escribió:

Hereze escribió:

Namco69 escribió:Voy a tener que empezar a ver ese programa.

Fue en ese donde dijeron que Puigdemont trataba a la gente como sif uera gilipollas.

Si si, por eso. Sé que habeis puesto más vídeos de él y me han molado xD

Es del malvado Toni Soler, así que cuidaod no sea que te adoctrine sin que te enteres.

Si, ten cuidado.solo estan disimulando para captar ingenuos.


Uuuuuuuissss



https://m.publico.es/politica/2066851/v ... EGF3YKhHUI

Villarejo: "El CNI tapaba las cuentas de los Pujol en Andorra para proteger al emérito"

En una conversación con periodistas de 'Público' celebrada hace dos años, el comisario jubilado hoy en prisión aseguró que una de sus notas internas en la Policía sobre los movimientos bancarios de los Pujol en Andorra nunca se difundió porque lo impidieron los servicios secretos, preocupados por encubrir operaciones de blanqueo de Juan Carlos I en el extranjero.

La noticia es superlarga.. el q quiera ampliar info inside

txusko escribió:Si, ten cuidado.solo estan disimulando para captar ingenuos.


Uuuuuuuissss



https://m.publico.es/politica/2066851/v ... EGF3YKhHUI

Villarejo: "El CNI tapaba las cuentas de los Pujol en Andorra para proteger al emérito"

En una conversación con periodistas de 'Público' celebrada hace dos años, el comisario jubilado hoy en prisión aseguró que una de sus notas internas en la Policía sobre los movimientos bancarios de los Pujol en Andorra nunca se difundió porque lo impidieron los servicios secretos, preocupados por encubrir operaciones de blanqueo de Juan Carlos I en el extranjero.

La noticia es superlarga.. el q quiera ampliar info inside

A mi no me sorprende, mira lo que han hecho con no solo las pruebas del caso noos, sino, con las de corina también, no me sorprende que tapen los trapos sucios de esa familia sanguijuela.

Hereze escribió:Es del malvado Toni Soler, así que cuidaod no sea que te adoctrine sin que te enteres.

No hombre, tranquilo que se centran en los niños.

Krain escribió:

Hereze escribió:Es del malvado Toni Soler, así que cuidaod no sea que te adoctrine sin que te enteres.

No hombre, tranquilo que se centran en los niños.

Lo que tú digas.

Por otro lado:

1. El Tribunal belga que tenía que ver que apelación de la extradición de Valtonyc ha decidido elevar el caso al Tribunal dse Justicia de la UE

2. Estrasburgo ha sentenciado que el tribunalq ue juzgó a Otegui no fue imparcial.

Hereze escribió:

Krain escribió:

Hereze escribió:Es del malvado Toni Soler, así que cuidaod no sea que te adoctrine sin que te enteres.

No hombre, tranquilo que se centran en los niños.

Lo que tú digas.

Por otro lado:

1. El Tribunal belga que tenía que ver que apelación de la extradición de Valtonyc ha decidido elevar el caso al Tribunal dse Justicia de la UE

2. Estrasburgo ha sentenciado que el tribunalq ue juzgó a Otegui no fue imparcial.

¿Y esas noticias que tienen que ver con este hilo?

Tienen su hilo propio en misce.

Hereze escribió:
2. Estrasburgo ha sentenciado que el tribunalq ue juzgó a Otegui no fue imparcial.

Está claro que si no se está pudriendo en la cárcel es que ha habido mamoneo. De todas formas, asqueroso que haya que hablar de ese ser

matranco escribió:

Hereze escribió:

Krain escribió:
No hombre, tranquilo que se centran en los niños.

Lo que tú digas.

Por otro lado:

1. El Tribunal belga que tenía que ver que apelación de la extradición de Valtonyc ha decidido elevar el caso al Tribunal dse Justicia de la UE

2. Estrasburgo ha sentenciado que el tribunalq ue juzgó a Otegui no fue imparcial.

¿Y esas noticias que tienen que ver con este hilo?

Tienen su hilo propio en misce.

Pues que este caso también acabará allí y uno de los argumentos que itiolizarán es precisamente la falta de imparcialidad.

matranco escribió:

Hereze escribió:

Krain escribió:
No hombre, tranquilo que se centran en los niños.

Lo que tú digas.

Por otro lado:

1. El Tribunal belga que tenía que ver que apelación de la extradición de Valtonyc ha decidido elevar el caso al Tribunal dse Justicia de la UE

2. Estrasburgo ha sentenciado que el tribunalq ue juzgó a Otegui no fue imparcial.

¿Y esas noticias que tienen que ver con este hilo?

Tienen su hilo propio en misce.

La misma mierda de siempre.

Es la forma que tiene de cuestionar la justicia española. Siempre hace lo mismo. Debe pensar ellos son el paradigma de la justicia y la democracia. Por eso aprueban leyes ilegales, organizar votaciones ilegales y las defienden porque por encima de la ley está el "mandato democrático del pueblo".

Veremos a ver qué pasa como un día de estos haya "otro mandato democrático del pueblo" que se salte la ley por encima también a ver lo que les parece.

Es que para que los jueces sean parciales con vosotros tienen que ser de JxCAT, ERC, la CUP, Omnium o ANC. Sino...imparcial, de toda la vida.

Hereze escribió:

matranco escribió:

Hereze escribió:Lo que tú digas.

Por otro lado:

1. El Tribunal belga que tenía que ver que apelación de la extradición de Valtonyc ha decidido elevar el caso al Tribunal dse Justicia de la UE

2. Estrasburgo ha sentenciado que el tribunalq ue juzgó a Otegui no fue imparcial.

¿Y esas noticias que tienen que ver con este hilo?

Tienen su hilo propio en misce.

Pues que este caso también acabará allí y uno de los argumentos que itiolizarán es precisamente la falta de imparcialidad.

El propio Tribunal Supremo de España ya anuló esa sentencia en 2011 por el mismo motivo. Vais tarde

https://elpais.com/elpais/2011/02/08/ac ... 50215.html

Hiltzaileberoa escribió:

La misma mierda de siempre.

Es la forma que tiene de cuestionar la justicia española. Siempre hace lo mismo. Debe pensar ellos son el paradigma de la justicia y la democracia. Por eso aprueban leyes ilegales, organizar votaciones ilegales y las defienden porque por encima de la ley está el "mandato democrático del pueblo".

Veremos a ver qué pasa como un día de estos haya "otro mandato democrático del pueblo" que se salte la ley por encima también a ver lo que les parece.

Es que para que los jueces sean parciales con vosotros tienen que ser de JxCAT, ERC, la CUP, Omnium o ANC. Sino...imparcial, de toda la vida.

A mi, lo único que me hacen pensar sentencias de Estrasburgo como la de Otegi es que aquellos que vean imparcial el trato recibido para un asesino como Otegi y su vulneración de los derechos humanos (es que me da acidez dee estómago) tendrían que saber lo que es sufrir un atentando (ellos o su familia claro) contra población civil por aspiraciones políticas. Seguramente en ese momento su asquerosa visión del tema cambiaría.

A mí me parece normal y justa la decisión del TEDH sobre Otegi. Una magistrada no puede dar muestras tan evidentes de prejuicios hacia un acusado; es absolutamente intolerable desde el punto de vista del derecho a la tutela judicial efectiva. Dicho esto, cabe recordar que en este mismo caso el TEDH inadmitió esta misma recriminación de falta de imparcialidad contra Pérez de los Cobos (a la postre, presidente del TC y otro de los némesis del independentismo).

Afortunadamente, en el caso del procés los jueces intervinientes están siendo extremadamente cuidadosos en este sentido y hasta el momento no creo que ningún recurso ulterior al TEDH pudiera tener éxito alguno.

En el momento que se sabe a ciencia cierta que una persona esta a favor,o a cometido crimen alguno contra vidas humanas inocentes automáticamente debería perder todo derecho humano,el mundo sería mejor en lugar de tener que mantener a esta basura y darle siquiera motivos para pensar que lo que hacia o apoyaba estaba bien.

demorador escribió:En el momento que se sabe a ciencia cierta que una persona esta a favor,o a cometido crimen alguno contra vidas humanas inocentes automáticamente debería perder todo derecho humano,el mundo sería mejor en lugar de tener que mantener a esta basura y darle siquiera motivos para pensar que lo que hacia o apoyaba estaba bien.

Ese es el tema. Es asqueroso que un asesino pueda jugar la baza de que una juez presuponga que un asesino terrorista no va a condenar los asesinatos de civiles a manos de terroristas. Y que luego tenga las narices de decir que España es antidemocrática. La democracia que merece es la ley del talión para los terroristas. Que por lo menos no haya que verle disfrutando del respeto que se tiene por su vida cuando él no la tuvo por muchos.

Veltex escribió:A mí me parece normal y justa la decisión del TEDH sobre Otegi. Una magistrada no puede dar muestras tan evidentes de prejuicios hacia un acusado; es absolutamente intolerable desde el punto de vista del derecho a la tutela judicial efectiva. Dicho esto, cabe recordar que en este mismo caso el TEDH inadmitió esta misma recriminación de falta de imparcialidad contra Pérez de los Cobos (a la postre, presidente del TC y otro de los némesis del independentismo).

Afortunadamente, en el caso del "prucés imparabla" los jueces intervinientes están siendo extremadamente cuidadosos en este sentido y hasta el momento no creo que ningún recurso ulterior al TEDH pudiera tener éxito alguno.

Claro, aquí van con más cautela, ya que como no salga lo que ellos quieren te tildan de fascista para arriba. Ésa es SU justicia, si no vuelta a llorar y a coger el berrinche típico de creerse un Estado, haciendo comparaciones ridículas como Quebec y demases...

Es que este tema es ya tan cansino que me recuerda al capítulo de los simpsons:

https://youtu.be/nOaDXKpuyz0

Donde da igual que el mundo entero les diga que el derecho de autodeterminacion no es encajable en el caso catalán, y más habiendo una constitución de por medio. Que da igual, que van a seguir con su "diálogo", diálogo que es: o independencia o sigo enfadado y no respiro... Pues adiós muy buenas, ya se cansarán. En las próximas elecciones autonómicas se verá el hastío de los catalanes que una vez creyeron en un proyecto urdido por las elites catalanas para tapar sus vergüenzas de corrupción, un proyecto que en propias palabras de sus dirigentes, era un farol, una pantomima...

El independentismo catalán es un proyecto que nació muerto, lástima de aquellos que siguen creyendo en él. Es mejor ir a la iglesia, y soy ateo...

Oiga, ¿El Hilo de la Cuestion catalana es aqui? Dejad otros temas colaterales para sus hilos correspondientes.

Veltex escribió:A mí me parece normal y justa la decisión del TEDH sobre Otegi. Una magistrada no puede dar muestras tan evidentes de prejuicios hacia un acusado; es absolutamente intolerable desde el punto de vista del derecho a la tutela judicial efectiva. Dicho esto, cabe recordar que en este mismo caso el TEDH inadmitió esta misma recriminación de falta de imparcialidad contra Pérez de los Cobos (a la postre, presidente del TC y otro de los némesis del independentismo).

Afortunadamente, en el caso del procés los jueces intervinientes están siendo extremadamente cuidadosos en este sentido y hasta el momento no creo que ningún recurso ulterior al TEDH pudiera tener éxito alguno.

Yo he leído las declaraciones de esa jueza y tampoco es que dijera nada del otro mundo, vamos yo me esperaba que hubiera dicho algo gordo, pero dijo algo similar a: "Porque será que no m extraña" cuando le preguntó si condenaba a ETA, vamos que no me parece nada del otro mundo.

Otra cosa es que si esa jueza hubiera tenido un mínimo de sentido común y sabiendo como se las gastan en Estrasburgo, se tendría que haber abstenido.

Hombre, si te va a juzgar una que dice eso, puedes suponer que la sentencia está bastante cantada

No tiene mucha vuelta de hoja, en la imparcialidad del juez, hay que ser y parecer, como la mujer del Cesar

Tengo una pregunta,

Antes de nada, decir que ya sé que el mismo tribunal que juzgó al asesino sin arepentimiento otegi, es el mismo que juzga el caos catalan, bien, dicho esto, aquí mi pregunta.

Como cojones alguien tiene la vergüenza de comparar un caso en el que unos pocos intentan conseguir una cosa que no les pertenece, con uno que perteneció o pertenece a una banda terrorista que no siente ni remordimientos, ni arrepentimientos, alguien me lo explica??

nail23 escribió:Tengo una pregunta,

Antes de nada, decir que ya sé que el mismo tribunal que juzgó al asesino sin arepentimiento otegi, es el mismo que juzga el caos catalan, bien, dicho esto, aquí mi pregunta.

Como cojones alguien tiene la vergüenza de comparar un caso en el que unos pocos intentan conseguir una cosa que no les pertenece, con uno que perteneció o pertenece a una banda terrorista que no siente ni remordimientos, ni arrepentimientos, alguien me lo explica??

Porque no se están comparando ambos casos, sino el fondo del asunto, que han sido condenados por falta de imparcialidad, que será uno de los argumentos que utilizarán las defensas de los políticos independentistas.

No se está comparando el fondo del asunto.

A la justicia española le hace falta abrir las ventanas que el tufo ahoga. Es una obviedad. Pero no por lo que se haya hecho con los etarras precisamente, que además se ha sido muy muy permisivo. Me suena haberlo dicho ya pero por condenas como la del pobre hombre que afronta 4 años por un bocadillo, a mi la independencia catalana me la venden. Hay mucho viejo que ya era viejo con Franco vivo que sobra mucho en sitios tan delicados.

Krain escribió:A la justicia española le hace falta abrir las ventanas que el tufo ahoga. Es una obviedad. Pero no por lo que se haya hecho con los etarras precisamente, que además se ha sido muy muy permisivo. Me suena haberlo dicho ya pero por condenas como la del pobre hombre que afronta 4 años por un bocadillo, a mi la independencia catalana me la venden. Hay mucho viejo que ya era viejo con Franco vivo que sobra mucho en sitios tan delicados.

Con el terrorismo hasta que lelgó Aznar esto parecía jauja, con condenas de 200 años para salir en libertad a los pocos años.

Lo del hombre ese, no le piden cuatro años por intentar robar un bocadillo, sino por amenazas y uso de la violencia.

Pero vamos, que visto lo visto esta tarde con lo de los impuestos de la banca, ewl Supremo no necesita a Estrasburgo para quedar en evidencia, lo hacen ellos solitos.

Y luego algunos querrán que nos creamos que habrá imparcialidad en esos jueces.

Ya hasta El Mundo los está poniendo a parir.

Hereze escribió:

Krain escribió:A la justicia española le hace falta abrir las ventanas que el tufo ahoga. Es una obviedad. Pero no por lo que se haya hecho con los etarras precisamente, que además se ha sido muy muy permisivo. Me suena haberlo dicho ya pero por condenas como la del pobre hombre que afronta 4 años por un bocadillo, a mi la independencia catalana me la venden. Hay mucho viejo que ya era viejo con Franco vivo que sobra mucho en sitios tan delicados.

Con el terrorismo hasta que lelgó Aznar esto parecía jauja, con condenas de 200 años para salir en libertad a los pocos años.

Lo del hombre ese, no le piden cuatro años por intentar robar un bocadillo, sino por amenazas y uso de la violencia.

Pero vamos, que visto lo visto esta tarde con lo de los impuestos de la banca, ewl Supremo no necesita a Estrasburgo para quedar en evidencia, lo hacen ellos solitos.

Y luego algunos querrán que nos creamos que habrá imparcialidad en esos jueces.

Ya hasta El Mundo los está poniendo a parir.

Es evidente que lo que ha pasado con las hipotecas es la prueba de que los políticos presos catalanes no han cometido ningún delito.

Hiltzaileberoa escribió:

Hereze escribió:

Krain escribió:A la justicia española le hace falta abrir las ventanas que el tufo ahoga. Es una obviedad. Pero no por lo que se haya hecho con los etarras precisamente, que además se ha sido muy muy permisivo. Me suena haberlo dicho ya pero por condenas como la del pobre hombre que afronta 4 años por un bocadillo, a mi la independencia catalana me la venden. Hay mucho viejo que ya era viejo con Franco vivo que sobra mucho en sitios tan delicados.

Con el terrorismo hasta que lelgó Aznar esto parecía jauja, con condenas de 200 años para salir en libertad a los pocos años.

Lo del hombre ese, no le piden cuatro años por intentar robar un bocadillo, sino por amenazas y uso de la violencia.

Pero vamos, que visto lo visto esta tarde con lo de los impuestos de la banca, ewl Supremo no necesita a Estrasburgo para quedar en evidencia, lo hacen ellos solitos.

Y luego algunos querrán que nos creamos que habrá imparcialidad en esos jueces.

Ya hasta El Mundo los está poniendo a parir.

Es evidente que lo que ha pasado con las hipotecas es la prueba de que los políticos presos catalanes no han cometido ningún delito.

NO, es la prueba de que no puedes esperar nada parecido a la imparcialidad en el Supremo.

Hereze escribió:

Hiltzaileberoa escribió:

Hereze escribió:Con el terrorismo hasta que lelgó Aznar esto parecía jauja, con condenas de 200 años para salir en libertad a los pocos años.

Lo del hombre ese, no le piden cuatro años por intentar robar un bocadillo, sino por amenazas y uso de la violencia.

Pero vamos, que visto lo visto esta tarde con lo de los impuestos de la banca, ewl Supremo no necesita a Estrasburgo para quedar en evidencia, lo hacen ellos solitos.

Y luego algunos querrán que nos creamos que habrá imparcialidad en esos jueces.

Ya hasta El Mundo los está poniendo a parir.

Es evidente que lo que ha pasado con las hipotecas es la prueba de que los políticos presos catalanes no han cometido ningún delito.

NO, es la prueba de que no puedes esperar nada parecido a la imparcialidad en el Supremo.

El supremo tiene varias salas. Esa es la Contencioso administrativa, y la que juzgará a los figuras es la penal.

Pero que más da...

Hiltzaileberoa escribió:

Hereze escribió:

Hiltzaileberoa escribió:Es evidente que lo que ha pasado con las hipotecas es la prueba de que los políticos presos catalanes no han cometido ningún delito.

NO, es la prueba de que no puedes esperar nada parecido a la imparcialidad en el Supremo.

El supremo tiene varias salas. Esa es la Contencioso administrativa, y la que juzgará a los figuras es la penal.

Pero que más da...

Lo sé, la de lo penal, la misma que le rebajó la condena a Urdangarin, o impidió que se le hiciera la prueba de paternidad al Rey.

Pero vamos que sí, que seguro que esos que juzgarán a los políticos independentistas son los únicos imparciales de todo el Supremo.

@Hereze

Tienes razón, que los suelten y retiren los cargos, que el tribunal ya está juzgado y condenado.

Hoy a Mario Vargas Llosa, abanderado del unionismo tanto el las manifestaciones como en las plataforma españa ciudadana, el q estaba tan preocupado por los ahorros de los catalanes hace no tanto, *supuestsmente* le reclama hacienda 2.1 millones de euros.

Moraleja: cuanto mas grande es la bandera mas se puede tapar. Y q cada uno se lo aplique donde quiera

Hiltzaileberoa escribió:El supremo tiene varias salas. Esa es la Contencioso administrativa, y la que juzgará a los figuras es la penal.

Pero que más da...

Si claro.. en las hipotecas la sala q hablo fueron los expertos del tema... y los q han tirado abajo la propuesta han sido el resto.. con el señor lesmes a la cabeza. Solo como nota

Hiltzaileberoa escribió:@Hereze

Tienes razón, que los suelten y retiren los cargos, que el tribunal ya está juzgado y condenado.

Me confirmaría con sbaer que van a tener un juicio justo en manos de jueces 100% imparciales.

¿Tú pondrias la mano en el fuego si te preguntaran si crees que los jueces del Supremo son 100% impàrciales?

Porque vamos en dos dias les van a montar una manifestación y no precisamente por el tema catalán, si los que la hacen dicen que los jueces de lo contencioso no son imparciales ¿porque tenemos que creer que los de lo penal si que lo son?

Mira, que a quien hay que juzgar es a los encausados, no a los jueces.

Atacar a los jueces es sólo una forma de vender a vuestra parroquia que si salen culpables es porque los jueces no son imparciales.

Ya lo ha dicho vuestro Presidente, solo vais a aceptar una absolución.

Plantear cualquier tipo de debate al respecto es estéril, vosotros lo tenéis claro.

Es una perdida de tiempo Hereze, lamentablemente.

Hiltzaileberoa escribió:Mira, que a quien hay que juzgar es a los encausados, no a los jueces.

Atacar a los jueces es sólo una forma de vender a vuestra parroquia que si salen culpables es porque los jueces no son imparciales.

Ya lo ha dicho vuestro Presidente, solo vais a aceptar una absolución.

Plantear cualquier tipo de debate al respecto es estéril, vosotros lo tenéis claro.

Es una perdida de tiempo Hereze, lamentablemente.

Yo te pido que te olvides de este caso por un momento, y con toda la honestidad me digas si crees que los jueces del Supremo son 100% imparciales y no se dejan influir por nada.

Insisto, olvídate de este caso, a nivel general.

Yo soy jurista. A lo largo de mi carrera he recibido sentencias de todos los colores.

Algunas totalmente alejadas de lo que se considera justo.

No por ello dejo de creer en el sistema.

La imparcialidad a la que tú te refieres no existe. Ni en España ni en ningún sitio. Y no existe porque los jueces no pueden dejar de ser personas cuando se ponen la toga .

Por cada ejemplo de imparcialidad, hay 1000 de lo contrario.

Tienes derecho a no confiar en el sistema, pero tienes la obligación de acatar sus decisiones.

Es todo lo que te puedo decir.

Hiltzaileberoa escribió:Yo soy jurista. A lo largo de mi carrera he recibido sentencias de todos los colores.

Algunas totalmente alejadas de lo que se considera justo.

No por ello dejo de creer en el sistema.

La imparcialidad a la que tú te refieres no existe. Ni en España ni en ningún sitio. Y no existe porque los jueces no pueden dejar de ser personas cuando se ponen la toga .

Por cada ejemplo de imparcialidad, hay 1000 de lo contrario.

Tienes derecho a no confiar en el sistema, pero tienes la obligación de acatar sus decisiones.

Es todo lo que te puedo decir.

Pues sino existe entonces mal vamos.
Obviamente que los jueces siguen siendo personas pero digo yo que lo mínimo que se les tiene que pedir es imparcialidad absoluta a la hora de juzgar, y si tienen que absolver a un asesino múltiple porque s eha cometido un error en la instrucción pues hacerlo aunque eso les joda profundamente. A esta imparcialidad me refiero.

Y a día de hoy tenemos un sistema judicial que es de lo peor valorado por la ciudadanía, y después de lo que ha pasado hoy pues como se le preguntara a la gente, el resultado sería escandaloso.

Y un pais donde la gente no cree en su sistema judicial pues tiene un serio problema.

Yo honestamente si que creo que los jueces de instrucción son imparciales, salvo algun zumbado que puede haber, el problema lo tenemos en el Supremo y en el TC, vamos en los tribunales cuyos jueces los decide el CGPJ y los políticos.

No discrepo contigo en que el método de elección de los jueces de esos órganos no es el idóneo. Discrepo en que eso los convierta automáticamente en imparciales.

Los presidentes de los Tsj los nombran los parlamentos autonómicos....

Con el tema de las hipotecas, a comersela doblada a la justicia española que tanto patriota defiende por aquí.

El Govern defiende la "libertad de expresión" de los maestros que llevan lazos amarillos a clase

https://www.elmundo.es/cataluna/2018/11/07/5be1ebde46163f50828b456e.html

Vuestro argumento de que no hay adoctrinamiento en las escuelas cada vez va cayendo más y más y más, pero nada, que vosotros no lo véis.

Y para rematar, vergüenza y repugnancia vomitiva.

El independentismo utiliza la sentecia sobre Otegi para atacar a la Justicia española


https://www.elmundo.es/cataluna/2018/11/06/5be1e6f146163fc7898b45c5.html

Aunque no me extraña nada, ya que son amigotes de este asesino, aún le acabarán poniendo y todo una estatua con un escrito que diga, hombre de paz, de verdad, me dáis una p*** vergüenza rozando la repugnancia.

@ludwig debo de ser de los pocos que sabía que esa sentencía era un puto monologo para darle votos al PSOE, y la justicia está muy mal hecha, no lo voy a negar, me pregunto que pasaría si fuera al revés en ciertos casos, en el que los condenados son los no independentistas?? Seriais tan imparciales como aseguras tu?? Ni de COÑA.

En cuanto a lo de vargas, muy sencillo, que los pague con intereses, vaya eso no lo diriais vosotros de puigdemoney o de Quim Jon Torra ehhh.

Venga,que estoy todavia impresionado.

https://www.youtube.com/watch?v=-dECOdG87zE


A partir del minuto 12:55

Desde luego,es que es impresionante.

5600VIDEOGAMER escribió:Venga,que estoy todavia impresionado.

https://www.youtube.com/watch?v=-dECOdG87zE


A partir del minuto 12:55

Desde luego,es que es impresionante.

Esto tiene que ser trolleo xD parece el capítulo ese de los Simpson del líder donde les dan clases a Bart y Lisa y todo lo había hecho el líder.

5600VIDEOGAMER escribió:Venga,que estoy todavia impresionado.

https://www.youtube.com/watch?v=-dECOdG87zE


A partir del minuto 12:55

Desde luego,es que es impresionante.

Joder y luego leía por aquí que no adoctrinan, que no son supremacistas...

Hay tantos ejemplos ya, tantas evidencias de que es un movimiento fascista totalitario que dan lástima... Pero nada razón como a los locos, igual acaban como la abuela de la película "8 apellidos catalanes"...

nail23 escribió: El Govern defiende la "libertad de expresión" de los maestros que llevan lazos amarillos a clase

Yo he sido profesor en un centro público en Catalunya.

He visto profesores con lazos, carteles de "Llibertat presos polítics" en la parte trasera de la pantalla, pancartas de "Democracia" en la escuela... Y un largo etc. Que te quedarías bastante loco.

Pero bueno, en resumen, el 3 de Octubre se cerraron centros públicos en Catalunya por orden de Ensenyament.

Creo que el adoctrinamiento, está más que demostrado, aunque sea en pequeños detalles, pero que tienen mucha relevancia.

Zorius escribió:

nail23 escribió: El Govern defiende la "libertad de expresión" de los maestros que llevan lazos amarillos a clase

Yo he sido profesor en un centro público en Catalunya.

He visto profesores con lazos, carteles de "Llibertat presos polítics" en la parte trasera de la pantalla, pancartas de "Democracia" en la escuela... Y un largo etc. Que te quedarías bastante loco.

Pero bueno, en resumen, el 3 de Octubre se cerraron centros públicos en Catalunya por orden de Ensenyament.

Creo que el adoctrinamiento, está más que demostrado, aunque sea en pequeños detalles, pero que tienen mucha relevancia.

Cierto, luego me sorprende que vengan a decir que mentimos, cuando les mostramos las pruebas, o se las derribamos (mentiras) porque no tienen argumento ninguno.

Dime con quien te juntas ....

Goncatin escribió:

Dime con quien te juntas ....

Es muy normal que a muchos indepes le gusten la sentencia a favor de ese asesino, aquí hay algunos.

nail23 escribió:

Zorius escribió:

nail23 escribió: El Govern defiende la "libertad de expresión" de los maestros que llevan lazos amarillos a clase

Yo he sido profesor en un centro público en Catalunya.

He visto profesores con lazos, carteles de "Llibertat presos polítics" en la parte trasera de la pantalla, pancartas de "Democracia" en la escuela... Y un largo etc. Que te quedarías bastante loco.

Pero bueno, en resumen, el 3 de Octubre se cerraron centros públicos en Catalunya por orden de Ensenyament.

Creo que el adoctrinamiento, está más que demostrado, aunque sea en pequeños detalles, pero que tienen mucha relevancia.

Cierto, luego me sorprende que vengan a decir que mentimos, cuando les mostramos las pruebas, o se las derribamos (mentiras) porque no tienen argumento ninguno.

Casos aislados dirán, en mi barrio no pasa dirán...

nail23 escribió:

Goncatin escribió:

Dime con quien te juntas ....

Es muy normal que a muchos indepes le gusten la sentencia a favor de ese asesino, aquí hay algunos.

Si tu fueras a unb juicio ¿te gustaría que el jeuz o jueza fuese imparcial? porque con lo de Otegui parece que nos hemos olvidado del fondo del asunto, y es que te puede tocar un juez que no sea imparcial.