kiero comprarme un alfa147, q opinais¿?

protozo escribió:es q no te das cuenta.

1.dices q da 50 cv mas: correcto pero da menos caballos x kg el alfa q el type.

2.dices q entrega su torque antes... no lo veo una desventaja,, todo lo contrario mas puedes prolongar el cambio, menos tiempo pierdes.

3. ni idea supongo q llevaras razon.

4 y 5 llevas razon.

añado yo: -el coeeficiente aerodinamico es mucho peor el del alfa.
- el peso del civic es mucho menor.



"Es que haber que te piensas que es un 0 a 100, el M3 lo hace en 5.3 y tiene 140 cv más y le saca segundo y medio."

el m3 es mucho mas pesado... mas pesado es logico. a menos peso mas prestaciones.


reconozco q en una recta el alfa iria sacando poco a pco una ligera ventaja,

pero en un circuito con curvas al tener peor suspension, estabilidad, paso en curva etc... perderia lo ganado y mas

1. No son los mismo cv los de un 4 en linea que los de un 6 cilindros, no son motores equiparables, y mucho menos para hacer una division de peso y potencia nominal, seria unos resultados matematicamente correctos, nada más.

2. Si tu no ves una desventaja entregar el par mas tarde apaga y vamonos, pq mientras que el GTA, lo entrega mil vueltas antes, el Civic aun tiene que alargar la aceleración 1000 en velocidad radial para entregar una potencia similar a la del GTA, entregar el par tan tarde es una desventaja lo mires por donde lo mires pq el GTA en 1000 vueltas menos ha entregado la potencia que al Type R le falta todavia por entregar, y eso se traduce en empuje horizontal.

Claro, pero es que el GTA o el M3 o son motores pesados pq tienen como minimo 2 cilindros mas, más cubicaje.... tienen forzosamente que ser más pesados.

El futuro ST, tiene un motor de 225 cv con turbo compresor y 320 nm de torque entre las 1800 y 4000 constante, pero claro es un 2.5 de 5 cilindros y pesa 100 kilos más que el 2.0 de 4 cilindros, y hace el 0 a 100 en 6.5 con una velocidad máxima de 245, en este caso seria dificil comparalo con el Type R o el GTA pq su motor es gasolina turboalimentado frente a gasolina atmosferico.

MORPHEUX escribió:
1. No son los mismo cv los de un 4 en linea que los de un 6 cilindros, no son motores equiparables, y mucho menos para hacer una division de peso y potencia nominal, seria unos resultados matematicamente correctos, nada más.

2. Si tu no ves una desventaja entregar el par mas tarde apaga y vamonos, pq mientras que el GTA, lo entrega mil vueltas antes, el Civic aun tiene que alargar la aceleración 1000 en velocidad radial para entregar una potencia similar a la del GTA, entregar el par tan tarde es una desventaja lo mires por donde lo mires pq el GTA en 1000 vueltas menos ha entregado la potencia que al Type R le falta todavia por entregar, y eso se traduce en empuje horizontal.

Claro, pero es que el GTA o el M3 o son motores pesados pq tienen como minimo 2 cilindros mas, más cubicaje.... tienen forzosamente que ser más pesados.

El futuro ST, tiene un motor de 225 cv con turbo compresor y 320 nm de torque entre las 1800 y 4000 constante, pero claro es un 2.5 de 5 cilindros y pesa 100 kilos más que el 2.0 de 4 cilindros, y hace el 0 a 100 en 6.5 con una velocidad máxima de 245, en este caso seria dificil comparalo con el Type R o el GTA pq su motor es gasolina turboalimentado frente a gasolina atmosferico.

si todo es tan bonito como lo pintas ¿donde estan los 50 cv de diferencia?, xq sacar de 0 a 100 solo 0.3 seg.... no se.

No solo es el peso del motor, sino como este distribuido y el total del peso del chasis. un coche con 110 cv y 1000 kgs de peso anda mucho mas q uno de 110 cv y 1400 kg de peso ....

Que tendra q ver q entrege el par mas bajo? sabes donde entregan el par los f1? son mas lentos por eso?



dj aeri: me gustaria ver esos videos no dudo q no existan, pero si dudo de la capazidad de los conductor del integra o del civic...

protozo escribió:
si todo es tan bonito como lo pintas ¿donde estan los 50 cv de diferencia?, xq sacar de 0 a 100 solo 0.3 seg.... no se.

No solo es el peso del motor, sino como este distribuido y el total del peso del chasis. un coche con 110 cv y 1000 kgs de peso anda mucho mas q uno de 110 cv y 1400 kg de peso ....

Que tendra q ver q entrege el par mas bajo? sabes donde entregan el par los f1? son mas lentos por eso?



dj aeri: me gustaria ver esos videos no dudo q no existan, pero si dudo de la capazidad de los conductor del integra o del civic...

paso de seguir con el temita, pq si encima vamos a mezclar churras con merinas...que tendra que ver el motor de un F1 con un turismo.

un coche con 110 cv y 1000 kgs de peso anda mucho mas q uno de 110 cv y 1400 kg de peso

, preplejo me he, evidentemente, lo que has dicho es una perigrullada, pero es que ese no es el caso de los dos coches que comentamos.

No voy a volver a explicar lo de los 0.3, pq si lo hubiera dicho de palabra entenderia que se olvide, pero es que está escrito.

MORPHEUX escribió:

, preplejo me he, evidentemente, lo que has dicho es una perigrullada, pero es que ese no es el caso de los dos coches que comentamos.

Como q no es el caso?? perplejo yo si me quedo:

civic type r: 1203 kgs.

alfa 147 gta: 1370 kgs

170 kgs de diferencia. pero segun tu no es el caso...

pues en esos 170 kgs se van parte de los 50 caballos de ventaja. quieras o no.

protozo escribió:
Como q no es el caso?? perplejo yo si me quedo:

civic type r: 1203 kgs.

alfa 147 gta: 1370 kgs

170 kgs de diferencia. pero segun tu no es el caso...

pues en esos 170 kgs se van parte de los 50 caballos de ventaja. quieras o no.

Si, pero en tu ejemplo era a mismos cv distinto peso, pero en este caso, ni es el mismo peso ni los mismo cv ni el mismo torque ni el mismo motor ni nada de nada.

Pues claro que se va la ventaja en esos kilos, ya lo he dicho yo en otro post, y de ahi que en un 0 a 100 sale solo 0.300, pero es que es parte de una progresion, pq lo que más cuesta es lanzarlo, pero a partir de ahi, la sarten la tiene el GTA, por lo menos en aceleración recta, con curvas ya metemos muchas variables, no solo mecanicas sino tb de pilotos

MORPHEUX escribió:
Si, pero en tu ejemplo era a mismos cv distinto peso, pero en este caso, ni es el mismo peso ni los mismo cv ni el mismo torque ni el mismo motor ni nada de nada.

Pues claro que se va la ventaja en esos kilos, ya lo he dicho yo en otro post, y de ahi que en un 0 a 100 sale solo 0.300, pero es que es parte de una progresion, pq lo que más cuesta es lanzarlo, pero a partir de ahi, la sarten la tiene el GTA, por lo menos en aceleración recta, con curvas ya metemos muchas variables, no solo mecanicas sino tb de pilotos

entoces estamos de acuerdo yo e dixo que en recta poco a poco el alfa iria sacando algo de ventaja.. es logico e indiscutible ay estan los 0.3 seg q saca. le saca una ventaja, pero en curva lo q yo si aseguro q recupera esa ventaja y saca mas

salu2

protozo escribió:lo q yo si aseguro q recupera esa ventaja y saca mas

Demuéstralo.

PD: al menos hemos pasado de que el 147 éra una PM a que ya le gana en recta al TypeR, verémos cómo vas cambiando de opinión.

Dj-Aeri escribió:
Demuéstralo.

PD: al menos hemos pasado de que el 147 éra una PM a que ya le gana en recta al TypeR, verémos cómo vas cambiando de opinión.

demuestra tu q el 147 tiene mejor paso en curva no te jode

dime donde e dixo yo eso del 147. no e dixo q sea una pm, lo q si e dixo es q la mecanica alfa es una kk, y no dixo por mi sino x especialistas del sector, encuestas, etc,,. a x cierto sabes q en enero sale el nuevo civic.. con 250 cv..?q va a hacer tu preciado alfa.

protozo escribió:
demuestra tu q el 147 tiene mejor paso en curva no te jode

dime donde e dixo yo eso del 147. no e dixo q sea una pm, lo q si e dixo es q la mecanica alfa es una kk, y no dixo por mi sino x especialistas del sector, encuestas, etc,,. a x cierto sabes q en enero sale el nuevo civic.. con 250 cv..?q va a hacer tu preciado alfa.

Puff es que el sector de los compactos de entre 200 y 250 cv se está poniendo muy muy duro, con apuestas de alfa, audi, seat,wv,bmw,ford,honda....eso si, con resultados y suerte dispersa.

Alfa tiene que renovar el 147 en breve, en el 2006, tiene el sustituto del GTV con un motor de 260 cv que puede incorporar al resto de la gama.

No hay inmovilismo en este sector

PD: Se me olvido comentar las cajas de cambio, pero ya paso, quita quita

MORPHEUX escribió:Alfa tiene que renovar el 147 en breve, en el 2006, tiene el sustituto del GTV con un motor de 260 cv que puede incorporar al resto de la gama.

Si, el Brera, pero ése motor no, mejor el GTA con motor maseratti y 440cv

PD: Se me olvido comentar las cajas de cambio, pero ya paso, quita quita

Selespeed

Es curioso ver como aun sigue la peña con la leyenda urbana de que si los alfa dan problemas y tal. Curiosamente hoy hablaba con un compañero de trabajo que acaba de comprarse un audi a4 2.0 140cv y me comentaba que alli en audi le dieron un estudio de los coches que visitan menos al mecanico y curiosamente en el primer puesto estaba alfa romeo, seguido de mercedes y audi. Existen 1500 estudios y cada uno dice lo que le de la gana. El 147 es un pedazo de coche, elegante a mas no poder y dentro de la gama "sin culo" xD es a mi gusto, de lo mejor.
En un futuro posiblemente compre un alfa (el Gt o el 159). Un saludo.

Adel escribió:Es curioso ver como aun sigue la peña con la leyenda urbana de que si los alfa dan problemas y tal. Curiosamente hoy hablaba con un compañero de trabajo que acaba de comprarse un audi a4 2.0 140cv y me comentaba que alli en audi le dieron un estudio de los coches que visitan menos al mecanico y curiosamente en el primer puesto estaba alfa romeo, seguido de mercedes y audi. Existen 1500 estudios y cada uno dice lo que le de la gana. El 147 es un pedazo de coche, elegante a mas no poder y dentro de la gama "sin culo" xD es a mi gusto, de lo mejor.
En un futuro posiblemente compre un alfa (el Gt o el 159). Un saludo.

Pues sí, parece una especie de san benito que le han puesto a todos los coches italianos. En cuanto a Fiat no tengo ni idea porque no conozco a nadie con uno pero tengo un amigo con el 147 y otro con el Alfa GT y ningún problema oye.

wenas

me parece una tonteria lo de decir q los alfa son malos y tienen un gran numero de posibilidades de fallo.
eso lo oigo o en este caso lo leo de gente q dice q prefiere un megane o un focus antes q el 147 y puedo entender y respetar los gustos en cuanto a estetica y lineas del coche, pero en cuanto a calidad creo q no ay discusion posible de q alfa esta bastante por encima de ellos pese a kien pese, al igual q el golf, sin kerer acer comparaciones q no vienen al caso.
no se si es q desde q e pensado en comprarmelo me fijo mas o q pero no paro de ver alfas por todos lados,esta semana sin ir mas lejos e visto 4 147 limited edition como el q yo kiero y eso no es casualidad, xq el estilo de ventas de una marca como alfa no es comparable a la de otras como opel,ford,etc...
es una buena oportunidad,un buen coche y solo espero llegar a tiempo antes de q se acaben

Salu2[bye]

es precioso..como todo lo italiano.. pero yo personalmente no me lo compraria..

alfa ni se acerca de lejos en el ranking de marcas en lo q a fiabilidad se refiere..

curioso.. de los 10 primeros 7 son japos

saludos

np es por criticar ni llevar la contraria pero tampoco lideran las listas de ventas y ahi estan

Por si le interesa a alguien

http://forocoches.com/foro/showthread.php?t=301690

La verdad es que hay grandes conclusiones:

"Vale que el 159 bla bla bla...pero un 147...no jodamos. Estará bien de diseño, pero de lo peorcito del segmento."

"sin duda me kekdo golf o compact mucho antes"

"Esa prueba no es válida. Los Alfa montaban Good Year F1 y el resto Primacy."

"Ah si, Alfa Romeo mejor 147 mejor que el Golf GTI y que posiblemente un BMW M3. "

Chinote escribió:La verdad es que hay grandes conclusiones:

"Vale que el 159 bla bla bla...pero un 147...no jodamos. Estará bien de diseño, pero de lo peorcito del segmento."

"sin duda me kekdo golf o compact mucho antes"

"Esa prueba no es válida. Los Alfa montaban Good Year F1 y el resto Primacy."

"Ah si, Alfa Romeo mejor 147 mejor que el Golf GTI y que posiblemente un BMW M3. "

¬¬' hay niños como en todos los foros...

Claro, como en este.

Bueno, ¿pero has leido el primer post? que és al que me refería.

yo sigo diciendo ke el proximo coxe ke tenga ser aun alfa.

Ya me kede a las puertas del 147 hace años y me pill eun xsara coupe, no tenia mas pasta.
A la siguiente cae un alfa fijo.

toy enamorado de esa marca ke kereis ke os diga.

MIKIXX escribió:yo sigo diciendo ke el proximo coxe ke tenga ser aun alfa.

Ya me kede a las puertas del 147 hace años y me pill eun xsara coupe, no tenia mas pasta.
A la siguiente cae un alfa fijo.

toy enamorado de esa marca ke kereis ke os diga.

Esque ALFA no es una marca mas, por mucho que éstos últimos estén perdiendo personalidad.

Yo espero algun dia poder comprarme un Brera

PD: en el mundo de la prostitución dicen que se paga bien, verdad?

Dj-Aeri escribió:Bueno, ¿pero has leido el primer post? que és al que me refería.

Me hablas del articulo que ha escrito una revista ITALIANA hablando de un coche ITALIANO???

Chinote escribió:
Me hablas del articulo que ha escrito una revista ITALIANA hablando de un coche ITALIANO???

Te hablo de los RESULTADOS obtenidos en CARRERA.

Dj-Aeri escribió:
Te hablo de los RESULTADOS obtenidos en CARRERA.

este post sigue... dj aeri q kieres q te diga pero alfa tiene una fiabilidad mecanica nula. de poco sirven tantos caballos si no va a llegar a meta xq peta el motor antes..

protozo escribió:
este post sigue... dj aeri q kieres q te diga pero alfa tiene una fiabilidad mecanica nula. de poco sirven tantos caballos si no va a llegar a meta xq peta el motor antes..

¿Te has molestado en leer el articulo?

a alfa lo tachan ya que el mecanicamente es una mierda,y mi entrenador tiene un alfa.Y dice que le va de lujo!!!!

a quien pueda interesar...una de las tantas listas de fiabilidad..actualizada agosto/2005


EDITO:bueno.. no se q pòllas pasa q no va el enlace a la tabla.. pero pal caso ya os la digo yo.. de los 10 mas fiables 6 son japos.. mandando HONDA y MAZDA....MERCEDES esta la décima.. y ALFA en el puesto 27..

saludos

protozo escribió:
este post sigue... dj aeri q kieres q te diga pero alfa tiene una fiabilidad mecanica nula. de poco sirven tantos caballos si no va a llegar a meta xq peta el motor antes..

venga va, mas tonterias.

En mi pueblo se ha puesto de moda, se puso de moda, el 147, al igual conozco 6 xavales ke lo llevan y lo estrujan y ningun problema.Hace 2 semanas nos fuimos a zaragoza desde tarragona y impresionado me kede del 147.

En cambio conozco uno ke tiene un civic y ha cambiado 2 veces la suspension trasera pq se le rompe, le entra en la garantia pero le toca los wevos ke no sepan ke le pasa en la suspension.

MIKIXX escribió:
venga va, mas tonterias.

En mi pueblo se ha puesto de moda, se puso de moda, el 147, al igual conozco 6 xavales ke lo llevan y lo estrujan y ningun problema.Hace 2 semanas nos fuimos a zaragoza desde tarragona y impresionado me kede del 147.

En cambio conozco uno ke tiene un civic y ha cambiado 2 veces la suspension trasera pq se le rompe, le entra en la garantia pero le toca los wevos ke no sepan ke le pasa en la suspension.

A mi me gustaría saber de donde saca la gente ésa manía contra los ALFA. Que yo sepa siempre ha existido y, la verdad no le veo ni pies ni cabeza. El único problema que les veo yo son los talleres de la marca EN ESPAÑA.

Yo no conozco a nadie a quien se le haya jodido un ALFA, jamás, en cambio si que conozco gente que se le joden japoneses, qué curioso. (anda, y MIKIXX tb). Cuando nos pillamos el último, el del concesionario (ya conocido) hablando sobre la mala fama de los ALFA dijo algo que no se me va a olvidar nunca.

"Toda la gente se queja de los ALFAs, pero todo aquel que se compra uno, REPITE"

Y os puedo decir que hasta ahora lleva razón, hasta gente que vende su ALFA "porque es una mierda" acaba volviendo.

Buenas...
Yo tengo un 147 1.6 120cv rojo comprado el 07/2001
85.000Km

Porblemas mecánicos:
- El motor de arranque se quedó clavado. Curiosamente Made in Germany (40.000 KM) Garantia
- Pulsador del elevalunas delantero izquierdo. Funciona pero esta desencajado. No lo he cambiado. (80.000 Km)
- Rotura de correa de distribución. Provocó un desajuste de ciclo que forzo las valvulas. Consecuencia: cambio de las 16 valvulas, rectificación de la culata y demas cambios necesarios por dicha reparación. (con 63.000 KM)
- La piel de la palanca de cambio se ha descosido.

Opinion del coche:
- El envejecimiento de los elementos interiores me parece excelente
- El motor rinde bien. mucho mejor que los 1.6 de la competencia.
- Es gastón
- Pesa
- Paso por curva buenísimo
- Excelente estavilidad
- Confortable en la marcha y alqo ruidoso en viajes.
- Tacto de conducción: IMPREISONANTE. No me pregunteis como se lo montan, pero no he tenido esas sensaciones en carreteras viradas ni con coches mucho mas potentes y deportivos (y he conducido unos cuantos)

Si alguien tiene alguna pregunta

raday escribió:Buenas...
Yo tengo un 147 1.6 120cv rojo comprado el 07/2001
85.000Km

Porblemas mecánicos:
- El motor de arranque se quedó clavado. Curiosamente Made in Germany (40.000 KM) Garantia
- Pulsador del elevalunas delantero izquierdo. Funciona pero esta desencajado. No lo he cambiado. (80.000 Km)
- Rotura de correa de distribución. Provocó un desajuste de ciclo que forzo las valvulas. Consecuencia: cambio de las 16 valvulas, rectificación de la culata y demas cambios necesarios por dicha reparación. (con 63.000 KM)
- La piel de la palanca de cambio se ha descosido.

Opinion del coche:
- El envejecimiento de los elementos interiores me parece excelente
- El motor rinde bien. mucho mejor que los 1.6 de la competencia.
- Es gastón
- Pesa
- Paso por curva buenísimo
- Excelente estavilidad
- Confortable en la marcha y alqo ruidoso en viajes.
- Tacto de conducción: IMPREISONANTE. No me pregunteis como se lo montan, pero no he tenido esas sensaciones en carreteras viradas ni con coches mucho mas potentes y deportivos (y he conducido unos cuantos)

Si alguien tiene alguna pregunta

Por curiosidad. A ti no se te han doblado los frenos? y los parasoles no se te quedan un poco caidos? y qué me dices del motor del regulador de faros?

Esque mi hermana se acaba de pillar uno y después de leer mucho por foros he visto que son las "averias" mas comunes.

¿Cuanto te costó la gracia de la correa de la distribución? yo leí que rondaba los 3000€

No se me ocurre qué mas por ahora

Por cierto, no me negarás que no tira NADA ése coche. El anterior 33 que tubimos se lo come con patatas.

Dj-Aeri, que me digas que no has oido que ha nadie le haya salido malo un alfa, cuando el 33 creo que ha sido el coche más malo de la historia!!! Y el 75 no se quedaba corto!!

EDITO:

- Rotura de correa de distribución. Provocó un desajuste de ciclo que forzo las valvulas. Consecuencia: cambio de las 16 valvulas, rectificación de la culata y demas cambios necesarios por dicha reparación. (con 63.000 KM)

- El motor de arranque se me quedó clavado (40.000)


Si esto lo veis normal....

Chinote escribió:Dj-Aeri, que me digas que no has oido que ha nadie le haya salido malo un alfa, cuando el 33 creo que ha sido el coche más malo de la historia!!! Y el 75 no se quedaba corto!!

Cuantos has tenido? nosotros 2 y una tia mia el 75, pero bueno, supongo que preferirás creerte lo que te cuentan...

Lo único malo que tenía el 33 eran PIJADAS y la chapa.

Dj-Aeri escribió:
Cuantos has tenido? nosotros 2 y una tia mia el 75, pero bueno, supongo que preferirás creerte lo que te cuentan...

Lo único malo que tenía el 33 eran PIJADAS y la chapa.

Lo que me cuentan no, lo que he vivido en el taller de mi padre, dia a dia!!

ni blanco ni negro, pero vamos, alfa romeo no se caracteriza precisamente por ser de las mejores. que puede salir una partida buena? como en todos lados pero vamos.........

y sobre los motores japos que decias, son de lo mejorcito ahora mismo......

te puede tocar bueno o malo, pero vamos, alfa romeo no hay que ponerla por las nubes porque entre otras cosas no llegaXD

No hay mas ciego que quien no quiere ver, seguid pensando lo que querais

Cuando salga el Brera cuanta gente se callará... xDDDD

Porque la opción de que seas tu el ciego no la contemplas no??

y dale con el brera.............la fiabilidad de una marca y sus componentes no se definen por un solo modelo......

bueno, en algunos casos porque no hay mas cojones, estilo Hispano-Suiza, que hace que no saca un coche la tira, a aprte de la maqueta en resina tamaño natural que tienen, Zonda, y algunas marcas que las regenta un solo tio y el junto a otros se curran el modelo.

y que pasa con el brera, va a ser la revolucion de los coches o que? ya quisieran......

Chinote escribió:Porque la opción de que seas tu el ciego no la contemplas no??

No, porque la opción de que a mi se me joda un ALFA, por ahora es nula.

Dj-Aeri escribió:
No, porque la opción de que a mi se me joda un ALFA, por ahora es nula.

Por esa regla de 3 el mejor coche del mundo es el Renault 21 de mi abuelo, que lleva 190.000 km y la unica avería ha sido el cuentarevoluciones que no va.

A ti no se te han doblado los frenos? y los parasoles no se te quedan un poco caidos? y qué me dices del motor del regulador de faros?

Nada de eso... ¿¿??

¿Cuanto te costó la gracia de la correa de la distribución?

1100€ (En realidad la averia podria haber sido muy barata si cuando noté la desinconización lo hubiese acercado al taller, pero me venia muy mal entre semana y el viernes hacia el curro se acabo de joder)

no me negarás que no tira NADA ése coche. El anterior 33 que tubimos se lo come con patatas.

Parecia que tiraba mas... supongo que quitando el sobrepeso de los extras en el 147 la cosas quedaria muy igualada. Eso si la suspensión del 147 le pega 1000 vueltas a la del 33

Chinote escribió:Si esto lo veis normal....

Ese motor de arranque lo montan un montón de modelos, aunque claro ahora será que Alfa Romeno lo monta mal
Lo de la correa no es normal. Supongo que será un fallo de fabricación, aunque como habian pasado mas de tres años.. no se.

cuando el 33 creo que ha sido el coche más malo de la historia!!!

Pues el "mas malo" ¿que es un coche malo?¿el que vuelca en las curva como "los mercedes"? ¿el que rompe la bomba del turbo como "los WV"?
Era poco fiable sin duda.. una mala época de Alfa (la mayor crísis economica en Italia desde la WW II y unos directivos mafiosos) han servido para arruinar una de las grandes marcas automovilísticas. (almenos para algunos "amantes" de los coches que no han leido nada de historia de la automoción)

que puede salir una partida buena? como en todos lados pero vamos...

JAJAJAJJA ¿que sale una partida buena de casualidad no? JAJAJJAJA ¿pero te refieres al poker no? ¿tu sabes algo del proceso de fabricacion de los coches?

te puede tocar bueno o malo, pero vamos, alfa romeo no hay que ponerla por las nubes porque entre otras cosas no llega

¿y que marca llega? por favor...


En fin... Yo no critico lo que no he conocido...

JAJAJAJJA ¿que sale una partida buena de casualidad no? JAJAJJAJA ¿pero te refieres al poker no? ¿tu sabes algo del proceso de fabricacion de los coches?

jajaja que "gracioso"¬¬ empezamos a sacar punta a todos los comentarios?
tu por lo que veo trabajas en el negocio, no?

que casualidad que cuandos alen defectuosos se corresponden a una unica partida de una cantidad de coches. fijate. anda que no se ha dado bombo a los problemas con citroen y el cambio creo que fue. fueron todos? todos los modelos? no, fueron unos cuantos.

¿y que marca llega? por favor...

anda! sera porque marcas buenas no hay no? eso si que es gracioso..........


Edit: mercedes , me lo comparas con mercedes?.............

Los VW rompen la bomba del turbo??? Pues aparte de tener yo el GTI turbo y no haberlo roto nunca, al taller nunca nos ha llegado ninguno.

Los mercedes vuelcan en curva?? Supongo que lo dirás por el clase A, pero lo arreglaron antes de salir a la venta no???

Hombre, yo no digo que Alfa lo monte mal, eres tu el que dice que rompiste, y que además rompiste motor por culpa de la correa. Por cierto, muy barato me parecen a mí esos 1100€.

A lo que tu llamas "Era poco fiable sin duda.." yo le llamo "Se estropeaba cada 2 por 3"

Y donde me has parecido realmente osado es queriendo comparar un Alfa con un Mercedes, que sin duda, son los mejores coches que hay actualmente.

Por partes...

que casualidad que cuandos alen defectuosos se corresponden a una unica partida de una cantidad de coches. fijate. anda que no se ha dado bombo a los problemas con citroen y el cambio creo que fue. fueron todos? todos los modelos? no, fueron unos cuantos.

Vale no sabes como funciona el asunto de las "partidas" de coches...

me lo comparas con mercedes?

Y donde me has parecido realmente osado es queriendo comparar un Alfa con un Mercedes, que sin duda, son los mejores coches que hay actualmente.

Yo no he comparado las marcas si no los tópicos sobre ellas. Alfa y Mercedes no tienen ningún coche coincidente en ningún segmento.. asín que no te las puedo comparar...

ero lo arreglaron antes de salir a la venta no???

No, llamaron a todos para cambiarles los pneumáticos.

al taller nunca nos ha llegado ninguno.

¿no trabajasteis con los primeros TDI de 90 cv??? por que las averias eran casi de reloj ¡¡¡

Por cierto, muy barato me parecen a mí esos 1100€

si estube pensando en buscar un taller que me cobrase mas....

¿y que marca llega?
- anda! sera porque marcas buenas no hay no? eso si que es gracioso...

Marcas buenas hay, pero tu has dicho "en las nubes" y Mercedes no es para ponerlas por las nubes, por que por lo que cuesta un clase B podria estar mucho mejor... de hecho me parece de un oportunismo tremendo sacar ese modelo a ese precio. Pero en fin...

raday escribió:Vale no sabes como funciona el asunto de las "partidas" de coches...

ilustrame

ilustrame

Usa el Google...
Puedes empezar aquí: Enlace

O.T: estos emoticonos me parecen de prepotencia... ¿será una apreciación personal?

No tienen modelos para comparar Alfa y Romeo??

En compactos, el 147 y el sportcoupé
En berlinas deportiva de lujo (como pone en la pagina de Alfa) el 159 con el CLK
En descapotables el Alfa Spyder contra el SLK (y no te pongo los SL)
El Alfa GTV es la quintaesencia de los coupés deportivos (web) contra el CL.

Tienes razón, no tienen comparación por la calidad y la belleza, pero por segmentos yo creo que son de los mismos no??

lo he dicho por lo de las partidas. lo llamo asi, porque desde siempre una partida de algo, es una cantidad, de lo que sea, cajas botellas o loq ue sea, y yo lo utilizo para los coches, y no soy el unico.

no hace falta que me pongas enlaces para comparar alfa con cualquier marca, o para decir que tiene historia. historia tambien tiene Hispano-Suiza......me atreveria a decir que un poco mas deportiva que alfa romeo, y ahi les tienes, comiendose los mocos.( la verdad esque tuvieron mucisimo exito, pero se les cerro el grifo, asique tampoco es comparable, la verdad), se podran comparar por el segmento, no por la calidad. te decia que me explicases como es eso que no entiendes( o esta mal dicho segun tu), o no se les llama asi a una cantidad de lo que sea, osea, a lo que yo me refiero con partidas.

En compactos, el 147 y el sportcoupé

* Alfa Romeo 147 3p 2.0 TS Selespeed Distinctive 150 CV
Precio: 24.707 €
* Mercedes-Benz C 200 K Sportcoupé 163 CV.
Precio: 32.500 €
Un milloncejo mas... ¿crees que compiten en algo? comparalo con la serie 1..

En berlinas deportiva de lujo (como pone en la pagina de Alfa) el 159 con el CLK

¿Estas de güasa??? ¡¡ si es un dos puertas !! el CLK mas barato cuesta 41.550 € ¡¡¡

En descapotables el Alfa Spyder contra el SLK (y no te pongo los SL)

Si y el rival del Ford K tbn es un SLK....

Me gustan tus criterios de comparación de coches...
En algunos por longitud (compactos)... en otros por descripcion de una web (En berlinas deportiva de lujo)y en el último ya son comparbles dos coches descapotables... !!Joer, que criterio ¡¡