Juicio contra "La Manada"

Yo según lo veo, y perdonadme la comparación, es como si un grupo de vendedores de Wall street, acorralan a un campesino de la mancha profunda y le venden, mediante muy buenos argumentos y presiones, un lapiz normalito por 20000 euros, el hombre firma el contrato y el hombre tiene su lápiz.
Es legal? puede, puesto que hay un contrato....pero no deja de ser un abuso, inmoral, repugnante, etc...

clamp escribió:

dark_hunter escribió:

clamp escribió:
Por eso es tan importante ver los videos y ver la actitud de ella.

Todo lo demas es especular con declaraciones completamente sesgadas por parte de unos y de otros.

En verdad el disfrute es irrelevante para la ley.

¿Como va a ser irrelevante la actitud de ella ante la supuesta agresion?

Es la clave de todo.

No, si no hay consentimiento ya puede tener orgasmos múltiples que no cambia en nada la pena.

clamp escribió:

dark_hunter escribió:

clamp escribió:
Por eso es tan importante ver los videos y ver la actitud de ella.

Todo lo demas es especular con declaraciones completamente sesgadas por parte de unos y de otros.

En verdad el disfrute es irrelevante para la ley.

¿Como va a ser irrelevante la actitud de ella ante la supuesta agresion?

Es la clave de todo.

Es irrelevante porque lo único que importa es que se hiciera contra su voluntad para que haya delito, las mujeres pueden sentir placer e incluso tener orgasmos cuando las violan, es lo que tiene la fisiología humana.

No es al orgasmo a lo que me refiero.

Sino a su actitud como de verse bromear con ellos, riendose, cosas de ese estilo.

La gesticulacion de una persona solo con el movimiento corporal dice tanto como las palabras, por ejemplo.

clamp escribió:No es al orgasmo a lo que me refiero.

Sino a su actitud como de verse bromear con ellos, riendose, cosas de ese estilo.

La gesticulacion de una persona solo con el movimiento corporal dice tanto como las palabras, por ejemplo.

Bueno, eso lo ha visto el juez, y les cascó prisión provisional, que es una medida de excepción.

clamp escribió:No es al orgasmo a lo que me refiero.

Sino a su actitud como de verse bromear con ellos, riendose, cosas de ese estilo.

La gesticulacion de una persona solo con el movimiento corporal dice tanto como las palabras, por ejemplo.

Pero tu has visto el video?

fonsiyu escribió:

clamp escribió:Pero tu has visto el video?

El detalle es que todos nos estamos haciendo pajas mentales porque nadie fuera de los involucrados en el juicio y autoridades ha visto el video.

una mohaita en er pesho aanca uno deso cobardeh...

Vídeo de la manada en plena orgia
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... 7RgLdKfO6Q

Jedah_1 escribió:

fonsiyu escribió:

clamp escribió:Pero tu has visto el video?

El detalle es que todos nos estamos haciendo pajas mentales porque nadie fuera de los involucrados en el juicio y autoridades ha visto el video.

Por eso pregunto, porque como habla de como gesticula la chica, como bromea y demas pues igual es que tiene el video

fonsiyu escribió:

Jedah_1 escribió:

fonsiyu escribió:

El detalle es que todos nos estamos haciendo pajas mentales porque nadie fuera de los involucrados en el juicio y autoridades ha visto el video.

Por eso pregunto, porque como habla de como gesticula la chica, como bromea y demas pues igual es que tiene el video

que lo rule por pm y hablamos todos con propiedad

Zokormazo escribió:

fonsiyu escribió:

Jedah_1 escribió:
El detalle es que todos nos estamos haciendo pajas mentales porque nadie fuera de los involucrados en el juicio y autoridades ha visto el video.

Por eso pregunto, porque como habla de como gesticula la chica, como bromea y demas pues igual es que tiene el video

que lo rule por pm y hablamos todos con propiedad

Joe, estás pidiendo el vídeo de una presunta violación, bajo secreto en un juicio. No si todavía disfrutarías viéndolo y todo...

@Lucy_Sky_Diam

De ironia veo que vas falto

Lucy_Sky_Diam escribió:
Pues no sé, tu experiencia con el coche me hace pensar que al no apartarte igual querías ser atropellado... También me hace pensar que en caso de que un grupo de cinco vigorosos machotes quieran rellenar tus agujeros, de reaccionar así te las comerías a pares sin gritar ni correr ni nada...

Igual reaccionar no es tan fácil como dices que es... ¿No te parece?

Reaccionar es un instinto. Y más si tu vida corre algún peligro. No me pude apartar por q no me dio tiempo a nada. Y a lo segundo que dices xddd de primeras es que no me iría con un grupo de 5 machos sin conocerlos de nada. Pero si aun pasara lo qie dices vamos me tienen q matar para darme por el culo xd .

Lo que tb me parece raro es que tarden tanto con el tema cuando hay vídeos y todo. Es como si hay un vídeo de un hombre disparando a otro tardaría tanto lo evidente?

Blocken-JR escribió: Es como si hay un vídeo de un hombre disparando a otro tardaría tanto lo evidente?

Quizas en este caso no es tan evidente despues de ver el video

Blocken-JR escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:
Pues no sé, tu experiencia con el coche me hace pensar que al no apartarte igual querías ser atropellado... También me hace pensar que en caso de que un grupo de cinco vigorosos machotes quieran rellenar tus agujeros, de reaccionar así te las comerías a pares sin gritar ni correr ni nada...

Igual reaccionar no es tan fácil como dices que es... ¿No te parece?

Reaccionar es un instinto. Y más si tu vida corre algún peligro. No me pude apartar por q no me dio tiempo a nada. Y a lo segundo que dices xddd de primeras es que no me iría con un grupo de 5 machos sin conocerlos de nada. Pero si aun pasara lo qie dices vamos me tienen q matar para darme por el culo xd .

Lo que tb me parece raro es que tarden tanto con el tema cuando hay vídeos y todo. Es como si hay un vídeo de un hombre disparando a otro tardaría tanto lo evidente?

Si el vídeo es como se ha descrito a los medios... Pues no es una prueba concluyente y hay que unir muchas otras cosas para poder hacerse una idea de lo que sucedió. Entiendo que por eso se está tardando tanto, además de que hay que garantizar el derecho de defensa de los acusados, así como la presunción de inocencia y todos los demás derechos fundamentales...

Blocken-JR escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:
Pues no sé, tu experiencia con el coche me hace pensar que al no apartarte igual querías ser atropellado... También me hace pensar que en caso de que un grupo de cinco vigorosos machotes quieran rellenar tus agujeros, de reaccionar así te las comerías a pares sin gritar ni correr ni nada...

Igual reaccionar no es tan fácil como dices que es... ¿No te parece?

Reaccionar es un instinto. Y más si tu vida corre algún peligro. No me pude apartar por q no me dio tiempo a nada. Y a lo segundo que dices xddd de primeras es que no me iría con un grupo de 5 machos sin conocerlos de nada. Pero si aun pasara lo qie dices vamos me tienen q matar para darme por el culo xd .

Lo que tb me parece raro es que tarden tanto con el tema cuando hay vídeos y todo. Es como si hay un vídeo de un hombre disparando a otro tardaría tanto lo evidente?

Con penas tan altas se siguen procesos ordinarios que tardan más. Vamos, que sí.

Me da la sensación de que van a ser absueltos por falta de pruebas mas contundentes, y entre esas dudas, el asunto de que ella sabia que la estaban grabando, cosa que hasta el abogado le ha sorprendido, a pesar de que diga que no tiene mucha importancia. Solo por eso, surgen dudas sobre si ella les dio permiso para publicar los vídeos o no. Es mi opinión personal. Ademas de que no huyeran de Pamplona, si dicen que fue una violación, por que se quedan en Pamplona de fiesta, si lo mas normal hubiera sido salir corriendo de allí? eso también me deja dudas.

ThePhenom escribió:Me da la sensación de que van a ser absueltos por falta de pruebas mas contundentes, y entre esas dudas, el asunto de que ella sabia que la estaban grabando, cosa que hasta el abogado le ha sorprendido, a pesar de que diga que no tiene mucha importancia. Solo por eso, surgen dudas sobre si ella les dio permiso para publicar los vídeos o no. Es mi opinión personal. Ademas de que no huyeran de Pamplona, si dicen que fue una violación, por que se quedan en Pamplona de fiesta, si lo mas normal hubiera sido salir corriendo de allí? eso también me deja dudas.

Creo que el gran problema es el robo del móvil. Que si de verdad quién lo robó fue por avaricia fue una gran cagada, ya que como se ha comentado aquí, no tiene mucho sentido robarle el móvil para dejarla incomunicada en un portal lleno de vecinos y en una ciudad en plenas fiestas llena miles de personas a esas horas de la noche.

Conozco varios casos de personas que sufrieron un robo tras mantener sexo consentido con una persona que acaban de conocer. Hay gente que busca sexo para que les lleven a su casa y luego en el descuido robarles.

Hicks-81 escribió:No se si seran inocentes o culpables (para mi, inocentes no son, visto lo visto y desde luego los quiero lejos de las mujeres a las que quiero; pero es mi opinión, ni soy juez ni tengo la responsabilidad de condenar un criminal o exhonerar a un inocente, ni tampoco voy a empezar una cruzada por que me den la razón); pero todo lo que se dice a esta chica, se puede aplicar a otros casos en el pasado, a la siguiente violación que ocurra, y a la siguiente, y a la siguiente... total, siempre habra quien busque una excusa para decir que ella lo estaba deseando o daba su consentimiento. O peor, que se lo merece por calientapollas.

"Inocentes" no son. Me parece que esta palabra no se emplea en el código penal (corregidme si me equivoco). Es una mala traducción de las películas americanas cuyas sentencias son "culpables" o "no culpables". Y en España los jueces "condenan" o "absuelven" (por falta de pruebas suficientes), pero no declaran inocente a nadie. Inocentes somos tu y yo que no pintamos nada en este caso, pero desde luego ellos no son inocentes.

Al final hay suficientes pruebas para que condenen a estos violadores de manual? o habra que hacer justicia de otra manera...

Ojala en la carcel les hagan lo mismo a ellos y con video tambien.

GUSMAY escribió:Al final hay suficientes pruebas para que condenen a estos violadores de manual? o habra que hacer justicia de otra manera...

Ojala en la carcel les hagan lo mismo a ellos y con video tambien.

A que te refieres con justicia de otra manera?
Tú ya tienes tu sentencia en la cabeza y si no sale es que la justicia es mierda y no funciona, pero si sale, que bien que funciona y que bien todo, no?
Menudos demócratas y gente de bien!

ThePhenom escribió:Me da la sensación de que van a ser absueltos por falta de pruebas mas contundentes, y entre esas dudas, el asunto de que ella sabia que la estaban grabando, cosa que hasta el abogado le ha sorprendido, a pesar de que diga que no tiene mucha importancia. Solo por eso, surgen dudas sobre si ella les dio permiso para publicar los vídeos o no. Es mi opinión personal. Ademas de que no huyeran de Pamplona, si dicen que fue una violación, por que se quedan en Pamplona de fiesta, si lo mas normal hubiera sido salir corriendo de allí? eso también me deja dudas.

Se quedan en Pamplona por algo muy sencillo: ellos no creen que están cometiendo ningún delito, o creen que pueden demostrar que no lo han cometido fácilmente.
Por eso entregan el vídeo como prueba esperando que los suelten, estos tíos pensarían que aprovecharse de una borracha no es violar, y lo grabaron por si la chica denunciaba para decir, "mira no la estamos violando, simplemente estaba borracha y se dejó". Esta claro que sí supiesen que estaban cometiendo un delito, para empezar probablemente no lo grabarían, y además no lo entregarían.

Pero bueno está semana saldremos de dudas, con las conclusiones que van a ser públicas.

Knos escribió:

GUSMAY escribió:Al final hay suficientes pruebas para que condenen a estos violadores de manual? o habra que hacer justicia de otra manera...

Ojala en la carcel les hagan lo mismo a ellos y con video tambien.

A que te refieres con justicia de otra manera?
Tú ya tienes tu sentencia en la cabeza y si no sale es que la justicia es mierda y no funciona, pero si sale, que bien que funciona y que bien todo, no?
Menudos demócratas y gente de bien!

Me refiero a que esta gentuza es culpable, y que si la ley no los condena tendremos a unos cuantos violadores sueltos, no te creas que la ley siempre es justa, la ley hace lo que puede pero no siempre es justa, la democracia es para los democratas, los que no son democratas no se la merecen y esta gentuza de mierda se merece una larga agonia en la carcel por lo menos.

No te creas que la democracia lo arregla todo o que la ley es lo mas justo, esta claro que es el camino a seguir, pero para las personas que la aceptan y no para este tipo de personas.

GUSMAY escribió:

Knos escribió:

GUSMAY escribió:Al final hay suficientes pruebas para que condenen a estos violadores de manual? o habra que hacer justicia de otra manera...

Ojala en la carcel les hagan lo mismo a ellos y con video tambien.

A que te refieres con justicia de otra manera?
Tú ya tienes tu sentencia en la cabeza y si no sale es que la justicia es mierda y no funciona, pero si sale, que bien que funciona y que bien todo, no?
Menudos demócratas y gente de bien!

Me refiero a que esta gentuza es culpable, y que si la ley no los condena tendremos a unos cuantos violadores sueltos, no te creas que la ley siempre es justa, la ley hace lo que puede pero no siempre es justa, la democracia es para los democratas, los que no son democratas no se la merecen y esta gentuza de mierda se merece una larga agonia en la carcel por lo menos.

No te creas que la democracia lo arregla todo o que la ley es lo mas justo, esta claro que es el camino a seguir, pero para las personas que la aceptan y no para este tipo de personas.

Como veo que lo tienes tan claro, pregunto:
¿Cuál es la prueba que te ha llevado a tener tan claro que el caso este es una violacion?

@Alex_nar3 No ha sido una prueba, han sido la cantidad de indicios que hay en contra de estos chicos, si los miras uno a uno puede ser que puedas darle una explicacion medio coherente, pero juntandolos todos esta claro a lo que se dedican estos chicos cuando salen de fiesta. Lo que de verdad me parece raro es que los demas no lo tengais tan claro, pero bueno, cada uno a visto el mundo que ha visto, y tenido las experiencias que ha tenido.

GUSMAY escribió:Me refiero a que esta gentuza es culpable

Porque lo dices tú.
Dime, Dolores Vazquez era culpable tambien?

si la ley no los condena tendremos a unos cuantos violadores sueltos

Si la ley no les condena, lo mismo es porque no son culpables.

no te creas que la ley siempre es justa

Pero siempre justa cuando dicta una condena con la que estamos de acuerdo!
Que cosas eh?
Es justisima con la LIVG pero injustisima con Juana Rivas.

los que no son democratas no se la merecen

Los que proponen saltarse la ley y tomarla por la propia mano cuando no estan de acuerdo con una sentencia (que ni ha salido aun), no mereceis el apoyo de esta.

y esta gentuza de mierda se merece una larga agonia en la carcel por lo menos.

Si son culpables, cosa que decidirá un juez, por supuesto.

pero para las personas que la aceptan y no para este tipo de personas.

Las personas que la aceptan, no te refieres a ti, verdad?:

habra que hacer justicia de otra manera

@Knos Son culpables si lo hicieron, no si lo dicta el juez, el juez hara lo que pueda segun las pruebas, eso es lo unico que en realidad deberia importarte, todo lo demas es hacer demagogia que es justo lo unico que no necesitan las victimas.

Se te nota bastante lo que te interesa la victima.

GUSMAY escribió:Son culpables si lo hicieron

Como podemos saber si lo hicieron?

no si lo dicta el juez

Si lo dicta un juez no significa nada.
Asi que mejor "aplicamos la justicia de otra manera".
Vas mejorando tu argumentacion por momentos.

el juez hara lo que pueda segun las pruebas, eso es lo unico que en realidad deberia importarte

A mi me importa mucho.
A ti, ya no tanto:

no si lo dicta el juez

habra que hacer justicia de otra manera

Me refiero a que esta gentuza es culpable

todo lo demas es hacer demagogia que es justo lo unico que no necesitan las victimas.

Se te nota bastante lo que te interesa la victima.

Aqui estamos hablando de un juicio por violacion (y otros delitos secundarios), de la validez de la legalidad vigente, y de como se acepta o no se acepta segun convenga a tus ideales.
Asi que si quieres te centras en eso, y si no pues dejamos la conversacion, pero deja de mover la porteria:
https://simple.wikipedia.org/wiki/Moving_the_goalposts

GUSMAY escribió:@Alex_nar3 No ha sido una prueba, han sido la cantidad de indicios que hay en contra de estos chicos, si los miras uno a uno puede ser que puedas darle una explicacion medio coherente, pero juntandolos todos esta claro a lo que se dedican estos chicos cuando salen de fiesta. Lo que de verdad me parece raro es que los demas no lo tengais tan claro, pero bueno, cada uno a visto el mundo que ha visto, y tenido las experiencias que ha tenido.

Yo que son gentuza, lo tengo claro, pero por el otro video, lo que no tengo claro es que a la chikita esta la hayan violado, la información me parece muy sesgada. Por eso preguntaba si hay alguna prueba que no de lugar a la duda.

Alex_nar3 escribió:Por eso preguntaba si hay alguna prueba que no de lugar a la duda.

Que sepamos nosotros, no. El vídeo para algunos es claro, para otros lo contrario.. La gente que atendió a la chica dice que le dan credibilidad a la violación y los tíos son unos depredadores sexuales además de unos mierdas de cuidado así que siguiendo el principio de la navaja de Ockham, parece claro que de alguna manera la violaron o al menos abusaron sexualmente de ella.¿Que puede que no sea así? Claro, pero vamos, con sus antecedentes, su forma de actuar tras la presunta violación y así, todo pinta a que lo hicieron. Pero bueno, que tendrá que decidir el juez si hay pruebas suficientes.

Yo veo bastante claro que los van a condenar. El tema será cuantos años les caen y si eso va a contentar a la sociedad.. Que el caso se ha mediatizado tanto que hay gente pidiendo venganza y no justicia..

Los que en este hilo ven claro que son inocentes o son gente cercana o creen en las remotas casualidades.

zibergazte escribió:

Alex_nar3 escribió:Por eso preguntaba si hay alguna prueba que no de lugar a la duda.

Que sepamos nosotros, no. El vídeo para algunos es claro, para otros lo contrario.. La gente que atendió a la chica dice que le dan credibilidad a la violación y los tíos son unos depredadores sexuales además de unos mierdas de cuidado así que siguiendo el principio de la navaja de Ockham, parece claro que de alguna manera la violaron o al menos abusaron sexualmente de ella.¿Que puede que no sea así? Claro, pero vamos, con sus antecedentes, su forma de actuar tras la presunta violación y así, todo pinta a que lo hicieron. Pero bueno, que tendrá que decidir el juez si hay pruebas suficientes.

Yo veo bastante claro que los van a condenar. El tema será cuantos años les caen y si eso va a contentar a la sociedad.. Que el caso se ha mediatizado tanto que hay gente pidiendo venganza y no justicia..

Los que en este hilo ven claro que son inocentes o son gente cercana o creen en las remotas casualidades.

Si lo que son esta claro, aquí me refiero al vídeo de la otra chica donde si que me parece claro que hay abuso sexual.
Como dices el caso está muy mediatizado y la información es muy sesgada por parte de la prensa, yo por mi parte veo apropiado esperar antes del linchamiento publico en el caso de la violacion.

Un saludo

Knos escribió:

GUSMAY escribió:Son culpables si lo hicieron

Como podemos saber si lo hicieron?

no si lo dicta el juez

Si lo dicta un juez no significa nada.
Asi que mejor "aplicamos la justicia de otra manera".
Vas mejorando tu argumentacion por momentos.

el juez hara lo que pueda segun las pruebas, eso es lo unico que en realidad deberia importarte

A mi me importa mucho.
A ti, ya no tanto:

no si lo dicta el juez

habra que hacer justicia de otra manera

Me refiero a que esta gentuza es culpable

todo lo demas es hacer demagogia que es justo lo unico que no necesitan las victimas.

Se te nota bastante lo que te interesa la victima.

Aqui estamos hablando de un juicio por violacion (y otros delitos secundarios), de la validez de la legalidad vigente, y de como se acepta o no se acepta segun convenga a tus ideales.
Asi que si quieres te centras en eso, y si no pues dejamos la conversacion, pero deja de mover la porteria:
https://simple.wikipedia.org/wiki/Moving_the_goalposts

El que no para de mover la porteria e irse por las remas eres tu, seguro que en tu mundo todo es chupi, pero este es el mundo real.

Dead-Man escribió:Se quedan en Pamplona por algo muy sencillo: ellos no creen que están cometiendo ningún delito, o creen que pueden demostrar que no lo han cometido fácilmente.
Por eso entregan el vídeo como prueba esperando que los suelten, estos tíos pensarían que aprovecharse de una borracha no es violar, y lo grabaron por si la chica denunciaba para decir, "mira no la estamos violando, simplemente estaba borracha y se dejó". Esta claro que sí supiesen que estaban cometiendo un delito, para empezar probablemente no lo grabarían, y además no lo entregarían.

En realidad el autor del vídeo intentó borrarlo (solo que la tecnología es muy cabrona).

El militar que se sienta en el banquillo, Alfonso Jesús Cabezuelo Entrena, fue ayer el último en declarar y en su interrogatorio tuvo que reconocer que el vídeo más largo de los que se grabaron en el portal a la víctima de la violación lo borró después de los hechos porque, según explicó, "no quería que lo viera mi pareja". Esta grabación, de 39 segundos y que fue recuperada a los dos meses por los investigadores de la Policía Foral, fue borrada por el propio Cabezuelo, según reconoció ayer por vez primera. Lo eliminó de su terminal después de los hechos y, precisó en la sesión ante el tribunal, que procedió a hacerlo antes de que fuera el encierro "porque tenía pareja y no me apetecía que lo pudiera ver". Durante la instrucción, Cabezuelo no pudo explicar esa eliminación de las imágenes y afirmó que lo había grabado "sin ningún propósito especial" y que no lo había hecho a escondidas de la víctima. "Se veía que grabábamos", depuso. Añadió además que no precisó a la Policía si había grabado porque "en comisaría ya pusimos todos los móviles a su disposición para que vieran las grabaciones y las fotos que teníamos", repitió ayer Cabezuelo.

También borraron otros vídeos grabados después de la presunta violación, ya que la policía les paró e identificó una primera vez en la calle y luego estuvieron dos horas sueltos durante las cuales tuvieron tiempo de deshacerse del móvil robado y borrar todo lo que quisieron.

Dead-Man escribió:Se quedan en Pamplona por algo muy sencillo: ellos no creen que están cometiendo ningún delito, o creen que pueden demostrar que no lo han cometido fácilmente.
Por eso entregan el vídeo como prueba esperando que los suelten, estos tíos pensarían que aprovecharse de una borracha no es violar, y lo grabaron por si la chica denunciaba para decir, "mira no la estamos violando, simplemente estaba borracha y se dejó". Esta claro que sí supiesen que estaban cometiendo un delito, para empezar probablemente no lo grabarían, y además no lo entregarían.

Pero bueno está semana saldremos de dudas, con las conclusiones que van a ser públicas.

Estos mierdas grabaron los videos para fardar con el resto de colegas. Te lo digo porque en el video que abusan de una tía inconsciente también graban y creo que no hay que ser muy listo para saber que no es legal. Vamos, que no les atribuyas un mínimo de inteligencia a los actos que realizan. Son 5 mierdas depredadores sexuales y ya.

GUSMAY escribió:El que no para de mover la porteria e irse por las remas eres tu, seguro que en tu mundo todo es chupi, pero este es el mundo real.

Este tipo de respuestas pegan mas en Twitter.
Buenas noches.

@zibergazte
@katxan
Lo decía porque tenía entendido que estos enseñaron el vídeo para demostrar que no hicieron "nada malo" y fue al ver el vídeo cuando el juez decidió meterles en prisión preventiva sin ningún tipo de duda. O al menos eso se ha dicho varias veces en este hilo.

Hay cierta gente que se cree que si no revientan a la chica no es violación, solo hace falta leer algunos comentarios por internet.
De todas formas, si sabían que era ilegal son muy tontos por grabar la prueba del delito (sin video este caso sería bastante distinto), y si no sabían que era ilegal son muy tontos por no saberlo (además no saberlo no es ningún atenuante).

No se si aquí se ha comentado que la GC dice que la chica tenía marcas rojas en la cara de haber ejercido alguien fuerza.

Realmente tapandole a alguien la boca le puedes dejar la marca tanto tiempo?

Dead-Man escribió:@zibergazte
@katxan
Lo decía porque tenía entendido que estos enseñaron el vídeo para demostrar que no hicieron "nada malo" y fue al ver el vídeo cuando el juez decidió meterles en prisión preventiva sin ningún tipo de duda. O al menos eso se ha dicho varias veces en este hilo.

Pues hay mucha información contradictoria por ahí, gran parte procedente de filtraciones de los que nadie sabe la fuente, otra de interpretaciones interesadas, algunas directamente invenciones y pajas mentales, declaraciones de los abogados de una y otra parte que lógicamente cada uno barre para su lado, periodistas amarillistas que buscan más el morbo que la información... Temo que hasta que no finalice el juicio y recibamos información de primera mano del tribunal no tendremos todos los detalles fidedignos de lo que se ha aportado como prueba y cómo ocurrieron los hechos.

WashuWashu escribió:No se si aquí se ha comentado que la GC dice que la chica tenía marcas rojas en la cara de haber ejercido alguien fuerza.

Realmente tapandole a alguien la boca le puedes dejar la marca tanto tiempo?

que pinta la guardia civil aqui? (aparte del detenido) no eran municipales y forales los policias del caso?

@Zokormazo Pues igual me he liado, pero vamos que eran los 2 agentes que declararon hace unos días. Los que se la encontraron.

Si al final el juez dictamina prisión para los cinco me encantaría que cada uno fuera a una cárcel diferente, para que tengan tiempo de pensar en la intimidad lo que hicieron y el daño que han causado a sus víctimas.

WashuWashu escribió:@Zokormazo Pues igual me he liado, pero vamos que eran los 2 agentes que declararon hace unos días. Los que se la encontraron.

tenia entendido que quienes la encontraron eran ciudadanos de a pie, los primeros policias que la atendieron municipales y los que detuvieron a los cinco forales. pero con toda la informacion contradictoria que anda dando vueltas a saber

Joder acabo de leer que las sesiones del lunes y martes son públicas, sí, pero que van a prohibir aparatos de grabación, solo bolis y papel.

Vamos que nos va a llegar una pequeña parte de las conclusiones, porque los periodistas van apuntar lo que a ellos les parece importante, que no tiene por qué corresponderse con lo que de verdad lo sea.
Igual tenemos que seguir esperando hasta la sentencia para sacar algo en claro xd y eso puede tardar mes y medio perfectamente.

Dead-Man escribió:Joder acabo de leer que las sesiones del lunes y martes son públicas, sí, pero que van a prohibir aparatos de grabación, solo bolis y papel.

Vamos que nos va a llegar una pequeña parte de las conclusiones, porque los periodistas van apuntar lo que a ellos les parece importante, que no tiene por qué corresponderse con lo que de verdad lo sea.
Igual tenemos que seguir esperando hasta la sentencia para sacar algo en claro xd y eso puede tardar mes y medio perfectamente.

Vamos, el periodismo en su línea. Cada día me da más asco en muchos aspectos.

Vamos que mejor olvidarse de lo que diga la prensa porque seran totalmente partidistas con lo que cuenten segun les interese

en este pais la etica periodistica esta por los suelos

Ojalá me equivoque, pero es que sesiones de horas de duración resumidas en papel y boli... Mala pinta xD
Los periodistas y el Derecho normalmente no suelen ir de la mano, por ejemplo mañana en vez de fijarse en X dato clave que de la fiscalía o un abogado, igual se fijan en que la chica o uno de los acusados ha dicho [inserta frase que pueda dar un titular jugoso]!!!

Por ejemplo lo que pasó con que el tribunal aceptase el informe del detective como prueba, le dieron mucho bombo y la que se lió, manifestaciones, etc.
Que se acepte algo como prueba no quiere decir nada, es lo normal, otra cosa es la valoración que los jueces den a esa prueba. Por ejemplo con lo del informe, lo aceptan, vale, pero luego a la hora de analizarlo el juez dice "me da igual lo que diga un informe, lo que haga la chica con su vida después de una violación no cambia que la hayan violado o no". Pero claro, los titulares dicen ACEPTA EL INFORME COMO PRUEBA, y parece que los jueces le han dado valor a esa prueba. Y claro, manifestaciones, movidas en las redes, etc, pero la gente no tiene la culpa, no tienen por qué saber de Derecho si no lo han estudiado, en fin... xD

con lo de la investigacion, lo que mas quemo a algunos sectores fue que el stalkeo posterior por profesionales a una supuesta victima se aceptase como prueba mientras que las conversaciones de whatsapp anteriores a la violacion no se aceptaron.

si fuera otro tipo de delito, de terrorismo por ejemplo, se aceptaria que los acusados mandaran a vigilar a la supuesta victima? uf.

sea como sea, al final retiraron la prueba

Dead-Man escribió:Por ejemplo lo que pasó con que el tribunal aceptase el informe del detective como prueba, le dieron mucho bombo y la que se lió, manifestaciones, etc.
Que se acepte algo como prueba no quiere decir nada, es lo normal, otra cosa es la valoración que los jueces den a esa prueba. Por ejemplo con lo del informe, lo aceptan, vale, pero luego a la hora de analizarlo el juez dice "me da igual lo que diga un informe, lo que haga la chica con su vida después de una violación no cambia que la hayan violado o no". Pero claro, los titulares dicen ACEPTA EL INFORME COMO PRUEBA, y parece que los jueces le han dado valor a esa prueba. Y claro, manifestaciones, movidas en las redes, etc, pero la gente no tiene la culpa, no tienen por qué saber de Derecho si no lo han estudiado, en fin... xD

Pues eso y con esas mismas palabras es lo que dijimos algunos en aquel momento para argumentar que no estábamos a favor del escrache que se había organizado y se nos etiquetó de defensores de violadores y de machistas que han asumido la cultura de la violación.