Juana Rivas, el hilo de seguimiento del caso

Del Psoe y Podemos ya se puede esperar cualquier cosa. Hasta ocultar agresiones sexuales a menores para seguir con su agenda ideológica.

Elanodelabernarda escribió:Del Psoe y Podemos ya se puede esperar cualquier cosa. Hasta ocultar agresiones sexuales a menores para seguir con su agenda ideológica.

Lo que faltaba pedófilos en el gobierno...

Yo todo esto que ha surgido de los supuestos abusos lo cojo con pinzas y mira que no trago a Juana pero mucho ojito con el juez las perlas que suelta...





Y por lo que se ve, hasta la propia guardia civil señala la falta de indicios...

@Falconash falta de indicios por no investigarse a fondo. Estreñimiento que desgarra el año a tu hijo y ni lo llevas al médico? Sigue habiendo un problema de desatención.

Claro, yo asesino a alguien y cuando me toca declarar me voy y el caso se desestima por falta de mi testimonio.

Eso ha pasado aquí, pero mi ejemplo clama al cielo ¿Verdad? Y el que tratamos aquí no porque sigue una agenda política y social "aceptada".

Peritos, psicólogos y el niño han declarado que hubo malos tratos, pero sí, juez malo.

Falconash escribió:Yo todo esto que ha surgido de los supuestos abusos lo cojo con pinzas y mira que no trago a Juana pero mucho ojito con el juez las perlas que suelta...





Y por lo que se ve, hasta la propia guardia civil señala la falta de indicios...

Miedo me dan estos jueces radicalizados políticamente. Si pilla a Pablo Iglesias tirando un papel al suelo no desaprovechará esa oportunidad para meterlo en la cárcel acusado de destrucción de la propiedad privada.
Y lo mismo digo de un juez radicalizado de izquierda al que le llegue a su juzgado una acusación sobre un político de derechas.

Evidentemente a todos los que odian a muerte a Juana Rivas, quítales ahora el caramelo en la boca de creer que abusaba sexualmente de sus hijos.

Ya empieza la campaña contra el juez, ya puede ser un monstruo el juez que lo que ha dicho no es mentira.

IvanQ escribió:Ya empieza la campaña contra el juez, ya puede ser un monstruo el juez que lo que ha dicho no es mentira.

El juez justificó su decisión haciendo públicos unos supuestos abusos sexuales a uno de los menores que él mismo reconoce que fueron sobreseídos
Esta emisora recuerda que el juzgado archivó la causa, que la Audiencia Provincial de Granada dictó el sobreseimiento provisional y que el equipo sociosocial tampoco detectó nada en su informe. Y existe un atestado de la Guardia Civil que deshecha esta acusación al no haber encontrado indicio alguno.

El juez, simplemente se inventa lo que no existe.

Y lo mismo que digo que no me parece justo que se fuera de rositas por lo que hizo (secuestro) tampoco me parece justo que un juez se invente acusaciones que no existen.

También podríamos inhabilitar a la profesora que denunció, al pediatra y al forense, por no ser feministas, no te jode.

Lo más preocupante de todo es que se diera el caso justo antes de que ella desapareciera con sus hijos y que sea esa desaparición lo que cortó la investigación por abusos sexuales junto a la devolución a Italia. Si hay un forense que tiene acreditados esos abusos con documentación, simplemente no puedes decir que no la han condenado y que esos abusos no existieron.

El juez, simplemente se inventa lo que no existe.

@dinodini, como se va a inventar un informe forense y fotos de las lesiones, deliras?

@dinodini los desgarros existen, los indicios existen, el secuestro existe, el intento de lavado de cara de algunos existe y el llamar caramelito a un posible abuso de menores también existe.

dinodini escribió:

IvanQ escribió:Ya empieza la campaña contra el juez, ya puede ser un monstruo el juez que lo que ha dicho no es mentira.

El juez justificó su decisión haciendo públicos unos supuestos abusos sexuales a uno de los menores que él mismo reconoce que fueron sobreseídos
Esta emisora recuerda que el juzgado archivó la causa, que la Audiencia Provincial de Granada dictó el sobreseimiento provisional y que el equipo sociosocial tampoco detectó nada en su informe. Y existe un atestado de la Guardia Civil que deshecha esta acusación al no haber encontrado indicio alguno.

El juez, simplemente se inventa lo que no existe.

Y lo mismo que digo que no me parece justo que se fuera de rositas por lo que hizo (secuestro) tampoco me parece justo que un juez se invente acusaciones que no existen.

Deberías leerte las causas del sobreseimiento, por no meter la pata y eso.

IvanQ escribió:@dinodini los desgarros existen, los indicios existen, el secuestro existe, el intento de lavado de cara de algunos existe y el llamar caramelito a un posible abuso de menores también existe.

Pues yo creo que va a quedar en nada porque no creo que haya nada. Los abusos sexuales de madres a sus hijos son casos extremadamente raros, como el de los hombres violados por mujeres. De hecho, los tribunales ya lo desestimaron en su día, por lo que no entiendo como el juez tiene en cuenta en su auto algo que él mismo reconoce que ya ha sido desestimado. Es absurdo. Si hubiera una causa abierta contra ella por esos supuestos abusos se entendería, como medida cautelar, pero si ya fue desestimada, no se puede utilizar como argumento para no excarcelarla.

dinodini escribió:

IvanQ escribió:@dinodini los desgarros existen, los indicios existen, el secuestro existe, el intento de lavado de cara de algunos existe y el llamar caramelito a un posible abuso de menores también existe.

Pues yo creo que va a quedar en nada porque no creo que haya nada. Los abusos sexuales de madres a sus hijos son casos extremadamente raros, como el de los hombres violados por mujeres. De hecho, los tribunales ya lo desestimaron en su día, por lo que no entiendo como el juez tiene en cuenta en su auto algo que él mismo reconoce que ya ha sido desestimado. Es absurdo. Si hubiera una causa abierta contra ella por esos supuestos abusos se entendería, como medida cautelar, pero si ya fue desestimada, no se puede utilizar como argumento para no excarcelarla.

Si hubieras leído el auto, verías que no se culpa a la madre por los abusos, sino por su dejadez.

Falconash escribió:Y por lo que se ve, hasta la propia guardia civil señala la falta de indicios...

La GC hizo el informe cinco meses después de producirse los hechos, cuando el niño ya no estaba en España y no podían hacerle ningún tipo de examen físico ni psicológico. Obviamente era imposible que encontrasen indicios.

@dinodini hay denuncia de profesores, un informe forense, un peritaje psicológico de un pediatra y declaración del menor. Todo interrumpido por el secuestro cuya solución (el viaje de los niños a Italia) cortó cualquier posibilidad de investigación y por eso se archiva.
Ni siquiera el juez afirma que Juana Rivas sea la posible abusadora eso es un invento tuyo, dice que el abuso ocurrió bajo su custodia del menor, que es algo diferente, y que puede que ella tuviera interés en ocultarlo por provenir el abuso de su entorno familiar, lo cual la perjudicaría muchísimo en la lucha por la custodia de los niños; ya que todo su argumento se basa en que con su padre corren peligro y la historia del abuso implicaría que con ella corren también peligro.

Un saludo

IvanQ escribió:Ya empieza la campaña contra el juez, ya puede ser un monstruo el juez que lo que ha dicho no es mentira.

No se si será mentira o no (eso creo que deberíamos dejarlo para los que tienen el caso en sus manos), de hecho creo que esta mujer debería estar en la cárcel solo por el mero hecho de haber secuestrado a sus hijos, pero la campaña en su contra se la ha hecho él mismo publicando ese tipo de mensajes en Facebook. Es un HORROR y hasta peligroso pensar que la maldita radicalización que está tan en auge llegue también a, nada más y nada menos que jueces.

También decir que el mismo asco me da la manera con la que se está utilizando este caso para hacer campaña por parte de, sobre todo, Podemos.

La cuestión es ¿hay alguna causa abierta al respecto, o todo fue ya desestimado en su día por los tribunales correspondientes? Ahí esta la clave de saber si es acertada o no la decisión del juez.

Lo del gobierno y la pederastia está siendo un escándalo de proporciones bíblicas, y poca publicidad se le da.

No vi nunca nada igual. Me resultó asqueroso ver ayer al exvicepresidente Pablo Iglesias atacando a un juez con memes de su facebook cuando el juez tiene informes forenses, pediatras, fotografías, la denuncia del colegio y las declaraciones del niño.

Se me resuelve el estómago viendo lo que son capaces de hacer nuestros políticos por no perder un puñado de votos y vender un relato.

zinko6 escribió:Lo del gobierno y la pederastia está siendo un escándalo de proporciones bíblicas, y poca publicidad se le da.

No vi nunca nada igual. Me resultó asqueroso ver ayer al exvicepresidente Pablo Iglesias atacando a un juez con memes de su facebook cuando el juez tiene informes forenses, pediatras, fotografías, la denuncia del colegio y las declaraciones del niño.

Se me resuelve el estómago viendo lo que son capaces de hacer nuestros políticos por no perder un puñado de votos y vender un relato.

El caso de Juana Rivas les ha explotado en la cara y en vez de admitir su error y simplemente dejar a la justicia seguir su curso sin intervenir, ahí están con la huida hacia delante. Los partidos que hablaban de despolitizar la justicia porque el PP la usaba políticamente ojo

Mismos perros con distinto collar.

Un saludo!

dinodini escribió:
Pues yo creo que va a quedar en nada porque no creo que haya nada. Los abusos sexuales de madres a sus hijos son casos extremadamente raros, como el de los hombres violados por mujeres. De hecho, los tribunales ya lo desestimaron en su día, por lo que no entiendo como el juez tiene en cuenta en su auto algo que él mismo reconoce que ya ha sido desestimado. Es absurdo. Si hubiera una causa abierta contra ella por esos supuestos abusos se entendería, como medida cautelar, pero si ya fue desestimada, no se puede utilizar como argumento para no excarcelarla.

Lo que creas es indiferente, ni tu ni yo estabamos allí.

dinodini escribió:La cuestión es ¿hay alguna causa abierta al respecto, o todo fue ya desestimado en su día por los tribunales correspondientes? Ahí esta la clave de saber si es acertada o no la decisión del juez.

Hay un abuso sexual que no se ha terminado de investigar en su autoría debido a un secuestro de menores, te parecerá poco, pero deja bastante claro que la Madre no es la persona idónea para cuidar a los menores.

dinodini escribió:La cuestión es ¿hay alguna causa abierta al respecto, o todo fue ya desestimado en su día por los tribunales correspondientes? Ahí esta la clave de saber si es acertada o no la decisión del juez.

Tío no sé si no te estás parando a leerte las cosas o de verdad no lo entiendes...

dinodini escribió:La cuestión es ¿hay alguna causa abierta al respecto, o todo fue ya desestimado en su día por los tribunales correspondientes? Ahí esta la clave de saber si es acertada o no la decisión del juez.

El juez no ha culpado a nadie de los abusos en el auto, por lo tanto que haya una causa abierta o no es irrelevante.

Además no es discreción del juez librar a Rivas o no? Esta claro que la mujer no se ha arrepentido, solo con eso supone un peligro para los hijos como ya indica en la sentencia. Con lo cual por mucho que la 'izquierda' (como se me revuelven las entrañas a llamar a esto izquierda por dios) intente cargarse al juez, el tema de los abusos no deja de ser uno mas.

Que tenemos ahora? Que las brigadas encima se dediquen a buscar mierda del juez es completamente irrelevante, lo que importa es lo que ha dicho y las causas que han originado esto, que resulta que se dedique a quemar judíos cuando se levanta poco importa aquí. Falacias y tal.

Además, hay que tener unos cojones de acero para hablar que este juez se está entrometiendo ideologicamente cuando esta señora se está librando de todo gracias a un puto indulto del gobierno debido a la ideología que profesa.

Mira que yo he defendido la condena a Juana Rivas, y de hecho me parece una vergüenza tanto que le hicieran un 2x1 en el secuestro de los niños, como que encima el Gobierno le aplicase un 50% de descuento.

Pero viendo los tuits del juez, si son ciertos, debería de inhabilitársele automáticamente para juzgar cualquier cosa que oliese lo más mínimo a cuestiones de género o a política de izquierdas. Que se ponga a juzgar delitos de tráfico, porque madre mía, vaya mamarracho.

LLioncurt escribió:Mira que yo he defendido la condena a Juana Rivas, y de hecho me parece una vergüenza tanto que le hicieran un 2x1 en el secuestro de los niños, como que encima el Gobierno le aplicase un 50% de descuento.

Pero viendo los tuits del juez, si son ciertos, debería de inhabilitársele automáticamente para juzgar cualquier cosa que oliese lo más mínimo a cuestiones de género o a política de izquierdas. Que se ponga a juzgar delitos de tráfico, porque madre mía, vaya mamarracho.

No voy a defender lo que exprese en público, pero si se le inhabilita a el, ¿no habría que inhabilitar también a todo juez que exprese opiniones radicales en cualquier sentido? ¿Puede un juez abiertamente feminista que defiende sus posturas más radicales juzgar cuestiones de género, divorcios y de custodia? Me parece que tampoco.

Lo que habría en todo caso que ver si el juez es imparcial en sus decisiones, o mejor dicho profesional, independientemente de lo que diga en su vida personal.

Por qué se trae a este hilo lo que opina un juez en su vida privada?

LLioncurt escribió:Mira que yo he defendido la condena a Juana Rivas, y de hecho me parece una vergüenza tanto que le hicieran un 2x1 en el secuestro de los niños, como que encima el Gobierno le aplicase un 50% de descuento.

Pero viendo los tuits del juez, si son ciertos, debería de inhabilitársele automáticamente para juzgar cualquier cosa que oliese lo más mínimo a cuestiones de género o a política de izquierdas. Que se ponga a juzgar delitos de tráfico, porque madre mía, vaya mamarracho.

Lo firmaba si se hiciera lo mismo por el otro lado. Se limpiaba rápido el supremo y fiscalía de radicales feministas.

IvanQ escribió:Por qué se trae a este hilo lo que opina un juez en su vida privada?

Por que es la estrategia que toca seguir para desvíar la atención. Era eso o hablar de lo que importa, así que prefieren cargarse al juez y esperar a que la gente no quiera entrar en detalles. Es lo fácil y seguro.

Dfx escribió:

LLioncurt escribió:Mira que yo he defendido la condena a Juana Rivas, y de hecho me parece una vergüenza tanto que le hicieran un 2x1 en el secuestro de los niños, como que encima el Gobierno le aplicase un 50% de descuento.

Pero viendo los tuits del juez, si son ciertos, debería de inhabilitársele automáticamente para juzgar cualquier cosa que oliese lo más mínimo a cuestiones de género o a política de izquierdas. Que se ponga a juzgar delitos de tráfico, porque madre mía, vaya mamarracho.

No voy a defender lo que exprese en público, pero si se le inhabilita a el, ¿no habría que inhabilitar también a todo juez que exprese opiniones radicales en cualquier sentido? ¿Puede un juez abiertamente feminista que defiende sus posturas más radicales juzgar cuestiones de género, divorcios y de custodia? Me parece que tampoco.

Lo que habría en todo caso que ver si el juez es imparcial en sus decisiones, o mejor dicho profesional, independientemente de lo que diga en su vida personal.

Pues por ejemplo, un juez que defendiese en público que la custodia debería ser siempre de la mujer, no debería poder juzgar un caso de separación con niños, ya que se sabe de antemano cuál va a ser su decisión, sí.

IvanQ escribió:Por qué se trae a este hilo lo que opina un juez en su vida privada?

¿Ha sido en su vida privada, o en un tuit público? A lo mejor me equivoco y eran mensajes de WhatsApp.

Thalandor escribió:

IvanQ escribió:Por qué se trae a este hilo lo que opina un juez en su vida privada?

Por que es la estrategia que toca seguir para desvíar la atención. Era eso o hablar de lo que importa, así que prefieren cargarse al juez y esperar a que la gente no quiera entrar en detalles. Es lo fácil y seguro.

Yo por eso quiero que realmente lo denuncien como han amenazado, para obligar a entrar en detalles. Pero no creo que lo hagan.

La sociedad esta totalmente podrida en base a una ideología sectaria por parte de la izquierda de este país. Se quieren cargar al juez e inhabilitarlo por una sentencia en su contra.... Mas asco no puede dar este gobierno en serio.

Centrarse en el juez en vez del posible hecho en si...

El juez es facha.
El forense que hizo el informe es facha.
El pediatra que revisó al niño es facha.
El colegio que denunció los hechos es facha.
El relato del niño es facha.

Me lo ha dicho Pablo&cia.

Ahora entiendo por qué dejé de postear en este hilo, cuando ya en 2017 ponía a parir a Juana Rivas y al secuestro de sus hijos

Schwefelgelb escribió:

Thalandor escribió:

IvanQ escribió:Por qué se trae a este hilo lo que opina un juez en su vida privada?

Por que es la estrategia que toca seguir para desvíar la atención. Era eso o hablar de lo que importa, así que prefieren cargarse al juez y esperar a que la gente no quiera entrar en detalles. Es lo fácil y seguro.

Yo por eso quiero que realmente lo denuncien como han amenazado, para obligar a entrar en detalles. Pero no creo que lo hagan.

Yo personalmente creo que el juez se ha extralimitado en este asunto, no puede utilizar como argumento legal (lo digo desde la barra de bar) algo que no se ha demostrado, por mi con el no arrepentimiento habría sido mas que suficiente con lo cual es posible que se quieran cargar la sentencia por ahí. Pero como he dicho, eso realmente importa 3 cojones, pues lo que importa es saber que ha pasado ahí, que estamos hablando de cosas realmente turbias, no que el juez haya hecho bien o no su trabajo.

Comedia Acto 1



Acto 2

Thalandor escribió:

Schwefelgelb escribió:

Thalandor escribió:
Por que es la estrategia que toca seguir para desvíar la atención. Era eso o hablar de lo que importa, así que prefieren cargarse al juez y esperar a que la gente no quiera entrar en detalles. Es lo fácil y seguro.

Yo por eso quiero que realmente lo denuncien como han amenazado, para obligar a entrar en detalles. Pero no creo que lo hagan.

Yo personalmente creo que el juez se ha extralimitado en este asunto, no puede utilizar como argumento legal (lo digo desde la barra de bar) algo que no se ha demostrado, por mi con el no arrepentimiento habría sido mas que suficiente con lo cual es posible que se quieran cargar la sentencia por ahí. Pero como he dicho, eso realmente importa 3 cojones, pues lo que importa es saber que ha pasado ahí, que estamos hablando de cosas realmente turbias, no que el juez haya hecho bien o no su trabajo.

A mí la verdad lo que le pase al juez me importa poco, lo digo por el bien del menor, que quede investigado.

BTW, la dejadez de la madre ante indicios de abuso sexual, es real. Tuvo que ser el colegio el que denunciará.

Dios mío, que espectáculo da la izquierda más radical en este hilo y en Twitter.

Qué el juez sea de derechas y más rancio que el cuerpo putrefacto de Franco no quita que esta mujer es un peligro para sus hijos.

Pero eso, antes de reconocer el error o siquiera poner en duda a los cabecillas del movimiento y a esta "madre modelo" se buscan excusas y se rebusca entre el fango para desviar lo más posible del verdadero problema.

Que siga el circo.

LLioncurt escribió:

IvanQ escribió:Por qué se trae a este hilo lo que opina un juez en su vida privada?

¿Ha sido en su vida privada, o en un tuit público? A lo mejor me equivoco y eran mensajes de WhatsApp.

Y qué pinta eso en este hilo que va sobre Juana? Habrá que hablar de los hechos, que es lo importante aquí.

IvanQ escribió:

LLioncurt escribió:

IvanQ escribió:Por qué se trae a este hilo lo que opina un juez en su vida privada?

¿Ha sido en su vida privada, o en un tuit público? A lo mejor me equivoco y eran mensajes de WhatsApp.

Y qué pinta eso en este hilo que va sobre Juana? Habrá que hablar de los hechos, que es lo importante aquí.

Es decir, que en este hilo tiene cabida la opinión de la Ministra de Igualdad pero no la del juez que ha juzgado el caso (y que conste que ambas me parece igual de deleznables).

@LLioncurt las opiniones de Montero tienen relación con el caso, son lo que le han llevado al secuestro y al indulto. O esa es la interpretación mayoritaria, yo la verdad no creo que sea una víctima. Que el juez hable de feminazis, no.

Los argumentos del auto siguen ahí, por lo tanto, como si es Hitler.

Schwefelgelb escribió:@LLioncurt las opiniones de Montero tienen relación con el caso, son lo que le han llevado al secuestro y al indulto. O esa es la interpretación mayoritaria, yo la verdad no creo que sea una víctima. Que el juez hable de feminazis, no.

Los argumentos del auto siguen ahí, por lo tanto, como si es Hitler.

El problema es que una sentencia de una persona con una opinión pública determinada resta credibilidad a la sentencia.

Creo que he dejado clara mi opinión sobre el caso suficientes veces, ¿en serio no os dais cuenta que estas cosas son contraproducentes, y que es mejor que Juana Rivas fuera juzgada por alguien que realmente mostrase imparcialidad?

La Justicia no solo debe ser neutra, también debe parecerlo.

LLioncurt escribió:Es decir, que en este hilo tiene cabida la opinión de la Ministra de Igualdad pero no la del juez que ha juzgado el caso (y que conste que ambas me parece igual de deleznables).

Lo que importa no es la opinión de la ministra, si no sus actos y la explicación de dichos actos, como los del juez. Sigo preguntándome la razón de traer aquí opiniones de dicho juez y más teniendo en cuenta unos posibles abusos a un menor.

IvanQ escribió:

LLioncurt escribió:Es decir, que en este hilo tiene cabida la opinión de la Ministra de Igualdad pero no la del juez que ha juzgado el caso (y que conste que ambas me parece igual de deleznables).

Lo que importa no es la opinión de la ministra, si no sus actos y la explicación de dichos actos, como los del juez. Sigo preguntándome la razón de traer aquí opiniones de dicho juez y más teniendo en cuenta unos posibles abusos a un menor.

Porque dicha opinión resta credibilidad a la sentencia, al dar pábulo a la posibilidad de que la decisión del juez sea parcial.

LLioncurt escribió:

Schwefelgelb escribió:@LLioncurt las opiniones de Montero tienen relación con el caso, son lo que le han llevado al secuestro y al indulto. O esa es la interpretación mayoritaria, yo la verdad no creo que sea una víctima. Que el juez hable de feminazis, no.

Los argumentos del auto siguen ahí, por lo tanto, como si es Hitler.

El problema es que una sentencia de una persona con una opinión públic

Se ha cortado, supongo que te refieres a que una sentencia de una persona con una opinión pública así de radical no puede ser justa.

¿Crees que no está justificada la anulación de la suspensión de la pena con los argumentos del auto? No es una condena, no ha condenado a nadie ahora, ya estaba condenada de antes.

LLioncurt escribió:Porque dicha opinión resta credibilidad a la sentencia, al dar pábulo a la posibilidad de que la decisión del juez sea parcial.

Tienes los actos ahí, te parecen dichos actos insuficientes para quitar el indulto a Juana?

Schwefelgelb escribió:

LLioncurt escribió:

Schwefelgelb escribió:@LLioncurt las opiniones de Montero tienen relación con el caso, son lo que le han llevado al secuestro y al indulto. O esa es la interpretación mayoritaria, yo la verdad no creo que sea una víctima. Que el juez hable de feminazis, no.

Los argumentos del auto siguen ahí, por lo tanto, como si es Hitler.

El problema es que una sentencia de una persona con una opinión públic

Se ha cortado, supongo que te refieres a que una sentencia de una persona con una opinión pública así de radical no puede ser justa.

¿Crees que no está justificada la anulación de la suspensión de la pena con los argumentos del auto? No es una condena, no ha condenado a nadie ahora, ya estaba condenada de antes.

Creo que he dejado mi opinión clara hace una página, cuando dije que me parecía una vergüenza que se le hiciese un 2x1 en secuestros, y encima una rebaja del 50% por el indulto.

IvanQ escribió:

LLioncurt escribió:Porque dicha opinión resta credibilidad a la sentencia, al dar pábulo a la posibilidad de que la decisión del juez sea parcial.

Tienes los actos ahí, te parecen dichos actos insuficientes para quitar el indulto a Juana?

¿Otra vez? Os gusta insistir...

Mira justo encima.

@LLioncurt no te he preguntado por eso, he leído mensajes tuyos con anterioridad y efectivamente siempre has opinado como dices. Pregunto por la (no) anulación de la pena tras el indulto.

Ok, entonces la sentencia te parece justa y todo te parece bien pero no la opinión personal del juez y por eso no debería ejercer en según qué casos. Como han dicho lo que hay que valorar es su profesionalidad.