DonutsNeverDie escribió:¿A ambos? Yo todavía no he visto presionar a Putin ni un poco...
654321 escribió:DonutsNeverDie escribió:¿A ambos? Yo todavía no he visto presionar a Putin ni un poco...
Amenazó con sanciones a los paises que les comprasen petroleo, y mas cosas me suena ... y está presionando para que el precio de petroleo sea bajo, que le jode mucho a rusia.

Residentes cerca del lugar donde ayer se produjo un ataque aéreo ruso contra un edificio privado en Járkiv (Ucrania). EFE
De todos los pendulazos argumentales que Donald Trump ha dado en la negociación de ocho meses por la paz con Vladimir Putin, que van de llamar al ejército ruso "tigre de papel" hasta definir a Zelenski como un "dictador sin elecciones", ahora ofrece uno cuya música no le suena mal a la Unión Europea. Se trata de congelar la guerra "sobre las líneas de combate actuales", exactamente lo que el rubio presidente de EEUU dijo 24 horas después de la reunión del pasado viernes, en el Air Force One, contradiciendo lo que él mismo había dicho en la Casa Blanca a la delegación ucraniana, a la que presionó para entregarle la región de Donetsk a Putin. Depende de con quién hable antes, el magnate defiende una cosa o la contraria.
¿ZELENSKI ESTARÍA DE ACUERDO?
El presidente de Ucrania podría tragarse ese sapo si con ello llega la paz (aunque todos en su país creen que sería una paz precaria), pero no reconocería de iure esos territorios ocupados como rusos, aunque sí de facto. Ese es el límite al que van a llegar los ucranianos, que no están dispuestos a regalar ninguna región a Moscú que no haya sido conquistada militarmente.
¿ES UNA POSICIÓN FIRME TANTO DE WASHINGTON COMO DE BRUSELAS?
No, porque Washington siempre ha estado más cerca de comprar la narrativa del Kremlin, que exige rendir todo el Donbás para alcanzar un alto el fuego, y la volatilidad del presidente de EEUU es mayor que la de las criptomonedas. En cuando a Europa, desde el principio ha seguido las directrices de Washington sin definir un solo plan propio y realista de apoyo a Ucrania y para doblarle el brazo a Rusia y obligarla a sentarse en la mesa de negociaciones con propuestas sinceras.
¿TIENE RUSIA UNA INTENCIÓN DE NEGOCIAR LA PAZ?
No, Moscú persigue la victoria que no ha conseguido en el campo de batalla y ya no lo disimula. Ayer, Sergei Lavrov, ministro de Exteriores ruso, aseguró que Rusia no iba a aceptar ningún alto el fuego porque eso supondría "darle alas a un régimen nazi" y a un "Gobierno ilegítimo". Es decir, que más allá del teatro que Putin representa para ganar tiempo, el propio Kremlin reconoce que su intención es que la invasión continúe hasta que se cumplan sus objetivos, que pasan por acabar con la soberanía de Ucrania como país independiente. Mientras Putin sea capaz de llamar a Trump y masajear su ego para tumbar todo el trabajo diplomático de sus aliados, el tiempo va a seguir corriendo a su favor y los soldados de ambos bandos muriendo.
SI RUSIA NO QUIERE ACABAR CON LA GUERRA, ¿ENTONCES A QUÉ JUEGAN MOSCÚ Y BRUSELAS?
Ambos son conscientes de que no hay una zona de común acuerdo. Rusia pide cosas imposibles de otorgar (lo que llaman "las razones profundas de la guerra") cuando aún no ha ganado ninguna guerra y los bandazos de Trump son como una montaña rusa (nunca mejor dicho). Es el presidente estadounidense un hombre al que en realidad Ucrania le importa bastante poco y que sólo ve la guerra como un impedimento para tejer sus negocios y sus relaciones comerciales, como deja claro en cada mensaje de su red social. Pero tanto Europa como Putin quieren atraerlo hacia sus intereses. Putin, para ganar tiempo, frustrarlo y desconectarlo de la ayuda a Ucrania, para que se desentienda definitivamente, cosa que poco a poco va consiguiendo. Los aliados europeos buscan todo lo contrario, que su Administración se implique mucho más en la presión económica y bélica contra Rusia.
¿QUÉ PINTA ESPAÑA EN TODO ESTO?
Pues cada vez menos. Que Pedro Sánchez se haya desconectado del compromiso firmado del 5% en Defensa para converger con la OTAN lo ha alejado de sus socios europeos, mientras que no está presente tampoco en la compra de armamento de EEUU para Kiev y no se le espera con medidas tangibles en la llamada Coalición de Voluntarios. Más allá de las palabras, el apoyo militar español a Ucrania se va diluyendo en el peor momento.
Quark escribió:En realidad, lo que nos interesa a todos es que rusia caiga.
segrexarcanus escribió:Quark escribió:En realidad, lo que nos interesa a todos es que rusia caiga.
Lo que nos interesa a todos (o al menos a los que queremos una paz mundial) es que los anglosajones caigan…
segrexarcanus escribió:Quark escribió:En realidad, lo que nos interesa a todos es que rusia caiga.
Lo que nos interesa a todos (o al menos a los que queremos una paz mundial) es que los anglosajones caigan…
654321 escribió:DonutsNeverDie escribió:¿A ambos? Yo todavía no he visto presionar a Putin ni un poco...
Amenazó con sanciones a los paises que les comprasen petroleo, y mas cosas me suena ... y está presionando para que el precio de petroleo sea bajo, que le jode mucho a rusia.
Arvo escribió:Seis personas muertas, incluyendo un bebé de apenas seis meses y una niña de doce, en un ataque diurno ruso sobre Kyiv y Jarkiv entre otras ciudades con lo que parecen ser un drones del tipo Sahed.
Me ahorro los comentarios por lo que pueda llegar a decir. Eso sí, la Casa Blanca justificando la anulación del encuentro con Putin porque la conversación con Labrov fue "muy productiva".
Arvo escribió:Seis personas muertas, incluyendo un bebé de apenas seis meses y una niña de doce, en un ataque diurno ruso sobre Kyiv y Jarkiv entre otras ciudades con lo que parecen ser un drones del tipo Sahed.
Me ahorro los comentarios por lo que pueda llegar a decir. Eso sí, la Casa Blanca justificando la anulación del encuentro con Putin porque la conversación con Labrov fue "muy productiva".
Yoshi82 escribió:Arvo escribió:Seis personas muertas, incluyendo un bebé de apenas seis meses y una niña de doce, en un ataque diurno ruso sobre Kyiv y Jarkiv entre otras ciudades con lo que parecen ser un drones del tipo Sahed.
Me ahorro los comentarios por lo que pueda llegar a decir. Eso sí, la Casa Blanca justificando la anulación del encuentro con Putin porque la conversación con Labrov fue "muy productiva".
Yo supongo que nadie dudará que hacer daño en una zona civil era el propósito de ese dron, de ninguna manera se ha extraviado o caído ahí por error, justo al lado de una guardería, cuantas veces se las ha atacado ya? Con el tamaño de Ucrania se ve que hay más guarderías en ella que en el resto del mundo, porque siempre que se extravía un dron o se va a hacer turismo por Polonia o le da a una guardería...
Dylandynamo escribió:https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/5474540/ucrania-alcanza-acuerdo-inicial-suecia-obtener-hasta-150-nuevos-aviones-combate-gripen-e
2022: rusia tenia superioridad aerea
2024: nadie tiene superioridad aerea
2026: ucrania tendra superioridad aerea.
Pe-pe-pero rusia va ganando...
Arvo escribió:Seis personas muertas, incluyendo un bebé de apenas seis meses y una niña de doce, en un ataque diurno ruso sobre Kyiv y Jarkiv entre otras ciudades con lo que parecen ser un drones del tipo Sahed.
Me ahorro los comentarios por lo que pueda llegar a decir. Eso sí, la Casa Blanca justificando la anulación del encuentro con Putin porque la conversación con Labrov fue "muy productiva".
Dylandynamo escribió:Trump ha levantado la restricción de Ucrania sobre misiles de largo alcance permitiendo atacar objetivos dentro de Rusia
Creemos, o no?
Porque igual mañana vuelve a ponerla. Con zanahorio no se puede saber.
Tambien la casa blanca ha lanzado un comunicado en el que anunciara sanciones duras contra Rusia.
Edito. Ya ha dicho que no ha autorizado la restriccion de misiles. Camarada Taco solo ha tardado 1 hora en cambiar de opinion.
Edito ×2: ha escrito en las redes que no ha autorizado el uso de misiles, pero ucrania puede hacer lo que quiera con ellos. Entonces...es un si? Un no? Un si, pero soy muy cobarde como para admitirlo?
O Dae_soo escribió:Dylandynamo escribió:Trump ha levantado la restricción de Ucrania sobre misiles de largo alcance permitiendo atacar objetivos dentro de Rusia
Creemos, o no?
Porque igual mañana vuelve a ponerla. Con zanahorio no se puede saber.
Tambien la casa blanca ha lanzado un comunicado en el que anunciara sanciones duras contra Rusia.
Edito. Ya ha dicho que no ha autorizado la restriccion de misiles. Camarada Taco solo ha tardado 1 hora en cambiar de opinion.
Edito ×2: ha escrito en las redes que no ha autorizado el uso de misiles, pero ucrania puede hacer lo que quiera con ellos. Entonces...es un si? Un no? Un si, pero soy muy cobarde como para admitirlo?
Parece que esta vez va en serio
Dylandynamo escribió:@segrexarcanus los anglosajones no han invadido ucrania, ni georgia, ni chechenia, ni siria.
Y solo hablamos de los ultimos 20 años.
Es evidente que rusia vive provocar guerras y saqueos y que nos conviene que caiga aqui, para no tener que abrir un nuevo hilo en 5 años que se titule "invasion rusa de x"
segrexarcanus escribió:[ han financiado incontables golpes de estado incluyendo el de Ucrania en 2014 (de aquellos polvos estos lodos…)
Después de todo, apreté el gatillo de lanzamiento de la guerra. Si nuestro escuadrón no hubiera cruzado la frontera, al final todo habría terminado como en Járkov u Odesa. Prácticamente, el volante de guerra que perdura hasta ahora lo lanzó nuestra escuadra. Y tengo una responsabilidad personal por lo que está sucediendo allí.
Quark escribió:Lo siento pero que china deje de comprarles crudo... casi que no me lo creo.
Quark escribió:Ni estocada ni nada. De momento china está cubriendo todas las importaciones y exportaciones que no realiza a usa con otros mercados (cosa que no durará mucho) y el problema es que esto puede terminar escalando de una forma u otra para mal.
China lleva mucho tiempo acumulando crudo, pero no creo que les resulte difícil seguir adquiriéndolo de rusia por medios difíciles de controlar.

Una mujer lanza escombros al exterior tras un ataque ruso este jueves en el barrio de Podil, en Ucrania.
Julia Demaree Nikhinson (AP)
Ucrania necesita más ayuda económica para seguir haciendo frente al invasor ruso. Tras la retirada del apoyo estadounidense, las necesidades financieras de Kiev se han acrecentado. Ahora, en un momento de ajustes presupuestarios, la Unión Europea, que se ha quedado prácticamente sola en su sostén al país invadido por Rusia, busca de dónde obtener fondos. Y en este contexto ha dado un paso inédito: plantea utilizar los activos soberanos rusos que han quedado inmovilizados en la Unión por las sanciones al Kremlin. Pero esta medida es muy controvertida y se enfrenta a un camino repleto de obstáculos.
¿Qué plantea Bruselas?
La Comisión Europea propone, por primera vez, utilizar los activos congelados rusos por sí mismos (no los rendimientos que generan) para ayudar a Ucrania. Bruselas quiere entregar la mayor parte de ese dinero a Kiev en forma de préstamo a interés cero. El Ejecutivo comunitario plantea lanzar un “préstamo de reparación” para Ucrania financiado con los saldos de caja de Euroclear (una empresa de servicios financieros) acumulados debido a la inmovilización de los activos soberanos rusos.
Para ello, detalla un documento de trabajo de la Comisión al que ha tenido acceso EL PAÍS, emitiría un contrato de deuda a medida para esa unidad, respaldado por los Estados miembros. “Es un préstamo que Ucrania solo debería devolver cuando Rusia cese su guerra de adhesión y la compense por los daños causados”, dice el documento de trabajo que el Ejecutivo comunitario ha presentado a los Estados miembros.
Pero esta propuesta, ¿es legal?
El Ejecutivo comunitario asegura que la estructura que plantea para el préstamo de reparación se ajusta al derecho europeo e internacional. Asegura que no se trata en ningún momento de la confiscación de esos fondos, sino que el crédito del banco central de Rusia sobre Euroclear (es decir, el activo ruso) permanece intacto.
“La medida es proporcionada, dada la agresión en curso contra Ucrania y la grave violación de la Carta de las Naciones Unidas. La iniciativa es, por su naturaleza, temporal, ya que existen detonantes claros para su revocación: una vez que Rusia cese su guerra de agresión contra Ucrania y la compense por los daños causados por esta guerra, las reclamaciones del banco central de Rusia se satisfarían”, dice la Comisión en el documento.
¿De cuánto dinero estamos hablando?
Euroclear tiene inmovilizados unos 180.000 millones de euros, según estima la Comisión Europea. Según el plan, se plantea utilizar 140.000 millones de esos fondos para el préstamo de reparación y dejar lo restante para que siga generando rendimientos, que se utilizan para garantizar otro préstamo previo a Kiev. Según el plan de Bruselas, el nuevo préstamo de reparación podría generar unos 45.000 millones al año entre 2026 y 2028.
¿Dónde está el dinero?
La mayoría de los activos soberanos rusos inmovilizados por las sanciones a Rusia por su guerra contra Ucrania están en la entidad Euroclear, en Bélgica. En concreto, ese país tiene dos tercios de los activos estatales rusos en todo el mundo y el 86% de estos fondos en la UE. Pero además, la Comisión estima que hay otros 25.000 millones en otros países de la UE, en diferentes bancos con distintos contratos con Rusia. Los abogados de la Comisión Europea están sondeando si es viable utilizarlos también.
Otros países del G-7 también tienen algunos de esos fondos. El Reino Unido tiene unos 27.000 millones; Japón, 28.000; Canadá, 15.000 y Estados Unidos, 4.000 millones de euros. La UE quiere que esos socios sigan sus pasos en préstamos similares a Ucrania.
¿Para qué se usarían esos fondos?
Ese préstamo se entregaría a Ucrania como salvavidas financiero para que pueda mantenerse a flote económica y militarmente. Kiev está en serios apuros y puede sostenerse hasta el fin del primer trimestre del próximo año, según fuentes europeas. Algunos países, como Alemania, quieren que Ucrania use el nuevo préstamo de reparación para comprar armamento. Existe un debate sobre si ese material de defensa (o al menos la gran mayoría) financiado a través de esos fondos debe ser europeo.
¿Cuáles son los principales obstáculos?
El mayor obstáculo por el momento ha sido Bélgica, donde se aloja el dinero. El Gobierno belga teme quedarse solo si se levantan las sanciones y Rusia exige los fondos y acude con demandas a los tribunales. El Ejecutivo comunitario cree que ese riesgo es, en realidad, muy limitado, pero ha diseñado una propuesta para que los Estados miembros ofrezcan garantías para compartir ese riesgo.
¿Hay riesgo en los mercados?
El BCE ha mostrado sus reservas sobre esta iniciativa por el impacto que pueda tener en el euro como moneda de referencia en los mercados, de ahí que la Comisión Europea incida una y otra vez en que la propuesta se hará con absoluto respeto a la legalidad internacional. Una de las dudas es que tipo de recelos puede generar entre los inversores este paso y, por tanto, si puede verse como falta de seguridad jurídica lo que podría afectar a la posición de los activos nominados en euros en los mercados.
¿Qué puede pasar ahora?
El respaldo a la propuesta de la Comisión Europea avanza y se prevé que los Estados miembros den el visto bueno para que prosiga su trabajo y presente una propuesta legal detallada final. Se espera que esté lista en noviembre para que pueda ser acordada a finales de año. Si se cumple el cronograma, Ucrania podría empezar a recibir el dinero a partir de abril de 2026.
¿Qué dice Moscú?
Rusia asegura que, frente a lo que dice la Comisión Europea, la fórmula “confisca” sus activos. Las autoridades rusas han amenazado a la UE y a sus Estados miembros con tomar serias represalias si el préstamo de reparación sale adelante.
dicker31 escribió:Eso no lo se.Hay noticias de que Europa quiere acabar con la flota fantasma Rusa.
Soul Assassin escribió:
Volviendo al frente, se dice que a estas horas el 40-50% de Pokrovsk esta en manos rusas,

Quark escribió:dicker31 escribió:Eso no lo se.Hay noticias de que Europa quiere acabar con la flota fantasma Rusa.
China y rusia comparten miles de km de frontera.
dicker31 escribió:Si,lo se .Mas de 4000.Pero supongo que harían falta muchisimos camiones para igualar la capacidad de carga de un solo barco,por lo que sería mas complicado y costoso llevar grandes cantidades.Ojo,lo digo desde la barra del bar.En realidad no tengo ni idea de cuanto crudo pueden transportar los barcos de esa flota.
Dylandynamo escribió:@Soul Assassin no voy a seguir mucho mas con el chicle porque pienso que no va a llegar a ningun puerto. No me vas a convencer, y yo no te voy a convencer. Pero quiero dejar un ultimo mensaje sobre lo que pienso del tema, para evitar volver a el en el futuro.
Zelensky efectivamente ha dicho que china no quiere que Rusia pierda la guerra. Podria interpretarse como que quiere que la gane, pero yo pienso que ahi esta el fallo.
China quiere una guerra eterna. Quiere una Rusia que necesite vender petroleo "regalado" para ponerse la primera en la cola. Tambien quiere una Rusia que necesite suministros para ser ella quien se los venda. Para China, si la guerra dura 20 años, mejor que si dura 10. Y el resultado final le da igual. Eso no es de aliado, es de socio comercial.
En contraposicion, si pienso que Corea del norte o Bielorrusia quieren que Rusia gane la guerra, pero China solo quiere hacer negocios.
Europa por ejemplo SI APOYA a Ucrania si tiene interes en que la guerra acabe de la manera mas justa para Ucrania. Si esta dispuesta a hacer sacrificios para brindar ayuda. Si ha donado equipo (sobretodo al inicio) China, no. China solo compra y vende. Eso para mi no es apoyar economica o militarmente, eso son solo negocios. No se si estoy logrando plasmar con claridad mis impresiones.