Invasión rusa de Ucrania

joanvicent escribió:y con palas, no te olvides que combaten con palas, y que su único aliciente es robar lavadoras, eso también lo leí por ahí. Si Ucrania no a va poder contratacar para recuperar el territorio invadido,¿seguir perdiendo vidas por ambos bandos para que?


"

Os obsesiona el territorio y lo entiendo, pues es lo unico a lo que puede agarrarse rusia.

Quien gano la guerra de invierno? La urss que obtuvo terreno, o finlandia, que resistio e hizo que los sovieticos saliesen escaldados?

O vietnam? Quien gano? Los estadounidenses que tenian mejor y mas sofisticado armamento o los vietnamitas, que usaban trampas muy rudimentarias que consistian en hoyos con pinchos?

Si quieres sabes quien gana en una guerra, centrate en los objetivos. Los de rusia te recuerdo que eran "desnazificar y desmilitarizar ucrania" lo han logrado? Entonces no estan ganando nada.

Os centrais en el territorio para autoengañaros. Elegis esa justificacion de manera muy arbitraria, cuando podriais seguir otras normas como " quien tiene mas bajas" "quien ha perdido mas armamento" o " quien se esta empobreciendo mas" , cuya respuesta es rusia.

Por cierto, respondiendo a tu pregunta:

Si Ucrania no a va poder contratacar para recuperar el territorio invadido,¿seguir perdiendo vidas por ambos bandos para que?

porque putin quiere continuar con la guerra, y los ucranianos le estan demostrando, por la fuerza, que no quieren ser rusos. Porque cada vida rusa perdida les acerca mas al objetivo de "hasta el ultimo ruso". Porque cada ruso muerto es un ucraniano vivo.

La pregunta podria ser otra. Rusia lleva un millon de bajas y no ha conseguido nada. Por que se empeñan en seguir estampandose contra un muro? Cuantas familias rusas se tienen que romper hasta que al dictadorzuelo le entre en la cabeza que no es bienvenido?

Dylandynamo escribió:

Edito:

Segun medios rusos, Putin y Trump se reunirán en la base militar Elmendorf-Richardson en Anchorage.

Si, a Trump no se le ha ocurrido un mejor lugar que una base militar.

Lo hace por ser un lugar de máxima seguridad para Putin. Básicamente para que Putin se sienta seguro y protegido, sin acceso a población civil y nadie pueda intentar nada. Seguramente se lo habrá pedido el mismo Putin que tanto miedo tiene por su integridad física.

Dylandynamo escribió:objetivos. Los de rusia eran "desnazificar y desmilitarizar ucrania" lo han logrado? Entonces no estan ganando nada.

Rusia lleva un millon de bajas y no ha conseguido nada.

Pues sí que están tontos esos rusos panolis

joanvicent escribió:

Dylandynamo escribió:objetivos. Los de rusia eran "desnazificar y desmilitarizar ucrania" lo han logrado? Entonces no estan ganando nada.

Rusia lleva un millon de bajas y no ha conseguido nada.

Pues sí que están tontos esos rusos panolis

Los rusos no. Yo creo que es solo putin.

El rusito medio si siente la inflacion, y sabe que no es del 8% como dice putin. El rusito medio si escucha cuando explota una refineria, por mucho que putin diga que han derribado 10 de los 7 que ha lanzado ucrania. Y el rusito de a pie si que ve como mandan a su padre a la guerra y vuelve al mes en una caja de pino, por mucho que putin diga que no tienen apenas bajas.

Pero que pueden hacer? En ese regimen si destacas te marcan un prigozhin. O te caes de una ventana, o te suicidas de 2 tiros en la nuca.

Por cierto, no me respondiste. Escupiste la propaganda e ignoraste el tema. Yo si respondi a tus preguntas. Trata tu de responder a las mias. Te las repito:

Rusia lleva un millon de bajas y no ha conseguido nada. Por que se empeñan en seguir estampandose contra un muro? Cuantas familias rusas se tienen que romper hasta que al dictadorzuelo le entre en la cabeza que no es bienvenido?

@Dylandynamo lo de que no ha conseguido nada es cosecha tuya ya que en las negociaciones cada vez suena más fuerte una cesión de Ucrania del 20% se su territorio.

Quien sabe, igual Ucrania habría conseguido mucho más si hubiera firmado una declaración de no adhesión a la OTAN para intentar evitar la guerra, pero claro, los cantos de sirena de Biden y de Europa fueron demasiado para Zelensky, quien tiene muchas papeletas de cerrar el conflicto perdiendo un 20% de su territorio y dejando un país en ruinas cuya reconstrucción estará en manos de EEUU, por no hablar de cientos de miles de compatriotas muertos.

Vaya negocio.

KnightSolaire escribió:@Dylandynamo lo de que no ha conseguido nada es cosecha tuya ya que en las negociaciones cada vez suena más fuerte una cesión de Ucrania del 20% se su territorio.

de hecho, la casa blanca ha dicho que la reunion no es para ceder nada de ucrania. Es para ver si putin va en serio o no. Os estais haciendo pajas mentales con lo que va a pasar en alaska y seguramente el viernes no pase nada. Pero bueno, si es bulo o no, lo sabremos enseguida.

KnightSolaire escribió:
Quien sabe, igual Ucrania habría conseguido mucho más si hubiera firmado una declaración de no adhesión a la OTAN para intentar evitar la guerra

como la que intento hacer zelensky los primeros dias? Pero putin no queria. El queria guerra. Hoy en dia, ucrania esta mas cerca de la otan que nunca, pero bueno, si es o no un bulo lo veremos pronto.

KnightSolaire escribió:quien tiene muchas papeletas de cerrar el conflicto perdiendo un 20% de su territorio y dejando un país en ruinas cuya reconstrucción estará en manos de EEUU, por no hablar de cientos de miles de compatriotas muertos.

Igual que rusia, que lo cerrara sin la influencia que tenia en parte del mundo. Siendo la gasolinera de china (o como os gusta decir, su vasallo) dejando una economia en ruinas que nadie arreglara y con mas de un millon de bajas. Todo eso sin cumplir un solo objetivo. Esto ultimo no se sabe si es un bulo o no. Pronto lo sabremos.

@KnightSolaire

Repetir un relato falso mil veces no lo convierte en verdad.

Cualquiera que conozca mínimamente la política rusa sabe que no habrían aceptado ningún acuerdo desde una posición de debilidad. El error es asumir que el Kremlin actúa como un Estado racional con el que se pueda pactar una paz estable: su objetivo declarado iba mucho más allá de la OTAN, y la invasión ya estaba planificada mucho antes de cualquier supuesto compromiso ucraniano.

A estas alturas de la película, seguir defendiendo según qué argumentos no solo es ingenuo: resulta vergonzoso ante la magnitud de la destrucción y las víctimas que ha provocado esta guerra.

Por cierto, si según tú todo se habría evitado con una promesa de no entrar en la OTAN… ¿cómo explicas la invasión y anexión de Crimea en 2014, cuando Ucrania era oficialmente un país no alineado desde 2010? Incluso el propio Putin declaró en abril de 2021 que “Rusia y Ucrania son un solo pueblo” y que el Estado ucraniano es “un error histórico” que debe corregirse. ¿En qué parte de esa visión cabe un acuerdo estable, con o sin OTAN?

Estás defendiendo supuestos imposibles, y lo sabes. ¿Porqué lo haces?

@KnightSolaire @BeRReKà

2014.......OJALA

¿Sabéis lo peor?
Que la idea de PUTIN de ANEXAR UCRANIA viene de mucho antes de 2014....concretamente de 2003



En 2003, la isla ucraniana de Tuzla esta situada en el estrecho de Kerch conecta el mar de Azov con el mar Negro. Administrativamente, la isla de Tuzla forma parte del municipio de Kerch, en el este de Crimea.
Hasta 2003 contaba con una estación fronteriza (el Destacamento de Simferópol del Servicio Fronterizo de Ucrania ), un pequeño asentamiento pesquero con algunos jardines privados y dos complejos turísticos: "Albatros" y "Dos Mares".

En octubre de 2003, Ucrania y Rusia iniciaron una disputa territorial sobre la propiedad de la isla. Las autoridades rusas afirmaron que la transferencia de Crimea a Ucrania en 1954 solo incluía las partes continentales de Crimea, aunque la isla de Tuzla formaba parte administrativamente de Crimea desde 1941.

La parte rusa comenzó a construir una calzada desde la península de Tamán hacia la isla para revitalizar la erosionada isla sin consultar previamente con las autoridades gubernamentales ucranianas.



En este foto se pueden apreciar las obras de construcción de la "legua de tierra" (circulo rojo) avanzando hacia la Isla (imagen satélite de 2004).

PUTIN llego al poder en el año 2000......la construcción de dicha legua de tierra empezó en Octubre de 2003

PUENTE DE CRIMEA (al fondo se ve la Isla de Tuzla).


Imagen Via satelite



Expansión de la OTAN, UCRANAZIS (ponga aquí la excusa ProRusa que quiera) que una vez más la evidencia no deja margen de duda (los balticos se unieron a la OTAN en abril de 2004 es decir RUSIA EMPEZÓ A INVADIR antes incluso de que los Bálticos se unieran a la malvada y diabólica OTAN.

1) No se hizo nada cuando Rusia se anexo la Isla de Tuzla en 2003 en favor del "APACIGUAMIENTO" Y EL MANTENIMIENTO la PAZ
2) No se hizo nada cuando Rusia se anexo Crimea en 2014 en favor del "APACIGUAMIENTO" Y EL MANTENIMIENTO la PAZ
3) No se hizo nada cuando Rusia se anexo parte del Dombas en favor del "APACIGUAMIENTO" Y EL MANTENIMIENTO la PAZ
4) No se hizo nada cuando Rusia nos derribo un avión y mato a 300 ciudadanos europeos en favor del "APACIGUAMIENTO" Y EL MANTENIMIENTO la PAZ
5) No se hizo nada cuando Rusia mataba a residentes Rusos en nuestro territorio y nos contaminaba una plante de un Hotel y una de nuestras cafeterías con Radiación de Polonio (6 años tardamos en limpiar el desastre y un opositor Ruso muerto) en favor del "APACIGUAMIENTO" Y EL MANTENIMIENTO la PAZ

¿Sabéis lo que os digo?
QUE A LA MIERDA ya les hemos tolerado bastante al PUTO RÉGIMEN RUSO.....eso se acabo.
No debemos parar hasta desintegrar a Rusia en cachitos pequeños como hicimos con la URSS y luego entrar y establecer un control efectivo estricto (evitar que los oligarcas vuelvan a controlar los pedazos).

Putin y su Régimen no se merecen otra cosa que no sea acabar en el basurero de la historia junto a Hitler, Stalin Mao, Pol Pot, Pinochet y demás escoria .

@KnightSolaire
Ahora justificamen esta invasión y anexión de la Isla de Tuzla en 2003 (te recuerdo que los Bálticos entraron en la OTAN en 2004) es decir se podría afirmar que entrar en la OTAN es la consecuencia a la expansión Rusa y no al revés

Primero Rusia invade 2003
Segundo se aprueba que los Bálticos se unan a la OTAN

Siempre es así en todos los casos los Rusos (y aliados "hola guerra de los balcanes") atacan primero la OTAN DEFIENDE vais de victimas y sois los agresores SIEMPRE Y EN TODOS LOS CASOS

Saludos

@BeRReKà es que los sesgos son muy evidentes, como cuando se habla de Crimea en donde Ucrania bombardeó y mató a sus propios ciudadanos por ser separatistas.

Me da igual la película que me contéis por qué vi con mis propios ojos el absoluto desastre diplomatico que ejerció EEUU y la CE previamente a la invasión, de hecho desde mi punto de vista parecían incluso alentarla, y si miramos como estaba EEUU antes de la invasión y como están ahora siendo proveedores exclusivos de gas licuado a toda Europa, habiendo conseguido un aumento significativo en gasto militar sobre el PIB de los miembros de la OTAN y firmado compras de armamento billonarias exclusivas es más que evidente quien ha ganado.

Spoiler: No ha sido Rusia, ni Ucrania, ni Europa.