Invasión rusa de Ucrania

Responder
1…985, 986, 987, 988, 989
Encuesta
¿Cambio el título del post por Invasión rusa de Ucrania?
62%
24
38%
15
Hay 39 votos. La encuesta terminó el 12 nov 2024 21:55.
Ver ordenados

De hecho, si. Rusia si les ha puesto una pistola. O se defienden, o acaban muertos, como en bucha y sus niños secuestrados y vendidos.
Dylandynamo escribió:De hecho, si. Rusia si les ha puesto una pistola. O se defienden, o acaban muertos, como en bucha y sus niños secuestrados y vendidos.

Me refiero a que porque occidente los ayude no les exigen que sigan defendiéndose, Rusia más bien les ha puesto la pistola en la cara literalmente.
Yoshi82 escribió:
Dylandynamo escribió:De hecho, si. Rusia si les ha puesto una pistola. O se defienden, o acaban muertos, como en bucha y sus niños secuestrados y vendidos.

Me refiero a que porque occidente los ayude no les exigen que sigan defendiéndose, Rusia más bien les ha puesto la pistola en la cara literalmente.


Si, si. Se a lo que te refieres. Pero que no hay que olvidar eso. Ahora mismo, los rusos podrian estar haciendo cosas de rusos, pero como bien nos recuerda @Jañeto les estan secuestrando para seguir la guerra hasta el ultimo ruso.

Y los ucranianos igual, podrian estar haciendo cosas de ucranianos pero en lugar de eso tienen que pasar la noche bajo el metro porque putin decidio ponerse a jugar a los zares.
Yoshi82 escribió:
SirAzraelGrotesque escribió:Si tú piensas eso es tu problema. No tiene nada que ver conmigo.

Yo pienso que lo que dices es lo que te hemos intentado explicar cada vez que pedías que la guerra terminase incondicionalmente con las cesiones a Rusia, cuando los ucranianos han demostrado por activa y por pasiva que no quieren ser rusos y tienen que decidir ellos qué quieren ceder si es que quieren, nadie les ha puesto una pistola en la nuca para que se defiendan.


Pero que dices? , el Dombass no era proruso? No estaban en guerra civil desde el 2014? Que opinas del documental censurado de la francesa sobre el Dombass?
Para mí que los otanistas solo quieren mostrar una cara de la moneda, ni todo es blanco ni negro
@joanvicent no era guerra civil. Era guerra contra rusia. Se te olvidan las declaraciones de guirkin.

Mentir no es un argumento, aunque a estas alturas rusia este tan desesperada que le de igual que no la crean.

El gatillo de la guerra lo apreté yo. Si nuestra unidad no hubiera cruzado la frontera, todo hubiera acabado como en Járkov u Odesa
—Ígor Guirkin, Ministro de Defensa de la RPD en 2014 (coronel retirado del FSB de Rusia)
Dylandynamo escribió:@joanvicent no era guerra civil. Era guerra contra rusia. Se te olvidan las declaraciones de guirkin.

Mentir no es un argumento, aunque a estas alturas rusia este tan desesperada que le de igual que no la crean.


No era así, era una guerra civil, si ahora galicia se quiere unir a portugal y españa lucha contra ellos, soltando bombazos, matando gallegos, es una guerra civil.

"El origen directo del conflicto se remonta al inicio de las protestas del Euromaidán en noviembre de 2013, cuando miles de manifestantes salieron a protestar a la plaza de la Independencia de Kiev, debido a la polarización en torno a la negativa del gobierno nacional a firmar el Acuerdo de Asociación entre Ucrania y la Unión Europea.[4]​ En febrero de 2014, fue destituido el presidente Víktor Yanukóvich, pero en el este del país, región fronteriza con Rusia, numerosos manifestantes tomaron sedes de gobiernos proclamando de facto la independencia de diferentes localidades, lo que causó fuertes enfrentamientos armados entre europeístas, prorrusos y separatistas.[3]​"

https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Domb%C3%A1s

"La Guerra del Donbass ha sobrepasado los cuatro años de duración y ya se constituye como el conflicto bélico más extenso en Europa desde 1945. En abril de 2014 cientos de personas tomaron la sede del gobierno de la provincia de Donetsk, al este de Ucrania, y las oficinas del Servicio de Seguridad Ucraniano (SBU), poco antes de declarar la creación de la República Popular de Donetsk y la República Popular de Lugansk (DNR y LNR respectivamente, por sus siglas en ruso). Los separatistas conformaron estructuras cuasi estatales, con gobierno e instituciones políticas y sociales de todo tipo. La organización llevó a que lo que había empezado como un conjunto heterogéneo de milicias armadas derivara en un ejército regular asalariado, con soldados locales y extranjeros.
"
https://eslavia.com.ar/guerra-del-donba ... paratismo/

" es importante destacar que tras el inicio del proceso 'separatista', el 96% de la población de Lugansk y el 89,7% de la de Donetsk, votaron a favor de la creación de repúblicas populares independientes el 11 de mayo de 2014. El posterior ataque del ejército ucraniano inició el enfrentamiento armado entre dos posiciones claramente distanciadas para la opinión internacional: el 'deseo' por aliarse con Europa occidental, y el desconocimiento de aquel 'deseo' en favor de un acercamiento a Rusia como posibilidad de 'autonomía'. El 24 de mayo del mismo año se proclama la República Popular de Donbáss, unión de las provincias ya mencionadas, que cuenta con un ejército propio enfrentado al ejército ucraniano."

https://www.revistacrisis.com/debate/do ... emancipado

"El protagonismo de la extrema derecha y las medidas anticomunistas del nuevo gobierno llevaron a la conclusión de una buena parte de la izquierda europea de que no se trataba de una revolución democrática si no de un golpe de Estado fascista. De esta forma en cuanto las milicias del Donbass se levantaron en armas y declararon su autodeterminación como Repúblicas Populares de Lugansk y Donetsk, esto fue visto como una reacción al golpe de Estado y un resurgimiento del socialismo en Europa."

https://revistas.usc.gal/index.php/glad ... 4432/11487
@joanvicent Recuerda que todo no es blaco o negro, seguramente cuando se hizo esa votacion la mayoria de proucranianos ya se habian largado de alli o no fueron ni ha votar, porque esas votaciones las organizarian los prorrusos, asi que vete tu y vota en contra de la independencia...

Resulta que los que ayer segun tu no pintaban nada en las negociaciones, hoy tienen que decidir si aceptan o no.

Vamos que estamos como en enero pero con los rusos bastante menos subiditos.

Dinos por favor quien ha dicho que sin Putin la guerra acaba mañana?

Una cosa es que Putin pueda decidir iniciar o acabar una guerra y otra es que si el no esta, no vaya a venir otro detras igual o peor.

Parece que el que ve todo blanco o negro eres tu.
joanvicent escribió:
No era así, era una guerra civil, si ahora galicia se quiere unir a portugal y españa lucha contra ellos, soltando bombazos, matando gallegos, es una guerra civil.



En ese caso, si. Pero si los portugueses son los que dicen que galicia se quiere a unir a ellos y aparecen hombrecitos verdes que nadie sabe de donde salen, pero hablan portugues, tienen pasaporte portugues, armas portuguesas, residen en lisboa y sale el propio cavaco silva (expresidente portugues) diciendo que el inicio la guerra y pontevedra acaba siendo parte de portugal, deja de ser un conflicto civil.

Pues algo asi con rusia. Ya han admitido que ellos iniciaron la guerra, asi que no, no es una guerra civil. Entiendo que a tu retorica le venga mal, y que prefieras seguir informandote por periodicos pakistanies que ya no existen pero que dicen lo que quieres oir en lugar de contemplar la realidad, pero a estas alturas de la pelicula que sigas pensando que los demas nos vamos a tragar la propaganda rusa me parece un insulto a la inteligencia. Tu puedes creertelo si quieres, pero no nos trates a los demas de gilipollas.


De hecho, en tus propios enlaces tu mismo enseñas que el causante de la guerra fue rusia, pero eso, por lo que sea, lo omites.

La wikipedia no es una fuente fiable, y aun asi, esto esta sacado de tu propio enlace:

Imagen

Es decir, hubo varios intentos de golpe de estado, fracasaron y la propia rusia se vio obligada a intervenir e iniciar la guerra.

@Gartxia tambien es que hablar de votaciones y rusia es como hablar de vegetarianos y carne. No pegan en la misma frase.
joanvicent escribió:
Dylandynamo escribió:@joanvicent no era guerra civil. Era guerra contra rusia. Se te olvidan las declaraciones de guirkin.

Mentir no es un argumento, aunque a estas alturas rusia este tan desesperada que le de igual que no la crean.


Propaganda


Sin tropas rusas sin insignias, armas pesadas y dinero de Moscú, esas “repúblicas” no habrían durado ni semanas. Fue una invasión encubierta, no una guerra civil.

Vete a otro perro a venderle la historia de los hombrecillos verdes, aquí la propaganda no cuela.
Lo siento, yo es leer "otanista" y ya dejo de leer.
Me parece increíble que 3 años y pico y cientos de miles de muertos después aún sigamos discutiendo qué es lo que pasó en 2014, en 2022 y en la actualidad.
@Dylandynamo Es quer es de risa, lo raro es que no hubiesen ganado con el 103% de votos a favor. [qmparto]
BeRReKà escribió:
joanvicent escribió:
Dylandynamo escribió:@joanvicent no era guerra civil. Era guerra contra rusia. Se te olvidan las declaraciones de guirkin.

Mentir no es un argumento, aunque a estas alturas rusia este tan desesperada que le de igual que no la crean.


Propaganda


Sin tropas rusas sin insignias, armas pesadas y dinero de Moscú, esas “repúblicas” no habrían durado ni semanas. Fue una invasión encubierta, no una guerra civil.

Vete a otro perro a venderle la historia de los hombrecillos verdes, aquí la propaganda no cuela.


Anda, pues entonces pobres habitantes del Dombass, que han sido invadidos por los rusos, seguro que en nada se montan rebeliones intestinas.
O igual deberían ser liberados por la OTAN,no?? Que opinas, debería la OTAN iniciar una escalada militar para liberar el Dombass del yugo invasor Ruso?
joanvicent escribió:
Yoshi82 escribió:
SirAzraelGrotesque escribió:Si tú piensas eso es tu problema. No tiene nada que ver conmigo.

Yo pienso que lo que dices es lo que te hemos intentado explicar cada vez que pedías que la guerra terminase incondicionalmente con las cesiones a Rusia, cuando los ucranianos han demostrado por activa y por pasiva que no quieren ser rusos y tienen que decidir ellos qué quieren ceder si es que quieren, nadie les ha puesto una pistola en la nuca para que se defiendan.


Pero que dices? , el Dombass no era proruso? No estaban en guerra civil desde el 2014? Que opinas del documental censurado de la francesa sobre el Dombass?
Para mí que los otanistas solo quieren mostrar una cara de la moneda, ni todo es blanco ni negro

Opino que en el Donbás habían bastantes de habla rusa sin mayor problema y los problemas empezaron cuando llegaron Girkin y los hombrecitos verdes a liarla, con el beneplácito del Kremlin. Reconocido por el propio Girkin.
Como si Francia metiese milicias de su ejército regular a revolver Catalunya y luego se dijese que los catalanes son profranceses...
Y tu mensaje de arriba de este es directamente para mandarte a la mierda, cuando está probado que han desplazado, asesinado o secuestrado a la población ucraniana de la zona. Tu no te ibas o era tu carta de presentación, porque para lo que dices, casi mejor lo primero.
@joanvicent Rebeliones no se, pero creo que estan en guerra, llamame loco...

El que vendio la invasion como una operacion especial para liberar Ucrania ya sabemos todos quien fue, no se que tonterias estas diciendo.

Refrescate un poco, que el calor te esta pasando factura.
joanvicent escribió:
BeRReKà escribió:
joanvicent escribió:
Propaganda


Sin tropas rusas sin insignias, armas pesadas y dinero de Moscú, esas “repúblicas” no habrían durado ni semanas. Fue una invasión encubierta, no una guerra civil.

Vete a otro perro a venderle la historia de los hombrecillos verdes, aquí la propaganda no cuela.


Anda, pues entonces pobres habitantes del Dombass, que han sido invadidos por los rusos, seguro que en nada se montan rebeliones intestinas.
O igual deberían ser liberados por la OTAN,no?? Que opinas, debería la OTAN iniciar una escalada militar para liberar el Dombass del yugo invasor Ruso?


Siguen en guerra contra Rusia y hay resistencia; otra cosa es que bajo ocupación militar puedas montar alegremente “rebeliones” como si fuera una película. Y aunque no hubiera una sola protesta (que sí las hay, porque te recuerdo que hay un puñetero conflicto armado a gran escala), el hecho no cambia: en 2014 Rusia entró con tropas y armas para tomar el territorio. Eso no fue una guerra civil.

A veces da la impresión de que cierta propaganda asume que su interlocutor tiene memoria de pez o vive en otro planeta. Es tremebundo.
Yoshi82 escribió:Y tu mensaje de arriba de este es directamente para mandarte a la mierda, cuando está probado que han desplazado, asesinado o secuestrado a la población ucraniana de la zona. Tu no te ibas o era tu carta de presentación, porque para lo que dices, casi mejor lo primero.

Si te molesta lo que escribo no es mi problema, búscate ayuda profesional.

Más info sobre el bulo del secuestro de los oficinales británicos:
"una historia completamente inventada sobre tres oficiales militares británicos "capturados" durante una redada rusa en una base naval ucraniana se ha difundido por las redes en la última semana —incluso por dos exmiembros del Parlamento británico y está siendo compartida desde Noruega hasta Pakistán.

DW analiza una narrativa que tiene todos los indicios de ser una desinformación rusa y los canales a través de los cuales se propagan este tipo de historias."

https://www.dw.com/es/dw-verifica-falsa ... a-73562185

Y un ataque ruso sobre odessa:
"
Las tropas de la OTAN en la sombra arden en Odessa; Rusia ataca una base mercenaria
Un potente ataque con misiles rusos sacudió Odesa, destruyendo un presunto punto de despliegue de mercenarios extranjeros que presuntamente albergaba oficiales de la OTAN. Según RIA Novosti, se utilizaron helicópteros y ambulancias para evacuar al personal, incluyendo europeos y latinos, de la base temporal. El ataque, descrito como de alta precisión, también tuvo como objetivo un almacén de armas que se cree contiene misiles. Moscú afirma que la operación fue en respuesta a los ataques ucranianos contra infraestructura civil.
"
https://www.youtube.com/watch?v=Zw66eziiQrM
El remolcador ruso más nuevo, “Kapitan Ushakov”, se hundió en San Petersburgo justo junto al muelle del Astillero Báltico. Comenzó a escorar hacia estribor en la noche del 8 de agosto, y los intentos de salvarlo durante la noche fracasaron, informan los medios rusos. El buque fue botado en 2022 en la Planta de Construcción Naval de Yaroslavl.


Pe-pe-pero...es una superpotencia, pe-pe-pero tienen medios infinitos.

Ale, otro barquito al fondo marino, a hacer compañia al acorazado movska y a los submarinos rostov y kursk
Dylandynamo escribió:
El remolcador ruso más nuevo, “Kapitan Ushakov”, se hundió en San Petersburgo justo junto al muelle del Astillero Báltico. Comenzó a escorar hacia estribor en la noche del 8 de agosto, y los intentos de salvarlo durante la noche fracasaron, informan los medios rusos. El buque fue botado en 2022 en la Planta de Construcción Naval de Yaroslavl.


Pe-pe-pero...es una superpotencia, pe-pe-pero tienen medios infinitos.

Ale, otro barquito al fondo marino, a hacer compañia al acorazado movska y a los submarinos rostov y kursk


Lo que está claro es que después de tanta guerra, aunque esta de Rusia-Ucrania pare aqui ( si Zelensky acaba cediendo un 20% de su país después de una generación perdida) , todos los países que han seguido este conflicto van a cambiar la filosofía, mucho se ha aprendido, ¿ que sentido tiene tener miles de tanques, o cientos de barcos si un enjambre de drones mucho más baratos te lo pueden destruir ?, pienso que vamos a asistir a un rearme acelerado, a marchas forzadas, de muchos países, y se van a fortalecer ejes como el formado por Iran, Rusia, Corea del norte, etc, llevando a un mundo más polarizado, y con todos los países teniendo claro que ser potencia nuclear es lo único que te salva de no ser invadido por otro país mas grande, en esto hemos perdido todos, un rearme global sólo puede acabar en guerra global pero nadie va a ser el tonto que se quiera quedar atrás. ¿ quienes son los buenos y quienes los malos? porque ambos me parece horribles.
@joanvicent no lo se. Primero, dudo que ucrania ceda el 20% de su territorio. Eso no creo que pase ni en los mas lujuriosos sueños del zar de rusia.

En lo segundo, si, te doy la razon. Rusia no respeto los memorandum de budapest, y se ha permitido el lujo de andar amenazando con su armamento nuclear toda la guerra. Ha conseguido lo que tu dices, que todos los paises quieran tener acceso a esa tecnologia y como consecuencia el acuerdo de no proliferacion valga menos que el rublo ruso y el dia de mañana cualquier mandatario pueda pulsar el boton.

Rusia no ha conseguido un mundo mas polarizado (los polos estan en eeuu y china, igual que antes, solo que ahora rusia es la gasolinera del segundo) pero ha logrado que vuelvan los miedos de la guerra fria.

Todo un logro ruso. Un millon de muertos menos para no ganar nada y volver el mundo mas inestable. Ha valido la pena lo de hasta el ultimo ruso
joanvicent escribió:
Dylandynamo escribió:
El remolcador ruso más nuevo, “Kapitan Ushakov”, se hundió en San Petersburgo justo junto al muelle del Astillero Báltico. Comenzó a escorar hacia estribor en la noche del 8 de agosto, y los intentos de salvarlo durante la noche fracasaron, informan los medios rusos. El buque fue botado en 2022 en la Planta de Construcción Naval de Yaroslavl.


Pe-pe-pero...es una superpotencia, pe-pe-pero tienen medios infinitos.

Ale, otro barquito al fondo marino, a hacer compañia al acorazado movska y a los submarinos rostov y kursk


Lo que está claro es que después de tanta guerra, aunque esta de Rusia-Ucrania pare aqui ( si Zelensky acaba cediendo un 20% de su país después de una generación perdida) , todos los países que han seguido este conflicto van a cambiar la filosofía, mucho se ha aprendido, ¿ que sentido tiene tener miles de tanques, o cientos de barcos si un enjambre de drones mucho más baratos te lo pueden destruir ?, pienso que vamos a asistir a un rearme acelerado, a marchas forzadas, de muchos países, y se van a fortalecer ejes como el formado por Iran, Rusia, Corea del norte, etc, llevando a un mundo más polarizado, y con todos los países teniendo claro que ser potencia nuclear es lo único que te salva de no ser invadido por otro país mas grande, en esto hemos perdido todos, un rearme global sólo puede acabar en guerra global pero nadie va a ser el tonto que se quiera quedar atrás. ¿ quienes son los buenos y quienes los malos? porque ambos me parece horribles.

En los países que son mucho más serios que tu amada rusia, si que tienen sentido aviones, barcos y tanques, pues no viven de la propaganda ( que es su mejor activo) ( de hecho mira lo que han hecho contigo) y no hay tantísima corrupción y no están usando armamento con tecnología de finales de los 80, que es donde se quedó la urrs .

De hecho la mayoría de ingenieros y fábricas de armamento están en Ucrania.

Esta claro que los drones son tecnología algo más nueva.
Lo que si es totalmente nuevo son sus doctrinas.

Tener armamento nuclear (que a saber si de verdad les queda algo) no le ha servido a tu amado imperio para no seguir siendo invadido en Kursk , Brianks , Belgorod, pequeñas unidades ucranianas ahí siguen.
Clarísimo. Todos son malos. Sólo que algunos llevan décadas forjándose la fama de putos amos y de buenos.

Las armas existen para utilizarse y si los países se rearman, no será para defenderse. Esas armas se utilizarán.
Mucho ánimo con lo de intentar jugar al empate con Rusia y Corea del Norte en lo de ser unos auténticos cubos de basura podrida en el derecho internacional..
Yo no veo a nadie que ni se les acerque, pero seguid esforzándoos para equiparar a otros países con ellos.
SirAzraelGrotesque escribió:Clarísimo. Todos son malos. Sólo que algunos llevan décadas forjándose la fama de putos amos y de buenos.

Las armas existen para utilizarse y si los países se rearman, no será para defenderse. Esas armas se utilizarán.



Puede que todos sean malos pero unos defienden la democracia y otros son dictadores que no paran de invadir paises.
SirAzraelGrotesque escribió:Clarísimo. Todos son malos. Sólo que algunos llevan décadas forjándose la fama de putos amos y de buenos.

Las armas existen para utilizarse y si los países se rearman, no será para defenderse. Esas armas se utilizarán.

Exacto, y eso da miedo, el futuro no es halagüeño, todo esto acabará con países cada vez más armados y a verlas venir...
joanvicent escribió:
Yoshi82 escribió:Y tu mensaje de arriba de este es directamente para mandarte a la mierda, cuando está probado que han desplazado, asesinado o secuestrado a la población ucraniana de la zona. Tu no te ibas o era tu carta de presentación, porque para lo que dices, casi mejor lo primero.

Si te molesta lo que escribo no es mi problema, búscate ayuda profesional.

Más info sobre el bulo del secuestro de los oficinales británicos:
"una historia completamente inventada sobre tres oficiales militares británicos "capturados" durante una redada rusa en una base naval ucraniana se ha difundido por las redes en la última semana —incluso por dos exmiembros del Parlamento británico y está siendo compartida desde Noruega hasta Pakistán.

DW analiza una narrativa que tiene todos los indicios de ser una desinformación rusa y los canales a través de los cuales se propagan este tipo de historias."

https://www.dw.com/es/dw-verifica-falsa ... a-73562185

Y un ataque ruso sobre odessa:
"
Las tropas de la OTAN en la sombra arden en Odessa; Rusia ataca una base mercenaria
Un potente ataque con misiles rusos sacudió Odesa, destruyendo un presunto punto de despliegue de mercenarios extranjeros que presuntamente albergaba oficiales de la OTAN. Según RIA Novosti, se utilizaron helicópteros y ambulancias para evacuar al personal, incluyendo europeos y latinos, de la base temporal. El ataque, descrito como de alta precisión, también tuvo como objetivo un almacén de armas que se cree contiene misiles. Moscú afirma que la operación fue en respuesta a los ataques ucranianos contra infraestructura civil.
"
https://www.youtube.com/watch?v=Zw66eziiQrM


¿Y el “conflicto” del Dombass que nos estabas recitando antes? ¿Ya lo archivamos en el cajón de bulos caducados? Veo que el manual tovarich sigue siendo claro: sueltas un cuento, te lo desmontan y pasas al siguiente… como buen discípulo del ministerio de la verdad de Moscú.
joanvicent escribió:
SirAzraelGrotesque escribió:Clarísimo. Todos son malos. Sólo que algunos llevan décadas forjándose la fama de putos amos y de buenos.

Las armas existen para utilizarse y si los países se rearman, no será para defenderse. Esas armas se utilizarán.

Exacto, y eso da miedo, el futuro no es halagüeño, todo esto acabará con países cada vez más armados y a verlas venir...


Ya sabeis a quien teneis que dar las gracias de esta locura y como les levanten las sanciones menos tiempo tardaran en recuperarse.
BeRReKà escribió:
joanvicent escribió:
Yoshi82 escribió:Y tu mensaje de arriba de este es directamente para mandarte a la mierda, cuando está probado que han desplazado, asesinado o secuestrado a la población ucraniana de la zona. Tu no te ibas o era tu carta de presentación, porque para lo que dices, casi mejor lo primero.

Si te molesta lo que escribo no es mi problema, búscate ayuda profesional.

Más info sobre el bulo del secuestro de los oficinales británicos:
"una historia completamente inventada sobre tres oficiales militares británicos "capturados" durante una redada rusa en una base naval ucraniana se ha difundido por las redes en la última semana —incluso por dos exmiembros del Parlamento británico y está siendo compartida desde Noruega hasta Pakistán.

DW analiza una narrativa que tiene todos los indicios de ser una desinformación rusa y los canales a través de los cuales se propagan este tipo de historias."

https://www.dw.com/es/dw-verifica-falsa ... a-73562185

Y un ataque ruso sobre odessa:
"
Las tropas de la OTAN en la sombra arden en Odessa; Rusia ataca una base mercenaria
Un potente ataque con misiles rusos sacudió Odesa, destruyendo un presunto punto de despliegue de mercenarios extranjeros que presuntamente albergaba oficiales de la OTAN. Según RIA Novosti, se utilizaron helicópteros y ambulancias para evacuar al personal, incluyendo europeos y latinos, de la base temporal. El ataque, descrito como de alta precisión, también tuvo como objetivo un almacén de armas que se cree contiene misiles. Moscú afirma que la operación fue en respuesta a los ataques ucranianos contra infraestructura civil.
"
https://www.youtube.com/watch?v=Zw66eziiQrM


¿Y el “conflicto” del Dombass que nos estabas recitando antes? ¿Ya lo archivamos en el cajón de bulos caducados? Veo que el manual tovarich sigue siendo claro: sueltas un cuento, te lo desmontan y pasas al siguiente… como buen discípulo del ministerio de la verdad de Moscú.

No te entiendo, pero ni ganas, ahora dices que no había conflicto en el Dombass y me acusas de proruso, pues fale, pues me alegro, sigue con tus chorradas [fies]
joanvicent escribió:
BeRReKà escribió:
joanvicent escribió:Si te molesta lo que escribo no es mi problema, búscate ayuda profesional.

Más info sobre el bulo del secuestro de los oficinales británicos:
"una historia completamente inventada sobre tres oficiales militares británicos "capturados" durante una redada rusa en una base naval ucraniana se ha difundido por las redes en la última semana —incluso por dos exmiembros del Parlamento británico y está siendo compartida desde Noruega hasta Pakistán.

DW analiza una narrativa que tiene todos los indicios de ser una desinformación rusa y los canales a través de los cuales se propagan este tipo de historias."

https://www.dw.com/es/dw-verifica-falsa ... a-73562185

Y un ataque ruso sobre odessa:
"
Las tropas de la OTAN en la sombra arden en Odessa; Rusia ataca una base mercenaria
Un potente ataque con misiles rusos sacudió Odesa, destruyendo un presunto punto de despliegue de mercenarios extranjeros que presuntamente albergaba oficiales de la OTAN. Según RIA Novosti, se utilizaron helicópteros y ambulancias para evacuar al personal, incluyendo europeos y latinos, de la base temporal. El ataque, descrito como de alta precisión, también tuvo como objetivo un almacén de armas que se cree contiene misiles. Moscú afirma que la operación fue en respuesta a los ataques ucranianos contra infraestructura civil.
"
https://www.youtube.com/watch?v=Zw66eziiQrM


¿Y el “conflicto” del Dombass que nos estabas recitando antes? ¿Ya lo archivamos en el cajón de bulos caducados? Veo que el manual tovarich sigue siendo claro: sueltas un cuento, te lo desmontan y pasas al siguiente… como buen discípulo del ministerio de la verdad de Moscú.

No te entiendo, pero ni ganas, ahora dices que no había conflicto en el Dombass y me acusas de proruso, pues fale, pues me alegro, sigue con tus chorradas [fies]

Claro que había conflicto, lo inició Rusia enviando soldados y creando una guerra civil, o se te han olvidado los "hombrecillos verdes"? Crimea también se invadió sola? Y lo que hay desde 2022 son elucubraciones e imaginaciones de los otanistas, verdad?
joanvicent escribió:
BeRReKà escribió:
joanvicent escribió:Si te molesta lo que escribo no es mi problema, búscate ayuda profesional.

Más info sobre el bulo del secuestro de los oficinales británicos:
"una historia completamente inventada sobre tres oficiales militares británicos "capturados" durante una redada rusa en una base naval ucraniana se ha difundido por las redes en la última semana —incluso por dos exmiembros del Parlamento británico y está siendo compartida desde Noruega hasta Pakistán.

DW analiza una narrativa que tiene todos los indicios de ser una desinformación rusa y los canales a través de los cuales se propagan este tipo de historias."

https://www.dw.com/es/dw-verifica-falsa ... a-73562185

Y un ataque ruso sobre odessa:
"
Las tropas de la OTAN en la sombra arden en Odessa; Rusia ataca una base mercenaria
Un potente ataque con misiles rusos sacudió Odesa, destruyendo un presunto punto de despliegue de mercenarios extranjeros que presuntamente albergaba oficiales de la OTAN. Según RIA Novosti, se utilizaron helicópteros y ambulancias para evacuar al personal, incluyendo europeos y latinos, de la base temporal. El ataque, descrito como de alta precisión, también tuvo como objetivo un almacén de armas que se cree contiene misiles. Moscú afirma que la operación fue en respuesta a los ataques ucranianos contra infraestructura civil.
"
https://www.youtube.com/watch?v=Zw66eziiQrM


¿Y el “conflicto” del Dombass que nos estabas recitando antes? ¿Ya lo archivamos en el cajón de bulos caducados? Veo que el manual tovarich sigue siendo claro: sueltas un cuento, te lo desmontan y pasas al siguiente… como buen discípulo del ministerio de la verdad de Moscú.

No te entiendo, pero ni ganas, ahora dices que no había conflicto en el Dombass y me acusas de proruso, pues fale, pues me alegro, sigue con tus chorradas [fies]


No se puede debatir si vas dejando atrás afirmaciones falsas sin rectificarlas.

Así que vamos a dejarlo claro: ¿mantienes que en el Donbás fue una guerra civil, ignorando las declaraciones del propio Ígor Guirkin de que él y sus hombres (enviados desde Rusia), iniciaron el conflicto?
Si lo mantienes, estás negando pruebas directas. Y si lo reconoces, pasamos al siguiente punto.

Lo que no puedes hacer es soltar un cuento, que te lo desmonten, fingir que no ha pasado nada y venir a soltar el siguiente.
BeRReKà escribió:
joanvicent escribió:
BeRReKà escribió:
¿Y el “conflicto” del Dombass que nos estabas recitando antes? ¿Ya lo archivamos en el cajón de bulos caducados? Veo que el manual tovarich sigue siendo claro: sueltas un cuento, te lo desmontan y pasas al siguiente… como buen discípulo del ministerio de la verdad de Moscú.

No te entiendo, pero ni ganas, ahora dices que no había conflicto en el Dombass y me acusas de proruso, pues fale, pues me alegro, sigue con tus chorradas [fies]


No se puede debatir si vas dejando atrás afirmaciones falsas sin rectificarlas.

Así que vamos a dejarlo claro: ¿mantienes que en el Donbás fue una guerra civil, ignorando las declaraciones del propio Ígor Guirkin de que él y sus hombres (enviados desde Rusia), iniciaron el conflicto?
Si lo mantienes, estás negando pruebas directas. Y si lo reconoces, pasamos al siguiente punto.

Lo que no puedes hacer es soltar un cuento, que te lo desmonten, fingir que no ha pasado nada y venir a soltar el siguiente.



Veo que estas un poco despistado, este hombre del actual gobierno de USA te explica por qué ha pasado todo esto

BeRReKà escribió:
joanvicent escribió:
BeRReKà escribió:
¿Y el “conflicto” del Dombass que nos estabas recitando antes? ¿Ya lo archivamos en el cajón de bulos caducados? Veo que el manual tovarich sigue siendo claro: sueltas un cuento, te lo desmontan y pasas al siguiente… como buen discípulo del ministerio de la verdad de Moscú.

No te entiendo, pero ni ganas, ahora dices que no había conflicto en el Dombass y me acusas de proruso, pues fale, pues me alegro, sigue con tus chorradas [fies]


No se puede debatir si vas dejando atrás afirmaciones falsas sin rectificarlas.

Así que vamos a dejarlo claro: ¿mantienes que en el Donbás fue una guerra civil, ignorando las declaraciones del propio Ígor Guirkin de que él y sus hombres (enviados desde Rusia), iniciaron el conflicto?
Si lo mantienes, estás negando pruebas directas. Y si lo reconoces, pasamos al siguiente punto.

Lo que no puedes hacer es soltar un cuento, que te lo desmonten, fingir que no ha pasado nada y venir a soltar el siguiente.


Pues es básicamente es como han estado funcionando varios usuarios durante todo el hilo xD. Da igual como se lo expliques que van a tirar bomba de humo y tras varios días... de nuevo con lo mismo.

joanvicent escribió:
SirAzraelGrotesque escribió:Clarísimo. Todos son malos. Sólo que algunos llevan décadas forjándose la fama de putos amos y de buenos.

Las armas existen para utilizarse y si los países se rearman, no será para defenderse. Esas armas se utilizarán.

Exacto, y eso da miedo, el futuro no es halagüeño, todo esto acabará con países cada vez más armados y a verlas venir...


Las armas existen para usarse si... como cualquier herramienta, solo que algunos las usan para el bien y otros para el mal.

Las armas son herramientas y como cualquier otra herramienta tiene su utilidad, no puedes pretender que desaparezcan por que algunas son útiles y las usas a diario. No se puede vivir en un mundo de utopía pensando que deberían desaparecer las armas por que si... es muy bonito ese deseo pero es imposible.

Saludos!
@Jañeto Que putada que expulsasen al gobierno titere que tenia Rusia y que asesino a mas de 100 civiles durante los disturbios, no?

La verdad que tiene que joder.
Jañeto escribió:
BeRReKà escribió:
joanvicent escribió:No te entiendo, pero ni ganas, ahora dices que no había conflicto en el Dombass y me acusas de proruso, pues fale, pues me alegro, sigue con tus chorradas [fies]


No se puede debatir si vas dejando atrás afirmaciones falsas sin rectificarlas.

Así que vamos a dejarlo claro: ¿mantienes que en el Donbás fue una guerra civil, ignorando las declaraciones del propio Ígor Guirkin de que él y sus hombres (enviados desde Rusia), iniciaron el conflicto?
Si lo mantienes, estás negando pruebas directas. Y si lo reconoces, pasamos al siguiente punto.

Lo que no puedes hacer es soltar un cuento, que te lo desmonten, fingir que no ha pasado nada y venir a soltar el siguiente.



Veo que estas un poco despistado, este hombre del actual gobierno de USA te explica por qué ha pasado todo esto



Y me pones un vídeo del abanderado de las teorías conspirativas y antivacunas, que ha hecho carrera contradiciendo la evidencia científica y que ahora, por una carambola política, dirige el Departamento de Salud de EE. UU.

Si lo que buscas es rigor, quizá convendría acudir a alguien con una trayectoria real en salud pública y no a quien ha llegado al cargo negando la ciencia misma.

Presentarlo como autoridad en geopolítica es como citar a un terraplanista para hablar, no ya de geografía, sino de igualdad de género: queda pintoresco, pero no es serio. Primero, porque no es su campo; y segundo, porque aunque lo fuera, ese señor no es autoridad en nada.
BeRReKà escribió:
Jañeto escribió:
BeRReKà escribió:
No se puede debatir si vas dejando atrás afirmaciones falsas sin rectificarlas.

Así que vamos a dejarlo claro: ¿mantienes que en el Donbás fue una guerra civil, ignorando las declaraciones del propio Ígor Guirkin de que él y sus hombres (enviados desde Rusia), iniciaron el conflicto?
Si lo mantienes, estás negando pruebas directas. Y si lo reconoces, pasamos al siguiente punto.

Lo que no puedes hacer es soltar un cuento, que te lo desmonten, fingir que no ha pasado nada y venir a soltar el siguiente.



Veo que estas un poco despistado, este hombre del actual gobierno de USA te explica por qué ha pasado todo esto



Y me pones un vídeo del abanderado de las teorías conspirativas y antivacunas, que ha hecho carrera contradiciendo la evidencia científica y que ahora, por una carambola política, dirige el Departamento de Salud de EE. UU.

Si lo que buscas es rigor, quizá convendría acudir a alguien con una trayectoria real en salud pública y no a quien ha llegado al cargo negando la ciencia misma.

Presentarlo como autoridad en geopolítica es como citar a un terraplanista para hablar, no ya de geografía, sino de igualdad de género: queda pintoresco, pero no es serio. Primero, porque no es su campo; y segundo, porque aunque lo fuera, ese señor no es autoridad en nada.


Bueno sobre tu teoría de que es un chiflado sabes el dicho:'' Los únicos que dicen la verdad son los niños y los locos'' XD

Entonces vamos a destinar el 5% de nuestro producto interior bruto en comprar armas a un gobierno dirigido por chiflados, interesante..

La llamada que menciona de V.Nuland con el famoso ''que se joda Europa'' supongo que tambien es una inventada. [comor?] La verdad la tienen los tuiteros de X con el perrito, no un miembro del gobierno curiosamente rival de la potencia implicada.
Supongamos que todo sigue como hasta ahora en el campo de batalla y que no hay un acuerdo de paz aceptado por Ucrania (que sera lo mas probable y logico), podemos ver que ese 20% de territorio ucraniano perdido seguirá en manos rusas, y lo mas triste es que no tiene pinta de que Ucrania vaya a recuperarlo con ofensivas milagrosas.

Haciendo cálculos, la región de Donetsk, que es la que reclama Putin, y que su superficie total consta de 26.500 km² y que a día de hoy Rusia posee el ~69%, eso haría unos 18.285 km² aproximados bajo su control, mientras que Ucrania posee en sus manos unos 8215 km². Los últimos datos indican que Rusia avanza entre 300 y 500 km² al mes en el Oblast de Donetsk. Si hacemos cálculos da cifras de 27 meses (+ de 2 años) a 16 meses (casi 1 año y medio) para la captura completa del Oblast por parte de Rusia, si se continua al ritmo actual. Como no todo se va a mínimos o máximos, podríamos plantarnos entre 20-24 meses (casi 2 años) para que Rusia tome el control total del Donbass, sumado a otras zonas no incluidas en estos cálculos.

Lo que Rusia estaría negociando con Trump es ahorrarse 2 años de guerra para alcanzar su objetivo mínimo, pero es que Ucrania no obtendría garantías de seguridad adicionales y cedería la mayor zona fortificada del país. Quien te dice que Rusia después de esos 2 o 3 años no volverá a atacar después de haberse rearmado con una economía de guerra durante esos años? Creo que Trump (que va de negociador) es egoísta y solo esta buscando subirse el ego para que le den el premio Nobel de la Paz. Ha topado con Putin, que tiene sus propios planes, y si este acepta un alto el fuego, seguramente sera temporal, porque volverá a atacar cuando Trump se vaya de la Casa Blanca.
Jañeto escribió:
BeRReKà escribió:
Jañeto escribió:

Veo que estas un poco despistado, este hombre del actual gobierno de USA te explica por qué ha pasado todo esto



Y me pones un vídeo del abanderado de las teorías conspirativas y antivacunas, que ha hecho carrera contradiciendo la evidencia científica y que ahora, por una carambola política, dirige el Departamento de Salud de EE. UU.

Si lo que buscas es rigor, quizá convendría acudir a alguien con una trayectoria real en salud pública y no a quien ha llegado al cargo negando la ciencia misma.

Presentarlo como autoridad en geopolítica es como citar a un terraplanista para hablar, no ya de geografía, sino de igualdad de género: queda pintoresco, pero no es serio. Primero, porque no es su campo; y segundo, porque aunque lo fuera, ese señor no es autoridad en nada.


Bueno sobre tu teoría de que es un chiflado sabes el dicho:'' Los únicos que dicen la verdad son los niños y los locos'' XD

Entonces vamos a destinar el 5% de nuestro producto interior bruto en comprar armas a un gobierno dirigido por chiflados, interesante..

La llamada que menciona de V.Nuland con el famoso ''que se joda Europa'' supongo que tambien es una inventada. [comor?] La verdad la tienen los tuiteros de X con el perrito, no un miembro del gobierno curiosamente rival de la potencia implicada.


La cuestión es que no es un loco, si no un ignorante... o mejor dicho lo interpreta para vender su libro.

Saludos!
Jañeto escribió:
Entonces vamos a destinar el 5% de nuestro producto interior bruto en comprar armas a un gobierno dirigido por chiflados, interesante..



Exacto, vas a pagar con tus impuestos armas para usarlas contra los rusos. Todos ganamos :)

Soul Assassin escribió:
Haciendo cálculos, la región de Donetsk, que es la que reclama Putin, y que su superficie total consta de 26.500 km² y que a día de hoy Rusia posee el ~69%, eso haría unos 18.285 km² aproximados bajo su control, mientras que Ucrania posee en sus manos unos 8215 km². Los últimos datos indican que Rusia avanza entre 300 y 500 km² al mes en el Oblast de Donetsk. Si hacemos cálculos da cifras de 27 meses (+ de 2 años) a 16 meses (casi 1 año y medio) para la captura completa del Oblast por parte de Rusia, si se continua al ritmo actual. Como no todo se va a mínimos o máximos, podríamos plantarnos entre 20-24 meses (casi 2 años) para que Rusia tome el control total del Donbass, sumado a otras zonas no incluidas en estos cálculos.



En los calculos falla la realidad rusa y ucraniana.

Hace 2 años creo que aun existia wagner (de hecho la famosa marcha fue por estas fechas, quizas un poco antes)

Hace 2 años aun se veian tropas rusas en tanques, rusia tenia la aviacion intacta, y su economia no estaba en un declive como la actual. No tenian +20% de inflacion.

Tambien es cierto que hace 2 años apenas se veian drones ucranianos y no explotaba una refineria cada semana.

Por otra parte ucrania hace 2 años tenia peor armamento, pero tambien tenia a biden que si le enviaba lo que necesitaba.

Yo sinceramente no se si rusia podria aguantar mas de un año antes de que todo explote como una burbuja.

Eso ucrania lo sabe, y creo que solo esta esperando a que pase de manera natural

Putin lo que quiere es no llegar a ese escenario, porque sabe que cada dia que pasa es un dia mas cerca de la inevitabilidad.
@Dylandynamo Rusia fabrica 300-400 tanques al año y 500 a 600 BMP3, si se están viendo pocos sera que los están reservando.
Soul Assassin escribió:@Dylandynamo Rusia fabrica 300-400 tanques al año y 500 a 600 BMP3, si se están viendo pocos sera que los están reservando.


Pero eso es verdad o es otra mentira mas?
Soul Assassin escribió:@Dylandynamo Rusia fabrica 300-400 tanques al año y 500 a 600 BMP3, si se están viendo pocos sera que los están reservando.


Por supuesto, rusia podria realizar asaltos mas efectivos y seguros, pero prefieren utilizar monopatines y bicicletas mas faciles de destruir para tener mas bajas.

Siempre que veas una fuente rusa, duda. Si puede fabricar mucho pero no los usan es que o no pueden fabricar tantos, o no pueden mantenerlos.

Personalmente me inclino por lo primero. La guerra es cara y la economia rusa no esta en su mejor momento. Asi que de puertas para afuera nos venden su poderio (recuerda que rusia es propaganda) y de puertas para adentro prefieren invertir ese dinero en otras cosas.


Es como la noticia que trajo perfect hace unos dias, de rusos bebiendo de un charco. Significa eso que en rusia no queda agua? No, significa que esos soldados son prescindibles, que su funcion es la de parar balas con el pecho, y que nadie espera que vivan mas de 2 dias, asi que putin no se va a gastar ni un misero rublo en llevarles una triste botella.


Tecnología obsoleta: China admite que los misiles hipersónicos de Putin son ineficaces

Tranquilos, no es una noticia otanista. Es una noticia de un medio ruso. Los muy amigos chinos le han dado una baja puntuacion a las superarmas rusas.

Aqui la noticia traducida con google.

Ministerio de Defensa de Rusia
Expertos militares chinos han calificado mal los misiles hipersónicos Kinzhal, uno de los cinco tipos de "armas milagrosas" que el presidente Vladimir Putin presentó en 2018, afirmando que no tienen análogos y que son capaces de superar incluso los sistemas de defensa antimisiles más avanzados.

Los misiles Kh-47M2 Kinzhal han demostrado ser vulnerables a los sistemas Patriot estadounidenses desarrollados en la década de 1970, que ahora utilizan las fuerzas de defensa aérea ucranianas, o, según informes de los militares ucranianos y estadounidenses, simplemente no alcanzan sus objetivos. “Cada vez hay más pruebas de la veracidad de las declaraciones de Estados Unidos y Ucrania sobre este tema”, afirma un artículo de la revista militar Ordnance Industry Science and Technology, con sede en Shanghái, cuyas publicaciones cuentan con la aprobación del Partido Comunista y del Ejército de Liberación Nacional de la República Popular China. A pesar de las declaraciones del Kremlin, estos misiles no son capaces de cambiar significativamente la situación en el campo de batalla, afirma el artículo.

Cuando Putin presentó el Kinzhal hace casi seis años, lo calificó como el primer misil hipersónico de maniobra del mundo. Sin embargo, su maniobrabilidad “no puede compararse con la de un misil hipersónico real”, afirma la revista de Shanghái, y su trayectoria lo hace vulnerable a sistemas de defensa aérea como el Patriot.

Un análisis publicado en Military Arms, una importante revista de ciencia militar con sede en Pekín, describe al Kinzhal como “en realidad, una versión lanzada desde un avión del misil balístico táctico Iskander [basado en tierra]”. Tiene poca capacidad de maniobra a velocidades supersónicas y su capacidad para planear en la atmósfera a largas distancias no cumple con las expectativas.

Como una variante del Iskander, lanzada con rapidez, el Kinzhal se basa en tecnología obsoleta de la década de 1980 (cuando este último se desarrolló inicialmente), según la revista con sede en Shanghái.

El problema se agrava por un sistema de lanzamiento ineficiente y la escasez de satélites para garantizar la precisión (el sistema de navegación GLONASS ruso se encuentra en un estado de abandono). Los Kinzhal fueron transferidos de los MiG-31 a los más modernos Su-34. Sin embargo, estos últimos sufrieron enormes pérdidas (25 aviones, según Oryx, más del 20% de los 121 disponibles), por lo que los Kinzhal se lanzan desde territorio ruso, lejos de las defensas aéreas ucranianas. Sin embargo, el Su-34 es demasiado lento (y el pesado Kinzhal reduce aún más su velocidad) para proporcionar al misil la aceleración necesaria para vuelos de largo alcance.
Vista creada con IA
Las estimaciones sobre la producción anual de tanques y vehículos de combate de infantería (BMP) rusos varían, pero se sitúa en torno a 280-300 tanques y una cifra desconocida pero activa de BMP-3 a finales de 2024 y 2025, con la producción de BMP-3 intensificada para reponer las pérdidas sufridas en Ucrania, según Military Watch Magazine y The Jamestown Foundation.

Más preguntas
¿Cuántos tanques fabrica Rusia al año?
En la actualidad, Rusia es capaz de producir hasta unos 300 tanques al año. El año pasado habría perdido unos 1.100, y más de 2.000 en 2023.31 ene 2025


Estos de primeras se han ventilado 100 tanques al año, ni idea de que tipo de tanques hablan. Luego habria que ver cuantos fabrican en realidad, con una economia cada vez mas jodida.
Soul Assassin escribió:@Dylandynamo Rusia fabrica 300-400 tanques al año y 500 a 600 BMP3, si se están viendo pocos sera que los están reservando.


Esa cifra es mentira desde el mismo momento en que sabes que Rusia solo tiene un complejo industrial de fabricación de tanques con 2 lineas de fabricación de T90M el cual esta sujeto a sanciones occidentales (prohibición de compra de miras, tubos, fresadoras, ordenadores de calculo de tiro ect...).

Esa cifra que das es la capacidad Rusa de sus otros 7 conglomerados industriales 5 de las cuales pertenecientes a la única empresa matriz Uralvagonzavod los cuales no fabrican "REACONDICIONAN". Los otros 2 restantes (hasta completar los 7) pertenecen al conglomerado Omsktransmash cuyo principal accionista es Uralvagonzavod asi que....viva a la competencia [sonrisa] [sonrisa]

Estos otros 7 conglomerados industriales como digo se dedican en exclusiva a reacondicionar y actualizar T72 a T80M y T90 a T90M

Y da igual que su capacidad teórica sea de 300 tanques reacondicionados al año...SI YA NO QUEDAN TANQUES EN LAS CAMPAS SIBERIANAS QUE PODER SALVAR

Ademas todo esto ya te lo explique en 2023
viewtopic.php?p=1754425686

Como dice el compañero @Dylandynamo si realizan asaltos en monopatines, bicicletas y burros es porque ya no les quedan tanques (les quedan los pocos que producen a la semana = 5 calcule yo en 2023) y también dije que los Ucranianos se cargaban una media de 4,44 al día (y esto antes de "boom" de los drones).

UCRANIA TIENE PINTA DE QUE CADA VEZ ESTA MÁS EN LAS ULTIMAS.... :-| :-| :-| :-|


Saludos
La Casa Blanca está considerando invitar a Zelenskyy a Alaska
Ya me olia yo que esos 300 tanques iban a ser recauchutados, como siempre rusia es una mentira como los 1000 Armata escondidos en Siberia que si los tienen escondidos es por vergüenza de la mierda que hicieron.

Pero bueno que pueden fabricar lo que quieran, que poco les va a durar. El pais mas grande del mundo, haciendo el ridiculo mas grande del mundo. Casi me dan hasta pena.


Hostia tu, el que no pinta nada.


Friendly reminder
Soul Assassin escribió:@Dylandynamo Rusia fabrica 300-400 tanques al año y 500 a 600 BMP3, si se están viendo pocos sera que los están reservando.

[rtfm] [facepalm] [qmparto] [qmparto] el mejor chiste del día 🤣🤣🤣🤣
Noche movidita en Saratov. Otra refineria rusa que arde. Otra vez que se cuelan los drones a una distancia de mas de 1000 kms sin que nadie los detenga.
grrr33 escribió:
Soul Assassin escribió:@Dylandynamo Rusia fabrica 300-400 tanques al año y 500 a 600 BMP3, si se están viendo pocos sera que los están reservando.

[rtfm] [facepalm] [qmparto] [qmparto] el mejor chiste del día 🤣🤣🤣🤣

Yo sí le creo. Los están reservando por si algún día Rusia entra en guerra. Para operaciones especiales de 3 días los scooters son suficientes. .
Cual es el producto que mas exporta rusa?

Los que hayais dicho petroleo o gas, teneis un 0.

Lo que mas exporta rusia es propaganda.

Cada vez que veais a alguien que habla de guerra civil en el dombass, estais ante propaganda rusa. Cada vez que veais a alguien que diga que ellos querian ser rusos, propaganda a la vista.

Cada vez que veais a alguien que culpa a la otan, que justifica las acciones rusas, que pone a zelensky de culpable, que se queja de que se mande apoyos a un pais agredido mencionando la palabra nuclear, que pide la rendicion de ucrania, que se autoconsidera vasallo, que habla de democracia rusa, que exagera las capacidades rusas o que habla de ciudades ucranianas de 10.000 habitantes como "bastiones defensivos muy estrategicos" os encontrais ante propaganda rusa.

Por supuesto, no todos. Habra tambien "tontos utiles" que hacen el trabajito gratis y habra tambien ignorantes, que sencillamente se han dejado comer la cabeza por la propaganda por desinformacion o vagueria.


Sin embargo, si que noto que la calidad ha bajado bastante. Imagino que reciben menos rublos a la vez que la inflacion sube y como el dinero no es infinito, pues se gasta menos en propaganda. Para muestra, un boton.

No veo a nadie en esta página hablando del bombardeo al reactor nuclear, blanqueando a los ucranianos en todo momento, a los militares, obviamente que los civiles no tienen la culpa de nada.


Yo creo que hasta aquí ha llegado la guerra de los coj por cuatro trozos de tierra y la comidilla de cuatro foreros, parece importaros poco las consecuencias que tiene para el mundo un problema de esa magnitud, las guerras no sirven para nada.


Este mensaje es de hace un año exacto, de la inkurskion que rusia aun no ha podido recuperar del todo. Aqui se puede ver, en un mensaje camuflado de preocupacion, un poquito de propaganda. Culpa a ucrania, teme por los civiles rusos y nos culpa por el problema de que ucrania no se rinda. Si bien no pierde la oportunidad de lanzar la pulla, lo hace de manera muy correcta.

No como la propaganda actual, un año despues:

Veo que estas un poco despistado, este hombre del actual gobierno de USA te explica por qué ha pasado todo esto

https://x.com/ElOjoEn/status/1886459643532120184



Se lanza un ataque como argumento(ad hominem) se pone un tuit de hace 6 meses de un canal que nada tiene que ver y se desaparece.


Pd. Que cantidad de cuentas propagandistas han sido baneadas en este tiempo. No nos damos cuenta, pero me parece curioso que la mayoria sean cuentas antiguas dormidas que despiertan un dia, dan la tabarra 3 o 4 semanas, las banean y vuelven a dormirse. Es curioso, si lo piensas...
Los guardan para una operación relámpago hacia Berlín y París, no paran ni en Kiev :-|
Rusia basa su día a día en propaganda desde hace 100 años, a nadie le tendría que sorprender a poco que uno se pregunte porqué guardarlos a sabiendas que no los van a usar contra Europa y que teniendo otras necesidades probablemente se pudran guardados, no es algo que no necesiten para ya, estando virtualmente estancados.
Respecto a la cumbre de Alaska, si no fuera porque Trump quiere sí o sí el Nobel de la Paz (ya ves, algo que se debería de dar por labor desinteresada en su favor, dárselo al mayor vocero manipulador de los últimos tiempos) deberían de asistir también los dirigentes del resto de países Otan, pues son los que han compartido y comparten infraestructuras y fronteras con Rusia y Ucrania y los que más le pueden afectar o verse afectados ante cualquier giro de la situación. De EEUU ya sabe que ni lo va a invadir ni los va a atacar con armas nucleares, a nadie en su sano juicio se le ocurriría y menos con la tesitura actual.
A lo mejor el plan de Putin solo se basa en esperar que EEUU consiga una rendición de Ucrania o seguir desangrando a su país hasta que le llegue la hora en lugar de hacer lo más sensato que es lo que ya hicieron en la Europa Oriental en la Guerra Fría, en Afganistan, los americanos en el mismo Afganistan o Vietnam y sin ir más lejos cualquier imperio que se ha querido obtener o mantener por la fuerza.
Lo peor de todo es que esto lo tenemos de nuevo en unos años como no se apresuren en poner otro títere en Bielorrusia y surja algún movimiento europeísta que coja fuerza, nada imposible.
@Dylandynamo Sin ir más lejos el último bulo de los oficiales británicos o lo que dicen que han alcanzado un complejo lleno de militares de la Otan y latinos, todo mentiras para mantener el espíritu combativo (o la justificación de lo que hacen) que ya ni los propios rusos se creen ni hasta las cejas de vodka.
49416 respuestas
Responder
1…985, 986, 987, 988, 989
Volver a Miscelánea