Ideologías políticas

@baronluigi Esto es como si todas las demás chicas te rechazan y una te dice que sí pero no la valoras porque te parece fea... y aun así la tienes como novia.

Si el trabajador prefiriera estar desempleado, dejaría el trabajo, nadie le obliga a seguir trabajando.

Es que de verdad ya no sabéis ni hacer memes.

es que sigues pensando en terminos de voluntariedad que no son reales.

en serio que no conoces a nadie que no le guste en donde trabaja pero que lo sigue haciendo, porque hay facturas que pagar?

GXY escribió:es que sigues pensando en terminos de voluntariedad que no son reales.

en serio que no conoces a nadie que no le guste en donde trabaja pero que lo sigue haciendo, porque hay facturas que pagar?

Pero no es ni eso. El meme dice (irónicamente): "la explotación laboral es mejor que el desempleo". Si un trabajo es peor que el desempleo, el trabajador dejaría el trabajo, no necesita que el Estado intervenga para eso.

@Findeton yo siempre he pensado que ese pensamiento viene de los políticos. Que le dice a los votantes que merecen recibir todo y que el estado se encargará que sea así.

La democracia tiende a infantilizar a la población para así conseguir sus votos.

Findeton escribió:

GXY escribió:es que sigues pensando en terminos de voluntariedad que no son reales.

en serio que no conoces a nadie que no le guste en donde trabaja pero que lo sigue haciendo, porque hay facturas que pagar?

Pero no es ni eso. El meme dice (irónicamente): "la explotación laboral es mejor que el desempleo". Si un trabajo es peor que el desempleo, el trabajador dejaría el trabajo, no necesita que el Estado intervenga para eso.

de nuevo, estas asumiendo que el trabajo es 100% voluntario y que no se acepta bajo condicionamiento. ambas asunciones son falsas.

amchacon escribió:@Findeton yo siempre he pensado que ese pensamiento viene de los políticos. Que le dice a los votantes que merecen recibir todo y que el estado se encargará que sea así.

La democracia tiende a infantilizar a la población para así conseguir sus votos.

claro... y entonces la dictadura endurece la piel de los debiles o como va eso?

es una responsabilidad del estado proveer y garantizar como minimo los medios necesarios para que los ciudadanos puedan ejercer los deberes y disfrutar los derechos que son enunciados en la constitucion. El trabajo es tanto un deber como un derecho.

por tanto, si, en eso, los politicos estan haciendo lo que se supone que DEBEN hacer, ya que es una de sus responsabilidades en el ejercicio de sus respectivos cargos ya sean legislativos o ejecutivos.

creo que el verbo infantilizar lo estas utilizando de manera interesada y falaz por discurso. preferiria que lo retiraras y lo cambiaras por otro mas representativo de la cuestion.

GXY escribió:

Findeton escribió:Pero no es ni eso. El meme dice (irónicamente): "la explotación laboral es mejor que el desempleo". Si un trabajo es peor que el desempleo, el trabajador dejaría el trabajo, no necesita que el Estado intervenga para eso.

de nuevo, estas asumiendo que el trabajo es 100% voluntario y que no se acepta bajo condicionamiento. ambas asunciones son falsas.

No, simplemente estoy diciendo que ese meme es simplemente falso. Si el desempleo fuera mejor que ese "trabajo explotador", el propio trabajador dejaría el trabajo sin necesidad de que le obligara el Estado a ello.

Lo que entiendo que dices es otra cosa, y es que no, el desempleo no es mejor, pero que el trabajo aun así es una opción muy mala. Pero prohibir "ofertas demasiado malas" es como prohibir tener novias feas.

GXY escribió:por tanto, si, en eso, los politicos estan haciendo lo que se supone que DEBEN hacer, ya que es una de sus responsabilidades en el ejercicio de sus respectivos cargos ya sean legislativos o ejecutivos.

Sabes perfectamente que los políticos prometen cosas que no pueden cumplir. Y lo peor esque la gente se lo cree, por eso digo que se malcria a la sociedad.

GXY escribió:creo que el verbo infantilizar lo estas utilizando de manera interesada y falaz por discurso. preferiria que lo retiraras y lo cambiaras por otro mas representativo de la cuestion.

¿Y como quieres llamarlo? Das soberania y tributo a un tercero que te "promete" que te va a cuidar mientras le mantengas en el poder. Luego claro, se descubre la gran mentira y nos negamos a reconocerla.

Hemos visto esta gran mentira actuar durante años. Y la realidad esque hemos visto que NO FUNCIONA. Fuimos engañados pensando que los políticos podrían darnos empleo, subir nuestros salarios y controlar los alquileres mediante Real Decreto.

Pero no cambiamos, los políticos durante años nos han lavado la cabeza haciendo pensar que sin ellos, estaríamos en la pobreza absoluta y desvalidos. Que LES NECESITAMOS a ellos en nuestras vidas.

En fin, eso no quita que siga pensando que el estado es un mal necesario, pero existe una gran diferencia entre eso y confiar que el estado te va a resolver TODO. Como si fuera tu padre y tú un niño desvalido.

el meme es representativo de dos realidades, o mejor dicho de dos consideraciones acerca de la realidad, que lo son (reales) aunque no te gusten (que a mi tampoco me gustan, pero al menos no hago el ejercicio de negacion de la realidad que constituye discutir su existencia).

1.- que mucha gente esta trabajando no por voluntariedad sino porque debe hacerlo, ya sea debido a circunstancias propias o diversas o simplemente para no suponer una carga para otros.

2.- que la calidad de muchos empleos es tan mala (ya sea voluntariamente por culpa del empresario o no siendolo) que, independientemente de que de motu propio lo hagan o no, muchos empresarios consideran razonable proporcionar, o que otros proporcionen, ese empleo de baja calidad y para justificar dicha baja calidad comparan con el desempleo, siguiendo el razonamiento de que cualquier empleo es mejor que ningun empleo.

siguiendo la comparacion con la novia fea, es como establecer que tener una novia fea, bizca, celosa y controladora, es mejor que no tener novia.

@amchacon

deberias repasar las funciones de los cargos publicos, porque te estas metiendo en un jardin muy crecido tu solo.

la realidad es que ni la democracia ni el funcionamiento del estado requieren partidos politicos ni personas electas segun su carrera politica, pero es el metodo que sucesivas generaciones han venido seleccionando como el mas adecuado para la cuestion, por delante de otros como que dichas funciones las haga la nobleza, el clero, los militares...

GXY escribió:la realidad es que ni la democracia ni el funcionamiento del estado requieren partidos politicos ni personas electas segun su carrera politica, pero es el metodo que sucesivas generaciones han venido seleccionando como el mas adecuado para la cuestion, por delante de otros como que dichas funciones las haga la nobleza, el clero, los militares...

En la práctica va asociado a políticos y en más o menos medida a partidos políticos.

Tampoco digo que las dictaduras sean mejores ni mucho menos. Pero los problemas de la democracia son evidentes y la verdad esque no se me ocurre como se podrían corregir.

De entrada, quizás se podrían alargar los términos hasta 10 años. Para que no sean tan cortoplacistas por ejemplo.

GXY escribió:en serio que no conoces a nadie que no le guste en donde trabaja pero que lo sigue haciendo, porque hay facturas que pagar?

Yo a mucha gente ¿y?. Supongo que a nadie le gusta limpiar fosas sépticas, ni la mina, ni irse a pescar debajo de una tormenta, incluso habrá gente que teniendo buenos trabajos aparentes no les gusten pero bienvenido al mundo real amigo, alguien tiene que hacerlo ¿no?.
Según tu visión, si mañana todos nos ponemos finolis y no nos gusta nuestro trabajo ¿podemos reclamarle al Estado que nos mantenga?.

amchacon escribió:

GXY escribió:la realidad es que ni la democracia ni el funcionamiento del estado requieren partidos politicos ni personas electas segun su carrera politica, pero es el metodo que sucesivas generaciones han venido seleccionando como el mas adecuado para la cuestion, por delante de otros como que dichas funciones las haga la nobleza, el clero, los militares...

En la práctica va asociado a políticos y en más o menos medida a partidos políticos.

Tampoco digo que las dictaduras sean mejores ni mucho menos. Pero los problemas de la democracia son evidentes y la verdad esque no se me ocurre como se podrían corregir.

De entrada, quizás se podrían alargar los términos hasta 10 años. Para que no sean tan cortoplacistas por ejemplo.

en mi opinion lo mas importante es que las funciones las ejerzan personas preparadas y es importante que su motivacion sea vocacional.

el problema es que esa vocacion no es innata. se enseña, y se tarda años en adquirir para las funciones que estamos comentando, por tanto, es parte de la funcion del sistema educativo proveer personas capaces (y motivadas) para ejercer estas funciones.

al menos estamos de acuerdo en que de modo historico esto viene ocurriendo desde hace generaciones y se ha llegado aqui despues de descartar otras opciones peores. y dices que no se te ocurre ninguna mejor.

aunque no lo dices explicitamente, creo que para ti el mayor problema no es la motivacion ni la falta de capacidad ni siquiera el hecho de que sean politicos, sino la corrupcion. ese problema en mi opinion es resoluble. no voy a decir facilmente resoluble pero si "resoluble", y el modo de resolucion es mediante procesos de auditoria, publicidad de los procedimientos y contrapesos legislativos. y donde sea necesario, tambien comites o entidades supervisoras.

@galicha

rebaja el labio dos o tres tonos y a lo mejor me planteo contestarte. aunque tampoco voy a añadir nada que no te haya dicho ya 50 o 60 veces.

GXY escribió:el meme es representativo de dos realidades, o mejor dicho de dos consideraciones acerca de la realidad, que lo son (reales) aunque no te gusten (que a mi tampoco me gustan, pero al menos no hago el ejercicio de negacion de la realidad que constituye discutir su existencia).

1.- que mucha gente esta trabajando no por voluntariedad sino porque debe hacerlo, ya sea debido a circunstancias propias o diversas o simplemente para no suponer una carga para otros.

2.- que la calidad de muchos empleos es tan mala (ya sea voluntariamente por culpa del empresario o no siendolo) que, independientemente de que de motu propio lo hagan o no, muchos empresarios consideran razonable proporcionar, o que otros proporcionen, ese empleo de baja calidad y para justificar dicha baja calidad comparan con el desempleo, siguiendo el razonamiento de que cualquier empleo es mejor que ningun empleo.

El meme es falso, como he dicho: si el desempleo fuera mejor que el trabajo, el trabajador lo dejaría voluntariamente.

Lo que tú estás diciendo es algo diferente, y es que los trabajos pagan muy poco para lo que la gente produce. ¿Y sabes qué? No estoy de acuerdo:

Si tan baratos y productivos fueran los trabajadores españoles, todo el mundo querría contratarlos y no tendríamos paro. Obviamente no es así. Y no digo que sea culpa de los trabajadores, más bien es caro tanto por impuestos como por estructura productiva (desinversión), lo cual también tiene como fuente las distorsiones de incentivos estatales.

@GXY No creo que tenga ningún tono ofensivo el anterior mensaje.

@Findeton En España se produce un curioso fenómeno: los trabajadores de alta productividad (ingenieros o médicos) son muy baratos, sin embargo los trabajadores en sectores de baja productividad son muy caros.

Supongo que será un efecto derivado de la alta "protección" del Estado en un país de baja productividad en general.

lo que a ti te parezca ya a estas alturas me importa poco. si no lo ves, te recomiendo visionlab.

@Findeton casualmente en otros paises mucho mejor valorados por ti que españa. resulta que se valora mucho a los trabajadores españoles, y uno de los factores suele ser que producen mucho y bien por lo que cobran. por lo demas, repetirte no te va a servir de nada. sigue siendo igual de incierto la primera vez que lo escribiste que la tercera.

@GXY a nivel social, claro que se ha avanzado. Que se consideren libertades como la libre expresión o la libre sexualidad como algo sagrado en la sociedad, es un grandisimo logro. Son pasos de gigante.

Tu y yo podemos no estar de acuerdo en cosas, pero si que estamos de acuerdo en que ninguno de los dos merecemos ser censurado. Las democracias tienden a ser mas respetuosas con esas libertades que otros sistemas de gobierno.

entonces cual es el problema?

GXY escribió:@Findeton casualmente en otros paises mucho mejor valorados por ti que españa. resulta que se valora mucho a los trabajadores españoles, y uno de los factores suele ser que producen mucho y bien por lo que cobran. por lo demas, repetirte no te va a servir de nada. sigue siendo igual de incierto la primera vez que lo escribiste que la tercera.

Como he dicho, la productividad de un trabajador no depende sólo del trabajador, ni muchísimo menos. Yo mismo vivo en Londres con un salario muy superior a lo que me ofrecerían en España.

La productividad depende tanto del trabajador como de la empresa y entorno productivo en el que está inserto. Por eso hablaba de los impuestos y de la desinversión en España.

ah, que el gran problema de españa es que no es UK.

creo que todos somos conscientes de ese hecho irrefutable tanto en españa como en UK.

GXY escribió:entonces cual es el problema?

Las libertades sociales todavía tienen recorrido (barreras migratorias por ejemplo) y las libertades económicas todavía queda mucho que recorrer.

Y en ese sentido, la democracia tiene unos incentivos perversos hacia las libertades economicas. Que dices que se pueden controlar con contra-poderes... No lo tengo tan claro, pero el hecho que eso es lo que ocurre ahora.

existiendo actividades economicas que deben estar reguladas no puede ni debe haber libertad total.

por poner un ejemplo sencillo, existen actividades economicas prohibidas porque contravienen libertades fundamentales del ser humano o porque contravienen proteccion del medio ambiente y de las personas.

sigo sin ver el problema.

GXY escribió:ah, que el gran problema de españa es que no es UK.

creo que todos somos conscientes de ese hecho irrefutable tanto en españa como en UK.

Pues claro, si España se pareciera más a UK le iría mejor. Si se pareciera más a Suiza le iría incluso mejor aún.

y si se pareciera a una bicicleta tendria ruedas.

Y si bajamos impuestos y desregulamos tendría dinero.

ya tienes mas dinero que la mayoria de ciudadanos. dont be greedy.

GXY escribió:ya tienes mas dinero que la mayoria de ciudadanos. dont be greedy.

Y lo empleo mejor que la mayoría. En vez de gastarlo lo invierto en empresas que creo que mejoran la vida a los demás (y me llevo un beneficio por ello).

baja modesto, que sube findeton.

GXY escribió:baja modesto, que sube findeton.

No digo que lo haga bien, sólo que mejor que la mayoría.

El mero hecho de que gaste menos de lo que ingreso ya es hacerlo mejor que la mayoría, el listón no es muy alto.

Findeton escribió:El mero hecho de que gaste menos de lo que ingreso ya es hacerlo mejor que la mayoría, el listón no es muy alto.

si te refieres a eso, pues ok. aunque yo diria que la "mayoria" de gente gasta menos de lo que ingresa. principalmente porque menos de la mitad de la poblacion tiene deudas.

en primera instancia yo habia entendido otra cosa con respecto a tu afirmacion.

GXY escribió:

Findeton escribió:El mero hecho de que gaste menos de lo que ingreso ya es hacerlo mejor que la mayoría, el listón no es muy alto.

si te refieres a eso, pues ok. aunque yo diria que la "mayoria" de gente gasta menos de lo que ingresa. principalmente porque menos de la mitad de la poblacion tiene deudas.

en primera instancia yo habia entendido otra cosa con respecto a tu afirmacion.

Hombre si tiene deudas, eso es que ha gastado más de lo que ha ganado. Yo no digo que tener deudas sea malo per sé, pero normalmente las deudas que contrae la gente no son para invertir y conseguir un retorno mayor que el interés de la deuda. Puede darse el caso de casualidad con las hipotecas si aumentan de precio pero suele ser pura casualidad.

Findeton escribió:

GXY escribió:

Findeton escribió:El mero hecho de que gaste menos de lo que ingreso ya es hacerlo mejor que la mayoría, el listón no es muy alto.

si te refieres a eso, pues ok. aunque yo diria que la "mayoria" de gente gasta menos de lo que ingresa. principalmente porque menos de la mitad de la poblacion tiene deudas.

en primera instancia yo habia entendido otra cosa con respecto a tu afirmacion.

Hombre si tiene deudas, eso es que ha gastado más de lo que ha ganado. Yo no digo que tener deudas sea malo per sé, pero normalmente las deudas que contrae la gente no son para invertir y conseguir un retorno mayor que el interés de la deuda. Puede darse el caso de casualidad con las hipotecas si aumentan de precio pero suele ser pura casualidad.

Hay cientos de casos donde la deuda está justificada. Por ejemplo necesitas un coche para ir a tu nuevo trabajo por ejemplo (y por las horas/lugar, el transporte público no es una opción).

yo de hecho ni siquiera contemple esos casos (que efectivamente, son ciertos, en muchos casos meterse en una deuda no tiene nada de mala decision desde varios puntos de vista, no solo el financiero).

solo entre a valorar el ingresos > gastos, que en cualquier caso es una costumbre saludable.

amchacon escribió:Hay cientos de casos donde la deuda está justificada. Por ejemplo necesitas un coche para ir a tu nuevo trabajo por ejemplo (y por las horas/lugar, el transporte público no es una opción).

Justificada si, pero tampoco digamos que es lo económicamente más eficiente.

Findeton escribió:

amchacon escribió:Hay cientos de casos donde la deuda está justificada. Por ejemplo necesitas un coche para ir a tu nuevo trabajo por ejemplo (y por las horas/lugar, el transporte público no es una opción).

Justificada si, pero tampoco digamos que es lo económicamente más eficiente.

Y también es lo económicamente más eficiente. O esque sólo se puede invertir en bolsa e inmuebles?

Findeton escribió:@baronluigi Esto es como si todas las demás chicas te rechazan y una te dice que sí pero no la valoras porque te parece fea... y aun así la tienes como novia.

Si el trabajador prefiriera estar desempleado, dejaría el trabajo, nadie le obliga a seguir trabajando.

Es que de verdad ya no sabéis ni hacer memes.

La obligación no procede exclusivamente de la injerencia otras personas.
El morirte de hambre te obliga a seguir trabajando. En el momento en el que hay una salida al trabajo la gente deja de trabajar.

Reakl escribió:

Findeton escribió:@baronluigi Esto es como si todas las demás chicas te rechazan y una te dice que sí pero no la valoras porque te parece fea... y aun así la tienes como novia.

Si el trabajador prefiriera estar desempleado, dejaría el trabajo, nadie le obliga a seguir trabajando.

Es que de verdad ya no sabéis ni hacer memes.

La obligación no procede exclusivamente de la injerencia otras personas.
El morirte de hambre te obliga a seguir trabajando. En el momento en el que hay una salida al trabajo la gente deja de trabajar.

Puedes:

- Elegir donde trabajar. Tienes millones de empresas en el mundo.
- Montar tu propio negocio.
- Irte al campo, cultivar tu comida y aislarte del mundo.

Tienes opciones de sobra. Pero vamos, que hoy en dia en Europa, la comida no es precisamente el problema.

amchacon escribió:

Reakl escribió:

Findeton escribió:@baronluigi Esto es como si todas las demás chicas te rechazan y una te dice que sí pero no la valoras porque te parece fea... y aun así la tienes como novia.

Si el trabajador prefiriera estar desempleado, dejaría el trabajo, nadie le obliga a seguir trabajando.

Es que de verdad ya no sabéis ni hacer memes.

La obligación no procede exclusivamente de la injerencia otras personas.
El morirte de hambre te obliga a seguir trabajando. En el momento en el que hay una salida al trabajo la gente deja de trabajar.

Puedes:

- Elegir donde trabajar. Tienes millones de empresas en el mundo.
- Montar tu propio negocio.
- Irte al campo, cultivar tu comida y aislarte del mundo.

Tienes opciones de sobra. Pero vamos, que hoy en dia en Europa, la comida no es precisamente el problema.

- No puedees elegir donde trabajar porque no solo no existe paro, sino que además tus condiciones personales pueden limitar tu movimiento. Mismamente tener hijos te limita brutalmente, pues moverte implica que tus hijos pierdan sus amistades en momentos claves de tu vida.
- Para montar tu propio negocio necesitas recursos.
- Para irte al campo necesitas, primero, campo. Segundo tener que renunciar a todo lo demás.

Los falsos liberales sois precisamente falsos liberales porque no sabéis lo que es la libertad. Confundís el tener opciones con tener libertad, pero la libertad no se alcanza con más opciones. Se alcanza mediante la agencia. Elegir entre una patada en los huevos y un puñetazo en la cara no te hace más libre. Una persona que tiene que... no es una persona que está actuando por agencia, sino por cálculo, ergo no hay libertad. Mientras sigáis sin entender eso seguiréis apoyando una ideología falaz, puesto que lo que apoyais se basa en una definición incorrecta.

todo eso por no olvidar el confundir dinero con opciones y el confundir opciones con libertad y/o con resolución del problema, que es un error bastante habitual.

por ejemplo, y por decirlo de un modo neutro y teorico. si el estado le pudiera dar viviendas a coste 0 a los ciudadanos (no voy a entrar en cuestiones de sistema ni de ideologia ni de posibilidad, es un ejercicio teorico), repito, si el estado pudiera hacer eso, entonces los ciudadanos no necesitarian tener que acudir al mercado para comprar una vivienda ni para obtener financiacion para comprarla. con esto lo que quiero decir es que resolver el problema (ciudadanos - vivienda en el caso del ejemplo) no REQUIERE necesariamente nada relacionado ni con compras ni con costes ni con bancos ni con empresas. otra cosa es que el sistema este montado de tal modo, o existan tales circunstancias y prerrogativas por parte de los agentes involucrados (ya sean publicos o privados) que no den otra salida que la referida.

pero es un error comun (e interesado) primero poner todo un conjunto de circunstancias inamovibles por conveniencia por parte de unos agentes y de otros, y luego decirte que eres tu el que se tiene que plegar a ellas, y no darte otra opcion que no sea pasando a traves de ese conjunto propuesto. y ojo, no estoy hablando solamente de temas economicos, financieros o de indole privada, tambien estoy hablando de temas de entidad publica, administrativos, legales, etc.

como siempre he dicho, el primer escollo es la voluntad de los agentes. si no hay voluntad de resolver el problema siempre habra un recodo del camino al que echar la culpa.

Reakl escribió:La obligación no procede exclusivamente de la injerencia otras personas.
El morirte de hambre te obliga a seguir trabajando. En el momento en el que hay una salida al trabajo la gente deja de trabajar.

Ya pero a quién vas a echar la culpa, ¿al que te ha ofrecido aunque sea un mal trabajo, o al millón de empresas que no te han ofrecido nada?

¿Quién tiene la culpa de tu situación? ¿Es justicia obligar a la empresa que no te ha rechazado a que forzosamente te ofrezca unas condiciones que no quiere ofrecerte?

¿Qué tiene que ver la justicia con por ejemplo que alguien nazca con una discapacidad? La justicia, ¿debe juzgar las acciones de las personas o las realidades materiales? ¿Quién es el "responsable" de las realidades materiales?

Reakl escribió:- No puedees elegir donde trabajar porque no solo no existe paro

El paro en España es uno de los grandes problemas y siempre lo he dicho, pero en muchos países de Europa existe el pleno empleo. Te puedes ir ahí perfectamente.

Y si no quieres irte de España, tengo entendido que en el país vasco van muy bien con el empleo.

Reakl escribió:sino que además tus condiciones personales pueden limitar tu movimiento. Mismamente tener hijos te limita brutalmente, pues moverte implica que tus hijos pierdan sus amistades en momentos claves de tu vida.

Pero eso no quiere decir que no tengas libertad. Quieres decir que antepones tu circulo social a unas mejores condiciones laborales (lo cual es respetable).

Lo cual también quiere decir, que en España no vives tan mal. De lo contrario ya habrías decidido cruzar la frontera con tus hijos.

Reakl escribió:- Para montar tu propio negocio necesitas recursos.

Depende del negocio, pero no necesariamente. Anda que no hay inmigrantes pobres que montan negocios (pakistaníes por ejemplo).

Reakl escribió:- Para irte al campo necesitas, primero, campo. Segundo tener que renunciar a todo lo demás.

El campo lo tienes si te vas lejos de sitios urbanos donde nadie te pueda reclamar, o bien pueblos abandonados o incluso en despoblación. No había un pueblo en italia que te regalaba casas si accedías a rehabilitarla y cuidarla?

Reakl escribió:Los falsos liberales sois precisamente falsos liberales porque no sabéis lo que es la libertad. Confundís el tener opciones con tener libertad, pero la libertad no se alcanza con más opciones. Se alcanza mediante la agencia. Elegir entre una patada en los huevos y un puñetazo en la cara no te hace más libre. Una persona que tiene que... no es una persona que está actuando por agencia, sino por cálculo, ergo no hay libertad. Mientras sigáis sin entender eso seguiréis apoyando una ideología falaz, puesto que lo que apoyais se basa en una definición incorrecta.

No, nosotros entendemos la libertad como que nadie se puede meter en tu vida. Pero eso va en las dos direcciones.

Tu quieres ser gerente de hoteles, perfecto, pero eso no quiere decir que te tengamos que regalar el hotel por la fuerza.

Quieres quedarte en tu ciudad, perfecto, pero eso no quiere decir que estemos obligados a pagarte el salario que ganarías en Zurich por ejemplo.

No te gusta tu trabajo actual, perfecto, eres libre de dejarlo si quieres. Alternativas tienes a MONTONES. Otra cosa esque tu valores, que, prefieras mejor seguir en tu trabajo por tus propias razones.

Esto ya es un cachondeo:

"Transitoria" decían.

Yo voy a intentar huir de la moneda Fiat dentro de lo posible.

Findeton escribió:Ya pero a quién vas a echar la culpa, ¿al que te ha ofrecido aunque sea un mal trabajo, o al millón de empresas que no te han ofrecido nada?

¿Quién tiene la culpa de tu situación? ¿Es justicia obligar a la empresa que no te ha rechazado a que forzosamente te ofrezca unas condiciones que no quiere ofrecerte?

¿Qué tiene que ver la justicia con por ejemplo que alguien nazca con una discapacidad? La justicia, ¿debe juzgar las acciones de las personas o las realidades materiales? ¿Quién es el "responsable" de las realidades materiales?

entonces segun tu al que mata a cuchillo no lo metamos en la carcel, porque como otros 50 tambien lo han hecho que culpa tiene el, no?

amchacon escribió:Pero eso no quiere decir que no tengas libertad. Quieres decir que antepones tu circulo social a unas mejores condiciones laborales (lo cual es respetable).

pero que huevazos teneis

osea que la culpa es del sujeto por tener hijos? o por haberse comprado una casa?

las piruetas que haceis para excusar al mal empresario siempre. luego os quejais cuando vienen las calificaciones. pero coño, si es que siempre los escudais y echais la culpa a otros. es que el sistema, es que el estado, es que la gente tiene hijos.... como el otro tipo, que se quejaba de que el trabajador teniendo un hijo se pasaba cuatro meses con los huevos echaos en vez de trabajar oye perdona y los derechos de la persona que?

amchacon escribió:Lo cual también quiere decir, que en España no vives tan mal. De lo contrario ya habrías decidido cruzar la frontera con tus hijos.

otro excusatorio. como en españa no estamos tan mal como en yemen, no hagamos nada aqui en españa., no?

amchacon escribió:

Reakl escribió:- Para montar tu propio negocio necesitas recursos.

Depende del negocio, pero no necesariamente. Anda que no hay inmigrantes pobres que montan negocios (pakistaníes por ejemplo).

los pakistanies tienen un recurso importante: otros pakistanies. y ser mano de obra mas barata. esas dos circunstancias cubren el 99% de situaciones laborales por las que un pakistani fuera de pakistan tiene u obtiene un empleo, que son los mismos por los cuales un turco en alemania tiene mas opciones de conseguir ciertos empleos que un aleman en alemania. detalles que se te olvidan.

amchacon escribió:El campo lo tienes si te vas lejos de sitios urbanos donde nadie te pueda reclamar, o bien pueblos abandonados o incluso en despoblación. No había un pueblo en italia que te regalaba casas si accedías a rehabilitarla y cuidarla?

esto ya lo discuti no se si contigo o con otro compañero del team liberal. no podeis pasar unas pocas excepciones locales para justificar una accion (o inaccion) general. que haya vivienda barata en villapozuelos del campito no excusa los precios de la vivienda en madrid. y tiene que haber vivienda accesible a todos los niveles economicos (al menos como minimo a los derivados de un empleo) en todos los nucleos de poblacion. cosa que excusais que no es imprescindible porque existen las viviendas baratas en villapozuelos del campito, pero el trabajador que esta en madrid y cobra 14mil al año ese su derecho y su necesidad nos la pasamos por el forro de los cojones porque la necesidad del propietario de cobrar 900 euros al mes por una buhardilla es mas importante?

amchacon escribió:No, nosotros entendemos la libertad como que nadie se puede meter en tu vida. Pero eso va en las dos direcciones.

claro, por eso os quereis meter a arreglar la vida del que esta jodido echandole la culpa de estar jodido. "pues haber estudiao", "pues emigra", "pues comparte". todo obligaciones y penurias para el que ya esta jodido.

coño, dices que miras en las dos direcciones, pero no te molestas en siquiera intentar hacerlo equitativamente.

amchacon escribió:Tu quieres ser gerente de hoteles, perfecto, pero eso no quiere decir que te tengamos que regalar el hotel por la fuerza.

no creo que sea comparable "regalar medios de produccion" a "dar una accesibilidad financiera razonable a viviendas". forzais los extremos para justificar el caso general que os interesa justificar (la vivienda cara, el trabajo malo, los bienes a alto precio, los servicios privatizados...)

amchacon escribió:Quieres quedarte en tu ciudad, perfecto, pero eso no quiere decir que estemos obligados a pagarte el salario que ganarías en Zurich por ejemplo.

otra vez lo mismo. QUE YO NO QUIERO QUE ME PAGUEIS LA VIVIENDA CARA DE ZURICH. lo que quiero es que haya disponibles viviendas que pueda pagar en la ciudad donde vivo QUE TAN DIFICIL NO ES.

amchacon escribió:No te gusta tu trabajo actual, perfecto, eres libre de dejarlo si quieres. Alternativas tienes a MONTONES. Otra cosa esque tu valores, que, prefieras mejor seguir en tu trabajo por tus propias razones.

lo ya dicho. confundiendo "alternativas" con derechos y echando la culpa al que esta jodido. pues de puta madre.

amchacon escribió:"Transitoria" decían.

Yo voy a intentar huir de la moneda Fiat dentro de lo posible.

avisa cuando en el mercadona puedas comprar el pan de molde en bitcoins. o cuando los empresarios paguen la nomina en ethereum.

GXY escribió:pero que huevazos teneis

osea que la culpa es del sujeto por tener hijos? o por haberse comprado una casa?

No, eres tu el que lo esa tegiversando

GXY escribió:las piruetas que haceis para excusar al mal empresario siempre. luego os quejais cuando vienen las calificaciones. pero coño, si es que siempre los escudais y echais la culpa a otros. es que el sistema, es que el estado, es que la gente tiene hijos.... como el otro tipo, que se quejaba de que el trabajador teniendo un hijo se pasaba cuatro meses con los huevos echaos en vez de trabajar oye perdona y los derechos de la persona que?

Al empresario le echaremos culpa cuando no pague o no cumpla con lo prometido.

Pero fuera de eso, el empresario no te debe nada. Es un acuerdo que tenéis los dos y ya.

GXY escribió:otro excusatorio. como en españa no estamos tan mal como en yemen, no hagamos nada aqui en españa., no?

He dicho yo eso? Otra tegiversacion.

La cosa esque el argumento de: "No le queda mas remedio que hacer eso" es radicalmente falso, es una trampa/jaula que os poneis a vosotros mismos.

GXY escribió:los pakistanies tienen un recurso importante: otros pakistanies. y ser mano de obra mas barata. esas dos circunstancias cubren el 99% de situaciones laborales por las que un pakistani fuera de pakistan tiene u obtiene un empleo, que son los mismos por los cuales un turco en alemania tiene mas opciones de conseguir ciertos empleos que un aleman en alemania. detalles que se te olvidan.

Y tu tienes otro recurso importante: Otros Españoles.

Lo que pasa esque claro, cuando eres inmigrante pues te pones mas las pilas y tiendes a emprender mas contra viento y marea. Lo cual es mas incomodo que simplemente coger un trabajo que te paga un salario fijo.

GXY escribió:esto ya lo discuti no se si contigo o con otro compañero del team liberal. no podeis pasar unas pocas excepciones locales para justificar una accion (o inaccion) general. que haya vivienda barata en villapozuelos del campito no excusa los precios de la vivienda en madrid. y tiene que haber vivienda accesible a todos los niveles economicos (al menos como minimo a los derivados de un empleo) en todos los nucleos de poblacion. cosa que excusais que no es imprescindible porque existen las viviendas baratas en villapozuelos del campito, pero el trabajador que esta en madrid y cobra 14mil al año ese su derecho y su necesidad nos la pasamos por el forro de los cojones porque la necesidad del propietario de cobrar 900 euros al mes por una buhardilla es mas importante?

El precio es el indicador, tenéis que resolver el problema que te marca el indicador. Sino resuelves la problemática, no vas a bajar los precios.

Por eso los controles de precios han sido históricamente un fracaso, y tenemos 4000 años de experiencia en eso.

"Que no, que hay viviendas suficientes para todos".

Y por que cuando se pone un anuncio, en 4 horas ya ha recibido 10 llamadas y tiene ya visitas agendadas?

GXY escribió:claro, por eso os quereis meter a arreglar la vida del que esta jodido echandole la culpa de estar jodido. "pues haber estudiao", "pues emigra", "pues comparte". todo obligaciones y penurias para el que ya esta jodido.

coño, dices que miras en las dos direcciones, pero no te molestas en siquiera intentar hacerlo equitativamente.

No, a lo mejor te conformas con el empleo que tienes ahora mismo. Cada uno es libre y tiene distintas prioridades.

Lo que estoy diciendo esque eres el responsable de tu vida, si estas contento no tienes que hacer nada, pero sino estas contento, tu eres el responsable de hacer que eso cambie. No te van a dejar la cama hecha.

GXY escribió:no creo que sea comparable "regalar medios de produccion" a "dar una accesibilidad financiera razonable a viviendas". forzais los extremos para justificar el caso general que os interesa justificar (la vivienda cara, el trabajo malo, los bienes a alto precio, los servicios privatizados...)

El casero que alquila una vivienda no tiene culpa de esas problematicas.

Mira al estado y sus políticas desastrosas.

GXY escribió:lo ya dicho. confundiendo "alternativas" con derechos y echando la culpa al que esta jodido. pues de puta madre.

A quien estoy echando la culpa??? Cada uno es libre de llevar su vida como quiera.

GXY escribió:

amchacon escribió:"Transitoria" decían.

Yo voy a intentar huir de la moneda Fiat dentro de lo posible.

avisa cuando en el mercadona puedas comprar el pan de molde en bitcoins. o cuando los empresarios paguen la nomina en ethereum.

"Dentro de lo posible".

Quiero decir que voy a dejar lo mínimo posible en liquido. Obviamente los gastos del día a día lo seguiré pagando en Fiat.

GXY escribió:osea que la culpa es del sujeto por tener hijos? o por haberse comprado una casa?

las piruetas que haceis para excusar al mal empresario siempre. luego os quejais cuando vienen las calificaciones. pero coño, si es que siempre los escudais y echais la culpa a otros. es que el sistema, es que el estado, es que la gente tiene hijos.... como el otro tipo, que se quejaba de que el trabajador teniendo un hijo se pasaba cuatro meses con los huevos echaos en vez de trabajar oye perdona y los derechos de la persona que?

Nadie está hablando de culpas, sino de explicaciones.
Tú dices: un señor que tiene una casa e hijos no tiene libertad porque está condicionado y él te dice: la libertad la tiene, pero no se mueve porque hace un análisis coste-beneficio y le sale más a cuenta quedarse en su pueblo, si no le saliera a cuenta ya se habría movido.

Por cierto, lo de los 4 meses no era así, no seas manipulador amigo. Me acuerdo perfectamente, y yo lo que te dije es que, en un contrato viejo, que de la noche a la mañana el Estado se meta en ese contrato privado y diga que, en vez de 2 meses de baja, se pasa a 4, eso es inseguridad jurídica y es igual que si el Gobierno dijera que, en vez del mes de vacaciones que tienes por contrato, a partir de mañana solo 1 semana. Y me acuerdo perfectamente que te pregunté a ti y a otros ilustres enemigos del comercio si os parecería bien el segundo caso y la callada por respuesta.

GXY escribió:esto ya lo discuti no se si contigo o con otro compañero del team liberal. no podeis pasar unas pocas excepciones locales para justificar una accion (o inaccion) general. que haya vivienda barata en villapozuelos del campito no excusa los precios de la vivienda en madrid. y tiene que haber vivienda accesible a todos los niveles economicos (al menos como minimo a los derivados de un empleo) en todos los nucleos de poblacion. cosa que excusais que no es imprescindible porque existen las viviendas baratas en villapozuelos del campito, pero el trabajador que esta en madrid y cobra 14mil al año ese su derecho y su necesidad nos la pasamos por el forro de los cojones porque la necesidad del propietario de cobrar 900 euros al mes por una buhardilla es mas importante?

Efectivamente, que haya vivienda barata en Villapozuelos del Campito no arregla el problema de vivienda de Madrid o Barcelona, por eso el argumento ese de que hay mucha vivienda vacía, defendido por los enemigos del comercio es absolutamente falaz: hay mucha vivienda vacía, sí, donde nadie quiere vivir pero precisamente donde quiere vivir la gente no la hay.
Y sí, estoy de acuerdo en que debería haber oferta para todos los bolsillos pero para eso el sector público debería de dejar de contingenciar suelo o tomar la iniciativa y hacer un parque de vivienda en alquiler como dios manda, pero eso no lo quieren, a los pobres que les den por culo.
En cualquier caso, siempre va a ser un problema estar por debajo del nivel económico de una ciudad.

amchacon escribió:No, eres tu el que lo esa tegiversando

yo no soy el que esta defendiendo ruedas de molino para justificar a los empresarios, propietarios y capitalistas frente a los trabajadores y ciudadanos. eso lo estais haciendo otros y siempre con las mismas cantinelas y siempre con los mismos chivos expiatorios.

amchacon escribió:Al empresario le echaremos culpa cuando no pague o no cumpla con lo prometido.

Pero fuera de eso, el empresario no te debe nada. Es un acuerdo que tenéis los dos y ya.

de nada mas es culpable? y otra vez asumimos que el "acuerdo" es voluntario siempre. asi siempre acabaremos en discusiones rotonda.

amchacon escribió:La cosa esque el argumento de: "No le queda mas remedio que hacer eso" es radicalmente falso, es una trampa/jaula que os poneis a vosotros mismos.

las trampas nos las ponen los beneficiados del capitalismo (empresas, propietarios, etc) y algunas, si, las pone el estado.

la ultima frase no es un "apoyese aqui para afirmar lo que le de la gana".

amchacon escribió:Lo que pasa esque claro, cuando eres inmigrante pues te pones mas las pilas y tiendes a emprender mas contra viento y marea. Lo cual es mas incomodo que simplemente coger un trabajo que te paga un salario fijo.

no es una cuestion de comodidad. es una cuestion de oportunidad. los inmigrantes tienden a hacer negocios autonomos para dar servicio a sus colegas inmigrantes porque los locales o no les proporcionan trabajo o les proporcionan trabajos de mierda que los locales no quieren hacer. por eso determinadas nacionalidades tienden a hacer los mismos negocios alla por donde van, no es una cuestion de "emprendimiento contra viento y marea" como si fueran logros de videojuego. luego dices tu que el falaz soy yo, hay que tocarse los pies.

amchacon escribió:El precio es el indicador, tenéis que resolver el problema que te marca el indicador. Sino resuelves la problemática, no vas a bajar los precios.

el precio lo establece la parte interesada, por eso, si no es un convenio entre todas las partes (QUE NO LO ES) y es un sector estrategico (fundamental para la ciudadania) (QUE SI LO ES) cuando es abusado se impone regularlo.

segun vosotros los so-called "amigos del comercio" lo correcto es que una parte INTERESADA le establezca las condiciones a todos los demas, y lo incorrecto es que una parte NO INTERESADA lo haga.

pero luego tu dices que "miras las dos partes" ¿por donde miras la parte de los trabajadores que cobran 13mil al año y que tienen que pagar alquileres de 800 euros si quieren vivir a menos de 50 kilometros de donde trabajan? ah no, que segun tu lo que tienen que hacer es levantar el escudo contra viento y marea y irse a otra parte a emprender. todos a la vez, que compitan entre si y a los que no lo consigan que les decimos, que no lo intentaron con la suficiente fe? y a ti eso te parece un sistema razonable de solucionar el problema? mejor que salarios mas dignos y condiciones favorables para acceder a viviendas?

amchacon escribió:"Que no, que hay viviendas suficientes para todos".

Y por que cuando se pone un anuncio, en 4 horas ya ha recibido 10 llamadas y tiene ya visitas agendadas?

porque hay miles de viviendas que grandes propietarios no ponen disponibles por diversos motivos, entre otras causas.

amchacon escribió:No, a lo mejor te conformas con el empleo que tienes ahora mismo. Cada uno es libre y tiene distintas prioridades.

Lo que estoy diciendo esque eres el responsable de tu vida, si estas contento no tienes que hacer nada, pero sino estas contento, tu eres el responsable de hacer que eso cambie. No te van a dejar la cama hecha.

no. lo que estas diciendo es que si alguien esta jodido sin trabajo, o con trabajo mediocre, y sin dinero, o con poco dinero, lo que tiene que hacer es rebotar a otro sitio hasta que encuentre uno donde "pegue".

y si no lo encuentra, haber estudiao. y si se queda sin dinero culpa suya, y que se ocupe el estao ese mismo estao que segun vuestro criterio hay que limitar y reducir.

amchacon escribió:El casero que alquila una vivienda no tiene culpa de esas problematicas.

Mira al estado y sus políticas desastrosas.

el ciudadano de renta baja tiene menos culpa aun, pero segun tu el que se tiene que menear mas, es el, no el propietario que gana mas del doble y lleva 30 años con el culo echao en el sitio.

politicas desastrosas del estado? vale. y de los desastres varios de los amigos del capitalismo, con eso no hacemos nada, no?

amchacon escribió:A quien estoy echando la culpa??? Cada uno es libre de llevar su vida como quiera.

dentro de sus posibilidades. y lo que le dices a los que tienen menos posibilidades es que echen la loteria en otro sitio, aqui no, que molestan.

amchacon escribió:"Dentro de lo posible".

Quiero decir que voy a dejar lo mínimo posible en liquido. Obviamente los gastos del día a día lo seguiré pagando en Fiat.

es decir, que haras lo mismo que hacemos todos con la mayoria de tu dinero, y con lo que te sobra haras lo que consideres.

Galicha escribió:Tú dices: un señor que tiene una casa e hijos no tiene libertad porque está condicionado y él te dice: la libertad la tiene, pero no se mueve porque hace un análisis coste-beneficio y le sale más a cuenta quedarse en su pueblo, si no le saliera a cuenta ya se habría movido.

sabes que moverse no es gratis, verdad?

Galicha escribió:Por cierto, lo de los 4 meses no era así, no seas manipulador amigo. Me acuerdo perfectamente, y yo lo que te dije es que, en un contrato viejo, que de la noche a la mañana el Estado se meta en ese contrato privado y diga que, en vez de 2 meses de baja, se pasa a 4, eso es inseguridad jurídica y es igual que si el Gobierno dijera que, en vez del mes de vacaciones que tienes por contrato, a partir de mañana solo 1 semana. Y me acuerdo perfectamente que te pregunté a ti y a otros ilustres enemigos del comercio si os parecería bien el segundo caso y la callada por respuesta.

tampoco era asi lo de las viviendas a 300 euros en la gran via y te la tuviste que envainar. se perfectamente lo que dije, lo que dijiste y la conversacion que tuvimos al respecto.

y una de las cosas que te dije al respecto es que partes de un razonamiento falaz. el estado no se esta metiendo en ningun contrato. esta cambiando una condicion de una ley a la cual el contrato se tiene que sujetar, que es muy diferente y cuando corre en beneficio del capitalista bien que lo celebras.

Galicha escribió:Efectivamente, que haya vivienda barata en Villapozuelos del Campito no arregla el problema de vivienda de Madrid o Barcelona, por eso el argumento ese de que hay mucha vivienda vacía, defendido por los enemigos del comercio es absolutamente falaz: hay mucha vivienda vacía, sí, donde nadie quiere vivir pero precisamente donde quiere vivir la gente no la hay.
Y sí, estoy de acuerdo en que debería haber oferta para todos los bolsillos pero para eso el sector público debería de dejar de contingenciar suelo o tomar la iniciativa y hacer un parque de vivienda en alquiler como dios manda, pero eso no lo quieren, a los pobres que les den por culo.
En cualquier caso, siempre va a ser un problema estar por debajo del nivel económico de una ciudad.

lo que es falaz es decir que no hay que hacer nada con la vivienda existente y entretenida en poblaciones grandes porque en villapozuelos del campito mira la foto, hay monton.

y yo nunca he dicho que no se deba construir si fuera necesario. lo que digo es que primero hay que regular y hacer mas accesible la que hay, que la hay y no poca, pero tu erre que erre que no, no sea que algun propietario "pierda" 200 euros al mes. eso nunca. antes dejamos a alguien sin opcion a obtener casa. prioridades.

GXY escribió:el precio lo establece la parte interesada, por eso, si no es un convenio entre todas las partes (QUE NO LO ES) y es un sector estrategico (fundamental para la ciudadania) (QUE SI LO ES) cuando es abusado se impone regularlo.

segun vosotros los so-called "amigos del comercio" lo correcto es que una parte INTERESADA le establezca las condiciones a todos los demas, y lo incorrecto es que una parte NO INTERESADA lo haga.

El precio es siempre un convenio entre ambas partes. Básicamente porque sino no lo quieres, no lo pagas y viceversa.

Antiguamente, el precio se determinaba por negociación entre ambas partes (los clásicos mercadillos donde regateas). Pero hoy en día, la mayoría de precios vienen determinados por "subasta".

Es decir, es un equilibrio entre lo que la gente esta dispuesto a pagar y lo que el vendedor esta dispuesto a vender. En ese aspecto, el vendedor que ofrezca a precio de mercado, no suele negociar mucho porque sabe que hay gente QUE VA A PAGAR eso.

Este equilibrio/media de mercado, nos permite mandarnos señales unos a otros sobre donde hay que trabajar, donde hay que invertir y que hay que racionar...

Por eso digo, hablar de imposicion en un sistema actual es falaz. Viene determinado por la "subasta" publica del mercado, este precio de subasta nos sirve tambien como señal de como es la disponibilidad del recurso.

Tienes que mirar el problema: Faltan viviendas de alquiler y eso es lo que se debe tratar. Otra cosa es si se debe resolver construyendo mas o expropiando viviendas vacías.

GXY escribió:pero luego tu dices que "miras las dos partes" ¿por donde miras la parte de los trabajadores que cobran 13mil al año y que tienen que pagar alquileres de 800 euros si quieren vivir a menos de 50 kilometros de donde trabajan? ah no, que segun tu lo que tienen que hacer es levantar el escudo contra viento y marea y irse a otra parte a emprender. todos a la vez, que compitan entre si y a los que no lo consigan que les decimos, que no lo intentaron con la suficiente fe? y a ti eso te parece un sistema razonable de solucionar el problema? mejor que salarios mas dignos y condiciones favorables para acceder a viviendas?

Todo esos son problemas, pero que no se resuelven por Real Decreto.

Los precios/salario son solo las señales, mira las causas de esos bajos salarios. Y no me vengas con imposiciones unilaterales de los empresarios, los salarios también se deciden por "subasta"

GXY escribió:no. lo que estas diciendo es que si alguien esta jodido sin trabajo, o con trabajo mediocre, y sin dinero, o con poco dinero, lo que tiene que hacer es rebotar a otro sitio hasta que encuentre uno donde "pegue".

Me parece valido.

GXY escribió:cy si no lo encuentra, haber estudiao. y si se queda sin dinero culpa suya, y que se ocupe el estao ese mismo estao que segun vuestro criterio hay que limitar y reducir.

Sabes que yo soy critico con las prestaciones a personas no-discapacitadas.

GXY escribió:

amchacon escribió:"Dentro de lo posible".

Quiero decir que voy a dejar lo mínimo posible en liquido. Obviamente los gastos del día a día lo seguiré pagando en Fiat.

es decir, que haras lo mismo que hacemos todos con la mayoria de tu dinero, y con lo que te sobra haras lo que consideres.

Es facil: Si antes guardaba 6 meses de colchon en liquido (ejemplo). Ahora guardare 2 meses, el resto en oro, criptomonedas o cualquier otro activo que resista la inflacion.

Básicamente que la inflación se acerca y yo intentare huir del Fiat dentro de lo posible. He dicho alguna barbaridad?

amchacon escribió:El precio es siempre un convenio entre ambas partes. Básicamente porque sino no lo quieres, no lo pagas y viceversa.

claro, millones de abonados de la electricidad en españa QUIEREN que les dupliquen el precio y si no lo quieren, no lo pagan, VERDAD?

que esa tonteria supina de libro de texto todavia se la crea alguien...

amchacon escribió:Es decir, es un equilibrio entre lo que la gente esta dispuesto a pagar y lo que el vendedor esta dispuesto a vender. En ese aspecto, el vendedor que ofrezca a precio de mercado, no suele negociar mucho porque sabe que hay gente QUE VA A PAGAR eso.

eso es la teoria. en la practica muchas veces pagas y no es el precio que estarias dispuesto a pagar, pero lo pagas porque no te queda otra

amchacon escribió:Este equilibrio/media de mercado, nos permite mandarnos señales unos a otros sobre donde hay que trabajar, donde hay que invertir y que hay que racionar...

sigamos con el libro de texto

amchacon escribió:Por eso digo, hablar de imposicion en un sistema actual es falaz. Viene determinado por la "subasta" publica del mercado, este precio de subasta nos sirve tambien como señal de como es la disponibilidad del recurso.

ya hay una imposicion, pero no la ves o no te has quitado la venda de los ojos.

amchacon escribió:Tienes que mirar el problema: Faltan viviendas de alquiler y eso es lo que se debe tratar. Otra cosa es si se debe resolver construyendo mas o expropiando viviendas vacías.

en españa no hay problema de escasez de viviendas. lo que hay es un problema de exceso de huevos gordos de una parte.

amchacon escribió:Todo esos son problemas, pero que no se resuelven por Real Decreto.

no, segun tu se resuelven dandole todo el poder a una parte, y a la otra diciendole tomalo todo o vete. no hay mas opciones.

amchacon escribió:Los precios/salario son solo las señales, mira las causas de esos bajos salarios. Y no me vengas con imposiciones unilaterales de los empresarios, los salarios también se deciden por "subasta"

las ganas de algunos de que el salario solo fuera una "señal" y no hubiera exigencias legislativas al respecto. afortunadamente si que las hay.

amchacon escribió:

GXY escribió:no. lo que estas diciendo es que si alguien esta jodido sin trabajo, o con trabajo mediocre, y sin dinero, o con poco dinero, lo que tiene que hacer es rebotar a otro sitio hasta que encuentre uno donde "pegue".

Me parece valido.

si digo lo primero que he pensado me gano un ban.

simplemente te dire, que eso no es solucion para todos. si nos movemos "todos" no es ya que la situacion que se crea es insostenible, es que ademas la mayoria fracasaremos por efecto competencia.

moverse no es un mantra, no es la unica solucion a todo. que a ti te saliera bien no significa nada mas que eso.

amchacon escribió:

GXY escribió:cy si no lo encuentra, haber estudiao. y si se queda sin dinero culpa suya, y que se ocupe el estao ese mismo estao que segun vuestro criterio hay que limitar y reducir.

Sabes que yo soy critico con las prestaciones a personas no-discapacitadas.

y yo soy critico con los empresarios huevonidas, que suelen tener mas oportunidades de eleccion (y dinero) que los perceptores de prestaciones sean discapacitados o no.

tu que, eres de la opinion de que el que estando cobrando una prestacion rechaza un empleo, es un parasito, o en eso eres menos intensito que tu compañero de cuerda?

amchacon escribió:Es facil: Si antes guardaba 6 meses de colchon en liquido (ejemplo). Ahora guardare 2 meses, el resto en oro, criptomonedas o cualquier otro activo que resista la inflacion.

es facil para quien pueda guardar todo eso, para quien no, pues estas hablando de una entelequia. y es basicamente lo que estas haciendo. hacerme perder tiempo a mi y a todos los que lo lean.

amchacon escribió:Básicamente que la inflación se acerca y yo intentare huir del Fiat dentro de lo posible. He dicho alguna barbaridad?

llevas diciendo barbaridades todo el dia y desde hace un par de años. a veces me incomodan lo suficiente para responder y a veces no.

a ver, para la mayoria de la gente, no estan en disposicion de elegir. y para todos, tambien viene impuesto el uso de moneda fiat para casi todo y no solo es que venga impuesto tanto por entidades de control publicas como por agentes privados, sino que ademas va a seguir siendo el metodo de eleccion y "menos malo" por mucho tiempo, sin criptomonedas y con criptomonedas.

cuando puedas pagar el cafe con bollo matutino con bitcoin, avisa.

GXY escribió:claro, millones de abonados de la electricidad en españa QUIEREN que les dupliquen el precio y si no lo quieren, no lo pagan, VERDAD?

que esa tonteria supina de libro de texto todavia se la crea alguien...

No esque no lo paguen, esque empiezan a buscar alternativas.

Es como la crisis del petróleo de los 70. Al principio jodio mucho a los países occidentales, pero después hubo una transición para buscar otras alternativas y disminuir su uso, transición que fue abortada cuando los países árabes levantaron las sanciones.

GXY escribió:

amchacon escribió:Es decir, es un equilibrio entre lo que la gente esta dispuesto a pagar y lo que el vendedor esta dispuesto a vender. En ese aspecto, el vendedor que ofrezca a precio de mercado, no suele negociar mucho porque sabe que hay gente QUE VA A PAGAR eso.

eso es la teoria. en la practica muchas veces pagas y no es el precio que estarias dispuesto a pagar, pero lo pagas porque no te queda otra

No es el precio que te gustaría, pero si el precio que estabas dispuesto a pagar.

Sino ya habrías buscado alternativas, incluyendo compartir piso.

GXY escribió:

amchacon escribió:Este equilibrio/media de mercado, nos permite mandarnos señales unos a otros sobre donde hay que trabajar, donde hay que invertir y que hay que racionar...

sigamos con el libro de texto

No es cierto acaso?

GXY escribió:

amchacon escribió:Tienes que mirar el problema: Faltan viviendas de alquiler y eso es lo que se debe tratar. Otra cosa es si se debe resolver construyendo mas o expropiando viviendas vacías.

en españa no hay problema de escasez de viviendas. lo que hay es un problema de exceso de huevos gordos de una parte.

Faltan viviendas destinadas a alquiler. O me vas a negar ese punto tan básico?

Sacan un anuncio y le llegan llamadas a porron.

GXY escribió:

amchacon escribió:Los precios/salario son solo las señales, mira las causas de esos bajos salarios. Y no me vengas con imposiciones unilaterales de los empresarios, los salarios también se deciden por "subasta"

las ganas de algunos de que el salario solo fuera una "señal" y no hubiera exigencias legislativas al respecto. afortunadamente si que las hay.

Eliminemos la pobreza por decreto. Irá bien.

GXY escribió:

amchacon escribió:

GXY escribió:no. lo que estas diciendo es que si alguien esta jodido sin trabajo, o con trabajo mediocre, y sin dinero, o con poco dinero, lo que tiene que hacer es rebotar a otro sitio hasta que encuentre uno donde "pegue".

Me parece valido.

si digo lo primero que he pensado me gano un ban.

simplemente te dire, que eso no es solucion para todos. si nos movemos "todos" no es ya que la situacion que se crea es insostenible, es que ademas la mayoria fracasaremos por efecto competencia.

moverse no es un mantra, no es la unica solucion a todo. que a ti te saliera bien no significa nada mas que eso.

Y vuelvo a decirte que no hace falta moverte sino quieres. Tu mismo has preferido no moverte.

Has lo que veas más conveniente. Lo que parece que quieres esque de repente tu zona se vuelva exitosa y te ofrezcan buenos trabajos sin moverte y sin involucrarte en el cambio. Bueno, para eso tienes que tener mucha suerte que en tu zona pase eso.

GXY escribió:

amchacon escribió:Es facil: Si antes guardaba 6 meses de colchon en liquido (ejemplo). Ahora guardare 2 meses, el resto en oro, criptomonedas o cualquier otro activo que resista la inflacion.

es facil para quien pueda guardar todo eso, para quien no, pues estas hablando de una entelequia. y es basicamente lo que estas haciendo. hacerme perder tiempo a mi y a todos los que lo lean.

Obviamente quien no tiene ahorros, pues no tiene miedo que la inflación se los coma.

Pero vamos que yo no he dicho que todos deberían hacer eso. He dicho que yo me planteo hacer eso.

GXY escribió:

amchacon escribió:Básicamente que la inflación se acerca y yo intentare huir del Fiat dentro de lo posible. He dicho alguna barbaridad?

llevas diciendo barbaridades todo el dia y desde hace un par de años. a veces me incomodan lo suficiente para responder y a veces no.

a ver, para la mayoria de la gente, no estan en disposicion de elegir. y para todos, tambien viene impuesto el uso de moneda fiat para casi todo y no solo es que venga impuesto tanto por entidades de control publicas como por agentes privados, sino que ademas va a seguir siendo el metodo de eleccion y "menos malo" por mucho tiempo, sin criptomonedas y con criptomonedas.

cuando puedas pagar el cafe con bollo matutino con bitcoin, avisa.

No entiendo a qué te estás refiriendo. Quien ha dicho que la inflación no sea mala para todos??? He dicho que debemos protegernos dentro de nuestras posibilidades.

Primero, no es cierto que la gente no tenga ahorros. De hecho la mayoría tiene ahorros (como demonios crees que la gente paga la entrada de los pisos o de los coches?). Esque partes de unas premisas apocalípticas.

Segundo, me estoy refiriendo a los ahorros, y los ahorros los puedes tener en cuenta corriente pero perfectamente puedes decidir moverlos a otras cosas. Y si la inflación es del 10%, pues compensa menos tenerlo en la cuenta corriente.

Esque te juro, no entiendo tu problema con este comentario a parte de discutir por discutir. Sino tienes ahorros, pues no necesitas protegerlos. No hay debate.

amchacon escribió:No esque no lo paguen, esque empiezan a buscar alternativas.

Es como la crisis del petróleo de los 70. Al principio jodio mucho a los países occidentales, pero después hubo una transición para buscar otras alternativas y disminuir su uso, transición que fue abortada cuando los países árabes levantaron las sanciones.

haz el favor de dejar de decir idioteces.

la alternativa de los consumidores en estos casos es pagar, o pagar lo mismo o mas a otro proveedor.

es como cuando le discutia a otro compañero lo de los maravillosos precios gracias a la competencia por parte de masmovil ¿que maravillosos precios ni que ocho cuartos, si es lo mismo que pagaba con otro proveedor hace 10 años? y el me contestaba que megas del movil y que megas de la fibra... pero si eso es por la mejora tecnologica no por efecto de la competencia, que me estas container.

la realidad es que el precio va impuesto por el minimo que establecen las compañias que despliegan la infraestructura por el coste del despliegue de esas mismas infraestructuras. el "merito" de la competencia es que los precios estan atados cerca de ese suelo, pero ese merito es asumiendo que si hubiera un solo proveedor monopolistico (y peor aun, estatal) que impusiera los precios estos subirian, porque es lo que pone en el susodicho libro teorico que ocurriria... pero en la practica eso tampoco ocurre en los paises donde la infraestructura (de comunicaciones, de electricidad o la que sea) corresponde a un unico gestor ya sea publico o "privado" (en los paises donde hay un unico gestor, suele ser publico). la realidad es que es indiferente que haya una compañia, o 2 o 20, que el precio se mantiene cerca del coste de infraestructura porque muy por encima de el los clientes finales no lo asumen y siempre va a haber un proveedor dispuesto a intercambiar beneficio por cuota de mercado (ese efecto SI es explicable por el libro de texto)... pero es que el efecto contrario que los liberales vaticinan cuando el proveedor es unico y publico no ocurre, porque en ese caso tambien se mantiene el precio cerca del coste de infraestructura... o yo al menos no conozco ningun ejemplo de lo contrario.

disminuir el uso? de la electricidad? si claro. ahora todo el mundo se va a poner placas solares. ¿y quien las paga? ¿y el que no tenga espacio para ponerlas ni dinero para afrontar la inversion, que "alternativa" dices que hace?

resumen: los consumidores muchas veces, muchisimas veces, de hecho mas veces que lo contrario, no pagamos "lo que acordamos con otra parte", pagamos lo que establece la otra parte, que no es lo mismo. y tu discurso de mierda al respecto es... un discurso de mierda que, con sinceridad, no se cree nadie.

amchacon escribió:

GXY escribió:

amchacon escribió:Es decir, es un equilibrio entre lo que la gente esta dispuesto a pagar y lo que el vendedor esta dispuesto a vender. En ese aspecto, el vendedor que ofrezca a precio de mercado, no suele negociar mucho porque sabe que hay gente QUE VA A PAGAR eso.

eso es la teoria. en la practica muchas veces pagas y no es el precio que estarias dispuesto a pagar, pero lo pagas porque no te queda otra

No es el precio que te gustaría, pero si el precio que estabas dispuesto a pagar.

Sino ya habrías buscado alternativas, incluyendo compartir piso.

me estas provocando? porque es lo que parece. que repites estas boberias a ver si pico, te contesto una burrada y me reportas. porque de otro modo no me cabe en la cabeza que sigas repitiendo estas boberias de discurso de libro de texto aprendido y repetido como un loro.

amchacon escribió:No es cierto acaso?

NO. es lo que te llevo diciendo 3 dias. que el precio no es un acuerdo, es una imposicion. los consumidores no "acordamos" nada. solo podemos elegir si x precio "nos parece bien" o no, pero eso no es un "acuerdo".

amchacon escribió:
Faltan viviendas destinadas a alquiler. O me vas a negar ese punto tan básico?

si. niego que en un pais en el que durante 10 años se construyeron tantas viviendas como en los 3 mayores mercados inmobiliarios de europa juntos, falten viviendas.

amchacon escribió:Eliminemos la pobreza por decreto. Irá bien.

si algunas legislaciones al respecto fueran lo que tendrian que ser, se eliminaria bastante pobreza, "automaticamente" y lo sabes, y lo saben todos, pero nadie tiene "los cojones" de hacerlo. "no hay dinero" es la excusa oficial. si lo hay, pero no esta en los "canales" correctos.

y en donde esta, es en manos privadas, que prefieren retenerlo para que solo les provea beneficios a ellos. ¿eso me lo niegas?

amchacon escribió:Y vuelvo a decirte que no hace falta moverte sino quieres. Tu mismo has preferido no moverte.

Has lo que veas más conveniente. Lo que parece que quieres esque de repente tu zona se vuelva exitosa y te ofrezcan buenos trabajos sin moverte y sin involucrarte en el cambio. Bueno, para eso tienes que tener mucha suerte que en tu zona pase eso.

EL TRABAJO / DINERO NO ES EL UNICO FACTOR PARA MOVERTE DE UN SITIO. a ver si escribiendolo en mayuscula (gritandotelo en la oreja) se te graba.

amchacon escribió:Obviamente quien no tiene ahorros, pues no tiene miedo que la inflación se los coma.

Pero vamos que yo no he dicho que todos deberían hacer eso. He dicho que yo me planteo hacer eso.

tambien eres de la opinion de que todos pueden/deben ahorrar mas / gastar menos de lo que hacen, con lo cual implicitamente si que le estas diciendo "a todos" que deberian hacer exactamente eso: ahorrar mas, invertirlo (que no son sinonimos, aunque los que invertis tendeis a hacer como que si lo son) e invertirlo especificamente en eso (criptomonedas y otros medios "no fiat")

ahora niegame que no eres de la opinion de que "todos deberiamos poder hacer eso".

te lo dire de otro modo. con el precio de las viviendas y de los servicios que ya hay en españa, todo el que perciba menos de 16K al año SU MARGEN DE AHORRO ES CERO, y en ciudades grandes / caras como madrid y barcelona, lo puedes subir a 18K o incluso mas, dependiendo del precio de la vivienda y lo que tenga que gastar el sujeto al año en transportes.

pero como segun tu todo se soluciona emigrando, pues que emigren, ¿no?

amchacon escribió:No entiendo a qué te estás refiriendo. Quien ha dicho que la inflación no sea mala para todos??? He dicho que debemos protegernos dentro de nuestras posibilidades.

lo que te estoy diciendo es que esa "capacidad de proteccion" solo la tienen las rentas altas, o al menos "mas altas de lo que tiene la mayoria de poblacion / salario mas habitual", con lo cual lo que estas diciendo, para la mayoria de poblacion, es una entelequia, un discurso inaplicable.

amchacon escribió:Primero, no es cierto que la gente no tenga ahorros. De hecho la mayoría tiene ahorros (como demonios crees que la gente paga la entrada de los pisos o de los coches?). Esque partes de unas premisas apocalípticas.

es falso que "la mayoria tenga ahorros". tu no te fijaste en la cantidad de hipotecas con ahorros 0 que se suscribieron en los años de la burbuja, verdad? aquellas hipotecas del 100 y hasta 120% del valor de tasacion tu porque te crees que eran? pues porque la gente se metia a comprar casa teniendo 0 euros ahorrados y claro, los impuestos y el notario y "la entrada" y el amueblado de la casa hay que pagarlos y hay que pagarlos a tocateja, con lo cual evidentemente donde entraban era en el credito. a mi la entidad bancaria banesto me ofrecio hacer eso tan tarde como 2010, es decir que incluso DESPUES del "pinchazo" los bancos todavia seguian ofreciendo hipotecas "en condiciones de riesgo". yo en 2010 tenia un empleo indefinido de 5 años de antiguedad, cosa que 3 años despues ya no tenia, la consecuencia de eso ya sabes cual es no? "se endeudo por encima de sus posibilidades -> culpa suya" no del banco no, no de los precios del mercado que los impone quienes los impone no, del sujeto. ese es el discurso que estas apoyando.

amchacon escribió:Segundo, me estoy refiriendo a los ahorros, y los ahorros los puedes tener en cuenta corriente pero perfectamente puedes decidir moverlos a otras cosas. Y si la inflación es del 10%, pues compensa menos tenerlo en la cuenta corriente.

ahorros es lo que la gente acumula sin gastarlo.

una persona que perciba digamos 16K anuales (los voy a contar netos, pa las risas) y pague por vivienda 9,6K anuales (800 mensuales) segun usted, ¿puede ahorrar?

amchacon escribió:Esque te juro, no entiendo tu problema con este comentario a parte de discutir por discutir. Sino tienes ahorros, pues no necesitas protegerlos. No hay debate.

es que yo no estoy "debatiendo" eso. lo que estoy debatiendo es la capacidad de ahorrar que la mayoria tenemos, y como "funcionan" los precios y como es tu discurso al respecto.

igual si bajas el tren del discurso 2 o 3 grados nos entendemos mejor.

Dicho sea de paso, Deliveroo ha indemnizado a sus trabajadores con 45 días por año trabajado. Muy por encima de lo que marca la ley.
Incluidos los que estaban como autónomos, y por tanto no tenían derecho a indemnización alguna.

Con esclavistas así da gusto, oiga.

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/11/18/companias/1637239702_042720.html

GXY escribió:es que sigues pensando en terminos de voluntariedad que no son reales.

en serio que no conoces a nadie que no le guste en donde trabaja pero que lo sigue haciendo, porque hay facturas que pagar?

Quedarse sin ese curro por intervencion estatal es mucho más voluntario. Donde va a parar.