Galicha escribió:A mi me parece un tema muy interesante.
claro, porque a ti te encanta la discusion
sesudita y de nivel™ sobre temas "historicos" y "tecnicos" que cuanto mas se desvie de la discusion "pasional" que tu llamas "serrin y estiercol" y cuanto mas entre en criticonear a lo publico, al estado y a todo lo que huela a izquierda (pero luego no sois derecha, no... eso no, claro), tanto mejor.
no pico. thanks
Galicha escribió:Desde luego que no le entiendo: liberalizar en este ámbito significa dejar de interferir o interferir menos, ya sea con gasto público, políticas monetarias o con regulación.
liberalizar significa, entre otras cosas, habilitar a empresas la capacidad de realizar accion comercial y de servicio que no tenian antes de la liberalizacion. "confunde" que en este caso las empresas en cuestion si tenian la capacidad y la habilitacion pero eran publicas. supongo que de ahi viene la confusion/mezcla de decir que es que no esta liberalizado al gusto liberal porque esta regularizado.
el tema es que si no estuviera regularizado en mi opinion la escalada de precios hubiera ocurrido mucho antes, porque como ha indicado 284 veces otro compañero en el hilo, aqui las empresas no estan para proporcionar el servicio al menor coste posible, estan para obtener el mayor beneficio posible (gracias por el apunte que ya sabia pero no esta de mas confirmarlo
)... asi que si les interesa tirar mas de un recurso o de otro por su beneficio que NO es el de los usuarios, lo haran. y si tal accion no es bloqueable por la regularizacion eso no es culpa de la regularizacion es culpa del que manipula las condiciones del servicio a su gusto y conveniencia, que es la compañia electrica.
o bueno, si es culpa de la regularizacion pero por no regularizar lo suficiente no por regularizar demasiado. evidentemente en esto no nos pondremos de acuerdo por mas que lo explique asi que ahi se va a quedar. yo ya paso mil de discusiones rotonda, voy a hacer igual que ustedes: me repito y me repito y me repito y punto, a ver si por cansinidad se cansa alguno antes que yo.
Galicha escribió:Y que digas que el mercado eléctrico está liberalizado es casi una broma de mal gusto (creo que confundes privatizar con liberalizar): a las estas se las dice qué, cómo, cuándo han de producir, se les legisla adhoc y no pensarás que es casualidad que los políticos desarrollen de forma innata una clara habilidad en este sector como para que terminen con puestazos en esas empresas. De coña macho.
de coña, si. contestado mas arriba, though. no es que los confunda, es que cuando se privatiza lo publico y se liberaliza el mercado para que esas empresas privatizadas "compitan" entre si... es una regulacion viciada desde el inicio.
y si, yo tambien estoy en contra de las puertas giratorias, por cierto. esta claro que las empresas en cuestion pagan bien los favores.
Galicha escribió:Eso lo comenté yo y venía de que, incluso en mercados que tiendan al oligopolio, mientras que haya margen para bajar precios y/o dar mejor servicio, siempre podrá venir otro y quitarles la merienda a los "oligopolistas", por eso en este mercado no dejan de bajar los precios y ampliar servicios. Y en este sentido me da igual que se llame Paco, Másmovil o el puto Ku Klux Klan.
la cuestion no es como se llamen. la cuestion, siguiendo la analogia del monopoly, es quienes son jugadores, quienes son casillas del tablero, y quienes son simplemente "fichas" que se cambian de manos. segun tu, masmovil es un competidor nuevo y fresco en un mercado sano y que viene gracias a las bondades de ese mercado sano. segun yo, masmovil no es mas que otra casillita del tablero que han puesto ahi y se han cambiado de manos entre si los jugadores. y los jugadores no somos nosotros, precisamente.
Galicha escribió:¿Podrías por favor desarrollar eso de "coger el toro por los cuernos"?
para tener otra discusion tecnicista de las que te gustan a ti?
no thanks.
sabes perfectamente por donde voy, de todos modos, cuando te haces el de nuevas casi quedas hasta tierno
Galicha escribió:es EVIDENTE que no es un juego de suma cero. ¿La prueba? Muy fácil: cada vez somos más en el mundo y más gente proporcionalmente vive con mejores estándares. Tan fácil como eso. Si fuera un juego de suma cero (una tarta) que es como lo suelen ver los enemigos del comercio, sencillamente la población humana no podría haber crecido espectacularmente como ha hecho. La realidad es que la tarta no ha dejado de crecer, tanto es así que incluso aquellos que proporcionalmente tiene menos porción de la tarta, como es más grande, viven mejor.
esto ya lo hemos hablado varias veces.
en lo realmente importante si es una tarta. al final los recursos no son infinitos y la mayor parte de la tarta se la quedan quienes realmente "cortan el bacalao" comprando y vendiendo empresas y recursos (lo que dije antes de la partida del monopoly...).
que vivimos con mejores estandares que hace 30 o 40 años? si. es cierto, mayormente gracias al avance tecnologico, no a la bondad del libre mercado. de hecho como he comentado muchas veces, la mayoria de bienes que se pueden comprar y de servicios que se pueden suscribir, aunque tirando de cifras no os lo parezca, realmente son comparativamente mas caros que hace 20 o 30 años. si, claro, esta la inflacion, pero no me estoy refiriendo a inflacion sino a la perdida de poder adquisitivo de la clase media.
hay casos en que no, es cierto y siempre los poneis de buen ejemplo. en el mercadona puedo comprar un brick de leche a 60 centimos, en el primark puedo comprar una camiseta a 6€, puedo viajar a una ciudad de europa por 30€ y por esos mismos 30€ (aprox) tengo 300 megas de fibra y linea movil con llamadas ilimitadas y 5GB de datos
y todo eso no lo tenia hace 30 años y claro, todo eso se atribuye a las bondades del comercio libre y por tanto todo lo que no sea ese comercio libre nunca podra ser tan eficiente y barato como esos ejemplos.
discurso super tendencioso y que se deja atras un monton de detalles importantes: si, el brick de leche esta a 60 centimos... de marca blanca que es de un proveedor asediado a producir practicamente a precio coste para mantener el contrato, pero la de marca está el doble de cara. en el primark esta la camiseta de 6€, de calidad a los 5 lavados esta hecha pizcos y la ha producido el proveedor mas barato de veteasaberdonde en veteasaberquecondiciones. en cambio una camiseta de primera marca deportiva, de calidad normalita, te puede costar 18 euros que "en pesetas son 3000"... en pesetas de 1999 sin contar la inflacion asi que mas bien unas 5000 pesetas y va a ser que en 1999 te podias comprar camisetas bastante buenas y de primera marca por bastante menos de 5000 pesetas. ahora puedo viajar por europa a 30€... con 1 bulto de cabina, y con pegas, y si quiero tomar algo durante el viaje se lo tengo que comprar a la aerolinea a
precio de aeropuerto (del tipo de 6 eurazos un bocadillo chuchurrio)... en 1999 el vuelo seguramente seria mas caro, si, pero con menu incluido, con bulto de cabina sin historias, con 1 bulto facturado incluido, con reserva de asiento incluida, con prensa incluida... todas esas cosas que han ido quitando porque oye, es que el vuelo es muy barato y hay que ajustar. y lo del contrato de telefono pues ya he comentado que el aumento de velocidad, de calidad y de prestaciones viene de la mejora tecnologica, no de las bondades de la liberalizacion del mercado... yo en 2006 pagaba 40 euros por una linea de 1,5 megas de ADSL y gracias y la del movil la tenia aparte, eran otros 20pico euros y ni las llamadas eran ilimitadas ni incluia 5 gigas ni vainas, y si me voy a unos años antes pues pagaba mas o menos tres cuartos de lo mismo por una RTB de la epoca y una linea de movil GSM de la epoca. en la practica los precios mas o menos se han mantenido y las prestaciones han subido. como ya dicho, por la evolucion tecnologica.
y hay mas ejemplos.... la lectura final es que en la practica pagamos lo mismo o mas, nos supone mas % de dinero en nuestras cuentas mensuales porque los precios han subido mas que los salarios, y en muchos casos tenemos productos peores. a lo mejor tecnologicamente mas avanzados, a lo mejor muy baratos de producir, a lo mejor muy
fancy... pero en la mayoria de ocasiones, de calidad y durabilidad muy inferior.
y mejor no entro a hablar de la obsolescencia en la tecnologia que eso da para libro gordo. las compañias estan encantadas vendiendo a la gente otra vez lo mismo cada 2 o 3 años para "que esten al dia". y luego vienen los lloros por la basura que se genera con ello.
edit.
Galigari escribió:@GXY Gracias a que son privadas tenemos una de las mejores redes electricas del mundo, si eso fuera otro picadero publico seria un desfalco tras otro y con una infraestructura pesima como ya ocurre con todo lo publico que en su base esta “bien” pero se desvirtua en la realidad diaria.
Ejemplo sanidad publica es cojonuda no se escatima en gastos (para entendernos) pero en la practica es inutil si para una puta radiografía necesitas esperar 3 semanas o te atiende el medico mediante teléfono …
lol¿?
pero si la infraestructura de la red electrica no ha cambiado en 40 años, que me estas container...
la sanidad publica sabes que el atasco que tiene es por falta de personal y por falta de medios y ambos asuntos acaban remitiendo a falta de dineros, verdad?
vuelve a proponer que hay que reducir el estado y privatizar lo publico, para que en vez de sanidad publica esperando tengamos sanidad privada esperando y pagando.
(me refiero a pagando por cada cosa que se haga, no a pagando en las cotizaciones, que se te ve venir a 1684 km)
seaman escribió:Lo que nunca se dice de la nuclear y no se incluye en el precio es el mantenimiento de los desechos nucleares.
los desechos nucleares es un problema, si, pero...
1.- en los ultimos 30 años hay tecnologias nuevas, como la cristalizacion de los residuos (se almacenan como solidos estables y no como liquido mucho mas complicado de manejar) o los reactores que pueden utilizar residuos como combustible.
lo que es una chapuza es lo que se hace en centrales viejas como fukushima, de almacenar el agua radiactiva en una piscina puesta en el techo. ¿de quien fue esa puta brillante idea?
reconozco que los residuos es un problema, pero es un problema que con los procedimientos adecuados, no es tan terrible... ahora bien, hay que seguir los procedimientos adecuados y eso viene desde la fase de diseño. y por dios, no subcontratar al proveedor mas barato. luego se llevan los barriles con residuos en una furgona, ocurre algo y la culpa no es de la subcontrata cutre, sino del estado.
).
![[angelito]](/images/smilies/nuevos/angelito.gif "angelito")
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
