Ideologías políticas

GXY escribió:resumen: los consumidores muchas veces, muchisimas veces, de hecho mas veces que lo contrario, no pagamos "lo que acordamos con otra parte", pagamos lo que establece la otra parte, que no es lo mismo. y tu discurso de mierda al respecto es... un discurso de mierda que, con sinceridad, no se cree nadie.


Si los consumidores están siendo robados a manos armadas, si es cierto que los beneficios de las empresas de telefonía son tan enormes, ¿por qué no crean una empresa de telefonía con un poco de menos margen que cope el mercado?

¿O es que no es tan fácil?

Por cierto que las acciones de Telefónica están al precio de 1996. Lo mismo no van tan bien las cosas.
Me estoy partiendo el culo. [qmparto]

En un solo post he leido:
GXY escribió:haz el favor de dejar de decir idioteces.

GXY escribió:tu discurso de mierda al respecto es... un discurso de mierda que, con sinceridad, no se cree nadie.

GXY escribió:me estas provocando? porque es lo que parece. que repites estas boberias a ver si pico.


Pero ojo...
GXY escribió:igual si bajas el tren del discurso 2 o 3 grados nos entendemos mejor. ;)


Ya sabeis. Calmaos un poco, malditos turboneoanarcocapitalistas. XD
shilfein escribió:Dicho sea de paso, Deliveroo ha indemnizado a sus trabajadores con 45 días por año trabajado. Muy por encima de lo que marca la ley.
Incluidos los que estaban como autónomos, y por tanto no tenían derecho a indemnización alguna.


porque les sale mas barato indemnizar con 45 dias / año que pagando la diferencia si desde el principio les hubieran contratado por cuenta ajena en vez de pirateando.

shilfein escribió:Con esclavistas así da gusto, oiga.


es lo que se suele decir cuando un conflicto judicial laboral termina con la empresa pagando que al menos pagan. el problema es que resolverian mucho mas si despidieran mucho menos. e incluso puede que asi se ahorraran millones de euros al año las empresas y el estado en indemnizaciones y prestaciones/subsidios.

shilfein escribió:Quedarse sin ese curro por intervencion estatal es mucho más voluntario. Donde va a parar.


no se quedaron sin curro por intervencion estatal. se quedaron sin curro porque la empresa estimó mejor despedirlos (y pagar las indemnizaciones) que realizar un nuevo contrato dentro de la ley para esos trabajadores (y tener que pagarles segun otro conjunto de condiciones), no te confundas.

es como cuando se echa la culpa al estado de "el paro que produce subir el SMI", perdone ud, pero la que despide o no renueva contratos es la empresa, no el estado. que las empresas reboten todo para no asumir aumentos de costes es precisamente parte del problema de su manera de operar en materia laboral, eso no es culpa del estado ni en funcion legislativa ni ejecutiva. puede ser culpa del estado, en el caso de contratos temporales que un organismo del estado no renueva o reduce, por ejemplo, pero ese no es el caso del que estamos hablando. ;)

Findeton escribió:
GXY escribió:resumen: los consumidores muchas veces, muchisimas veces, de hecho mas veces que lo contrario, no pagamos "lo que acordamos con otra parte", pagamos lo que establece la otra parte, que no es lo mismo. y tu discurso de mierda al respecto es... un discurso de mierda que, con sinceridad, no se cree nadie.


Si los consumidores están siendo robados a manos armadas, si es cierto que los beneficios de las empresas de telefonía son tan enormes, ¿por qué no crean una empresa de telefonía con un poco de menos margen que cope el mercado?


el problema es que desde que existen unos costes minimos X de despliegue, explotacion y mantenimiento de una tecnologia, resulta que como los gastos no son 0 entonces el precio tampoco puede ser 0, y eso sin contar que las empresas no son madres teresa de calcuta, ni ONGs, asi que hacen las cosas por dinero y no por amor al arte, asi que se deben cubrir costes y obtener beneficios porque de lo contrario es mejor chapar el chiringuito, como de hecho, cuando ocurre, hacen, aunque tengan 10 millones de clientes, a los cuales dejan tirados en tal caso.

en consecuencia existe un precio suelo que es impuesto a los usuarios, no existe negociacion al respecto. y si el usuario preferiria pagar J que es inferior a X que es el precio establecido, que se la envaine y si quiere que vaya a otro, que le dirá exactamente lo mismo.

de ahi que diga que lo de la negociacion es una falacia y que lo de que el precio no se establece en funcion de los costes es otra falacia. se hace constantemente y al final el que paga el pato es el que recibe la pata de pato en casa, es decir, el cliente/usuario final, el cual, si, muchas veces es una empresa, y tambien muchas veces es un consumidor de renta baja y muchas veces es un producto o servicio fundamental o basico, tal como electricidad, vivienda, servicio de telecomunicaciones, transporte...

Findeton escribió:¿O es que no es tan fácil?


nadie dijo que fuera facil, por eso en la mayoria de sectores se acaba produciendo una concentracion de ofertantes lo cual, por cierto, es todo lo contrario del discurso de que cualquiera puede montar un negocio de cualquier cosa y triunfar como la cocacola con ello.

Findeton escribió:Por cierto que las acciones de Telefónica están al precio de 1996. Lo mismo no van tan bien las cosas.


el precio de las acciones no tiene necesariamente nada que ver con el volumen de negocio, volumen de beneficio o "salud" de una empresa. una empresa puede tener muchos beneficios y un precio por accion bajo, o todo lo contrario.

de hecho en realidad mirar el precio de las acciones para determinar si una empresa es rentable o no, o si tiene "buena salud" o no, me parece poco acertado, y creo que hasta los analistas financieros opinan parecido.
GXY escribió:
Findeton escribió:Por cierto que las acciones de Telefónica están al precio de 1996. Lo mismo no van tan bien las cosas.


el precio de las acciones no tiene necesariamente nada que ver con el volumen de negocio, volumen de beneficio o "salud" de una empresa. una empresa puede tener muchos beneficios y un precio por accion bajo, o todo lo contrario.

de hecho en realidad mirar el precio de las acciones para determinar si una empresa es rentable o no, o si tiene "buena salud" o no, me parece poco acertado, y creo que hasta los analistas financieros opinan parecido.


El precio de las acciones revela lo que el mercado piensa del futuro de la empresa.

Pero que vamos, puedes ver cualquier otro indicador. Los ingresos llevan cayendo desde hace 11 años, los beneficios también, y ahora su forma de pagar "dividendos" es emitir más acciones (devaluar).
Findeton escribió:El precio de las acciones revela lo que el mercado piensa del futuro de la empresa.


y en que se distingue de esto?

Imagen

no olvides que has definido en el pasado que la economia no es una ciencia exacta y que por tanto no se puede definir con patrones causa-efecto fijos y previsibles.

Findeton escribió:Pero que vamos, puedes ver cualquier otro indicador. Los ingresos llevan cayendo desde hace 11 años, los beneficios también, y ahora su forma de pagar "dividendos" es emitir más acciones (devaluar).


a telefonica en concreto lo que la ha sangrado durante decadas es que ha mantenido precios finales para consumidores en "suelo" mientras los costes propios del despliegue tecnologico aumentan y aumentan. eso, y asumir el coste del futbol de pago que en mi opinion es un pozo negro de dinero.

en otras palabras: que le puedes echar parte de la culpa de los "pobres resultados" de telefonica, a la competencia. es decir, que la competencia no necesariamente supone el aumento de beneficios de las empresas, cosa que por cierto tambien he comentado en alguna de estas ocasiones, al respecto de las bondades del sistema de la competencia con respecto al empleo, los salarios, la cantidad de dinero que al fin y al cabo disponen los ciudadanos, etc.
GXY escribió:
Findeton escribió:El precio de las acciones revela lo que el mercado piensa del futuro de la empresa.


y en que se distingue de esto?

(bruja lola)

no olvides que has definido en el pasado que la economia no es una ciencia exacta y que por tanto no se puede definir con patrones causa-efecto fijos y previsibles.


El mercado se puede comportar a corto plazo de cualquier manera, pero a largo plazo es perfectamente racional, eso lo demuestra la historia. Una empresa puede estar minusvalorada a PER 6 un año, pero si 4 años después ha aumentado sus márgenes y ha seguido creciendo, no va a seguir al mismo precio porque lo mismo eso significaría PER 0.5 (cuando normalmente es PER 20).

GXY escribió:a telefonica en concreto lo que la ha sangrado durante decadas es que ha mantenido precios finales para consumidores en "suelo" mientras los costes propios del despliegue tecnologico aumentan y aumentan. eso, y asumir el coste del futbol de pago que en mi opinion es un pozo negro de dinero.

en otras palabras: que le puedes echar parte de la culpa de los "pobres resultados" de telefonica, a la competencia. es decir, que la competencia no necesariamente supone el aumento de beneficios de las empresas, cosa que por cierto tambien he comentado en alguna de estas ocasiones, al respecto de las bondades del sistema de la competencia con respecto al empleo, los salarios, la cantidad de dinero que al fin y al cabo disponen los ciudadanos, etc.


¿La competencia? Al revés, ha sido una muy mala gestión por parte de la empresa, partiendo de una posición muy fuerte. Y me hace gracia que digas que los precios estaban en suelo, porque que yo sepa Telefónica no era lo más barato precisamente.

Han tenido una mala gestión, que es por cierto lo que pasa cuando pones a políticos a gestionar una empresa. Pero vamos que si te vas a otras empresas de telefonía los márgenes tampoco son ni mucho menos lo que tú sugerías.
GXY escribió:
amchacon escribió:No esque no lo paguen, esque empiezan a buscar alternativas.

Es como la crisis del petróleo de los 70. Al principio jodio mucho a los países occidentales, pero después hubo una transición para buscar otras alternativas y disminuir su uso, transición que fue abortada cuando los países árabes levantaron las sanciones.


haz el favor de dejar de decir idioteces.

la alternativa de los consumidores en estos casos es pagar, o pagar lo mismo o mas a otro proveedor.

es como cuando le discutia a otro compañero lo de los maravillosos precios gracias a la competencia por parte de masmovil ¿que maravillosos precios ni que ocho cuartos, si es lo mismo que pagaba con otro proveedor hace 10 años? y el me contestaba que megas del movil y que megas de la fibra... pero si eso es por la mejora tecnologica no por efecto de la competencia, que me estas container.

la realidad es que el precio va impuesto por el minimo que establecen las compañias que despliegan la infraestructura por el coste del despliegue de esas mismas infraestructuras. el "merito" de la competencia es que los precios estan atados cerca de ese suelo, pero ese merito es asumiendo que si hubiera un solo proveedor monopolistico (y peor aun, estatal) que impusiera los precios estos subirian, porque es lo que pone en el susodicho libro teorico que ocurriria... pero en la practica eso tampoco ocurre en los paises donde la infraestructura (de comunicaciones, de electricidad o la que sea) corresponde a un unico gestor ya sea publico o "privado" (en los paises donde hay un unico gestor, suele ser publico). la realidad es que es indiferente que haya una compañia, o 2 o 20, que el precio se mantiene cerca del coste de infraestructura porque muy por encima de el los clientes finales no lo asumen y siempre va a haber un proveedor dispuesto a intercambiar beneficio por cuota de mercado (ese efecto SI es explicable por el libro de texto)... pero es que el efecto contrario que los liberales vaticinan cuando el proveedor es unico y publico no ocurre, porque en ese caso tambien se mantiene el precio cerca del coste de infraestructura... o yo al menos no conozco ningun ejemplo de lo contrario.

disminuir el uso? de la electricidad? si claro. ahora todo el mundo se va a poner placas solares. ¿y quien las paga? ¿y el que no tenga espacio para ponerlas ni dinero para afrontar la inversion, que "alternativa" dices que hace?

resumen: los consumidores muchas veces, muchisimas veces, de hecho mas veces que lo contrario, no pagamos "lo que acordamos con otra parte", pagamos lo que establece la otra parte, que no es lo mismo. y tu discurso de mierda al respecto es... un discurso de mierda que, con sinceridad, no se cree nadie.

Pues si es una imposición y el consumidor está atrapado, que pongan el kwh a 5€. Total lo van a pagar igual según tu no?

Ah ya, que entonces los consumidores se van a la competencia, disminuyen su consumo o buscan alternativas. De verdad, minusvaloras la capacidad de adaptación del ser humano.

Un monopolio no significa necesariamente precios altos. El monopolista puede decidir todavía tener precios competitivos porque sino podría aparecerle nueva competencia.

Suponiendo, claro está. Que la legislación estatal permita introducir nueva competencia de forma fácil y rápida.

GXY escribió:
amchacon escribió:No es cierto acaso?


NO. es lo que te llevo diciendo 3 dias. que el precio no es un acuerdo, es una imposicion. los consumidores no "acordamos" nada. solo podemos elegir si x precio "nos parece bien" o no, pero eso no es un "acuerdo".

Leñe, cuántas veces tengo que decir que el sistema actual es una subasta. Que si mercadona vende huevos a 2€, es por que sabe que ofrece el mejor calidad/precio de la zona.

GXY escribió:
amchacon escribió:
Faltan viviendas destinadas a alquiler. O me vas a negar ese punto tan básico?


si. niego que en un pais en el que durante 10 años se construyeron tantas viviendas como en los 3 mayores mercados inmobiliarios de europa juntos, falten viviendas.

Que parte de: "destinadas al alquiler" no has entendido?

Aunque de verdad pienses que hay millones de viviendas vacías, estaremos de acuerdo que las viviendas vacías no forman parte del mercado de alquiler actualmente no?

Pues eso, escasez de viviendas destinadas al alquiler.

GXY escribió:
amchacon escribió:Eliminemos la pobreza por decreto. Irá bien.


si algunas legislaciones al respecto fueran lo que tendrian que ser, se eliminaria bastante pobreza, "automaticamente" y lo sabes, y lo saben todos, pero nadie tiene "los cojones" de hacerlo. "no hay dinero" es la excusa oficial. si lo hay, pero no esta en los "canales" correctos.

y en donde esta, es en manos privadas, que prefieren retenerlo para que solo les provea beneficios a ellos. ¿eso me lo niegas?

Con un IRPF del 100% a los salarios mayores del 300.000€, tendríamos un 3% del PIB. Mucha ayuda sí.

Yo siempre he dicho que a nivel macroeconomico, no es una cuestión de dinero sino de producción. Si quieres que todo el mundo tenga zapatillas, pues tendrás que producirlas en masa. No hay otra.

En este caso, las zapatillas son la energía y la vivienda.

GXY escribió:
amchacon escribió:Y vuelvo a decirte que no hace falta moverte sino quieres. Tu mismo has preferido no moverte.

Has lo que veas más conveniente. Lo que parece que quieres esque de repente tu zona se vuelva exitosa y te ofrezcan buenos trabajos sin moverte y sin involucrarte en el cambio. Bueno, para eso tienes que tener mucha suerte que en tu zona pase eso.


EL TRABAJO / DINERO NO ES EL UNICO FACTOR PARA MOVERTE DE UN SITIO. a ver si escribiendolo en mayuscula (gritandotelo en la oreja) se te graba. :-|

Y vuelvo a decirlo: nunca he dicho que sea solo un factor económico. Sino, todos irían de cabeza a Madrid.

He dicho que has hecho un balance de muchas cosas (familia, amigos, etc..) y has preferido que no vale la pena irse a la península por un salario mayor. Lo cual es respetable, cuando te he dicho que no lo sea?

GXY escribió:
amchacon escribió:Obviamente quien no tiene ahorros, pues no tiene miedo que la inflación se los coma.

Pero vamos que yo no he dicho que todos deberían hacer eso. He dicho que yo me planteo hacer eso.


tambien eres de la opinion de que todos pueden/deben ahorrar mas / gastar menos de lo que hacen, con lo cual implicitamente si que le estas diciendo "a todos" que deberian hacer exactamente eso: ahorrar mas, invertirlo (que no son sinonimos, aunque los que invertis tendeis a hacer como que si lo son) e invertirlo especificamente en eso (criptomonedas y otros medios "no fiat")

ahora niegame que no eres de la opinion de que "todos deberiamos poder hacer eso".

Yo soy de la defensa de que el ahorro es una virtud y que todos deberíamos intentarlo. Luego sí, ese ahorro se puede canalizar en inversión en el futuro (no necesariamente en bolsa o instrumentos financieros, puedes invertir en tu propia educación, en montar un negocio, etc..).

Y sí, todos deberíamos poder hacer eso. Siempre dentro de nuestras posibilidades claro.

Habia una aplicación que te redondeaba las compras con tarjeta. Moviendo el redondeo a una cuenta de ahorros. Aunque estemos hablando de centimillos por cada compra.

GXY escribió:
te lo dire de otro modo. con el precio de las viviendas y de los servicios que ya hay en españa, todo el que perciba menos de 16K al año SU MARGEN DE AHORRO ES CERO, y en ciudades grandes / caras como madrid y barcelona, lo puedes subir a 18K o incluso mas, dependiendo del precio de la vivienda y lo que tenga que gastar el sujeto al año en transportes.

pero como segun tu todo se soluciona emigrando, pues que emigren, ¿no?

O no, no todos son solteros, tienen coche y pagan alquileres gigantes. Ese es el problema que no ves.

GXY escribió:
amchacon escribió:No entiendo a qué te estás refiriendo. Quien ha dicho que la inflación no sea mala para todos??? He dicho que debemos protegernos dentro de nuestras posibilidades.


lo que te estoy diciendo es que esa "capacidad de proteccion" solo la tienen las rentas altas, o al menos "mas altas de lo que tiene la mayoria de poblacion / salario mas habitual", con lo cual lo que estas diciendo, para la mayoria de poblacion, es una entelequia, un discurso inaplicable.

Eso es absolutamente correcto, la inflación afecta a todos aunque afecta mucho más a las clases más desfavorecidas.

Yo mismo estoy en contra de la inflación monetaria. Pero el hecho esque ahora mismo hay inflación, así que tenemos que intentar protegernos dentro de nuestras posibilidades.

Esque es una verdad tan evidente, que no se porqué la discutes.

GXY escribió:
amchacon escribió:Primero, no es cierto que la gente no tenga ahorros. De hecho la mayoría tiene ahorros (como demonios crees que la gente paga la entrada de los pisos o de los coches?). Esque partes de unas premisas apocalípticas.


es falso que "la mayoria tenga ahorros". tu no te fijaste en la cantidad de hipotecas con ahorros 0 que se suscribieron en los años de la burbuja, verdad? aquellas hipotecas del 100 y hasta 120% del valor de tasacion tu porque te crees que eran? pues porque la gente se metia a comprar casa teniendo 0 euros ahorrados y claro, los impuestos y el notario y "la entrada" y el amueblado de la casa hay que pagarlos y hay que pagarlos a tocateja, con lo cual evidentemente donde entraban era en el credito. a mi la entidad bancaria banesto me ofrecio hacer eso tan tarde como 2010, es decir que incluso DESPUES del "pinchazo" los bancos todavia seguian ofreciendo hipotecas "en condiciones de riesgo". yo en 2010 tenia un empleo indefinido de 5 años de antiguedad, cosa que 3 años despues ya no tenia, la consecuencia de eso ya sabes cual es no? "se endeudo por encima de sus posibilidades -> culpa suya" no del banco no, no de los precios del mercado que los impone quienes los impone no, del sujeto. ese es el discurso que estas apoyando.

En la burbuja, pero estos años se han seguido vendiendo pisos igual. No te digo ya los pisos sobre plano, donde tienes que poner el 10% por adelantado.

Decir que la mayoría no ahorra me parece irrealista. Te compro que un 25% no ahorra:
https://www.google.com/amp/s/www.elcome ... t_amp.html

GXY escribió:
amchacon escribió:Segundo, me estoy refiriendo a los ahorros, y los ahorros los puedes tener en cuenta corriente pero perfectamente puedes decidir moverlos a otras cosas. Y si la inflación es del 10%, pues compensa menos tenerlo en la cuenta corriente.


ahorros es lo que la gente acumula sin gastarlo.

una persona que perciba digamos 16K anuales (los voy a contar netos, pa las risas) y pague por vivienda 9,6K anuales (800 mensuales) segun usted, ¿puede ahorrar?


Todos el mundo es un soltero que gana 16k y paga 800€ mensuales de vivienda.

Que no, leñe. Que por mucho que insistas, no todo el mundo está en esa situación.

GXY escribió:
amchacon escribió:Esque te juro, no entiendo tu problema con este comentario a parte de discutir por discutir. Sino tienes ahorros, pues no necesitas protegerlos. No hay debate.


es que yo no estoy "debatiendo" eso. lo que estoy debatiendo es la capacidad de ahorrar que la mayoria tenemos, y como "funcionan" los precios y como es tu discurso al respecto.

igual si bajas el tren del discurso 2 o 3 grados nos entendemos mejor. ;)

A ver si me entero, dirijo un comentario hacia la gente que tiene ahorros.

Me respondes que hay gente que no tiene ahorros... Y que tiene que ver con el tema?

Es como que yo recomiende unas zapatillas y tú me respondas que hay gente que no puede andar. Absurdo.


GXY escribió:
Findeton escribió:El precio de las acciones revela lo que el mercado piensa del futuro de la empresa.


y en que se distingue de esto?

Imagen

no olvides que has definido en el pasado que la economia no es una ciencia exacta y que por tanto no se puede definir con patrones causa-efecto fijos y previsibles.

Que es un sistema gestionado por millones de inversores que ponen "su propia piel" en sus predicciones.

Por lo que si no hay nadie que esté dispuesto a poner la mano en el asador de Telefonica, será por algo.

GXY escribió:
Findeton escribió:Pero que vamos, puedes ver cualquier otro indicador. Los ingresos llevan cayendo desde hace 11 años, los beneficios también, y ahora su forma de pagar "dividendos" es emitir más acciones (devaluar).


a telefonica en concreto lo que la ha sangrado durante decadas es que ha mantenido precios finales para consumidores en "suelo" mientras los costes propios del despliegue tecnologico aumentan y aumentan. eso, y asumir el coste del futbol de pago que en mi opinion es un pozo negro de dinero.

en otras palabras: que le puedes echar parte de la culpa de los "pobres resultados" de telefonica, a la competencia. es decir, que la competencia no necesariamente supone el aumento de beneficios de las empresas, cosa que por cierto tambien he comentado en alguna de estas ocasiones, al respecto de las bondades del sistema de la competencia con respecto al empleo, los salarios, la cantidad de dinero que al fin y al cabo disponen los ciudadanos, etc.

Y que problema tienes con que se reduzcan los beneficios de las empresas? :-?

A veces no hay quien te entienda [+risas]
GXY escribió:
shilfein escribió:Dicho sea de paso, Deliveroo ha indemnizado a sus trabajadores con 45 días por año trabajado. Muy por encima de lo que marca la ley.
Incluidos los que estaban como autónomos, y por tanto no tenían derecho a indemnización alguna.

porque les sale mas barato indemnizar con 45 dias / año que pagando la diferencia si desde el principio les hubieran contratado por cuenta ajena en vez de pirateando.

No, lo barato sería tenerlos por cuenta propia y además no darles nada al irse. Lo cual podrían haber hecho legalmente.

GXY escribió:
shilfein escribió:Con esclavistas así da gusto, oiga.

es lo que se suele decir cuando un conflicto judicial laboral termina con la empresa pagando que al menos pagan. el problema es que resolverian mucho mas si despidieran mucho menos. e incluso puede que asi se ahorraran millones de euros al año las empresas y el estado en indemnizaciones y prestaciones/subsidios.

No inventes, el finiquito de 45 días no ha salido de ningún tribunal. La iniciativa ha salido de la propia Deliveroo.

GXY escribió:
shilfein escribió:Quedarse sin ese curro por intervencion estatal es mucho más voluntario. Donde va a parar.

no se quedaron sin curro por intervencion estatal. se quedaron sin curro porque la empresa estimó mejor despedirlos (y pagar las indemnizaciones) que realizar un nuevo contrato dentro de la ley para esos trabajadores (y tener que pagarles segun otro conjunto de condiciones), no te confundas.

Una situación forzada por la ley Rider. Intervención estatal.
amchacon escribió:Pues si es una imposición y el consumidor está atrapado, que pongan el kwh a 5€. Total lo van a pagar igual según tu no?


a partir de cierto nivel el asunto se escapa de la escala comercial y entra en la del orden publico.

amchacon escribió:Ah ya, que entonces los consumidores se van a la competencia, disminuyen su consumo o buscan alternativas. De verdad, minusvaloras la capacidad de adaptación del ser humano.


los metodos comerciales llegado a cierto punto es un callejon sin salida

amchacon escribió:Un monopolio no significa necesariamente precios altos. El monopolista puede decidir todavía tener precios competitivos porque sino podría aparecerle nueva competencia.


el monopolista puede ser "bondadoso" cosa que vosotros le negais al ambito publico y yo reconozco que se la niego al privado, por su ejercicio de codicia y busqueda del maximo beneficio.

amchacon escribió:Suponiendo, claro está. Que la legislación estatal permita introducir nueva competencia de forma fácil y rápida.


hay otros metodos. con la competencia, como ya he dicho, se tiende a llegar a "lugares conocidos".

amchacon escribió:Leñe, cuántas veces tengo que decir que el sistema actual es una subasta. Que si mercadona vende huevos a 2€, es por que sabe que ofrece el mejor calidad/precio de la zona.


lo que tu digas. ¿de que sirve que durante 4 mensajes lo niegue y argumente si tu a la 5º simplemente lo repites? ¿esto es un debate o hablo con un loro que solo repite lo que le han enseñado?

amchacon escribió:Que parte de: "destinadas al alquiler" no has entendido?


que parte de "se han construido viviendas como para 3 españas" no se entiende?

amchacon escribió:Con un IRPF del 100% a los salarios mayores del 300.000€, tendríamos un 3% del PIB. Mucha ayuda sí.


solo con eso se pagarian los ERTES de todos los afectados.

aun asi yo no soy partidario del "IRPF del 100%"

amchacon escribió:Yo siempre he dicho que a nivel macroeconomico, no es una cuestión de dinero sino de producción. Si quieres que todo el mundo tenga zapatillas, pues tendrás que producirlas en masa. No hay otra.

En este caso, las zapatillas son la energía y la vivienda.


ya he leido tu discurso de la produccion varias veces. yo tengo un discurso parecido en algunos aspectos, pero diferente en otros. en mi opinion no es tanto un tema de produccion per se, sino de no dependencia de la conveniencia de terceros.

amchacon escribió:Y vuelvo a decirlo: nunca he dicho que sea solo un factor económico. Sino, todos irían de cabeza a Madrid.

He dicho que has hecho un balance de muchas cosas (familia, amigos, etc..) y has preferido que no vale la pena irse a la península por un salario mayor. Lo cual es respetable, cuando te he dicho que no lo sea?


tu eres el que lo reduce a lo economico ahora no me vengas con parchecitos.

la gente que no se mueve, generalmente lo hace por poderosos motivos, no por algo equiparable a la "eleccion". por eso la OBLIGACION de los actores legislativo, administrativo, etc. es facilitarle las cosas a la ciudadania, no complicarselas.

amchacon escribió:Yo soy de la defensa de que el ahorro es una virtud y que todos deberíamos intentarlo. Luego sí, ese ahorro se puede canalizar en inversión en el futuro (no necesariamente en bolsa o instrumentos financieros, puedes invertir en tu propia educación, en montar un negocio, etc..).

Y sí, todos deberíamos poder hacer eso. Siempre dentro de nuestras posibilidades claro.


repito que la capacidad de ahorro de TODOS los que perciben menos de entre 16 y 18mil euros netos al año es cero. o una cantidad tan cercana a cero que es irrisoria. asi que ese "todos" es, como ya dije, una entelequia. parte del discurso de "no, el problema no es que los salarios sean una mierda y los precios muy altos, es que la gente desperdicia el dinero en movil y en netflix" y eso es una tirita moral para mantener la justificacion del discurso de que los precios deben ser libres para subir sin cortapisas y los salarios deben ser una mierda para beneficio de los empresarios.

lo siento, pero no compro el discurso.

amchacon escribió:Habia una aplicación que te redondeaba las compras con tarjeta. Moviendo el redondeo a una cuenta de ahorros. Aunque estemos hablando de centimillos por cada compra.


si, al cabo de un año te da para un cafe y un donut. buen ahorro.

amchacon escribió:O no, no todos son solteros, tienen coche y pagan alquileres gigantes. Ese es el problema que no ves.


si algunos problemas existentes los vieras en vez de negarlos y salir con discursito de libro de texto que obviamente estas repitiendo sin pararte a pensar en las situaciones que se generan, esta discusion seria mucho mas facil.

amchacon escribió:Eso es absolutamente correcto, la inflación afecta a todos aunque afecta mucho más a las clases más desfavorecidas.

Yo mismo estoy en contra de la inflación monetaria. Pero el hecho esque ahora mismo hay inflación, así que tenemos que intentar protegernos dentro de nuestras posibilidades.


la inflacion es un problema muy menor para las rentas bajas comparado con otros problemas mucho mas acuciantes.

amchacon escribió:Esque es una verdad tan evidente, que no se porqué la discutes.


creo que despues de 4 mensajes lo que estoy discutiendo es bastante claro.

amchacon escribió:En la burbuja, pero estos años se han seguido vendiendo pisos igual. No te digo ya los pisos sobre plano, donde tienes que poner el 10% por adelantado.

Decir que la mayoría no ahorra me parece irrealista. Te compro que un 25% no ahorra:
https://www.google.com/amp/s/www.elcome ... t_amp.html


cual es el % de poblacion que trabaja y tiene ingresos por encima del salario medio? yo diria que ahi tienes a los ahorradores. no creo que sea la mayoria. creo que mantienes un discurso sesgado en la materia.

amchacon escribió:Todos el mundo es un soltero que gana 16k y paga 800€ mensuales de vivienda.

Que no, leñe. Que por mucho que insistas, no todo el mundo está en esa situación.


son mas los que estan apretados que los que no. son mas los que perciben rentas bajas y no tienen rentas propias que los que si. que no todo el mundo paga alquileres de 800 euros eso si te lo compro. pero muchos no cumplimos la regla de 1/3 al respecto y segun eso, no podriamos acceder a la vivienda en la que estamos, lo cual segun tu, no es un problema de precios de la vivienda disparados, sino de que la gente es comoda y no se mueve. ¿ves a lo que me refiero con los discursos o todavia no lo tienes claro?

amchacon escribió:A ver si me entero, dirijo un comentario hacia la gente que tiene ahorros.

Me respondes que hay gente que no tiene ahorros... Y que tiene que ver con el tema?

Es como que yo recomiende unas zapatillas y tú me respondas que hay gente que no puede andar. Absurdo.


diriges un comentario acerca de que hacer respecto a inversiones (no ahorros, ahorro es simplemente acumular y no gastar un dinero que ingresas o percibes), y lo haces con la consciencia de que todos debemos y podemos ahorrar mas, que la capacidad para ello la tenemos.

pues hago la suma de 2+2 y me da 4.

amchacon escribió:Que es un sistema gestionado por millones de inversores que ponen "su propia piel" en sus predicciones.

Por lo que si no hay nadie que esté dispuesto a poner la mano en el asador de Telefonica, será por algo.


porque hay lugares donde es mas previsible tener un retorno de la inversion mejor y mas rapido que con telefonica, no porque telefonica sea ruinosa.

amchacon escribió:Y que problema tienes con que se reduzcan los beneficios de las empresas? :-?

A veces no hay quien te entienda [+risas]


problema con que se reduzcan los beneficios de las empresas ninguno. a mi me preocupan los efectos de lo que hacen las empresas para evitar precisamente eso, como por ejemplo, subcontratar a saco con respaldo legislativo. labor a la que se ha estado aplicando telefonica durante mas de 30 años con lo que convirtio uno de los sectores de empleo emergente con mejores condiciones de españa, en uno de los peores que hay. nada que corregir ni que cambiar, en tu opinion.

shilfein escribió:No, lo barato sería tenerlos por cuenta propia y además no darles nada al irse. Lo cual podrían haber hecho legalmente.


con lo cual se enfrentarian a juicios masivos y acabarian palmando mas dinero.

si han hecho eso es porque el gabinete juridico que les lleva el tema lo ha visto clarinete.

shilfein escribió:No inventes, el finiquito de 45 días no ha salido de ningún tribunal. La iniciativa ha salido de la propia Deliveroo.


claro que "ha salido de deliveroo". explicado en el parrafo anterior. ademas considerando que la empresa lo que ha decidido es cerrar el chiringuito e irse, pues han preferido asumir perdidas, pero reduciendo en lo posible dichas perdidas.

shilfein escribió:Una situación forzada por la ley Rider. Intervención estatal.


la que ha decidido chapar el chiringuito es deliveroo. la que ha decidido apoquinar indemnizaciones en vez de pagar salarios es deliveroo. el estado ahi no ha impuesto nada, lo ha decidido deliveroo ella solita.
Hilo ciclico. Solo un remarque:

GXY escribió:
amchacon escribió:Que es un sistema gestionado por millones de inversores que ponen "su propia piel" en sus predicciones.

Por lo que si no hay nadie que esté dispuesto a poner la mano en el asador de Telefonica, será por algo.


porque hay lugares donde es mas previsible tener un retorno de la inversion mejor y mas rapido que con telefonica, no porque telefonica sea ruinosa.

Voy al mercado, veo que Telefonica me ofrece un dividendo del 10% respecto su precio. Pero prefiero comprar acciones de coca cola que me dan un dividendo del 2%. Soy idiota? Ganaría más con telefónica.

Ah no, esque los inversores sabemos perfectamente que van a recortar ese dividendo del 10% porque las cuentas no le dan. Es decir, los inversores no confían en las cuentas actuales de la empresa ni en su futuro.

Con la deuda que tiene telefónica, va a quebrar como suban los tipos de interés muy deprisa.
amchacon escribió:Voy al mercado, veo que Telefonica me ofrece un dividendo del 10% respecto su precio. Pero prefiero comprar acciones de coca cola que me dan un dividendo del 2%. Soy idiota? Ganaría más con telefónica.


Concretamente Telefónica está pagando el dividendo con dinero que viene de emitir más acciones. Equivalente a que el Estado imprima dinero de la nada para financiarse.

Como los beneficios de Telefónica no aumentan por tener un mayor número de acciones, los inversores no somos idiotas y la gente prefiere Coca-Cola a Telefónica.
yo creo que telefonica quebrara si no suelta el "negocio" del futbol de aqui a unos 5 años.

y asi todo, se podria resolver dividiendo la empresa. el negocio base de telefonica, el de telecomunicaciones, ni esta quebrado ni es ruinoso.

ya en los factores comerciales de que inversion es mejor o es peor no entro. conozco muy poco de la materia y lo que conozco es de oidas y leidas.

por lo demas, cilo hiclico. como suele ocurrir. con la parte que me quedo es que 5 mensajes despues los axiomas no han variado un apice, lo que me dice que no es un tema de argumentacion, es un tema de a que discurso se apega cada uno.
Imagen

Habrá que pillarse el libro.
¬_¬

el problema del PSOE es que en ciertos asuntos (principalmente aquellos relacionados con la economia y con las empresas / empresarios) tira para la derecha lo que no deberia (por ideologia, sin entrar en otras valoraciones en la materia). eso es lo que crea paradojas (y parte de lo que ha alimentado el motor que ha movido esos asuntos los ultimos mas de 30 años).

por eso, en mi opinion, el PSOE en estas materias, es "socioliberal", o al menos colinda bastante con ello. y "socioliberal" es una etiqueta fabricada para hablar de economia y politica laboral de derechas pero con politica social de izquierdas. ¿para eso no hay un palabro divertido como el de los "rojipardos" ¿?
Imagen



Bienvenido @Findeton a la extrema derecha.
unilordx escribió:Bienvenido @Findeton a la extrema derecha.


Obviamente todo lo que no sea el PCE/Podemos lo van a considerar extrema derecha.
Luego nos preguntaremos porque los grupos conservadores están cada vez más radicalizados y se sienten perseguidos, esto es un mod de un canal de Discord/reddit de afluencia media/alta. Imagínate querer dar una opinión que coincida aunque sea en lo mínimo con la FOX o el Partido Republicano, o que sea contrario a los movimientos culturales dominantes en los medios o directamente woke.

Imagen
Se suele criticar del capitalismo que promueve el consumismo. Eso es obviamente falso porque el capitalismo se basa en el ahorro, no en el gasto. Cuanto más ahorro, más capital hay.

A la vez, se suele decir que si los salarios no suben tanto como la productividad, las empresas entrarán en pérdidas porque nadie les comprará tanto como producen.En este vídeo corto Rallo explica que eso no es así: La mayor parte del consumo no viene de los consumidores finales sino precisamente del capital. Tiene sentido, el capital es ahorro para unos, pero al final el capital lo metes en una empresa/acciones y esa empresa lo que hace es reinvertirlo = gastarlo para o bien producir más o bien producir más barato. Eso mayormente significa gasto, pero por parte de las propias empresas y no de los consumidores.

Me ha parecido un interesante comentario, porque creo que no se suele leer por aquí en dichas discusiones.

unilordx escribió:Luego nos preguntaremos porque los grupos conservadores están cada vez más radicalizados y se sienten perseguidos, esto es un mod de un canal de Discord/reddit de afluencia media/alta. Imagínate querer dar una opinión que coincida aunque sea en lo mínimo con la FOX o el Partido Republicano, o que sea contrario a los movimientos culturales dominantes en los medios o directamente woke.


Varios comentarios al respecto.

De primeras, estas plataformas tienen absolutamente todo el derecho del mundo a hacer con su propiedad lo que les venga en gana. En mi opinión, tienen derecho al "uso y abuso" de su propiedad. Y a quien no le guste puede irse a otra web o montarse la suya propia.

Además, yo entiendo perfectamente las razones por las que estas empresas "censuran". Es por dinero, ya que básicamente son plataformas de anuncios, y los anunciantes si no protestarían. Si lo quieres pensar así, Youtube es lo que eran antiguamente los periódicos y la tele y todos sabemos que esos medios estaban limitados por la misma razón: los anunciantes.

Sin embargo, obviamente, nosotros los usuarios también tenemos derecho al pataleo. Aunque en mi opinión, no servirá de nada. La otra opción es irse a otras plataformas. Por ejemplo yo sé que John Polomy (que sigo en Youtube) también está (y con vídeos ampliados) en Bitchute y Rumble.

Obviamente el problema de irse a Bitchute y Rumble es que si lo que buscas es audiencia o dinero, esas plataformas no son ni de lejos tan conocidas, pero es un trade-off que tienes que hacer.

unilordx escribió:
Righ-wing groups tend to be more sophisticated when it comes to alternative networks because their views are anti-human and therefore unlawful by daylight.


Esto me recuerda a una cosa que decía Hayek en una entrevista de 1978 (y en sus libros, claro).

Lo natural e instintivo para nosotros es querer conocer a quién estamos sirviendo, a quién beneficia el fruto de nuestro trabajo. Por eso el libre mercado es tan anti-intuitivo y parece "anti-humano" (como dicen en ese chat) a primera vista: porque se trata de servir a personas que probablemente jamás conozcas. Y esto es posible porque en vez de conocerles, la gente se organiza a través de señales de precios.
shilfein escribió:Dicho sea de paso, Deliveroo ha indemnizado a sus trabajadores con 45 días por año trabajado. Muy por encima de lo que marca la ley.
Incluidos los que estaban como autónomos, y por tanto no tenían derecho a indemnización alguna.


¿Entonces eso se puede hacer, lo de pagar más de lo exigido por ley? Siempre me quedó la duda cuando Podemos despidió a algunos trabajadores y solo les pagaron 20 dias por año. Yo pensaba que por qué no le pagaban más días, pero pensé que estaba de alguna manera prohibido
Goncatin escribió:
shilfein escribió:Dicho sea de paso, Deliveroo ha indemnizado a sus trabajadores con 45 días por año trabajado. Muy por encima de lo que marca la ley.
Incluidos los que estaban como autónomos, y por tanto no tenían derecho a indemnización alguna.


¿Entonces eso se puede hacer, lo de pagar más de lo exigido por ley? Siempre me quedó la duda cuando Podemos despidió a algunos trabajadores y solo les pagaron 20 dias por año. Yo pensaba que por qué no le pagaban más días, pero pensé que estaba de alguna manera prohibido

Es perfectamente legal mejorar las condiciones, el estatuto de los trabajadores sólo pone los mínimos.
GXY escribió:
shilfein escribió:No inventes, el finiquito de 45 días no ha salido de ningún tribunal. La iniciativa ha salido de la propia Deliveroo.

con lo cual se enfrentarian a juicios masivos y acabarian palmando mas dinero.
si han hecho eso es porque el gabinete juridico que les lleva el tema lo ha visto clarinete.
claro que "ha salido de deliveroo". explicado en el parrafo anterior. ademas considerando que la empresa lo que ha decidido es cerrar el chiringuito e irse, pues han preferido asumir perdidas, pero reduciendo en lo posible dichas perdidas.

Juicios masivos, por ofrecer los días que especifica claramente la ley. XD
ShadowCoatl escribió:Me considero anarquista, no anarco-capitalista. Pero claro, aunque yo sea "de izquierdas", hago el test de Nolan y sólo dejo que haya algo de "Estado" para tener la Seguridad Social y proteger los derechos de los trabajadores ante el despido y no hay absolutamente diferencia de un ancap que como ves no pegamos ni con cola.

Igual que él dice que el considera que el Estado nos roba, yo por mi eliminaría a toda la poloca y volveríamos al trueque. No me voy a enrrollar más.

¿Pero sabes qué? Igual que comenté en Feedback, tengo ya los huevos morenos de la vida, y estoy harto de que TODO, tenga una puta etiqueta o categorización enseguida que nos impida debatir con normalidad como compañeros, porque a mi ya me gusta postear poco porque prefiero leer y aprender que intentar dar lecciones como antes cuando era un niñato aprendiendo a debatir en Misce en la época de Sator, Bou y Flamígero.

Ah, good times.


Yo vivo en UK, y aquí cuando te despiden te las gracias, a veces. No tienes compensación por año trabajado, ni tan siquiera mochila austríaca. Y la verdad, con una tasa de desempleo del 4.2% ni falta que hace.

No sé que es la poloca ¿políticos? ¿dinero? En cualquier caso creo que eso de volver al trueque me parece totalmente innecesario. El dinero, si no existiera, se inventaría de nuevo y además rápidamente. Lo que sí sería útil es tener más libre competencia entre monedas, en vez de tener al Estado en la chepa. Pero aun así, y aun teniendo por ejemplo al Estado y Bancos Centrales intentando manipular el precio del oro todo lo que pueden, el comportamiento del precio del oro tiene todo el sentido del mundo.

Es curioso, la gente se queja de que los mercados del oro y la plata están manipulados. Sí, lo están. Sí, JP Morgan y Deutsche Bank han sido condenados por ello. Sí, buena parte del oro está custodiado por los bancos centrales. ¿Pero sabes qué? Da igual, porque manipulan en ambas direcciones, manipulan hacia arriba cuando el viento va hacia ese lado y manipulan hacia abajo cuando el viento va hacia abajo. Su objetivo es mayormente hacer dinero, no que el oro tenga un precio u otro, y se hace dinero yendo en la dirección de mínima resistencia. El oro subió a mediados de 2020 bastante antes de que hubiese ninguna inflación, y baja antes de que la inflación empiece a bajar. Funciona. El dinero, dinero real, funciona, con tal de que haya un mínimo de libre mercado, y lo hay.

Y diariamente se mueven como 300 veces más "papel plata" (futuros de plata a entregar a corto/medio plazo) que plata real. Para que veas el nivel de manipulación. Pero es que da igual.

En fin, a ver qué me cuentas sobre eso del trueque :)
Findeton escribió:
unilordx escribió:Bienvenido @Findeton a la extrema derecha.


Obviamente todo lo que no sea el PCE/Podemos lo van a considerar extrema derecha.

Podemos y sobretodo el PSOE son de derechas. Solo hay que ver lo bien que se llevan con la CEOE y lo poco que luchan por las clases humildes. Además no olvides que el PSOE es el partido que más privatizaciones ha realizado en España.
Findeton escribió:Yo vivo en UK, y aquí cuando te despiden te las gracias, a veces. No tienes compensación por año trabajado, ni tan siquiera mochila austríaca. Y la verdad, con una tasa de desempleo del 4.2% ni falta que hace.

No sé que es la poloca ¿políticos? ¿dinero? En cualquier caso creo que eso de volver al trueque me parece totalmente innecesario. El dinero, si no existiera, se inventaría de nuevo y además rápidamente. Lo que sí sería útil es tener más libre competencia entre monedas, en vez de tener al Estado en la chepa. Pero aun así, y aun teniendo por ejemplo al Estado y Bancos Centrales intentando manipular el precio del oro todo lo que pueden, el comportamiento del precio del oro tiene todo el sentido del mundo.

Es curioso, la gente se queja de que los mercados del oro y la plata están manipulados. Sí, lo están. Sí, JP Morgan y Deutsche Bank han sido condenados por ello. Sí, buena parte del oro está custodiado por los bancos centrales. ¿Pero sabes qué? Da igual, porque manipulan en ambas direcciones, manipulan hacia arriba cuando el viento va hacia ese lado y manipulan hacia abajo cuando el viento va hacia abajo. Su objetivo es mayormente hacer dinero, no que el oro tenga un precio u otro, y se hace dinero yendo en la dirección de mínima resistencia. El oro subió a mediados de 2020 bastante antes de que hubiese ninguna inflación, y baja antes de que la inflación empiece a bajar. Funciona. El dinero, dinero real, funciona, con tal de que haya un mínimo de libre mercado, y lo hay.

Y diariamente se mueven como 300 veces más "papel plata" (futuros de plata a entregar a corto/medio plazo) que plata real. Para que veas el nivel de manipulación. Pero es que da igual.

En fin, a ver qué me cuentas sobre eso del trueque :)


Yo es que quería irme a UK de nuevo, pero tranquilo que tengo un gestor que habla como tú en el foro y tengo yo ya mis cuentas en las Islas Fidji para que tú me entiendas [hallow] , la conozco, la conozco...

No mira yo soy anarquista retirado, me considero un veterano de guerra jubilado. Lo único que me toca la polla es que en USA te respetan y aquí los nacionales se me ponen tontos y no saben ni qué he hecho por éste país, pero eso es otra película. Mira, yo empecé en Misce creyéndome que lo sabía todo y aprendí a debatir, a discutir y a veces me da por leerme en éste subforo que le tengo mucho cariño y me veo cuando tenia 23, haciendo el gilipollas, rajando de fumar... (Fumo ahora y me puedes leer hace 8 años, diciendo que los que fuman son estúpidos.)

Lo que te quiero decir es que yo paso de la política, lo intenté con Podemos en los círculos y cuando empezó y me rajé de toda esa mierda cuando ni siquiera votaba porque no creo en el sistema. Pocas veces he votado en mi vida, si no juego la partida no la puedo perder. Si en el congreso nos levantamos mañana con un 80% de abstención y se disolvieran las Cortes, otro gallo cantaría. ¿Ves como hablo como un puto viejo? Sólo tengo 32 años y me falta jugar al dominó en vallecas mientras miro niños jugar con la puta pelotita con mi porro y mis pintas negras.

No te voy a argumentar nada porque tienes toda la puta razón. Si es que es a gente como tú que sabe de lo que habla a la que hay que leer, eso cuando no nos demos de ostias en A. Política. Pero quitando eso, yo prefiero escuchar y leer que hablar de mis gilipolleces cuando soy un chaval y no me creo mejor nadie y más con la forma de hablar que tengo.

Yo ponía a un tio como tu a gestionar el dinero de España y no a éstos inútiles, pero de Ministro de Economía Social no te veo eh... XD , en serio, yo qué puedo enseñar? ¿A desmontar una G-36 E en un minuto? ¿El CETME de los cojones? ¿A pegar tiritos al campo? Un soldado no tiene nada que aportar a la sociedad en tiempos de paz así que prefiero callar.

Lo que pasa es que tú y yo amamos la libertad, de forma diferente pero te entiendo en muchas cosas porque al final nos follamos a la misma tía :Ð

Cheers.

PD: La poloca es la policía de cariño.

Galigari escribió:@ShadowCoatl

Casanova y empresario asi no se puede luchar contra el sistema XD yo voto por que cuentes tus memorias en el Rincon , yo me subscribo el primero XD X

Nolan?¿ ese no era el director de Batman ?? XD XD XD


Casi consigues que te responda de nuevo en el otro hilo cabrón (con cariño, eh) [poraki] , estoy por pensar que lo que queréis es fingir ser mis amigos para banearme.
Para los que dicen que China es comunista todavía. Aquí los chinos hablando con su amigo Friedman:

ShadowCoatl escribió:si no juego la partida no la puedo perder.


que te crees tu que no estas en la partida.

vives en una cueva en el campo cultivando tu propio terreno abonando con tu propia mierda? ¿no? ¿y como te conectas a internet? ¿y como lavas la ropa? ¿no utilizas servicios de terceros (publicos o privados), aparte de EOL y el proveedor de telecomunicaciones que utilices para conectarte aqui? ¿o entras en casa de un vecino a hurtadillas y posteas desde su PC?

no, ¿verdad? pues estas en la partida, como el 99,99999% de todos los demas.

en fin. otro transfuga. [angelito] nos leemos.
GXY escribió:
ShadowCoatl escribió:si no juego la partida no la puedo perder.


en fin. otro transfuga. [angelito] nos leemos.


Hahahaha ya me han puesto la cruz mis colegas rojos, eso por hablar XD

No me voy a enrrollar sobre mi vida persona más porque no estamos hablando de eso, pero es que tu sabes que a mi no me gusta el anarco-capitalismo, yo soy anarca a secas, creo que se me entiende. Yo he estado poco menos que en la puta calle cuando llegué a madrid y me conozco vallecas como si fuera la palma de mi mano, yo con vallecas y mi canuto no necesito más [rtfm]

que te crees tu que no estas en la partida.


Claro que lo estoy, somos una sociedad. Mira, si en algo los ancap y los anarcas nos parecemos es que amamos la libertad. ¿No quieres ésto? Pues me levanto y me voy. No voy a ir a tu casa si no quiero aceptar tus normas porque es tu casa.

Pues ésto es una cuestión de principios GXY. No respeto a ningún político español ya que Don Julio Anguita está criando malvas. No voto, no participo, no juego. Ya me busco yo la puta vida.

vives en una cueva en el campo cultivando tu propio terreno abonando con tu propia mierda?


¿Me vas a hacer ponerme liberal? [666] Oye, no vivo en una cueva pero sigo pagando impuestos en España por cuenta ajena, yo mi trabajo como ciudadano lo hago. Pago mis impuestos y cumplo la ley, ¿Qué más quieres?

¿no? ¿y como te conectas a internet? ¿y como lavas la ropa? ¿no utilizas servicios de terceros (publicos o privados), aparte de EOL y el proveedor de telecomunicaciones que utilices para conectarte aqui? ¿o entras en casa de un vecino a hurtadillas y posteas desde su PC?


-Pagando mi conexión a internet que no me la regala nadie.
-Pagando la luz y el agua que no me la regala nadie.
-Pagando mis impuestos.
-JiXo pagando la luz y los servidores a final de mes.

Y pagando mis putos impuestos, a veces POR PARTIDA DOBLE. Y eso que no tengo coche. Menuda estafa, impuestos al nivel de Suecia y servicios de rumanía. (Bueno lo que son de rumanía son las colas para sacar cita médica.) Tu, y de las pensiones públicas ni se las ve ni se las espera, ¿Eh? Mi chica y yo con plan de pensión privado, pagándosela yo a los jubilados de hoy (Que no me importa hacerlo.)

Si yo que soy un puto anarca he acabado harto de que me vacilen... Pues no te digo más. Pero no te confundas, yo aunque pase de la política siempre he sido Anarca y Abstencionista. Que disuelvan las putas cortes cuando dejemos de votar para echar a todos éstos chupópteros de mierda mal llamados políticos. Que nos dejemos de pelear como hacemos en éste subforo y que nos unamos los de abajo contra los de arriba, punto, tanto liberales, como anarcas, progres y de derechas.

¿Sigo, o tiene que venir @Findeton a defenderme? Y repito, buscad en mi historial a ver lo que me gusta el liberalismo, si yo por mi dejaba algo de estado para la Seguridad Social y servicios. Lo que yo quiero quitar es la jodida poloca de las calles.

¿Qué me estás container?

no, ¿verdad? pues estas en la partida, como el 99,99999% de todos los demas.


Eso se creen ellos. Estoy a punto de retirar a mi mujer de la partida para que deje el puto trabajo de mierda que tiene en Madrid. Que por cierto, estoy por mudarme a canarias éste año de vuelta a mi tierra ya permanentemente con ella, así que ojo cuidao que un día te dijo que rajemos por la avenida marítima a echarnos un piti. [fumeta]

Ya verás tú lo que voy a formar parte yo de la sociedad en una casa al lado de las putas canteras y pagando mis impuestos en el puto Outer Heaven.

Un saludo y gracias a todos por leerme, que son unos días muy difíciles para mi y se me nota y me estoy desahogando en Misce, como en los viejos tiempos. [beer]
@ShadowCoatl ánimo hombre, "this, too, shall pass". Conserva la salud y la cabeza y lo demás ya llegará si es posible.
ShadowCoatl escribió: No respeto a ningún político español ya que Don Julio Anguita está criando malvas. No voto, no participo, no juego. Ya me busco yo la puta vida.


no juegas en el juego de elegir quien te da por culo. no te preocupes que ya rotan ellos solitos en el puesto.

de aqui para abajo... cuando dijiste lo de que no juegas la partida yo entendi eso: que no juegas la partida. aclarado que si que la estas jugando ya que como tu mismo dices, vivimos en una sociedad... pues aclarado. xD

yo el anarquismo "puro" a ver... lo de que no hay leyes ni hay reglas queda bonito sobre el papel si es realmente lo que te gusta... pero casi nunca es real. quiero decir. no es que no quieras que no haya leyes ni reglas. lo que quieres es que no haya leyes ni reglas que te perjudiquen a ti, que no es ni de lejos lo mismo.

ShadowCoatl escribió:
Y pagando mis putos impuestos, a veces POR PARTIDA DOBLE. Y eso que no tengo coche. Menuda estafa, impuestos al nivel de Suecia y servicios de rumanía. (Bueno lo que son de rumanía son las colas para sacar cita médica.) Tu, y de las pensiones públicas ni se las ve ni se las espera, ¿Eh? Mi chica y yo con plan de pensión privado, pagándosela yo a los jubilados de hoy (Que no me importa hacerlo.)


hay deficiencias de la gestion. nunca las he negado.

sobre el tema pensiones, yo siempre he dicho que yo, con ayuda de otros 12 millones de ciudadanos, prefiero pagarle la pension al padre de mi colega que ahora tiene 67 años, y que el hijo de otro colega, que ahora tiene 16 años, con ayuda de otros 10 o 12 millones de ciudadanos, me la pague a mi cuando llegue yo, y que eso sea un derecho consolidado basado en un sistema solidario, a que sea una contribucion basada unicamente en mis ingresos y gestionada por una entidad privada. ¿porque? porque mis ingresos son una mierda pinchá en un palo y la entidad privada se va a comer la mitad de lo que le ingrese para darselo a sus putos accionistas en vez de a mi y a los otros "beneficiarios" del servicio. Mira: tengo 45 años y apenas llego a 15 años cotizados (gracias, bendito sistema de empleo basado en unidades liberalizadas donde nadie tiene la puta responsabilidad de nada, gracias) y yo no he visto en mi vida un salario de mas de 16,5K anual, hulio. (y eso, cuando he visto salario, que en 22 años trabajando he estado parado 7. de nuevo, gracias empresaurios, gracias :o ). si mi pension dependiera de mis ingresos segun un sistema de capitalizacion privado de los que tango le gustan a los "ancaps" mi pension no llega ni a 500 euros. gracias pero no, gracias, prefiero arriesgarme con los politicos, aunque sean del pepe o del box, que de todo tiene que haber en la viña del señor y a los morados ya les queda poquito en el convento. (yoly no lo ha hecho del todo mal, pero no tiene carisma ninguno en el campo de batalla politico, en una campaña se la van a comer por las patas de cangreja que tiene. si "pudimos" en las elecciones en 2023 llega a conseguir formar grupo ya se pueden dar con un canto en los dientes).

ShadowCoatl escribió: Si yo que soy un puto anarca he acabado harto de que me vacilen... Pues no te digo más. Pero no te confundas, yo aunque pase de la política siempre he sido Anarca y Abstencionista. Que disuelvan las putas cortes cuando dejemos de votar para echar a todos éstos chupópteros de mierda mal llamados políticos. Que nos dejemos de pelear como hacemos en éste subforo y que nos unamos los de abajo contra los de arriba, punto, tanto liberales, como anarcas, progres y de derechas.


sin cortes estariamos peor, y eso te lo digo a ti, se lo digo a findeton y se lo digo al sursum corda si se presenta.

que yo preferiria otros politicos? joer, claro que si. y te lo digo independientemente de ideologias, que "pudimos" me tiene las bolas llenas, pero una cosa es estar indignado y otra cosa es estar indignado y ir a meter la mano en el fuego a coger un carbon pensando que no quema. por supuesto que prefiero otros politicos, pero no los sistemas que proponen los que proponen tirar abajo este.

ShadowCoatl escribió: ¿Sigo, o tiene que venir @Findeton a defenderme? Y repito, buscad en mi historial a ver lo que me gusta el liberalismo, si yo por mi dejaba algo de estado para la Seguridad Social y servicios. Lo que yo quiero quitar es la jodida poloca de las calles.

¿Qué me estás container?


pues te estas alineando con ellos cuando quieres quitar instrumentos de gestion y control publicos. a mi no me vengas con rezaos, que yo no he diseñado esto.

ShadowCoatl escribió:
no, ¿verdad? pues estas en la partida, como el 99,99999% de todos los demas.


Eso se creen ellos. Estoy a punto de retirar a mi mujer de la partida para que deje el puto trabajo de mierda que tiene en Madrid. Que por cierto, estoy por mudarme a canarias éste año de vuelta a mi tierra ya permanentemente con ella, así que ojo cuidao que un día te dijo que rajemos por la avenida marítima a echarnos un piti. [fumeta]


el piti te lo echaras tu. y como creo que ya hemos quedao, si pagas impuestos y utilizas servicios estas en la partida, que no me cuentes cuentos, hulio. XD

ShadowCoatl escribió:
Ya verás tú lo que voy a formar parte yo de la sociedad en una casa al lado de las putas canteras y pagando mis impuestos en el puto Outer Heaven.


"fuera del sistema" ya me diras como pagas la casa. como no sea okupandola... te aviso que la que hace esquina en la cicer hace años que tiene dueño xD

ShadowCoatl escribió: Un saludo y gracias a todos por leerme, que son unos días muy difíciles para mi y se me nota y me estoy desahogando en Misce, como en los viejos tiempos. [beer]


pues si aceptas un consejo... creyendo en unicornios se hace mas dificil cuando se verifica, coño, que no existen.

a todos nos jode que haya cosas mal hechas, que los politicos gestionen mal, que malgasten el dinero, que lo roben... conño, en eso estamos de acuerdo, pero la solucion ahi no es eliminar todas las estructuras de control porque entonces viene otro gilipollas a tu puerta, la tira de una patada abajo, te ametralla, te viola a la mujer, te vacia la nevera, te coge el PC lo postea en EOL, se descojona, y adios muy buenas y nadie se va a ocupar de que rinda cuentas porque va a estar demasiado ocupado ametrallando a otro para que no lo ametrallen a el.

como tu mismo has dicho, vivimos en una sociedad. comportemonos como tales.
GXY escribió:sobre el tema pensiones, yo siempre he dicho que prefiero pagarle la pension al padre de mi colega que ahora tiene 67 años, y que el hijo de otro colega, que ahora tiene 16 años, me la pague a mi cuando llegue yo, y que eso sea un derecho consolidado basado en un sistema solidario, a que sea una contribucion basada unicamente en mis ingresos. ¿porque? porque mis ingresos son una mierda pinchá en un palo. tengo 45 años y apenas llego a 15 años cotizados y yo no he visto en mi vida un salario de mas de 16,5K anual, hulio. si mi pension dependiera de mis ingresos segun un sistema de capitalizacion privado de los que tango le gustan a los "ancaps" mi pension no llega ni a 500 euros. no gracias, prefiero arriesgarme con los politicos.


Pongamos que te jubilas a los 65, total 35 años cotizando, y que contribuyes unos modestos 70€ mensuales, ganando un 15% anual (como el SP500). Me sale que al jubilarte en la pensión de capitalización individual tendrías unos 800k. Lo cual si sacas un 5% anual al jubilarte, son unos 40k€. Lo cual funcionaría durante muchas décadas porque seguirías sacando un 15% de rendimiento anual a lo restante.

PD: Y como estás contribuyendo mensualmente, el hecho de que haya caídas y subidas en bolsa te da igual, seguirías teniendo una media de retorno del 15%. A la hora de jubilarte las caídas en bolsa sí te penalizan, pero lo que se puede hacer es tener muchas empresas de dividendos de forma que no vendes las acciones nunca a un mal precio, simplemente recoges dividendos.
el problema es que como ya dije, durante mas de 7 años no he podido contribuir no ya 70, sino practicamente ni 1€. y eso con un sistema privado es un callejon sin salida. ademas, lo del 15% queda muy bonito en el papel. en la realidad no queda tan bonito y sino, preguntale a los chilenos.

yo creo que con las correcciones necesarias, el sistema publico es viable. y aparte, hay una diferencia considerable entre que la pension sea un derecho a que sea un producto comercial suscribible. juridicamente no tiene nada que ver una cosa con la otra. si un derecho tu no lo percibes, eso juridicamente tiene peso. si tu un producto comercial suscribible no lo percibes, disculpe usted pero aqui en el parrafo tal de la letra escrita a tamaño 4 pone que... y te quedas sin producto, sin dinero y con la cara de tonto.

gracias pero no. gracias.

prefiero 500€ ganados a derecho, que 800 comerciales. llamame loco.
Findeton escribió:Pongamos que te jubilas a los 65, total 35 años cotizando, y que contribuyes unos modestos 70€ mensuales, ganando un 15% anual (como el SP500). Me sale que al jubilarte en la pensión de capitalización individual tendrías unos 800k.

Te has venido muy arriba ahí.

El retorno anual del sp500 es del 7%. Pero actualmente estamos en mercados sobre-valorados, así que lo lógico esque en el futuro suba mucho menos.
@GXY no tienes NADA ganado a derecho hasta que te jubilas. Después de cotizar 35 años el año antes de jubilarte el político de turno te cambia las normas y no pasas el corte, y te quedas con exactamente cero. Lo que por ahora tienes es una promesa y un agujero en el bolsillo. Pero el que te lo promete es un político que en 4 años lo mismo ya no está.

amchacon escribió:
Findeton escribió:Pongamos que te jubilas a los 65, total 35 años cotizando, y que contribuyes unos modestos 70€ mensuales, ganando un 15% anual (como el SP500). Me sale que al jubilarte en la pensión de capitalización individual tendrías unos 800k.

Te has venido muy arriba ahí.

El retorno anual del sp500 es del 7%. Pero actualmente estamos en mercados sobre-valorados, así que lo lógico esque en el futuro suba mucho menos.


Okay, coge el MSCI World Quality, retorno anualizado de un 16%.

Y eso de sobrevalorados, sinceramente ya veremos. Empresas específicas puede que lo estén pero quizás no el índice.
Findeton escribió:
amchacon escribió:
Findeton escribió:Pongamos que te jubilas a los 65, total 35 años cotizando, y que contribuyes unos modestos 70€ mensuales, ganando un 15% anual (como el SP500). Me sale que al jubilarte en la pensión de capitalización individual tendrías unos 800k.

Te has venido muy arriba ahí.

El retorno anual del sp500 es del 7%. Pero actualmente estamos en mercados sobre-valorados, así que lo lógico esque en el futuro suba mucho menos.


Okay, coge el MSCI World Quality, retorno anualizado de un 16%.

Y eso de sobrevalorados, sinceramente ya veremos. Empresas específicas puede que lo estén pero quizás no el índice.

Hombre, mira el PER del SP500 está a 25. Su media histórica es de 15... Un poco sobre valorado si que está.
amchacon escribió:Hombre, mira el PER del SP500 está a 25. Su media histórica es de 15... Un poco sobre valorado si que está.


A ver, que yo no tengo un duro en el SP500 por razones como esa. Pero también es cierto que como dice Terry Smith hay que valorar los intangibles y que quizás hay más intangibles en los negocios del SP500 hoy en día. Pero vamos, que sí, no me extrañaría que hubiera una corrección a la baja dentro de no mucho.

Sin embargo es que da igual, si inviertes en un índice mensualmente el hecho de que esté sobrevalorado en algún momento, sobre todo al principio, te da bastante igual.
Findeton escribió:@GXY no tienes NADA ganado a derecho hasta que te jubilas. Después de cotizar 35 años el año antes de jubilarte el político de turno te cambia las normas y no pasas el corte, y te quedas con exactamente cero. Lo que por ahora tienes es una promesa y un agujero en el bolsillo. Pero el que te lo promete es un político que en 4 años lo mismo ya no está.


Con un plan privado también tienes 0 hasta que amortizas. Y un minuto antes de amortizar, pueden cambiar condiciones unilateralmente, cosa para la que al contrario que los políticos, no necesitan 2 años de deliberaciones y proceso publicitado, y dejarte en 0 si les da la gana o si el indicador utilizado y puesto por terceros, y que no está bajo ningún control público, lo justifica.

Y si. Un político, más bien un grupo político, puede desmontar el chiringuito. Hasta el momento después de más de 40 años no se lo ha planteado hacer ninguno. Limarlo si, pero quitarlo no.

Y el derecho lo tengo adquirido desde el primer día que cotizo. Los 15 años que ya tengo cotizados eso no me los quita, ni me los puede quitar, nadie (en un estado de derecho, te suena eso de la seguridad jurídica? No es sólo para las empresas y los capitalistas, también es para los que percibimos derechos y paguitas). Otra cosa diferente es que me sirva para limpiarme el culo o no y cuando sea efectivo o no.

Pero hazme el favor y no compares, que estás comparando una tarta de manzana con un postre de 1€ del mcdonals y te lo estás creyendo hasta el corvejón.

El que cobre 50k+ anual y quiera meter dinero de lo suyo en la hucha de otro a ver si 30 años después le devuelven "lo que ha metido y un 15% anual más", que lo haga. Yo con el folleto en la mano, no lo compro. Me quedo con el derecho sobre el que hay responsabilidades públicas, gracias.

Y me quedo con el detalle de que aconsejas hacer a todos para su pensión un plan en el cual tú particularmente no metes un duro es decir, un
Consejos vendo pero para mí no tengo que me da la risa
de manual.
GXY escribió:Con un plan privado también tienes 0 hasta que amortizas. Y un minuto antes de amortizar, pueden cambiar condiciones unilateralmente, cosa para la que al contrario que los políticos, no necesitan 2 años de deliberaciones y proceso publicitado, y dejarte en 0 si les da la gana o si el indicador utilizado y puesto por terceros, y que no está bajo ningún control público, lo justifica.

What. Menuda barbaridad es esa.

Y aunque fuera así (que no lo es), pues reducir el riesgo diversificando en varios fondos, cosa que con el publico no puedes.

GXY escribió:Y el derecho lo tengo adquirido desde el primer día que cotizo. Los 15 años que ya tengo cotizados eso no me los quita, ni me los puede quitar, nadie (en un estado de derecho, te suena eso de la seguridad jurídica? No es sólo para las empresas y los capitalistas, también es para los que percibimos derechos y paguitas). Otra cosa diferente es que me sirva para limpiarme el culo o no y cuando sea efectivo o no.

Realmente. Lo que tu adquieres un derecho a cobrar una pensión de jubilación en "algún momento" en el futuro.

Ahora, cuando la cobraras, cuanto cobraras... Es algo que se decide sobre la marcha, fíjate como han ido subiendo la edad de jubilación o alterando la formula para reducir las nuevas pensiones.

Yo te propongo lo siguiente. Suponte que dieran a elegir:

- Pagas un 30% de cotización y tienes tu pensión de jubilación.
- Pagas un 20% de cotización y no tienes pensión de jubilación. Te tienes que buscar la vida por tu cuenta.

Desde el punto de vista económico. Al estado le compensa porque el segundo grupo es dinero gratis, que no tienen que "compensar" en el futuro.

Te parecería bien?
@GXY

no juegas en el juego de elegir quien te da por culo. no te preocupes que ya rotan ellos solitos en el puesto.


Lo sé, de ahí que haya dicho que es una cuestión moral. Lo que yo quiero es que haya abstencionismo en masa, se disuelvan las cortes y hagamos un majo y limpio de toda la clase política. Pero no va a pasar, lo sabemos tú y yo, pero oye, no por eso deja la gente de votar partidos minoritarios...

de aqui para abajo... cuando dijiste lo de que no juegas la partida yo entendi eso: que no juegas la partida. aclarado que si que la estas jugando ya que como tu mismo dices, vivimos en una sociedad... pues aclarado. xD


[beer]

yo el anarquismo "puro" a ver... lo de que no hay leyes ni hay reglas queda bonito sobre el papel si es realmente lo que te gusta... pero casi nunca es real. quiero decir. no es que no quieras que no haya leyes ni reglas. lo que quieres es que no haya leyes ni reglas que te perjudiquen a ti, que no es ni de lejos lo mismo.


Realmente he dicho también que he dejado la política. Es decir, para mí el anarquismo no es perfecto, podría extenderme y explicarlo, pero dejémoslo en que yo reduciría el Estado al mínimo para dar servicios públicos y seguridad social. Lo de quitar la policía hasta yo acepto que es imposible. Pero oye, sigue siendo mi forma de ver la vida.

hay deficiencias de la gestion. nunca las he negado.


Es que ESE es el gran Problema con P mayúscula. No es que falte dinero, ni que nos roben, ni que haya más funcionarios aquí que en Francia, etc... El problema es que NO saben gestionar el dinero. Sólo chanchullear y parlotear. Si un político no tiene oratoria (M. Rajoy leyendo el papel estirando la voz para que le de tiempo leer la siguiente frase... ZP otro inútil...) y encima no sabe gestionar el dinero. ¿Qué cojones es lo que hace? La política no puede ser un puto negocio para hacerte rico con el pico.

sobre el tema pensiones, yo siempre he dicho que yo, con ayuda de otros 12 millones de ciudadanos, prefiero pagarle la pension al padre de mi colega que ahora tiene 67 años, y que el hijo de otro colega, que ahora tiene 16 años, con ayuda de otros 10 o 12 millones de ciudadanos, me la pague a mi cuando llegue yo, y que eso sea un derecho consolidado basado en un sistema solidario, a que sea una contribucion basada unicamente en mis ingresos y gestionada por una entidad privada. ¿porque? porque mis ingresos son una mierda pinchá en un palo y la entidad privada se va a comer la mitad de lo que le ingrese para darselo a sus putos accionistas en vez de a mi y a los otros "beneficiarios" del servicio. Mira: tengo 45 años y apenas llego a 15 años cotizados (gracias, bendito sistema de empleo basado en unidades liberalizadas donde nadie tiene la puta responsabilidad de nada, gracias) y yo no he visto en mi vida un salario de mas de 16,5K anual, hulio. (y eso, cuando he visto salario, que en 22 años trabajando he estado parado 7. de nuevo, gracias empresaurios, gracias :o ). si mi pension dependiera de mis ingresos segun un sistema de capitalizacion privado de los que tango le gustan a los "ancaps" mi pension no llega ni a 500 euros. gracias pero no, gracias, prefiero arriesgarme con los politicos, aunque sean del pepe o del box, que de todo tiene que haber en la viña del señor y a los morados ya les queda poquito en el convento. (yoly no lo ha hecho del todo mal, pero no tiene carisma ninguno en el campo de batalla politico, en una campaña se la van a comer por las patas de cangreja que tiene. si "pudimos" en las elecciones en 2023 llega a conseguir formar grupo ya se pueden dar con un canto en los dientes).


Ya, si normal cojones, me pongo en tu situación y también me daría puta rabia. De hecho, yo pago mi impuestos sin ningún problema igual que cumplo la ley pese a ser anarquista de corazón. Pero lo que necesitamos es una reforma estructural del sistema de pensiones (Eliminar las de viudedad por ejemplo...), pero claro, ¿Con los políticos endeudándonos cada año más? Imposible.

sin cortes estariamos peor, y eso te lo digo a ti, se lo digo a findeton y se lo digo al sursum corda si se presenta.


Que se vuelvan a hacer, que se reestructure todo y que anulen TODOS los partidos políticos actuales. Sangre nueva. Mira, sólo con eso no hace falta que España se vuelva anarquista sin leyes. Pero eso es otra utopía y hablar de humo.

que yo preferiria otros politicos? joer, claro que si. y te lo digo independientemente de ideologias, que "pudimos" me tiene las bolas llenas, pero una cosa es estar indignado y otra cosa es estar indignado y ir a meter la mano en el fuego a coger un carbon pensando que no quema. por supuesto que prefiero otros politicos, pero no los sistemas que proponen los que proponen tirar abajo este.


Y por eso digo que el anarquismo es más que un sistema político, es una mentalidad que prima la liberdad, y tenemos que intentar ser libres como tú dices con "las reglas del juego para todos". Por eso puedo empatizar con los ancap aunque no peguemos ni para atrás porque soy más rojo que el coño de la madre.

Lo que te quiero decir, es que yo hace tiempo que veía muy mal (También era más joven y extremista) lo del tema de no pagar impuestos fuera, pero ¿Ahora? ¿Sinceramente? Para pagar un 21% de IVA de aquí y las MIL Y UNA PUTADAS PARA MONTAR UNA PYME EN ESPIÑA, me la monté en Irlanda gracias a la recomendación de un gestor y 3 o 4 años después estoy por dejar el curro, dedicarme a mi proyecto y pagar impuestos en las islas caimán y que se rían de otro. Vamos lo que viene a ser estar enterrao en papeles y la titulitis.

¿Tú crees que no habrá ancaps que piensen como yo que estarían más contentos si dejáramos los mismos impuestos pero la gestión del país fuera como la de países bajos? (Sin pretender comparar.) Es que tío, fuera coña, yo soy el primero que salta con que el trabajador en España está puteadísimo por empresaurios. (Que no empresarios, como yo.) Pero es que además de tener el tipo impositivo MÁS ALTO de Europa, TENEMOS MUCHO PEOR SERVICIO PÚBLICO. Colas enormes, imposible sacar cita en época pre-covid, funcionarios blindados que muchos de ellos están ahí rascándose las pelotas...

Así cómo va el español a emprender nada, si el sueño español ha sido y sigue siendo de toda la vida pillar una plaza de funci de medio pelo mileurista, así de tristes somos.

pues te estas alineando con ellos cuando quieres quitar instrumentos de gestion y control publicos. a mi no me vengas con rezaos, que yo no he diseñado esto.


No, XD hahaha, me estáis alieando vosotros desde que dije que soy anarca. Un anarca y un ancap son como el agua y el aceite. Son líquidos y para de contar. Aun así, no estoy aquí para defender mi ideología, como digo prefiero participar y leer o hacer el canelo en A. Política como siempre.

el piti te lo echaras tu. y como creo que ya hemos quedao, si pagas impuestos y utilizas servicios estas en la partida, que no me cuentes cuentos, hulio. XD


Ya aclaramos lo de la partida más atrás, era una forma de hablar cohone. No me juegues otra vez la carta de "No seas hipócrita anarquista que no vives en el monte con las cabras." XD Me refería básicamente a no votar.

Pero ojo, que sigo a disgusto con el sistema. Exactamente igual que los ancaps, pero honestamente, el sistema de lo de menos cuando el problema es la mentalidad castuza española, tanto política como de ciudadanos como de empresarios.

Es más, para mí no jugar a ésta partida significaba emigrar. Me voy a volver a canarias porque es mi tierra, está mi familia, mi doña está enamorada de mi isla (Que no de mí XD ) pero mi plan era irme a UK u Holanda sinceramente, que al menos es una democracia de verdad, no la mierda que tenemos aquí.

Pero como España con algo de dinero es un país servicios perfecto para vivir...

pues si aceptas un consejo... creyendo en unicornios se hace mas dificil cuando se verifica, coño, que no existen.

a todos nos jode que haya cosas mal hechas, que los politicos gestionen mal, que malgasten el dinero, que lo roben... conño, en eso estamos de acuerdo, pero la solucion ahi no es eliminar todas las estructuras de control porque entonces viene otro gilipollas a tu puerta, la tira de una patada abajo, te ametralla, te viola a la mujer, te vacia la nevera, te coge el PC lo postea en EOL, se descojona, y adios muy buenas y nadie se va a ocupar de que rinda cuentas porque va a estar demasiado ocupado ametrallando a otro para que no lo ametrallen a el.

como tu mismo has dicho, vivimos en una sociedad. comportemonos como tales.


Que no soy ancap coño, que yo no digo que nos roben cuando pagamos impuestos. Repito que los pago con gusto pese a mi ideología, lo que no puede ser GXY, es que me lo quiten para poner otra plaquita de Ayuso en el parque de enfrente cuando la carretera sigue hecha unos zorros, la estación del metro aún en obras y mi presidenta saliendo por la tele con mil historias en el juzgado (Como las tiene el PSOE; Podemos...) a decirme "por favor shadow quédate en España, tributa aquí, produce aquí, líate a papeles burocráticos aquí que en vez de pagar la deuda de las pensiones me voy a comprar otro descapotable."

Pues no hombre. Es que llega un momento en que la política te suda los cojones. Yo seré anarquista pero mi pequeña empresa está en un país DIGNO. Digno tío, Irlanda. Impuestos normales, burocracia la justa, seriedad y ayudas. Además, tengo a dos chicas contratadas, en España tendría 0 trabajadores y sacaría un cuarto de los beneficios que he sacado en 2019.

Que me da igual mi preferencia política, lo que te enseñan en España y lo que se te graba a fuego es: "Esto es lo que hay, búscate la vida." Y cuando empiezas a buscarte la vida tú mientras te siguen cobrando impuestos para quemar el dinero, fuera de España, te llaman de todo.

Pues no, no me sale de los cojones.
amchacon escribió:What. Menuda barbaridad es esa.


Pues una barbaridad equivalente a la que ha esgrimido findeton y a el no le dices nada. Típico doble rasero liberal.

amchacon escribió:Y aunque fuera así (que no lo es), pues reducir el riesgo diversificando en varios fondos, cosa que con el publico no puedes.


Cosa que con un derecho adquirido no necesitas.

amchacon escribió:Realmente. Lo que tu adquieres un derecho a cobrar una pensión de jubilación en "algún momento" en el futuro.

Ahora, cuando la cobraras, cuanto cobraras... Es algo que se decide sobre la marcha, fíjate como han ido subiendo la edad de jubilación o alterando la formula para reducir las nuevas pensiones.


Si te parece "sobre la marcha" los 2 años o más que se pegan en círculo político para cambiar algo...

La contra reforma política que todavía no se ha aprobado en trámite parlamentario en Congreso se empezó a menear a finales de 2019. Y esa es de las que ha ido rápido, para lo que se ve a veces. Y no olvides que más chapuceros o no, más mentirosos o no y más memetodinerodelacajaenelbolsillo o no, allí hay gente que hemos decidido nosotros entre todos con nuestros votos. No son 4 compinches que se han sentado en una mesa exclusivamente con y por dinero.

amchacon escribió:Yo te propongo lo siguiente. Suponte que dieran a elegir:

- Pagas un 30% de cotización y tienes tu pensión de jubilación.
- Pagas un 20% de cotización y no tienes pensión de jubilación. Te tienes que buscar la vida por tu cuenta.

Desde el punto de vista económico. Al estado le compensa porque el segundo grupo es dinero gratis, que no tienen que "compensar" en el futuro.

Te parecería bien?


Falacias de falso dilema no. Gracias

La realidad es que si yo me viera en la situación de tener que prejubilarme forzosamente, podría pedir cita en la seguridad social y ya cumpliría condiciones para percibir pensión mínima. Que es una puta mierda, pero podría.

Con 15 años en un plan privado lo que recibes es lo que has metido + un 2~5% (más tirando al 2 que al 5) y ingeniatelas tu para vivir con ello hasta que te mueras.

Sigo eligiendo la opción A
GXY escribió:Con un plan privado también tienes 0 hasta que amortizas. Y un minuto antes de amortizar, pueden cambiar condiciones unilateralmente, cosa para la que al contrario que los políticos, no necesitan 2 años de deliberaciones y proceso publicitado, y dejarte en 0 si les da la gana o si el indicador utilizado y puesto por terceros, y que no está bajo ningún control público, lo justifica.


Primero, yo no hablo de "planes de pensiones". Yo mi pensión privada en UK me la hago yo comprando y vendiendo acciones. Segundo, en cualquier caso los planes de pensiones son un contrato y modificar las condiciones no se puede hacer unilateralmente, que yo sepa. Tercero, si tienes acciones de empresas, eso es propiedad privada, no te las pueden quitar así como así.

GXY escribió:Y el derecho lo tengo adquirido desde el primer día que cotizo. Los 15 años que ya tengo cotizados eso no me los quita, ni me los puede quitar, nadie (en un estado de derecho, te suena eso de la seguridad jurídica? No es sólo para las empresas y los capitalistas, también es para los que percibimos derechos y paguitas). Otra cosa diferente es que me sirva para limpiarme el culo o no y cuando sea efectivo o no.


No tienes ningún derecho adquirido. Tienes la promesa de un político de que en el futuro eso contará para algo, a lo mejor. Y un agujero en el bolsillo mientras tanto. Lo mismo resulta que cuando llega el tiempo de jubilarte deciden que sólo cuentan los últimos 10 años de cotización y resulta que como 5 de esos años estabas en paro y el resto cobrabas poco entonces no tienes derecho a pensión, por ejemplo, aunque los 20 años anteriores hubieras cotizado mucho.

No, no tienes ningún derecho adquirido. Lo adquieres cuando te jubilas, ni un segundo antes.
GXY escribió:Pues una barbaridad equivalente a la que ha esgrimido findeton y a el no le dices nada. Típico doble rasero liberal.

Literalmente dos mensajes antes:

amchacon escribió:
Findeton escribió:Pongamos que te jubilas a los 65, total 35 años cotizando, y que contribuyes unos modestos 70€ mensuales, ganando un 15% anual (como el SP500). Me sale que al jubilarte en la pensión de capitalización individual tendrías unos 800k.

Te has venido muy arriba ahí.

El retorno anual del sp500 es del 7%. Pero actualmente estamos en mercados sobre-valorados, así que lo lógico esque en el futuro suba mucho menos.


Pero esque te doy la mano y me coges el brazo [burla2]

GXY escribió:
amchacon escribió:Realmente. Lo que tu adquieres un derecho a cobrar una pensión de jubilación en "algún momento" en el futuro.

Ahora, cuando la cobraras, cuanto cobraras... Es algo que se decide sobre la marcha, fíjate como han ido subiendo la edad de jubilación o alterando la formula para reducir las nuevas pensiones.


Si te parece "sobre la marcha" los 2 años o más que se pegan en círculo político para cambiar algo...

La contra reforma política que todavía no se ha aprobado en trámite parlamentario en Congreso se empezó a menear a finales de 2019. Y esa es de las que ha ido rápido, para lo que se ve a veces. Y no olvides que más chapuceros o no, más mentirosos o no y más memetodinerodelacajaenelbolsillo o no, allí hay gente que hemos decidido nosotros entre todos con nuestros votos. No son 4 compinches que se han sentado en una mesa exclusivamente con y por dinero.

Pero se hace. Se lleva recortando la pensión desde los 90s.

GXY escribió:
amchacon escribió:Yo te propongo lo siguiente. Suponte que dieran a elegir:

- Pagas un 30% de cotización y tienes tu pensión de jubilación.
- Pagas un 20% de cotización y no tienes pensión de jubilación. Te tienes que buscar la vida por tu cuenta.

Desde el punto de vista económico. Al estado le compensa porque el segundo grupo es dinero gratis, que no tienen que "compensar" en el futuro.

Te parecería bien?


Falacias de falso dilema no. Gracias

La realidad es que si yo me viera en la situación de tener que prejubilarme forzosamente, podría pedir cita en la seguridad social y ya cumpliría condiciones para percibir pensión mínima. Que es una puta mierda, pero podría.

Con 15 años en un plan privado lo que recibes es lo que has metido + un 2~5% (más tirando al 2 que al 5) y ingeniatelas tu para vivir con ello hasta que te mueras.

Sigo eligiendo la opción A

No he dicho que tengas que elegir una opcion (yo ya sabia que ibas a escoger la A). Digo que cada uno pueda elegir entre las dos opciones.
Estaba viendo un documental sobre Robin Hood, y en la tertulia sobre el personaje (que no se sabe si existió o no) hablaban de él como un "proto-marxista" por lo de "robar a los ricos para dárselo a los pobres" cuando, profundizando ellos mismos más en las leyendas, descubren que esa frase aunque popular no es del todo cierta.
Y es que al parecer el forajido más famoso no robaba en sí a los ricos, sino que atacaba las caravanas de los recaudadores de impuestos del sheriff de Nottingham, robaba la recaudación y se la devolvía a la gente, considerando dichos impuestos un robo inaceptable, así que el corrillo de historiadores acabó diciendo que Robin no era un proto marxista sino, más bien, un proto liberal XD
Lo pongo aquí porque me ha resultado curioso, máxime teniendo en cuenta que el personaje es considerado un héroe popular y pese a ser un forajido no tiene mala imagen ¿Créeis que una sociedad feudal como la anglonormanda del siglo XII y XIII podría ya tener ideas pro liberales?

Un saludo!
@Falkiño

Grandísimo dato historiador como siempre.

@Findeton

¿Robin Hood no sería tu antepasado? XD
ShadowCoatl escribió:Que no soy ancap coño


also ShadowCoatl

ShadowCoatl escribió:yo reduciría el Estado al mínimo para dar servicios públicos y seguridad social. Lo de quitar la policía hasta yo acepto que es imposible. Pero oye, sigue siendo mi forma de ver la vida.


and also ShadowCoatl

ShadowCoatl escribió:¿Sinceramente? Para pagar un 21% de IVA de aquí y las MIL Y UNA PUTADAS PARA MONTAR UNA PYME EN ESPIÑA, me la monté en Irlanda gracias a la recomendación de un gestor y 3 o 4 años después estoy por dejar el curro, dedicarme a mi proyecto y pagar impuestos en las islas caimán y que se rían de otro.


and also ShadowCoatl

ShadowCoatl escribió:Pues no hombre. Es que llega un momento en que la política te suda los cojones. Yo seré anarquista pero mi pequeña empresa está en un país DIGNO. Digno tío, Irlanda. Impuestos normales, burocracia la justa, seriedad y ayudas. Además, tengo a dos chicas contratadas, en España tendría 0 trabajadores y sacaría un cuarto de los beneficios que he sacado en 2019.


pues para no tener nada que ver con el team liberal, hablas y pides lo mismo que ellos. ¬_¬

a ve... como decia Jack... vamos por partes.

1.- lo del estado reducible hay que ver mucho de donde y como. asi de entrada, yo no lo veo reducible por ningun sitio sin comprometer algo necesario.

y conste que reconozco que hay sitios donde veo posibilidades para optimizar. 3 habituales de las que suelo hablar:

- hay muchos ayuntamientos de pueblo pequeño que se podrian unificar en la poblacion mas grande de la comarca, zona or whatever. mira, tu conoces gran canaria. aqui somos 21 municipios. se puede reducir a 6-7 facil.

- no pagar las provisiones al triple de precio de mercado. si. ya me conozco la historia, la he discutido media docena de veces con gasomething (no se si con uno o con otro, son como los hermanos macanas, los confundo. hablan igual y tienen nicks confundibles uno con el otro xD). en mi opinion una administracion publica pagando un PC a 1500 euros cuando en la tienda cuesta 600 son 900 euros esquilmados a la ciudadania. por menos he visto despidos en la empresa privada. nomejoan.

- y no haber vendido empresas publicas rentables y que como empresas privadas son un grifo de dinero constante como endesa o telefonica, pues tampoco hubiera estado de mas.

2.- a mi no me parece irlanda mas "digno" que españa en nada. y la dignidad no esta en el % de impuestos. ni en el que se cobra ni en el que se paga. ¿o es que en canarias somos mas dignos que en peninsula porque pagamos 7% de IGIC en el consumo y no 21% de IVA?

pues yo te digo que a mi no me importaria que el impuesto al consumo fuera el IVA teniendo la misma disponibilidad de productos que hay en peninsula. total, aunque aqui sea IGIC y no IVA, en todos los productos de mercado libre pago lo mismo (todos los comerciantes hacen el calculo de que el sobrecoste de envio equivale a la diferencia de impuestos, asi que te colocan el producto al mismo precio que esta en madrid y aqui paz y despues gloria. Y VETE A "NEGOCIARLO"). y en cambio vas a comprar online por amazon, por ebay o al 90% de sitios de peninsula o al mas de 50% de sitios de europa, y no te envio, o no te recalculo el VAT y te lo comes, porque estas en canarias y canarias segun ellos, no es españa. :-|

3.- te digo lo mismo que a amchacon. mira cualquier estadistica en la materia. españa esta en la media o por encima de la media en creacion de empresas y en margenes de beneficio empresariales (hablo de pymes y de autonomos) asi que tan terrible y apocaliptico como lo pintais, no sera, cuando un monton de gente lo sigue haciendo y a la minima que cuadran dos factores lo hace.

4.- lo de quitar la policia ni me molesto en responderlo. yo "sin policia en la calle" primero que no saldria de casa sin al menos, minimo, un rifle semiautomatico. y eso aqui en las palmas que es una ciudad "de gama media" en cuanto a seguridad. segundo que probablemente ya habria muerto hace años.

el lejano oeste fue hace siglos, y dejo de ser por algo. y no. no fue porque se acabara el oro.

a ver si respondo algo mas...

ShadowCoatl escribió:Lo sé, de ahí que haya dicho que es una cuestión moral. Lo que yo quiero es que haya abstencionismo en masa, se disuelvan las cortes y hagamos un majo y limpio de toda la clase política. Pero no va a pasar, lo sabemos tú y yo, pero oye, no por eso deja la gente de votar partidos minoritarios...


cuando hubo una opcion alternativa medianamente buena... o al menos "sobre el papel" medianamente buena ¿que paso? dime tu.

el abstencionismo en masa te dire que no arregla nada. tecnicamente se puede montar todo el tinglado parlamentario solo con que voten los que estan en las listas y en las mesas. y ese concepto de la legitimidad del voto... te digo yo que para la elegibilidad de los representantes importa exactamente un pimiento.

ShadowCoatl escribió:Realmente he dicho también que he dejado la política. Es decir, para mí el anarquismo no es perfecto, podría extenderme y explicarlo, pero dejémoslo en que yo reduciría el Estado al mínimo para dar servicios públicos y seguridad social. Lo de quitar la policía hasta yo acepto que es imposible. Pero oye, sigue siendo mi forma de ver la vida.


es una opinion. la mia es que en sociedad/grupo funcionamos mejor.

ShadowCoatl escribió:Es que ESE es el gran Problema con P mayúscula. No es que falte dinero, ni que nos roben, ni que haya más funcionarios aquí que en Francia, etc... El problema es que NO saben gestionar el dinero. Sólo chanchullear y parlotear. Si un político no tiene oratoria (M. Rajoy leyendo el papel estirando la voz para que le de tiempo leer la siguiente frase... ZP otro inútil...) y encima no sabe gestionar el dinero. ¿Qué cojones es lo que hace? La política no puede ser un puto negocio para hacerte rico con el pico.


dime un pais del primer mundo, uno solo, donde la gente este realmente satisfecha con sus politicos.

yo lo que te puedo decir es que "con estadisticas en la mano" el pais donde, por encuesta, mejor valoracion de la clase dirigente tiene la gente de sus dirigentes es china. evidentemente no la voy a poner de ejemplo de como debe ser la dirigencia de un pais, pero fijate en los detalles del cuadro y en el conjunto del cuadro.

ShadowCoatl escribió:Ya, si normal cojones, me pongo en tu situación y también me daría puta rabia. De hecho, yo pago mi impuestos sin ningún problema igual que cumplo la ley pese a ser anarquista de corazón. Pero lo que necesitamos es una reforma estructural del sistema de pensiones (Eliminar las de viudedad por ejemplo...), pero claro, ¿Con los políticos endeudándonos cada año más? Imposible.


se pueden hacer ajustes. yo eliminaria muchas cosas y estableceria un IMV indefinido de rondando los 600-700€ ya sabes lo que cualquier "liberal" que se precie opina de eso.

en concreto: "viudedad" cobra la doña que no trabaja y que no tiene ingresos propios cuando el marido que si los proveia resulta que ha fallecido. yo no conozco ningun caso de nadie que perciba pension de viudedad y al mismo tiempo perciba ingresos como para vivir sin la pension.

ShadowCoatl escribió:Que se vuelvan a hacer, que se reestructure todo y que anulen TODOS los partidos políticos actuales. Sangre nueva. Mira, sólo con eso no hace falta que España se vuelva anarquista sin leyes. Pero eso es otra utopía y hablar de humo.


la que tenemos ahora se hizo practicamente "desde cero" hace 40 años como quien dice, que a estos efectos son dos pestañeos.

yo no creo que tirandola abajo y haciendola de nuevo nos saliera mucho mejor.

ShadowCoatl escribió:Y por eso digo que el anarquismo es más que un sistema político, es una mentalidad que prima la liberdad, y tenemos que intentar ser libres como tú dices con "las reglas del juego para todos". Por eso puedo empatizar con los ancap aunque no peguemos ni para atrás porque soy más rojo que el coño de la madre.


te digo lo mismo que le dige al artista antes conocido como preooz. el anarquismo es una ideologia. "conjunto de ideas que tiene un conjunto de personas". igual que cualquier otra. y en mi opinion mas deficiente que la mayoria de las que conozco, porque en mi opinion sin estructuras de gestion el coche no camina.

ShadowCoatl escribió:¿Tú crees que no habrá ancaps que piensen como yo que estarían más contentos si dejáramos los mismos impuestos pero la gestión del país fuera como la de países bajos? (Sin pretender comparar.) Es que tío, fuera coña, yo soy el primero que salta con que el trabajador en España está puteadísimo por empresaurios. (Que no empresarios, como yo.) Pero es que además de tener el tipo impositivo MÁS ALTO de Europa, TENEMOS MUCHO PEOR SERVICIO PÚBLICO. Colas enormes, imposible sacar cita en época pre-covid, funcionarios blindados que muchos de ellos están ahí rascándose las pelotas...


yo he hablado con italianos, alemanes, ingleses, suecos, rusos... acerca de sus respectivos sistemas publicos de atender a la gente y de organizar cosas. y te digo que en españa no estamos tan mal. tambien te digo que todo es mejorable, por supuesto.

ShadowCoatl escribió:Así cómo va el español a emprender nada, si el sueño español ha sido y sigue siendo de toda la vida pillar una plaza de funci de medio pelo mileurista, así de tristes somos.


eh, un respeto, que yo espero ser uno de esos tristes pronto. y conozco unos cuantos y de tristes nada, que les va muy bien. bastante mejor que a otros muchos en la esfera privada

ShadowCoatl escribió:No, XD hahaha, me estáis alieando vosotros desde que dije que soy anarca. Un anarca y un ancap son como el agua y el aceite. Son líquidos y para de contar. Aun así, no estoy aquí para defender mi ideología, como digo prefiero participar y leer o hacer el canelo en A. Política como siempre.


respondido arriba. te estas alineando tu solo. yo no he tocado nada. me lo he encontrado asi.

ShadowCoatl escribió:Ya aclaramos lo de la partida más atrás, era una forma de hablar cohone. No me juegues otra vez la carta de "No seas hipócrita anarquista que no vives en el monte con las cabras." XD Me refería básicamente a no votar.


ya respondido. entiendo el razonamiento pero lo siento, me parece una estupidez (que no significa que te este llamando de tal) en mi opinion se arregla mas eligiendo buenos gestores. o al menos gestores que no sean unos zascandiles aliados del empresauriado.

ShadowCoatl escribió:Pero ojo, que sigo a disgusto con el sistema. Exactamente igual que los ancaps, pero honestamente, el sistema de lo de menos cuando el problema es la mentalidad castuza española, tanto política como de ciudadanos como de empresarios.


la mentalidad "castuza" si puede ser mas parte del problema de fondo, aunque tambien te digo que si te pones a mirarlo a fondo tambien encuentras mucha "mentalidad castuza" por poner un ejemplo en UK, o en italia, o en cualquier otro pais... pero bueno. tambien te digo que eso con lo que mas se corrige es con educacion buena, completa, diversa y publica. que precisamente aqui en españa el castucerio mas castuzo que hay de donde te crees que sale, del colegio publico del barrio de la isleta o del Jaime Balmes y el Arenas Almas?

ShadowCoatl escribió:Es más, para mí no jugar a ésta partida significaba emigrar. Me voy a volver a canarias porque es mi tierra, está mi familia, mi doña está enamorada de mi isla (Que no de mí XD ) pero mi plan era irme a UK u Holanda sinceramente, que al menos es una democracia de verdad, no la mierda que tenemos aquí.


Canarias sigue siendo España, para lo bueno y para la mayor parte de lo malo. y para cierta parte de lo malo es peor que la parte peninsular de España.

ShadowCoatl escribió:que yo no digo que nos roben cuando pagamos impuestos. Repito que los pago con gusto pese a mi ideología, lo que no puede ser GXY, es que me lo quiten para poner otra plaquita de Ayuso en el parque de enfrente cuando la carretera sigue hecha unos zorros, la estación del metro aún en obras y mi presidenta saliendo por la tele con mil historias en el juzgado (Como las tiene el PSOE; Podemos...) a decirme "por favor shadow quédate en España, tributa aquí, produce aquí, líate a papeles burocráticos aquí que en vez de pagar la deuda de las pensiones me voy a comprar otro descapotable."


lo que dije hace un par de parrafos de la eleccion de gestores.

repito la pregunta. cuando hubo una alternativa medianamente decente y que prometia cambios ¿que ocurrio? ¿que hicimos?

ShadowCoatl escribió:Pues no hombre. Es que llega un momento en que la política te suda los cojones. Yo seré anarquista pero mi pequeña empresa está en un país DIGNO. Digno tío, Irlanda. Impuestos normales, burocracia la justa, seriedad y ayudas. Además, tengo a dos chicas contratadas, en España tendría 0 trabajadores y sacaría un cuarto de los beneficios que he sacado en 2019.


mi dignidad no esta relacionada con los impuestos que pago. no eres mas digno ni tu ni el pais porque pagues menos IAE

ShadowCoatl escribió:Que me da igual mi preferencia política, lo que te enseñan en España y lo que se te graba a fuego es: "Esto es lo que hay, búscate la vida." Y cuando empiezas a buscarte la vida tú mientras te siguen cobrando impuestos para quemar el dinero, fuera de España, te llaman de todo.

Pues no, no me sale de los cojones.


"esto es lo que hay, buscate la vida". ¿quieres decir como el empresario cuando te ofrece el puesto de trabajo, o cuando le preguntas el precio y las condiciones del servicio? es esa clase de buscate la vida o es otra?

----------------------

@falkiño

a mi me suena a proto liberal arrimando el ascua a la sardina. nada nuevo, por otra parte.

----------------------

amchacon escribió:Literalmente dos mensajes antes:

El retorno anual del sp500 es del 7%. Pero actualmente estamos en mercados sobre-valorados, así que lo lógico esque en el futuro suba mucho menos.


Pero esque te doy la mano y me coges el brazo [burla2]


que me des la razon en una parte del razonamiento no significa que no te pueda contestar por otra parte o por el conjunto.

amchacon escribió:Pero se hace. Se lleva recortando la pensión desde los 90s.


se han recortado las pensiones mas altas. las menores no se han recortado nunca.

amchacon escribió:No he dicho que tengas que elegir una opcion (yo ya sabia que ibas a escoger la A). Digo que cada uno pueda elegir entre las dos opciones.


nadie va a elegir una opcion con la que no cobre. esto no va de "elegir opciones". va de establecer un sistema que permita el disfrute de ese derecho.

y vuestra propuesta sigue siendo desmantelar el sistema publico para que la gente si quiere cobrar jubilacion se lo tenga que componer por su cuenta contratando servicios de lo privado. con los cuales la parte mas desfavorecida va a salir perjudicada.

dime como se soluciona en el esquema privado las pensiones por minusvalia o gran invalidez. sin dependencia del numero de años cotizados.
GXY escribió:que me des la razon en una parte del razonamiento no significa que no te pueda contestar por otra parte o por el conjunto.

Literalmente un mensaje antes:
Pues una barbaridad equivalente a la que ha esgrimido findeton y a el no le dices nada. Típico doble rasero liberal.


Me hace especialmente gracia porque justo acaba de acusar a findeton de flipado también [qmparto]

Es acojonante eh.

GXY escribió:nadie va a elegir una opcion con la que no cobre. esto no va de "elegir opciones". va de establecer un sistema que permita el disfrute de ese derecho.

y vuestra propuesta sigue siendo desmantelar el sistema publico para que la gente si quiere cobrar jubilacion se lo tenga que componer por su cuenta contratando servicios de lo privado. con los cuales la parte mas desfavorecida va a salir perjudicada.

dime como se soluciona en el esquema privado las pensiones por minusvalia o gran invalidez. sin dependencia del numero de años cotizados.

Pero como va a estar mas perjudicada, tenias una sola opción y ahora tienes dos opciones [+risas]

Haces tus cuentas, y si crees que te va a rentar mas, pues te vas con lo publico. Si no te convence, pagas la cotización reducida y te creas tu propia jubilación. El estado le da igual, de hecho les compensa mas los de la segunda opción porque pagan y no reciben nada.

A lo mejor da miedo que la mayoría preferiría pagar un 20% de cotización aunque no recibiera pensión [hallow]
Falkiño escribió:Estaba viendo un documental sobre Robin Hood, y en la tertulia sobre el personaje (que no se sabe si existió o no) hablaban de él como un "proto-marxista" por lo de "robar a los ricos para dárselo a los pobres" cuando, profundizando ellos mismos más en las leyendas, descubren que esa frase aunque popular no es del todo cierta.
Y es que al parecer el forajido más famoso no robaba en sí a los ricos, sino que atacaba las caravanas de los recaudadores de impuestos del sheriff de Nottingham, robaba la recaudación y se la devolvía a la gente, considerando dichos impuestos un robo inaceptable, así que el corrillo de historiadores acabó diciendo que Robin no era un proto marxista sino, más bien, un proto liberal XD
Lo pongo aquí porque me ha resultado curioso, máxime teniendo en cuenta que el personaje es considerado un héroe popular y pese a ser un forajido no tiene mala imagen ¿Créeis que una sociedad feudal como la anglonormanda del siglo XII y XIII podría ya tener ideas pro liberales?

Un saludo!


En las pelis de Robin Hood, al menos las más antiguas, sí sale el tema del recaudador de impuestos.

No sé si llamar a Robin Hood un proto-liberal. Es un argumento interesante, y sí señala ciertas maneras de la sociedad inglesa de entonces sobre el tema de los impuestos. Recordemos también que EEUU se fundó como respuesta a los impuestos del rey de Inglaterra, esa es otra indicación de lo poco que los ingleses amaban los impuestos.

Sin embargo el discurso de robar a los ricos, para la época en la que está situada la historia, sí tiene sentido. En un mundo anti-liberal, sin libre empresa, con crecimiento económico cero, si eres rico es quitando a otros. Y el clero y la nobleza eran ricos porque quitaban dinero a los demás. Situación similar a lo que pasa en el socialismo: ante el estancamiento económico si eres rico es robando a otros. Ejemplos todavía quedan, como Cuba, Corea del Norte o Venezuela.

Obviamente, y afortunadamente, todo eso cambió con el advenimiento de la revolución industrial y el libre mercado, y por fin para hacerte más rico no tenías que robar a los demás. Una pena que entonces Marx señalara a la solución como si fuera el problema y aunque se equivocó en todas sus predicciones la gente sigue todavía su filosofía.
De los creadores de China es capitalista solo cuando gana dinero nos llega Robin hood es neoliberal XD.

Robin hood es un personaje defensor de pobres y oprimidos que robaba a los ricos que se apropiaban ilegítimamente de las propiedades de otros ricos que se oponían a ellos para darselo a los pobres. Porque, si hubierais estado atentos, los pobres no tienen nada que quitarles.

Robin Hood es una crítica a los poderes tiránicos que usan los poderes públicos en su propio beneficio. Ningún Marxista jamás ha defendido un gobierno tiránico porque el marxismo habla del gobierno de las clases trabajadoras, no del rico numero 67. Nadie jamás ha defendido que un gobierno pueda robar ilegítimamente a nadie.

Y sí. Robin hood es un liberal. En el sentido de liberal, no de neoliberal ni anarcocapitalista me autodenomino liberal pero luego me cargo las libertades ajenas. Y Robin Hood, como defensor de los pobres y luchador contra lo ilegítimo, no iría a robar los impuestos dedicados a la sanidad de la gente que lo necesita. Sino que iría a quitarle el dinero a aquellos -ricos- que tienen dinero que se están aprovechando de otros ricos -que también tienen dinero- para darselo a los pobres -que no tienen dinero-.

Estáis tan obcecados en disfrazaros de liberales que se os ha olvidado del detallito de que el dinero que robaba no era de los propios pobres que no tenían dinero, sino de los ricos que se oponían al gobierno tiránico. Y no se lo devolvia a sus legítimos dueños.
@GXY

A ti si que te voy a dar “ gasomething” o “Hermanos Macanas” XD XD XD

Lo que dice @ShadowCoatl es lo que siempre hemos comentado muchos y eso no significa que estemos de acuerdo o que tengamos una visión parecida.

Yo por ejemplo coincido contigo en lo de la policia y sabemos que no pensamos igual.

Cuando no tienes nada y te buscas las “ papas” como comenta el compañero, puedes pensar en el bien común pero se te inflan las pelotas cuando ves que te roban vilmente del bolsillo por eso optas por el mal menos lesivo para ti mismo y eso no es reprobable.

Hay tienes de ejemplo actual el parlamento Catalán que estaba pagando a gente que ya no trabajaba, para eso si hay dinero y para las imbecilidades de genero tambien pero las jubilaciones hay que tocarlas… vengaaa a cagar a la via (no tu el sistema que tenemos aqui)

Esto es el foro del revés, yo en un hilo defendiendo la sanidad privada , @ShadowCoatl mirando xon el rabillo del ojo por si se la estamos jugando y perdiendo rojicolegas XD XD

Y a ti @GXY te veo con un fondo de inversion privado de cara a la jubilación XD XD XD


(Estoy de coña no tomarlo a mal gente que esto ni dejan de ser conversaciones tontas)
De los creadores de "China es comunista":

Reakl escribió:De los creadores de China es capitalista solo cuando gana dinero nos llega Robin hood es neoliberal XD.


Llegan los de "jamás se ha dado el marxismo, si yo gobernara lo implementaría de verdad":

Reakl escribió:Ningún Marxista jamás ha defendido un gobierno tiránico porque el marxismo habla del gobierno de las clases trabajadoras, no del rico numero 67. Nadie jamás ha defendido que un gobierno pueda robar ilegítimamente a nadie.


¿Es comunista China o no? ¿Fue la revolución cultural un acto de tiranos? Y lo mismo de la URSS.

O bien no se ha dado el comunismo (y por tanto obviamente china no es comunista) o bien el comunismo real ha creado tiranías que han matado a cosa de 100 millones de personas (o 50, o 20, tampoco vamos a discutir, son millones).
Galigari escribió:Y a ti @GXY te veo con un fondo de inversion privado de cara a la jubilación XD XD XD )


Con el sueldo ñanga que tengo y que he tenido siempre? No creo.

Findeton escribió:¿Es comunista China o no?.


Lo preguntas tu? XD
3561 respuestas
167, 68, 69, 70, 71, 72