Hugo Chaves: "El 11S fue planeado por EEUU"

Derribaron el Windsor?????

yo pense ke arreglarian un poco esas plantas y seguirian adelante...

si se derrumbo seria porke estaban mal hechas y el windsor bien hecho, ademas de ke se llevan años de diferencia y por tanto años de avances tecnologicos en la construccion (metales mas resistentes al calor, estructuras mas solidas, etc...).

Supongo ke cualkier arkitecto o ingeniero en algo de eso lo tendra bien claro

israel escribió:PD: ¿Alguien recuerda el avión que cayó unos días después del 11-S en medio de Queens? ¿por que nadie habla de eso? ¿tan poco interesante es?

Eso fue un accidente. El avión se dirigía a la república dominicana. Ocurrió el 12 de noviembre. Al poco de despegar se produjo una explosión. Cierto que no se habla de ésto en primer lugar porque fue un accidente y porque ocurrió dos meses después del 11-S

Por cierto, el comentario de Chávez es una payasada. Y no soy de derechas ;D Coño, es que hay que ser un poco más serios y rigurosos.

israel escribió:Juas, que lavaje de cerebro hacen los medios en nosotros... todos discutimos nimiedades respecto a las 2 torres que se cayeron... pero nos olvidamos del avión que destruyó MEDIO PENTAGONO. Eso no es casual.

Jodieron el pentagono, el que supuestamente era el lugar mas seguro del mundo. ¿Como llegó un avión civil a entrar en espacio aéreo supuestamente ultra protegido? Eso nadie lo investiga... ni siquiera lo mencionan!!

http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_sp.htm#Main

Alguien todavía toma en serio a Chavez?

Desde luego no habeis visto Aló Presidente, vaya risas te puedes echar con el tio... cada vez que sale un trozo por los zappings yo me descojono.

Lo mejor fue cuando dijo que Action Man era capitalista y que iba a sacar un Action Man de Simón Bolivar... o uno paracaidista con su cara...

Lo de pentagono si que huele a chamusquina, porque nunca he oido cifras de muertos referentes a ese incidente, y mínimo debería haber 1 (el piloto del avión). A saber que pasó ahí.

Acabo de ver el documental "loose change 2nd edition" (dvdrip q dura 1 hora y 20 min, y nada de youtube).

Brutal. Alucinante. Pruebas por todos lados de que el gobierno estaba metido en el ajo, el fbi, la cia.

Alucinante lo del pentágono, ni avión ni pollas, eso fue un autoatentado como la copa de un pino.

Lo de las torres gemelas. Demuestran de puta madre q fueron demolidas. Se ven perfectamente testimonios de bomberos y supervivientes, y hay unas imagenes brutales donde se ven las explosiones de arriba a abajo conforme se desmoronan las torres. Lo de que el fuego y el combustible provocó q se fundiera la estructura, lo echan abajo con argumentos científicos. El hermano de Bush era el director de la compañía de seguridad q llevaba la del WTC. Semanas antes del atentado, retiraron los perros q rastreaban bombas de las patrullas rutinarias...

vamos, mil detalles, yo me qqdado flipado, y estoy de acuerdo con Chavez, pero por distintos motivos me parece. Lo mismo él se ha visto el documental.

Bueno, y lo de las transacciones ilegales de millones de dolares q se hicieron antes de los atentados. Por lo visto esa info la recuperó una compañía alemana de recuperación de datos de los discos duros recuperados en los escombros, y descubrieron algo q no debían. Y los millones de dólares en lingotes de oro q desaparecieron "por la cara"...

Bueno, y lo de las llamadas desde los aviones a los familiares. En akella época dicen q era imposible contactar por teléfono a esa altura desde una avión. Lo explican con unos estudios q hizo un tío para comprobar la efectividad de celulares a distintas alturas. Y no salía ni un 0.5% de probabilidad.

Y si alguien tiene algo q exarme en cara, q se vea antes el documental. A mi ya no me valen argumentos "chavez está volao y es un dictador bananero".

Saludos.

Edito por lo de los datos de la temperatura del combustible. En el documental dejan bien clarito los datos de los materiales de las torres, del avión y las temperaturas del combustible. Me parece recordar q para fundir los materiales de esa manera, hacian falta 1600ºC de forma constante durante bastante tiempo, y eso solo se conseguiría añadiendo más y más combustible. Y en el momento de la explosión y el tiempo q tarda en arder el combustible, no es suficiente ni muxo menos para fundir las extructuras y desplomar de esa forma las torres. Y ya si te remito a las imagenes donde se ven explosiones de las detonaciones, te qdas flipado. Y tb ponen ejemplos de colisiones de aviones contra edificios, e incendios de montón de plantas en estructuras tan antiguas como las torres, en las q no pasó absolutamente nada. Sobre todo impacta la del b52 q se estrelló contra un edificio de mastantes plantas: 14 muertos y 1 millón de dólares de daños. No hizo falta exar abajo el edificio...

Shikamaru ese es el video que se comento al principio del hilo, que de hecho vi porque pusiste en otro hilo.
Yo ni habia pensado en lo de la autodemolicion, y vi ese video y es bastante obvio en el esa teoria, aunque no sepa mucho ingles

Podrias poner datos de los creadores de esos video?

Gracias.

http://www.loosechange911.com/index_main.html

Ahí lo tenéis. Los creadores están a favor de su libre distribución en inet. Yo me lo bajé por torrent y los subtítulos de otra página muy conocida. Si alguien los kiere, q me lo diga.

Saludos.

esta claro q cada dia se pueden oir mas y mas chorradas

^JuD-asS^ escribió:esta claro q cada dia se pueden oir mas y mas chorradas

Pero tú has visto el video, o simplemente dices lo q te sale de los cojones?

Entonces tb estarás a favor de q lo de Kennedy no fue orquestado por la CIA y colegas, no?

bno lo digo por ti, lo digo por el chaves ese, que debe aburrirse

^JuD-asS^ escribió:bno lo digo por ti, lo digo por el chaves ese, que debe aburrirse

ahm, valep.

si, weno, el chaves está un poco flipao, pero al menos habla claro y sin pelos en la lengua.

ya pero al menos tu (aunque no este deacuerdo con lo que piensas) argumentas y das tus razones para pensar asi, ese flipao solo habla por hablar

^JuD-asS^ escribió:ya pero al menos tu (aunque no este deacuerdo con lo que piensas) argumentas y das tus razones para pensar asi, ese flipao solo habla por hablar

Lo mismo se ha visto el video el hijo de perra

Creeis esto y no creeis lo del 11M ¿?

[Lande escribió:]Creeis esto y no creeis lo del 11M ¿?

También se le puede dar la vuelta a la tortilla ¿crees en lo del 11M y no crees en esto?

[Lande escribió:]Cuanto sarcasmo hay por aqui.

11M = AL QAEDA
11S = NO AL QAEDA.

Venda venda bonita.

Las clavao, macho. Es lo mismo que dije yo en el hilo del recuerdo del 11S pero resumido en dos igualdades. Muy bueno.

Se le va la pinza a la gente cosa fina. Ahora voy a soltar yo tambien la pinza: EL 11M fue orquestado entre ZP y ETA justo en fechas anteriores a las elecciones para poder ganarlas ya que de otra forma no las hubiera ganado como asi indicaba todo, pero claro, con ese golpe de efecto y el borreguismo de la ciudadania que se creen toda la desinformacion que proporcionaron los medios de comunicacion (incluso en periodo de reflexion) afines a ZP hicieron el resto.

¿Jode eh? Pues es exactamente lo mismo que lo que pensais de EEUU y el ataque del 2001 (que no del 67 )

Por otra parte, sobre la otra chorrada del PENTAGONO:

Poniendome en la tesitura de que no fuera un Boeing, que fuera un Jet (¡que haria menos daño!) o un misil... ¿que diferencia hay para el gobierno de EEUU que fuera un Boeing, un Jet o un misil? A ver, que me digan por que les interesaria a EEUU ocultar que no fue un Boeing y que fue un Jet o un misil. A ver si aqui os montais alguna escusa mas verosimil de lo dicho hasta ahora, me sorprendeis y apunto dicha teoria en el primer puesto de la lista de teorias.

I want to believe. The truth is out there. El gobierno niega todo conocimiento. TITO TATIII TOTIIII TOOO TIIII. etc.

Saludos,

uno_ke_va escribió:También se le puede dar la vuelta a la tortilla ¿crees en lo del 11M y no crees en esto?

11M = Poder del PSOE
11S = ¿Guerra? La podrian ver comenzado con cualquier otra escusa.

Sí, ale se van a cargar las torres gemelas con gente dentro solo para atacar a otros paises..

Heku escribió:No lo dice él, es una teoría que está en al aire y en algunos círculos. A mi, personalmente, me parece absurdo.

si dices que es absurdo probablemente es que no habra estudiado la historia (y no la que te cuentan los libros del colegio).

Algo parecido paso en Pearl Harbour. No digo que sea 100% que haya sido el gobierno de EEUU el que haya provocado eso(pq provocar no es solo hacerlo tu mismo, tambien es no impedir que lo hagan otros), pero no se puede decir que es absurdo.

Acabo de ver el video que se ha posteado aqui hace poco que se grabo desde uno de los edificios colindantes y he pensado lo mismo que Chaves, es bastante dificil que los edificios se cayasen viendo desde esa toma como quedaron despues de los impactos, que quedaron mal, pero yo no creo que lo suficiente como para derribar los dos edificios.

Sí, ale se van a cargar las torres gemelas con gente dentro solo para atacar a otros paises..

Si crees que es "solo" por eso, a lo mejor deberias volver a leer el hilo.

Ademas, segun quien mire, no es gente, son daños colaterales para llegar al fin..

Saludos

shorbo escribió:Poniendome en la tesitura de que no fuera un Boeing, que fuera un Jet (¡que haria menos daño!) o un misil... ¿que diferencia hay para el gobierno de EEUU que fuera un Boeing, un Jet o un misil? A ver, que me digan por que les interesaria a EEUU ocultar que no fue un Boeing y que fue un Jet o un misil. A ver si aqui os montais alguna escusa mas verosimil de lo dicho hasta ahora, me sorprendeis y apunto dicha teoria en el primer puesto de la lista de teorias.

I want to believe. The truth is out there. El gobierno niega todo conocimiento. TITO TATIII TOTIIII TOOO TIIII. etc.

Saludos,

Pues que si fuera un misil tan solo podria ser de ELLOS y de nadie mas. Si fuese fuese un misil venido desde fuera habria sido destruido muchisimo antes, por tanto si es un misil (ya se demostro en un video que habia sido un misil) tan solo puede ser de ellos y Oh, sorpresa, impacto justo en un sitio que estaba en OBRAS.

La diferencia entre el 11M y el 11S es que en ambas hay pruebas que atribuyen los atentados a cada uno.

El 11M ha Al Quaeda, el 11S digo que Al Quaeda pero con colaboracion interna de poderosos de los EEUU.

Hay demasiados videos que atestiguan eso, se han visto millones de veces, hay PRUEBAS de sobra y todavia seguiis con las trece.

Si ahora me saltareis con lo de: "si, y El Mundo tambien tiene pruebas sobre lo del 11M" Creo que queda bien claro de donde cojea El Mundo, que intereses tiene, y esta demostrado que sus pruebas son MANIPULADAS Y MENTIRA. Amen de un interlocutor que atestigua el mismo hace poco que todo lo que cuenta sobre el 11M y que EL Mundo publica es una trola como una casa.

Ahi estan las diferencias, coño, que yo no se si os haceis los tonto o no quereis ver mas alla de lo que dice la derecha.

Diskover escribió:Creo que queda bien claro de donde cojea El Mundo, que intereses tiene, y esta demostrado que sus pruebas son MANIPULADAS Y MENTIRA.

De donde sacas que son mentira?

10 letras

G A L

E L M U N D O

No WAY!!!

Lande escribió:De donde sacas que son mentira?

Del principal confidente de El Mundo, que dice que te pagan para que les cuentes cuentos

[Lande escribió:11M = Poder del PSOE
11S = ¿Guerra? La podrian ver comenzado con cualquier otra escusa.

11M = La gente espabila y ve la mierda que ha traido el PP
11S = Mucho $$$ en bolsillo

HA SIDO ETA
En fin lo que hay que leer....

Segun los datos oficiales, ¿Cuanta gente murio en el accidente del pentágono?

Creeis en El Mundo como quien cree en dios.

Tambien la contrainformacion por internet aviso mucho antes que la prensa convencional y masiva de la falsedad de las armas de destruccion masiva que britanicos y americanos decian habia en irak. Eso no quiere decir que todo sea verdad.

Vuestra logica es que como existio el GAL, el mundo no se equivoca ni lo esta haciendo por seguir la linea que inicio el pp para ganar las elecciones, a la larga se sabra la verdad, y espero que el pp desaparezca( o que no lo haga y todo el mundo sepa a quien no votar).





Hay muchos motivos de alegria para los gobernantes de bush ante el 11s.
Cuando la guerra fria, se dominaba a la gente con el miedo, el miedo a los comunistas, eso permitia que hiziesen la vista gorda a tantas atrocidades.

Hoy en dia el miedo a los terroristas y a los arabes radicales esta en eeuu, lo que ha posivilitado la detencion masiva de arabes, los campos de concentracion como guantanamo, y las guerras que parten de mentira, olvidandose todos incluso de bin laden.
Cuantas veces han declarado la alerta roja sinque pasase ni detubiesen a nadie en los eeuu tras el 11s? eso se llama politica del miedo.

Hay gente que no tiene dos dedos de frente, comparando eeuu con españa.

De hecho, los americanos tildaron a los españoles de cobardes por rendirse a los terroristas, tal vez esperasen que les odiasemos de tal manera como hacen ellos, que solo esperan muerte a los arabes y destruccion en sus paises.

Tambien es cierto que los americanos fueron de los primeros en el
extranjero de hablar de Al quaeda para el atentado en madrid.

Por otro lado.. la contrainformacion dijo un dia antes que los periodicos de los grupos grandes y las televisiones lo ocurrido.

La derecha no tiene credivilidad, ypara no perder a sus simpatizantes se monta teorias y mundos aparte pero irreales, lo de que el psoe esta metido el 11 m es de risa, si se demuestra que es cierto juro que me corto la poy. .
Ahora si
quien cree en una conspiracion en el 11 s es un iluso, quien cree en una conspiracion en el 11m es un buen español, me rio señores.

InaD escribió:De hecho, los americanos tildaron a los españoles de cobardes por rendirse a los terroristas

No teneis más que ver este hilo, entretenido y flipante a la vez.

Aqui hay mucha gente que tira la piedra y esconde la mano.

No se pueden decir semejantes cosas sin poner pruebas de ello.

Si quereis que os creamos, poned videos para que los veamos.

A no ser que os importe una mierda que la gente crea o deje de creer.

De momento, para mi es tan falsa la versión oficial como las cientos de milongas que están soltando por aquí algunos.

Como el programa de la ser, todo ésto es, hablar por hablar.

Bou escribió:
Del principal confidente de El Mundo, que dice que te pagan para que les cuentes cuentos

Ese titular que manipulo la ser¿?

11M = La gente espabila y ve la mierda que ha traido el PP
11S = Mucho $$$ en bolsillo

11M = Psible Golpe de estado
11S = Mucha gente se da cuenta de a cuanto a llegado el terrorismo y LUCHA contra el, no a favor de el .

[Lande escribió:]Ese titular que manipulo la ser¿?

Trashorras escribió:Son unos mercenarios. Te pagan a ti para que cuentes cuentos.

Te invito a este hilo a que me cuentes cómo está manipulada esta frase literal, y qué entiende el confidente de El Mundo por "pagar" y por "cuentos".

Que me aburro bastante ahora mismo.

A ver lo del confidente ese q el mundo está pagando por contar cuentos... quién ha dicho q cuenta cuentos? Vamos, es q en el acto si el tipo ese dijo q contaba mentiras por dinero para el mundo, digo yo q el mundo pasaría de él como la mierda. Me parece q han sido otros los q dicen q cuenta milongas por dinero. Simplemente es un caso de soborno como una casa, el mundo paga por información, no porq cuenten mentiras.

Mirad, otro q está en nómina del mundo para contar mentiras, no?

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/14/espana/1158225877.html

Volviendo al tema del hilo:

A ver os cuento lo del pentágono como dicen en el documental "loose change"

1.- Hay agujero en la fachada del pentagono de unos pocos metros de diámetro. El típico q haría un misil de crucero, y no un boeing señores.

2.- No hay nada nada de rastro en el suelo antes del impacto, y si farolas arrancadas. ¿? A ver q bixo de 100 toneladas a 800 km/hr no deja marcas en el cesped.

3.- Las piezas encontradas. Se corresponden con fuselaje caracteristico de un jet especial (no me acuerdo el modelo). Pero ni mucho menos una turbina de boeing, q pesa 6 toneladas. ¿Los operarios levantando fuselaje "con las manos" literalmente? Si, vamos...

4.- Curiosamente, esa parte del pentágono estaba siendo reforzada. Y el director Donald Rumsfield, se encontraba en la otra punta del pentágono, q casualidad.

5.- Cintas de video de control de tráfico, q cogían al pentágono por el otro lado al de los videos q sacaran en tv. El FBI confiscó las cintas, y advirtió a los empleados de q callaitos la boca.

Ved el video.

Un saludo.

kerri escribió:quién ha dicho q cuenta cuentos?

kerri escribió:Me parece q han sido otros los q dicen q cuenta milongas por dinero.

El quote de mi anterior mensaje es una cita LITERAL, así que quien lo dice es él.

El hilo para discutirlo es el que he dado, así que si quieres discutir este tema por favor cítame allí.

kerri escribió:Simplemente es un caso de soborno como una casa, el mundo paga por información, no porq cuenten mentiras.

Lo gracioso es que El Mundo dice que no paga, en absoluto, ni por verdades ni por mentiras.

kerri escribió:A ver os cuento lo del pentágono como dicen en el documental "loose change"

1.- Hay agujero en la fachada del pentagono de unos pocos metros de diámetro. El típico q haría un misil de crucero, y no un boeing señores.

2.- No hay nada nada de rastro en el suelo antes del impacto, y si farolas arrancadas. ¿? A ver q bixo de 100 toneladas a 800 km/hr no deja marcas en el cesped.

3.- Las piezas encontradas. Se corresponden con fuselaje caracteristico de un jet especial (no me acuerdo el modelo). Pero ni mucho menos una turbina de boeing, q pesa 6 toneladas. ¿Los operarios levantando fuselaje "con las manos" literalmente? Si, vamos...

4.- Curiosamente, esa parte del pentágono estaba siendo reforzada. Y el director Donald Rumsfield, se encontraba en la otra punta del pentágono, q casualidad.

5.- Cintas de video de control de tráfico, q cogían al pentágono por el otro lado al de los videos q sacaran en tv. El FBI confiscó las cintas, y advirtió a los empleados de q callaitos la boca.

Sí, eso es como lo de la NASA que no llegó a la Luna xDDD


Salu2

Bou escribió:Que me aburro bastante ahora mismo.

Pues si estas aburrido busca en LD y ELMUNDO la noticia de como la ser y pais intentan desacreditarlos .

Y si te aburres mas


LINK1

LINK2

Puede ser interesante,

Falkiño escribió:
Sí, eso es como lo de la NASA que no llegó a la Luna xDDD

Salu2

Entonces de puta madre, estrellas un boeing contra el pentágono, sin dejar rastro en el suelo antes de impactar, y haces un agujerito de 3 m de diámetro no?

Yo he visto el video. ¿Tú lo has visto? ¿Tienes algún argumento para rebatir lo q estoy contando?

[quote="Lande"][/quote]

Lo de que me respondas en el hilo que corresponde ¿no lo has entendido o has pasado de mí?

Por favor, responde allí. Y kerri, lo mismo.

kerri escribió:
Entonces de puta madre, estrellas un boeing contra el pentágono, sin dejar rastro en el suelo antes de impactar, y haces un agujerito de 3 m de diámetro no?

Yo he visto el video. ¿Tú lo has visto? ¿Tienes algún argumento para rebatir lo q estoy contando?

Ya lo creo que no hay rastro:

kerri escribió:1.- Hay agujero en la fachada del pentagono de unos pocos metros de diámetro.

Aquí está el "agujerito de unos metros sin rastro". Cosa fina oiga



El césped ni está quemado ni nada, está verde y radiante; vamos, montaje a la legua.


Salu2

Es curioso ver como los que dicen que aquí fueron los islámicos, niegan que sean en E.E.U.U. habiendo bastantes mas pruebas para creerlo. Lo dicho, curioso cuanto menos.

Falkiño escribió:
Ya lo creo que no hay rastro:



Aquí está el "agujerito de unos metros sin rastro". Cosa fina oiga



El césped ni está quemado ni nada, está verde y radiante; vamos, montaje a la legua.


Salu2

¿Por qué no pones fotos de antes de qué el techo se viniera abajo? ¿Dónde está la cola, las alas, etc? Macho, mírate el video, q se ven imágenes en movimiento recién ocurrido el impacto, y ahí verás lo q hace un misil, y no un boeing. Y no me vengas con el rollo de q el avión se fundió, porq te echo abajo tb ese argumento en 0.2

Jony_Walker escribió:Es curioso ver como los que dicen que aquí fueron los islámicos, niegan que sean en E.E.U.U. habiendo bastantes mas pruebas para creerlo. Lo dicho, curioso cuanto menos.

Al otro que se de por respondido aqui

Jony_Walker escribió:Es curioso ver como los que dicen que aquí fueron los islámicos, niegan que sean en E.E.U.U. habiendo bastantes mas pruebas para creerlo. Lo dicho, curioso cuanto menos.

Yo de lo de akí no he dixo nada, ni pienso. Ayer antes de ver el video, casi q estaba un poco reacio a creerme nada. Pero con los cientos de datos q dan, no veas como se te qda el cuerpo.

hay muchos factores determinantes que hacen evidente la duda sobre la autoria, empezando desde el avion desaparecido que supuestamente chocó con el pentagono y acabando con la relación amistosa de la familia Ben laden y Bush, a parte de muchos más cabos sueltos, clarostá...

[Lande escribió:]Al otro que se de por respondido aqui

Al otro (que además de nombre tiene nick) no le has respondido. Te he preguntado cómo se ha manipulado una frase literal, y como te has cagado has tenido que remitirme a la gente que piensa por ti.

seerj escribió:hay muchos factores determinantes que hacen evidente la duda sobre la autoria, empezando desde el avion desaparecido que supuestamente chocó con el pentagono y acabando con la relación amistosa de la familia Ben laden y Bush, a parte de muchos más cabos sueltos, clarostá...

En el mismo video tratan ese tema bastante. Bin Laden, al día siguiente del 11S hizo un escrito en el q negaba la autoría. Y después en la supuesta confesión de bin laden, ponen a un nota q se le parece, lleva un anillo de oro, y escribe con la mano derecha.

1.- Al parecer el islam prohibe llevar anillos de oro.

2.- Osama es zurdo.

3.- El del video no se le parece ni de coña. Lo comparan con montones de fotos de diversos angulos, y le falta pechá de nariz.

PD: CEÑIOS AL TEMA DEL HILO POR FAVOR. PARA HABLAR DE LO OTRO. AL OTRO HILO. OK?

kerri escribió:
¿Por qué no pones fotos de antes de qué el techo se viniera abajo?

Maaaaaaarchaaaandoooo:



Y no me digas ahora que no se ve que el césped está quemado en las otras imágenes que puse ¬¬

Y sí, mi argumento se echa abajo fácilmente, casi igual de fácil que tu "agujero de unos pocos metros" xDDD


Salu2

Bou escribió:
Al otro (que además de nombre tiene nick) no le has respondido. Te he preguntado cómo se ha manipulado una frase literal, y como te has cagado has tenido que remitirme a la gente que piensa por ti.

Tu imaginacion te juega malas pasadas, y si te e respondido claramente

Amm Contigo no me cagaria ni mental ni fisicamente .

Para mi dejaste de tener nick y nombre, ya lo sabes

Falkiño escribió:
Maaaaaaarchaaaandoooo:



Y no me digas ahora que no se ve que el césped está quemado en las otras imágenes que puse ¬¬

Y sí, mi argumento se echa abajo fácilmente, casi igual de fácil que tu "agujero de unos pocos metros" xDDD


Salu2

A dónde coño vas con la maketa?