[HO] StarCraft II

InToTheRaiN escribió:
Dime el nombre de la liga, ah, ¿que no puedes?, ¿que solo esta en tu imaginacion?, vale, ahora me lo explico.



¿Tu nunca has oido hablar del daño splash, verdad?, pero que coño, dudo que hayas jugado al starcraft.




http://youtube.com/watch?v=_2nIrzO1YtU

Nal_ra vs Savior, la final del campeonato de starcraft de la blizzcon 2007

No hay debate posible, pq solo dices tonterias, a cada cual mas grande, pero nada, sigues sin entrar en razon, pues leña.





¿Nunca lo has visto, verdad? Ya sabia yo que en tu barrio, eso no se usaba, y solo usais Scouts.



Tu pasa una tropa de Zealots por una horda de Battlecruisers, a ver lo que duran, NO HAGAIS ZEALOTS!!

¿Pero no habiamos quedado que los Corsarios eran para matar overlords? ¿Para que metes a hydraliscos por enmedio? Si ademas te hacen hydras les sueltas unos disruption web, y mientras se le queda cara de tonto, le matas todos los overlords.




Tu si que dejas boquiabierto a la peña, pero de las chorradas que sueltas.

Para cuando tu quieres ir con 5 o 6 scouts el otro tiene una hydrada de espanto, no tardas ni la mitad en tener 5 o 6 corsarios.

Que por cierto son mas rapidos y con splash.

Ademas, no sabeis leer o no quereis xD.

Se perfectamente lo que es el daño splash como tu lo llamas, daño adyacente como lo he nombrado yo. Los corsarios son mas baratos si pero ni de broma hacen el daño que hacen los exploradores y ni de broma son tan rapidos como los exploradores y ni de broma tienen el aguante que los exploradores y ni de broma tienen el rango de vision de los exploradores, ahora ¿¿quieres que te diga de nuevo porque son mejores los exploradores que los corsarios?? Por mucho daños splash que hagan los corsarios no es suficiente porq el daño que infligen es infimo. Como he dicho tardas muchisimo menos en cargarte un overlord con 1 solo explorador que por ejemplo, con 4 corsarios. Y si te internas con 8 corsarios en una base zerg con una defensa media de colonias de esporas e hidros, vas a perder casi todos, mientras que con los exploradores perderas a lo sumo 3 como mucho 4. Las diferencias estan claras, ahora que no querais verlo (realmente no se la razon del porque) es cosa vuestra. Y perdona, pero tardas 1 construccion menos en contruir un explorador que un corsario , pero merece la pena. Como he dicho, la unica diferencia son los recursos que gastas en uno y otro. Y la diferencia es tambien que con 6 corsarios no tienes practicamente nada, sin embargo con 6 scouts tienes un poder aereo ofensivo muy importante. Lo que teneis que haceros la idea es que los scouts en el aire son como los fanaticos en tierra, es decir por 4 o 5 marines/zerglings tienes 1 o 2 fanaticos. En el aire, por cada 3 o 4 unidades aereas de los terran o zerg, tienes 1 o 2 scouts. Es la tonica de los protoss. .El corsario es una unidad de apoyo y especial, no de ataque. ¿¿Disruption web?? juas, o sea que tu supones que tu contrario es un principiante que lleva 2 dias jugando al estarcraft. Por si no te acuerdas la red disruptora de los corsarios es estatica y si la tiras a un grupo de hidraliscos vas a pillar 2 o 3, la red disruptora esta diseñada para defensas, no para unidades masivas como zerglings o hidraliscos, esa es su caracteristica principal, por todo lo demas, el corsario es bastante inferior a practicamente cualquier unidad aerea. Incluso el daño splash de los devoradores zerg es mas dañino y a pesar de que los devoradores son mucho mas lentos disparando, hacen mas daño en grupos que los corsarios.

Todo lo que estoy diciendo son verdades como puños, pero es imposible que alguien que ha jugado 3 o 4 años al starcraft como mucho y solo sabe poner videos para intentar justificar sus argumentos lo entienda. Tendria que poner una tabla con las especificaciones de cada unidad para ver si asi lo entiendes. Pero claro, estoy comprobando que unicamente defiendes a ciertas unidades por que te gustan no por su utilidad. Cada vez me lo dejas mas claro.

Ademas, vas y me pones un video de un "jugador" Zerg bastante mediocre (o por lo menos esa es la impresion que da) xD. Como comprenderas , un jugador zerg que a la altura de llevar 5 minutos contra protoss no tiene hidraliscos y que despues de 9 minutos tiene 10 hidraliscos (xD absurdo para un jugador zereg), ya ha perdido la partida. Si ese jugador zerg hubiese sido un jugador experimentado los corsarios no hubieran servido para nada. Pero claro es facil poner ejemplos "absurdos" para rebatir opiniones absurdas..¿otra cosa, te crees que todos los jugadores que juegan en ligas son jugadores profesionales? ... de hecho la mayoria no lo son. En el tiempoque tardas en construir 5 corsarios, un buen jugador zerg tendria hidraliscos para crear un ejercito y los corsarios no te hubiesen servido para nada. Ademas, otra ventaja de los scouts es su rango de vision, mucho mayor que el de los corsarios. Otro ejemplo, 1 corsario ha tardado 25 segundos en matar un superamo. Con un explorador hubieses tardado como mucho 5 segundos.

Con todos mis respetos pero estoy hasta los huevos de la gente con frases de "no me quereis entender" o "tu sólo dices tonterías" o demás polladas del estilo. Yo entro al hilo para ver información de un juego que espero con unas ganas tremendas y aquí está la peña lanzándose los VCes a la cabeza los unos a los otros.

O la gente se deja de chorradas por respeto a los que siguen este hilo como lo que es, un hilo para dar y obtener información del starcraft II, o montaros vuestro propio hilo titulado "Soy mejor que tu jugando al starcraft"

Si teneis tantas ganas de dejar al otro por poco conocedor del juego echaros un pique a 3 rondas, pero dejad de llenar y llenar el hilo con este pique personal.

Saludos a todos los fans y perdonad el sermón.

Azazelsb escribió:Con todos mis respetos pero estoy hasta los huevos de la gente con frases de "no me quereis entender" o "tu sólo dices tonterías" o demás polladas del estilo. Yo entro al hilo para ver información de un juego que espero con unas ganas tremendas y aquí está la peña lanzándose los VCes a la cabeza los unos a los otros.

O la gente se deja de chorradas por respeto a los que siguen este hilo como lo que es, un hilo para dar y obtener información del starcraft II, o montaros vuestro propio hilo titulado "Soy mejor que tu jugando al starcraft"

Si teneis tantas ganas de dejar al otro por poco conocedor del juego echaros un pique a 3 rondas, pero dejad de llenar y llenar el hilo con este pique personal.

Saludos a todos los fans y perdonad el sermón.

Tienes TODA la razon. Por mi parte yo he terminado, no pienso hablar mas del tema (yo tengo las cosas muy claras).

¿¿Hay alguna novedad mas de SC2??

Aqui lo que veo son unos putos fanaticos del starcraft...¿No es verdad, xRas3ngaNx?

xDD

No se si lo habeís hecho pero echarle un vistazo a los videos que ha dejado: pR0gR4m3R, son una pasada, se ven los terran en todo su esplendor, os recomiendo que mireis los 7 videos, a mi se me cae la baba.... .


Salu2

En algunos momentos de este video:
http://www.youtube.com/watch?v=4iB6NB20oxM&mode=related&search=

parecía que estaban jugando en los mapas del warcraft III xD . Sobre todo en el minuto 4:30 cuando transforma un edifio en robot al más puro estilo elfo del bosque con los edificios árboles.

Las unidades nuevas están muy bien y creo que daran pie a muchisimas estrategias nuevas, lo que no me termina de convencer es tanto colorido pero eso es lo de menos.

Ser ultrax escribió:Aqui lo que veo son unos putos fanaticos del starcraft...¿No es verdad, xRas3ngaNx?

xDD

Pues te equivocas, un fanatico es aquel que es un FAN de algo, simplemente me gusta starcraft ya q me parece uno de los mejores juegos de estrategia que se han hecho, pero de ahi a ser fanatico hay un abismo

Ow, cuando el Thor empieza a disparar con las torretas superiores es impresionante xD. Creo que me va a gustar finalmente esta unidad, parece estar bastante equilibrada, a pesar de ser muy grande, es mas bien lenta y tiene una cadencia de disparo muy baja, pero su poder destructivo es enorme (se carga de 1 disparo a casi todas las unidades xD). Es como un tanque pero en mech. Lo que mas me esta gustando tb es que tecnicamente se estan currando mucho los detalles.

xRas3ngaNx escribió:
Ademas, no sabeis leer o no quereis xD.

Se perfectamente lo que es el daño splash como tu lo llamas, daño adyacente como lo he nombrado yo. Los corsarios son mas baratos si pero ni de broma hacen el daño que hacen los exploradores y ni de broma son tan rapidos como los exploradores y ni de broma tienen el aguante que los exploradores y ni de broma tienen el rango de vision de los exploradores, ahora ¿¿quieres que te diga de nuevo porque son mejores los exploradores que los corsarios?? Por mucho daños splash que hagan los corsarios no es suficiente porq el daño que infligen es infimo. Como he dicho tardas muchisimo menos en cargarte un overlord con 1 solo explorador que por ejemplo, con 4 corsarios. Y si te internas con 8 corsarios en una base zerg con una defensa media de colonias de esporas e hidros, vas a perder casi todos, mientras que con los exploradores perderas a lo sumo 3 como mucho 4. Las diferencias estan claras, ahora que no querais verlo (realmente no se la razon del porque) es cosa vuestra. Y perdona, pero tardas 1 construccion menos en contruir un explorador que un corsario , pero merece la pena. Como he dicho, la unica diferencia son los recursos que gastas en uno y otro. Y la diferencia es tambien que con 6 corsarios no tienes practicamente nada, sin embargo con 6 scouts tienes un poder aereo ofensivo muy importante. Lo que teneis que haceros la idea es que los scouts en el aire son como los fanaticos en tierra, es decir por 4 o 5 marines/zerglings tienes 1 o 2 fanaticos. En el aire, por cada 3 o 4 unidades aereas de los terran o zerg, tienes 1 o 2 scouts. Es la tonica de los protoss. .El corsario es una unidad de apoyo y especial, no de ataque. ¿¿Disruption web?? juas, o sea que tu supones que tu contrario es un principiante que lleva 2 dias jugando al estarcraft. Por si no te acuerdas la red disruptora de los corsarios es estatica y si la tiras a un grupo de hidraliscos vas a pillar 2 o 3, la red disruptora esta diseñada para defensas, no para unidades masivas como zerglings o hidraliscos, esa es su caracteristica principal, por todo lo demas, el corsario es bastante inferior a practicamente cualquier unidad aerea. Incluso el daño splash de los devoradores zerg es mas dañino y a pesar de que los devoradores son mucho mas lentos disparando, hacen mas daño en grupos que los corsarios.

Todo lo que estoy diciendo son verdades como puños, pero es imposible que alguien que ha jugado 3 o 4 años al starcraft como mucho y solo sabe poner videos para intentar justificar sus argumentos lo entienda. Tendria que poner una tabla con las especificaciones de cada unidad para ver si asi lo entiendes. Pero claro, estoy comprobando que unicamente defiendes a ciertas unidades por que te gustan no por su utilidad. Cada vez me lo dejas mas claro.

Ademas, vas y me pones un video de un "jugador" Zerg bastante mediocre (o por lo menos esa es la impresion que da) xD. Como comprenderas , un jugador zerg que a la altura de llevar 5 minutos contra protoss no tiene hidraliscos y que despues de 9 minutos tiene 10 hidraliscos (xD absurdo para un jugador zereg), ya ha perdido la partida. Si ese jugador zerg hubiese sido un jugador experimentado los corsarios no hubieran servido para nada. Pero claro es facil poner ejemplos "absurdos" para rebatir opiniones absurdas..¿otra cosa, te crees que todos los jugadores que juegan en ligas son jugadores profesionales? ... de hecho la mayoria no lo son. En el tiempoque tardas en construir 5 corsarios, un buen jugador zerg tendria hidraliscos para crear un ejercito y los corsarios no te hubiesen servido para nada. Ademas, otra ventaja de los scouts es su rango de vision, mucho mayor que el de los corsarios. Otro ejemplo, 1 corsario ha tardado 25 segundos en matar un superamo. Con un explorador hubieses tardado como mucho 5 segundos.

Ese zerg mediocre , resulta q es el campeon de la blizzcon , donde se reunen los mejores jugadores del mundo , y sí , todos los jugadores q han asistido a la blizzcon son profesionales , es decir , les pagan por jugar , asi q busca informacion antes de soltar chorradas .
Sobre tu amigo scout y el corsario , creo q te lo hemos dejado bastante claro del porque es mejor .
Pedimos videos de profesionales pq esas son las pruebas , no tus palabras sin argumentos practicos , por muy pro q seas , por muchos años q lleves jugando , puedes probarlo? no , es mas , demuestras lo contrario con tus post , hablando por hablar , sin mostar argumentos practicos o pruebas q apoyen tu teoria .

Saludos

Azazelsb escribió:Con todos mis respetos pero estoy hasta los huevos de la gente con frases de "no me quereis entender" o "tu sólo dices tonterías" o demás polladas del estilo. Yo entro al hilo para ver información de un juego que espero con unas ganas tremendas y aquí está la peña lanzándose los VCes a la cabeza los unos a los otros.

O la gente se deja de chorradas por respeto a los que siguen este hilo como lo que es, un hilo para dar y obtener información del starcraft II, o montaros vuestro propio hilo titulado "Soy mejor que tu jugando al starcraft"

Si teneis tantas ganas de dejar al otro por poco conocedor del juego echaros un pique a 3 rondas, pero dejad de llenar y llenar el hilo con este pique personal.

Saludos a todos los fans y perdonad el sermón.

Estas en todo tu derecho a expresar, en los terminos que quieras, (siempre que no se falte al respeto) tu opinion sobre el transcurso del hilo.

Dicho esto, supongo que sabras que estamos en un foro, y que por tanto se construye sobre comentarios elaborados mediante los foreros, y en un hilo sobre el SC2, es inevitable hablar por extension del SC1.

¿Donde esta el problema?


Bueno, continuemos con Ras3ngN, que despues de dormir, parece que viene con ganas.

xRas3ngaNx escribió:
Tienes TODA la razon. Por mi parte yo he terminado, no pienso hablar mas del tema (yo tengo las cosas muy claras).

¿¿Hay alguna novedad mas de SC2??

¿Le das la razon a un tio que dice que esta, de gente como tu hasta los huevos? [qmparto]

Bueno, retomamos:

xRas3ngaNx escribió:
Ademas, no sabeis leer o no quereis xD.

¿Leer el que? Si no has puesto aun ninguna prueba, ni has dado ni un solo dato, que avale tu teoria.

xRas3ngaNx escribió:Los corsarios son mas baratos si pero ni de broma hacen el daño que hacen los exploradores y ni de broma son tan rapidos como los exploradores y ni de broma tienen el aguante que los exploradores y ni de broma tienen el rango de vision de los exploradores, ahora ¿¿quieres que te diga de nuevo porque son mejores los exploradores que los corsarios??

¿Que razonamiento es ese? Te pongo un ejemplo:


Modo xRas3ngaNx ON
Los zerlings son mas baratos si, pero ni de broma hacen el daño que hacen los ultraliskos y ni de broma son tan rapidos como los ultraliskos, y ni de broma tienen el aguante que los Ultraliskos...

¿¿Quieres que te diga de nuevo porque son mejores los ultraliskos que los zerlings??
Modo xRas3ngaNx OFF

xRas3ngaNx escribió:Por mucho daños splash que hagan los corsarios no es suficiente porq el daño que infligen es infimo. Como he dicho tardas muchisimo menos en cargarte un overlord con 1 solo explorador que por ejemplo, con 4 corsarios.

[qmparto] Vale, lo que tu digas:

4 Corsarios
5/8 = 0.625 *4 = 2.5 DPS

1 Scout
28/22 = 1.27 DPS

1 Scout >= 2 Corsarios (Si solo hay un objetivo)

1 Corsario > 1 Scout (Para 3 o mas objetivos juntos)

xRas3ngaNx escribió: Y si te internas con 8 corsarios en una base zerg con una defensa media de colonias de esporas e hidros, vas a perder casi todos, mientras que con los exploradores perderas a lo sumo 3 como mucho 4.

Bueno, no creo que meterte en una base zerg con tanta defensa antiaerea sea lo mas logico de hecho no creo que nadie haga Scouts vs Hydras, y como es logico, 8 Scouts valen bastante mas que 8 Corsairs, tienes que hacer mas pylons, tienes que hacerles upgrade y construirles el Fleetbeacon (pq como entres a esa supuesta base sin velocidad, no se salva ni uno), como tambien tardan mas en construirse que 8 Corsairs, el otro va a tener mas hydras/Spores, no?

xRas3ngaNx escribió:Las diferencias estan claras, ahora que no querais verlo (realmente no se la razon del porque) es cosa vuestra

No es cosa nuestra, cuando varias personas dicen algo y 1 dice lo contrario, hay mas posibilidades que 1 se equivoque, que no varias.

El que no quiere ver nada eres tu, pq te las has ido dando de "pro" desde hace muchos post, y te jode quedar mal.

xRas3ngaNx escribió:Y perdona, pero tardas 1 construccion menos en contruir un explorador que un corsario , pero merece la pena. Como he dicho, la unica diferencia son los recursos que gastas en uno y otro

¿Y te parece poco?, no construyas Scouts, por unos pocos recursos mas haces Carriers...

xRas3ngaNx escribió: Y la diferencia es tambien que con 6 corsarios no tienes practicamente nada, sin embargo con 6 scouts tienes un poder aereo ofensivo muy importante.

¿Y si el otro va a antiaereo? Lease goons, goliaths, hydras, templars...

xRas3ngaNx escribió:Lo que teneis que haceros la idea es que los scouts en el aire son como los fanaticos en tierra, es decir por 4 o 5 marines/zerglings tienes 1 o 2 fanaticos. En el aire, por cada 3 o 4 unidades aereas de los terran o zerg, tienes 1 o 2 scouts.

No me compares fanaticos con Scouts, ya lo que faltaba.

Tampoco generalices.

xRas3ngaNx escribió:Es la tonica de los protoss. .El corsario es una unidad de apoyo y especial, no de ataque. ¿¿Disruption web?? juas, o sea que tu supones que tu contrario es un principiante que lleva 2 dias jugando al estarcraft.

¿estarcraft? ahi te has pasao...

xRas3ngaNx escribió:Por si no te acuerdas la red disruptora de los corsarios es estatica y si la tiras a un grupo de hidraliscos vas a pillar 2 o 3, la red disruptora esta diseñada para defensas, no para unidades masivas como zerglings o hidraliscos, esa es su caracteristica principal,

Y yo que siempre hacia corsairs contra zerglings!!! Gracias por iluminarme!!

xRas3ngaNx escribió:por todo lo demas, el corsario es bastante inferior a practicamente cualquier unidad aerea. Incluso el daño splash de los devoradores zerg es mas dañino y a pesar de que los devoradores son mucho mas lentos disparando, hacen mas daño en grupos que los corsarios.

¿Otra vez me comparas unidades Tier 3.5 con Tier 2 ? Es que si no fuese asi, nadie mejoraria las hives. Como es logico tienen que hacer mas daño, es como comparar una Wraith con una Battlecruiser.

xRas3ngaNx escribió:Todo lo que estoy diciendo son verdades como puños, pero es imposible que alguien que ha jugado 3 o 4 años al starcraft como mucho y solo sabe poner videos para intentar justificar sus argumentos lo entienda. Tendria que poner una tabla con las especificaciones de cada unidad para ver si asi lo entiendes. Pero claro, estoy comprobando que unicamente defiendes a ciertas unidades por que te gustan no por su utilidad. Cada vez me lo dejas mas claro.

¿Tu que pones si no has aportado ni UNA miserable prueba? si tu solo te limitas a decir lo que primero se te viene a la cabeza, y lo peor es que encima te lo crees

xRas3ngaNx escribió:Ademas, vas y me pones un video de un "jugador" Zerg bastante mediocre (o por lo menos esa es la impresion que da) xD.

Vale, acabas de llamar mediocre a Savior.

El actual Nº1 de la Kespa

Considerado como el mejor Zerg de todos los tiempos.

El que todos toman como referente para.

Tiene 300 APM y tu le llamas mediocre.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAahahahhahaaAAHAHaHAHA

espera, espera....

AHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHA

xRas3ngaNx escribió:En el tiempoque tardas en construir 5 corsarios, un buen jugador zerg tendria hidraliscos para crear un ejercito y los corsarios no te hubiesen servido para nada. Ademas, otra ventaja de los scouts es su rango de vision, mucho mayor que el de los corsarios.

En el tiempo que tardas en construir 5 Scouts, un buen jugador zerg tendria MAS hydralisk que si hubiese construido 5 Corsairs.

Si haces el upgrade de vision si, si no, no.

xRas3ngaNx escribió:Otro ejemplo, 1 corsario ha tardado 25 segundos en matar un superamo. Con un explorador hubieses tardado como mucho 5 segundos.

Si con un explorador tardas 5 secs, con 1 corsario tardas 10. Mira las tablas.

xRas3ngaNx escribió:
Pues te equivocas, un fanatico es aquel que es un FAN de algo, simplemente me gusta starcraft ya q me parece uno de los mejores juegos de estrategia que se han hecho, pero de ahi a ser fanatico hay un abismo

Un fanatico, es alguien que se deja guiar por sus pasiones, y no por la razon, y creo que te lo ha llamado, con toda la razon del mundo.

InToTheRaiN escribió:¿Le das la razon a un tio que dice que esta, de gente como tu hasta los huevos?

XD parte de razon tienes. Lo que me cansaban eran argumento hiperconsistentes del estilo de "Así es mejor porque lo digo yo y tu no tienes ni idea"y otro le responde "tu si que no tienes ni idea". Coño, si querían seguir con el pique personal que se fueran a un motel

Pero por mi no te alteres, yo abandono EOL (No por este hilo que conste)asqueado de cosas como las antes propuestas. Al menos en este hilo erais mas tolerantes que en otros donde he visto cada perla...

Cambiando de tema ...


¿Cuales creeis que seran los requisitos minimos?


Yo los gráficos no los veo nada del otro mundo, hasta se parece un poco al cell shading, un poco xD, me atreveria a decir que un PIV a 2 Ghz y una tarjeta gráfica de 128 mb normalita-baja puede tirar bastante bien. (Y que en minimo ponga una tarjeta gráfica de 64 mb)

Hombre conociendo a blizzard , intentaran optimizarlo al maximo para q un equipo de gama media- baja pueda correrlo al menos con lo minimo .
Diria q un equipo con un p4 a 2 gigas o su equivalente en AMD , con 1 giga de ram y una grafica 7600 o su equivalente en ati , tiraria a calidad media- baja . Eso si , olvidate de efectos detallados y puede q tengas q olvidarte tb las partidas fast maps 3v3 o cosas asi q cualquiera llega a 200/200 xD. Multiplica 200 x6 o lo q es peor 200x8 xDD en caso q sean 4v4 xD y eso sin contar con las estructuras xD

Saludos.

Azazelsb escribió:
XD parte de razon tienes. Lo que me cansaban eran argumento hiperconsistentes del estilo de "Así es mejor porque lo digo yo y tu no tienes ni idea"y otro le responde "tu si que no tienes ni idea". Coño, si querían seguir con el pique personal que se fueran a un motel

Pero por mi no te alteres, yo abandono EOL (No por este hilo que conste)asqueado de cosas como las antes propuestas. Al menos en este hilo erais mas tolerantes que en otros donde he visto cada perla...

Oye, que para nada te estoy echando,es mas, pienso que has hecho muy bien en poner algo de paz, y reconducir el hilo.

No seas tan radical.

Saludos

kiler2k escribió:
Ese zerg mediocre , resulta q es el campeon de la blizzcon , donde se reunen los mejores jugadores del mundo , y sí , todos los jugadores q han asistido a la blizzcon son profesionales , es decir , les pagan por jugar , asi q busca informacion antes de soltar chorradas .
Sobre tu amigo scout y el corsario , creo q te lo hemos dejado bastante claro del porque es mejor .
Pedimos videos de profesionales pq esas son las pruebas , no tus palabras sin argumentos practicos , por muy pro q seas , por muchos años q lleves jugando , puedes probarlo? no , es mas , demuestras lo contrario con tus post , hablando por hablar , sin mostar argumentos practicos o pruebas q apoyen tu teoria .

Saludos

A ver ¿¿Que tendra que ver ser profesional con ser buen jugador?? xD, no tiene nada que ver una cosa con la otra. Y me da igual quien sea, el caso es que es normal que perdiese la partida, en starcraft tienes que tomar decisiones segun juegas la partida y el en concreto tomo la decision equivocada, o sea ninguna porq en 5 minutos no hizo absolutamente nada, asi que no se si era un video demostracion o yo que se. No te estoy diciendo que sea mal jugador sino que en ese video concreto (para que entiendas porque digo que solo sabes citar videos a boleo) se equivoco y sobremanera.
¿Pruebas?? ¿¿Llamas pruebas tu a poner videos cada vez que quieres hechar para atras lo que digo?? Al contrario que tu, yo llevo mas de 8 años jugando al starcraft y la mayoria de jugadores profesionales como tu los llamas no llegan ni a 5. Si segun tu, ligas que albergan una cantidad absurda de jugadores profesionales son un referente, cuando no hay mas donde seleccionar, entonces los demas, que hemos jugado contra practicamente, miles de jugadores, somos peores jugadores que ellos, entonces realmente no tengo nada mas q discutir, es absurdo discutir con una persona que piensa de esa manera xD. Yo no estoy intentando llevar la razon a toda costa, eres tu el que unicamente sabe referirse a videos para intentar llevarme la contraria. Yo ya doy por zanjado este asunto, no me gusta desviar el tema de los hilos, y realmente me da exactamente igual que 8 jugadores profesionales para ti sean los mejores ylos miles que hay en la red battle.net no lo sean xD, yo se perfectamente como son las cosas. Pero esta discusion no tiene final posible, asi que yo ya no voy a comentar nada mas, para cada uno su burro


PD.: Te vuelvo a repetir, puedes ser un profesional de starcraft y ser un novato jugando, como has dicho les pagan por jugar, no por ser buenos jugadores. Ademas, vas y me pones un video de la blizzcon.. en fin yo no voy a decir nada mas. No has dejado en ningun momento claro porq el corsario es mejor, simplemente te has limitado a citar videos... zzz.

Y sinceramente lo siento por la gente que entra a este hilo y solo lee todo esto, yo ya no vuelvo a referirme a este tema. Azazelsb lo siento . Sinceramente, no deberias dejar este foro, eol es uno de los mejores foros que hay por la red, creeme en todos los foros tarde o temprano te encuentras discusiones absurdas como esta. Lo importante es detenerse a tiempo.

En cuanto a los requisitos de sc2, si Blizzard sigue en su tonica no creo que sean muy altos, solamente los justos, si eso cambiase, entonces Blizzard empezaria a sembrar muchas dudas respecto a su trayectoria..

xRas3ngaNx escribió:

A ver ¿¿Que tendra que ver ser profesional con ser buen jugador?? xD, no tiene nada que ver una cosa con la otra. Y me da igual quien sea, el caso es que es normal que perdiese la partida, en starcraft tienes que tomar decisiones segun juegas la partida y el en concreto tomo la decision equivocada, o sea ninguna porq en 5 minutos no hizo absolutamente nada, asi que no se si era un video demostracion o yo que se. No te estoy diciendo que sea mal jugador sino que en ese video concreto (para que entiendas porque digo que solo sabes citar videos a boleo) se equivoco y sobremanera.
¿Pruebas?? ¿¿Llamas pruebas tu a poner videos cada vez que quieres hechar para atras lo que digo?? Al contrario que tu, yo llevo mas de 8 años jugando al starcraft y la mayoria de jugadores profesionales como tu los llamas no llegan ni a 5. Si segun tu, ligas que albergan una cantidad absurda de jugadores profesionales son un referente, cuando no hay mas donde seleccionar, entonces los demas, que hemos jugado contra practicamente, miles de jugadores, somos peores jugadores que ellos, entonces realmente no tengo nada mas q discutir, es absurdo discutir con una persona que piensa de esa manera xD. Yo no estoy intentando llevar la razon a toda costa, eres tu el que unicamente sabe referirse a videos para intentar llevarme la contraria. Yo ya doy por zanjado este asunto, no me gusta desviar el tema de los hilos, y realmente me da exactamente igual que 8 jugadores profesionales para ti sean los mejores ylos miles que hay en la red battle.net no lo sean xD, yo se perfectamente como son las cosas. Pero esta discusion no tiene final posible, asi que yo ya no voy a comentar nada mas, para cada uno su burro


PD.: Te vuelvo a repetir, puedes ser un profesional de starcraft y ser un novato jugando, como has dicho les pagan por jugar, no por ser buenos jugadores. Ademas, vas y me pones un video de la blizzcon.. en fin yo no voy a decir nada mas. No has dejado en ningun momento claro porq el corsario es mejor, simplemente te has limitado a citar videos... zzz.

Y sinceramente lo siento por la gente que entra a este hilo y solo lee todo esto, yo ya no vuelvo a referirme a este tema. Azazelsb lo siento . Sinceramente, no deberias dejar este foro, eol es uno de los mejores foros que hay por la red, creeme en todos los foros tarde o temprano te encuentras discusiones absurdas como esta. Lo importante es detenerse a tiempo.

En cuanto a los requisitos de sc2, si Blizzard sigue en su tonica no creo que sean muy altos, solamente los justos, si eso cambiase, entonces Blizzard empezaria a sembrar muchas dudas respecto a su trayectoria..

Venga vamos , ahora a cualquier paquete le contratan y le pagan para solo jugar , lo mismo q ocurre en el formula 1 , tenis , futbol , baloncesto . ¿¿No tienen q ser buenos jugadores , solo q sepan jugar?? , anda ya chaval , no sabes ni lo q dices. Para q lo sepas en korea y en china hay ligas profesionales de Starcraft y son considerados como e-Sport , pero viendo tu ignoncia no sabras ni q existian , los patrocinadores ganan con la publicidad , los equipos ganan con lo q le dan los patrocinadores y con el trapicheo de jugadores , si si como en el futbol aunque no quieras verlo , el nivel de PRO koreano es mil veces superior a tu querido battle.net
Hombre un video es una prueba visual , si me dices lo contrario , apaga y vamonos .
Y q pasa con blizzcon? acaso tiene menos nivel? , por si no lo sabias solo invitan a los mejores jugadores del mundo ( la mayoria koreanos) y a los mejores gosus no koreanos (testie , sen , draco, mondragoon , etc).
Y q ? q lleves mas de 8 años?(q lo dudo mucho xD) ahora me diras q es mejor jugar 8 en partidas contra noobs 1 hora al dia aproximadamente q estar 8 horas al dia jugando contra gente de alto nivel y entrar en campeonatos y disputar partidas del cual depende tu sueldo , analizando cada rep y diseñando tacticas nuevas para contrarestar las tacticas de sus oponentes , q eso lo q basicamente hace un progamer durante su carrera laboral .
Bueno sobre el video , q no lo he puesto yo ( eso demuestra q tu capacidad de lectura es bien escasa) , es una de las 3partidas q se disputan en la final , esa precisamente pierde pq el toss le ha jodido la fast exp y ha ido precisamente a corsarios xDD , si no fuese por eso otro gallo cantaria tenlo por seguro xD , mira las otras 2 xD.

Edit 2 : Viendo lo poco analitico q eres con los videos , te explico pq el zerg ha perdido , el toss ha ido a directamente a joder la economia y parar la produccion zerg , para ello ha jodido la fast expansion con un pilon , haciendo q el ahorro zerg de minerales fuese una perdida de tiempo y una paralizacion de su produccion de curros , forzandole a crear el pool antes q el criadero .
Como sabras los zergs son mas macro based q micro based , si le hundes la economia zerg practicamente tienes la partida medio ganada. Precisamente eso es lo q ha hecho el toss , sacar corsarios en masa y petar los overlords , esto paraliza a los zergs ya q no puede crear mas units si no hay overlords suficientes . A continuacion el toss va una a una petando las bases zerg con drop de reavers por lo q comprenderas pq el zerg tenia tan pocas units .
El zerg no iba a hydras , iba a mutas por eso en el min 5 no tenia ni una hydra ¬¬.

Saludos.

si os estais comprando ordenadores para el crysis -he visitado el foro de hardware antes y por poco no me ahogo- no teneis que preocuparos por éste, seguro... no creo que se diferencie mucho del warcraft 3 (los videos que hemos estado viendo al menos).

xRas3ngaNx escribió:¿Pruebas?? ¿¿Llamas pruebas tu a poner videos cada vez que quieres hechar para atras lo que digo?? Al contrario que tu, yo llevo mas de 8 años jugando al starcraft y la mayoria de jugadores profesionales como tu los llamas no llegan ni a 5.

Joer, tío, llevo todo el post siguiendo la discusión para ver si en algún momento cambias de actitud, pero es que es flipante.

Ellos sólo sabrán poner vídeos para probar lo que dicen (videos de jugadores profesionales que van a finales mundiales, no del primer paquete que te puedas encontrar en BNet, donde he jugado hasta yo), pero tú sólo sabes decir que llevas 8 o 9 años jugando, y que se nota que los demás no están a tu nivel. Que sepas que los videos serán buena o mala prueba, pero 8 o 9 años jugando no son nada. De hecho, esos jugadores profesionales como la gente los llama se ve que han aprendido más que tú en sólo 5 años :/.

Ahora quedarías bien delante de los demás dando alguna prueba de que esos 8 años han servido de algo. Pero como sigas empecinado en recordar que tú has pasado más tiempo jugando al StarCraft (como si fueses la única persona que lo jugó desde que salió) para nada, no convencerás a nadie.

Yo propongo que os echéis una partida online y colguéis la repetición xDD.

Nulukkizdin escribió:si os estais comprando ordenadores para el crysis -he visitado el foro de hardware antes y por poco no me ahogo- no teneis que preocuparos por éste, seguro... no creo que se diferencie mucho del warcraft 3.

Ahí está, yo lo veo un poco más cargadito que el WC3, con lo que un equipo BAJO (actualmente entiendo por bajo a P4 de 2GHz, 512 de ram y una 9500) no tendrá problemas para moverlo, si acaso petardee un poco con el havok se le bajan efectos y ya está.

Si el C&C: TW le mete un buen repaso en gráficos, y va MUY fluido en cualquier equipo, no dudo que este vaya bien tambien.

Sobre los requisitos:

"According to the Blizzard mission statement, Starcraft isn't as big on graphical complexity as some other recent strategy games. For that reason, it's already running as smoothly as butter in high resolution, likely 1680x1050 on widescreen monitors on the demo machines here. (Admittedly, those machines have beefy, two-slot video cards--likely GeForce 8800s--and a massive amount of memory because all four DIMM slots are visibly filled.) However, don't take that as a negative; this is a beautiful game. The units and terrain were already showing off as much detail as you would want out of a strategy game like this one. Signature Blizzard touches, such as a highly polished interface and animated unit portraits--now in full 3D, also rounded out the impressive presentation. Look for new video of the game to hit GameSpot during BlizzCon to get a new look at the game for yourself."
Fuente

Para los que no sepan inglés viene a decir que en Blizzcon usaban para correrlo a 1680x1050 en pantallas panorámicas 2 gráficas buenas al estilo 8800 y tenían los cuatro slots de memoria ocupados, así que tendrían unos 4gb.

Hay que tener en cuenta que usaban todos los filtros y opciones y esa resolución es brutal y además, tratándose de un evento de semejante magnitud no escatimarán en gastos para que después resulte que el juego da algún tirón puntual o lo que sea...

A mi me gusta más el SC que el C&C gráficamente... el C&C para mi de novedoso solo tiene lo de las nubes y poco más... pero os prometo probarlo con mi nuevo equipo ^_-

P.D El C&C: TW en mi viejo equipo (piv 2,4ghz 5700le 768mb ddr333) al mínimo en todo y 800x600 se jugaba mal xDD

Salu2

Hombre, no creo que hagan falta dos 8800s y 4gbs de ram ni siquiera para rularlo a esas resoluciones en partidas de 4vs4 xDD. Es normal que lleven equipos brutos para mostrarlo, como ya dices, para evitar que un tironcillo en algún momento particular pueda chafar el espectáculo.

Yo calculo poder jugarlo con gráficos altos (o medio-altos al menos) y una resolución bonita con mi portátil core2 1.83, 2 gb de ram y una 7900 GO, ¿soy un iluso :S?

Que va, con esa tarjeta me apuesto los huevos a que juegas a tope, a 1280 o 1024...

se me a ocurrido una idea , despues de seguir la "discusion" estos dias , porque no jugais una partida aplicando vuestra cabezoneria , a ver si es verdad lo que decis , uno llevando protoss y otro Zerg , agradeceria a los "expertos" cuando dicen cosas tan tecnicas sobre starcraft que vengan a explicar un poco de lo que hablan ya que yo me compre el starcraft el dia que salio pero no e sido un jugador asiduo pero se jugar no soy ningun crack pero entiendo cosas que decis pero otras no , no estaria mal que nos ilustrarais con vuestros conocimientos , gracias de antemano , si jugais la partida lo minimo que podeis hacer es grabarla y subirla a youtube xD

Exacto, aprovecho a decir que los que queiran jugar que me lo diga, ami o a kilerhz , estamos en el servidor abyss, esta de putisima madre, ai un rank bastante weno y tal, eso si, para los ''pro's'' no gracias xD, solo medium-low level ...xDDD

pituleon escribió:se me a ocurrido una idea , despues de seguir la "discusion" estos dias , porque no jugais una partida aplicando vuestra cabezoneria , a ver si es verdad lo que decis , uno llevando protoss y otro Zerg , agradeceria a los "expertos" cuando dicen cosas tan tecnicas sobre starcraft que vengan a explicar un poco de lo que hablan ya que yo me compre el starcraft el dia que salio pero no e sido un jugador asiduo pero se jugar no soy ningun crack pero entiendo cosas que decis pero otras no , no estaria mal que nos ilustrarais con vuestros conocimientos , gracias de antemano , si jugais la partida lo minimo que podeis hacer es grabarla y subirla a youtube xD

Eso no seria factible , pq como ha dicho , ha estado 2 años sin jugar , asi q no quedra echar una partida xD.
Yo tampoco estoy en mis mejores tiempos , pero si quiere partida , cuando quiera .

Sobre lo otro , dime q no entiendes y si tengo tiempo te lo explico gustosamente , saludos .

Primero fueron las reinas...

Despues los firebats....

Mas tarde llegaron los Scouts...

Ahora le toca el turno a los jugadores profesionales, muy bien, comencemos:

xRas3ngaNx escribió:A ver ¿¿Que tendra que ver ser profesional con ser buen jugador?? xD,

Segun la RAE:

profesional.

1. adj. Perteneciente o relativo a la profesión.

2. adj. Dicho de una persona: Que ejerce una profesión. U. t. c. s.

3. adj. Dicho de una persona: Que practica habitualmente una actividad, incluso delictiva, de la cual vive. Es un relojero profesional. U. t. c. s. Es un profesional del sablazo.

4. adj. Hecho por profesionales y no por aficionados. Fútbol profesional.

5. com. Persona que ejerce su profesión con relevante capacidad y aplicación.


No se, para mi que los jugadores profesionales, son buenos jugadores, mas que nada pq les patrocinan, y no creo que la gente patrocine a patanes.

Vamos es de logica, ¿a quien patrocinan las grandes marcas, a los jugadores de 1º division o a la liga amateur?

Mas barrio sesamo y menos starcraft.

xRas3ngaNx escribió:no tiene nada que ver una cosa con la otra. Y me da igual quien sea,

¿Te da igual quien sea? Por ejemplo Henry o Ronaldinho, que son profesionales, son comparables al equipo de futbol de tu barrio, verdad?

xRas3ngaNx escribió:el caso es que es normal que perdiese la partida, en starcraft tienes que tomar decisiones segun juegas la partida y el en concreto tomo la decision equivocada, o sea ninguna porq en 5 minutos no hizo absolutamente nada, asi que no se si era un video demostracion o yo que se.

Tienes que ver los otros 2 videos, que son en los que gana, a ver si te parece que no hizo nada.

xRas3ngaNx escribió:No te estoy diciendo que sea mal jugador sino que en ese video concreto (para que entiendas porque digo que solo sabes citar videos a boleo) se equivoco y sobremanera.

Todo el mundo se equivoca, por ejemplo, tu.

xRas3ngaNx escribió:¿Pruebas?? ¿¿Llamas pruebas tu a poner videos cada vez que quieres hechar para atras lo que digo??

Si, las pruebas, consisten en demostra algo, y un video es algo que demuestra cosas.

Todavia estamos esperando alguna prueba por tu parte.

xRas3ngaNx escribió:Al contrario que tu, yo llevo mas de 8 años jugando al starcraft

Jo, pero que facil me lo pones.

Yo jugaba desde tiempos del Clan Rip, te pongo jugadores de aquella epoca, Alpha, Flexo, Zerg-do, Abeja_Maya, Azarino, etc.

En el año 2000 gano el campeonato de la campus party Neo[Punisher], que por cierto, es colega.

Por cierto, si yo llevase todo ese tiempo y dijese esas tonterias, me entraria depresion.

xRas3ngaNx escribió:y la mayoria de jugadores profesionales como tu los llamas no llegan ni a 5.

http://www.e-sports.or.kr/ Fijate, Tienen Top 10, y eso es solo una liga. Por cierto, el que aparece en la foto, al lado del Nº 1, es el que llamas tu "mediocre"

xRas3ngaNx escribió:Si segun tu, ligas que albergan una cantidad absurda de jugadores profesionales son un referente, cuando no hay mas donde seleccionar, entonces los demas, que hemos jugado contra practicamente, miles de jugadores, somos peores jugadores que ellos, entonces realmente no tengo nada mas q discutir, es absurdo discutir con una persona que piensa de esa manera xD.

¿Vamos a ver, tu crees que un equipo de jugadores profesionales, no hacen seleccion?

Joder si en la liga de Ongamenet han llevado a ELkY y a Grrrrrr, por ejemplo (Son Extranjeros, para tu info)

Chaval, no creo que haya ni una sola persona, con 2 dedos de frente, y nociones BASICAS de Starcraft, que no sepa que el referente mundial son los Koreanos, una vez mas, vuelves a mostrarnos tus conocimientos sobre el SC.

xRas3ngaNx escribió:Yo no estoy intentando llevar la razon a toda costa, eres tu el que unicamente sabe referirse a videos para intentar llevarme la contraria. Yo ya doy por zanjado este asunto, no me gusta desviar el tema de los hilos, y realmente me da exactamente igual que 8 jugadores profesionales para ti sean los mejores ylos miles que hay en la red battle.net no lo sean xD, yo se perfectamente como son las cosas. Pero esta discusion no tiene final posible, asi que yo ya no voy a comentar nada mas, para cada uno su burro

Hay que saber diferenciar entre jugadores profesionales, que se ganan la vida jugando, de los jugadores que juegan por diversion en bnet.

Veo que una cosa tan elemental, escapa de tu dominio. Creo que todo el mundo entiende esto, y no hace falta llevar 8 años jugando al SC para darse cuenta.

xRas3ngaNx escribió:PD.: Te vuelvo a repetir, puedes ser un profesional de starcraft y ser un novato jugando,como has dicho les pagan por jugar, no por ser buenos jugadores.

Yo es que eso no lo termino de ver claro. mas que nada pq son terminos que se contradicen.

xRas3ngaNx escribió:Ademas, vas y me pones un video de la blizzcon.. en fin yo no voy a decir nada mas. No has dejado en ningun momento claro porq el corsario es mejor, simplemente te has limitado a citar videos... zzz.

No se, igual los stats que te he puesto antes, no te lo demuestran, ni los videos, ya igual tu es que estas jugando a una version paralela del starcraft.

Que por cierto, el resto del mundo no ha visto.

zzzzz

Ahora que ya se podía hablar sobre starcraft 2 con la excusa de los requisitos ale, a darle más leña al fuego...

Seguir la bronca por privado o abrir un hilo "yo se mas de sc que tú" y seguro que se os acoplan asiduos que refuerzen vuestras teorias, pero dejar este hilo para SC2 !_!

P.D Yo tampoco creo que se necesite un gran PC para correr SC2, con uno de hace un par de años se correrá bien, y más sabiendo lo bien que lo suelen optimizar ^^

Salu2

Lo de los requisitos no lo tengo yo tan claro.... lo digo porque después de ver como es el briefing de las misiones...porque eso no son vídeos y diossss, vaya calidad neng xD me ha impresionado mucho.

Por cierto, lo que se ve en la última parte de la demostración de la blizzcon de terran que matan al Thor dándole vueltas alrededor son motos?

Salu2!

me retracto de lo que dije (q iba a ser +o- como warcraft 3...) el juego tiene cámara 3d completa, o sea que más bien será como el dow pero más colorido y... bueno, "primoroso". más cuidado vamos.

http://www.youtube.com/watch?v=oI6E9E9U2MU

sabeis si las unidades van a salir de 1 en 1? yo es que estoy taaan acostumbrado a reforzar escuadras básicas de 4 o 5 soldados -el estilo del dow- que me da una pereza tremenda volver al viejo estilo.

Mas vale que salgan de una en una, no jodamos que es un STARCRAFT!

Sobre el briefing de las misiones... Si comprasteis el SC cuando salió seuro que flipariais como yo cuando vi los monigotes para elegir misión. Además es un elemento secundario y poco importa si se ve feo, mientras corra bien el gameplay...

P.D Warcraft 3 también tenía una camara 3d completa, se podía mover hacia los lados, a ras de suelo, y como quisieras en el editor de mapas para campaña.

Deh0 escribió:P.D Warcraft 3 también tenía una camara 3d completa, se podía mover hacia los lados, a ras de suelo, y como quisieras en el editor de mapas para campaña.

Y como agradecí a la hora de jugar, por cierto, que durante la partida tuviese una posición más o menos "fija".

Las unidades saldrán de una en una, aunque cito a Moraydron unas páginas más atrás:

Moraydron unas páginas más atrás xD escribió:-Los reapers no se crean de la manera estandar,se van pidiendo en grupos,cuando uno esta listo,vienen todos,se pagan todos de golpe y se tarda 30 segundos en volver a pedirlos.

Aunque no lo entiendo de todo, ¿aparecen todos juntos y luego los tratas como unidades independientes? ¿O los manejas a todos como una escuadra (que es lo que se viene a ver en los videos)? Y los 30 segundos que tardas en volver a pedirlos, ¿son el cooldown para construirlos o algo así? ¿Y puedes llamar más de una escuadra a la vez?

Vale, ya paro .

SuJaL escribió:Lo de los requisitos no lo tengo yo tan claro.... lo digo porque después de ver como es el briefing de las misiones...porque eso no son vídeos y diossss, vaya calidad neng xD me ha impresionado mucho.

Por cierto, lo que se ve en la última parte de la demostración de la blizzcon de terran que matan al Thor dándole vueltas alrededor son motos?

Salu2!

No , creo q son lo Cobras , una nueva unit terran , fijate q lanza rayos no botes c4.

Aunque no lo entiendo de todo, ¿aparecen todos juntos y luego los tratas como unidades independientes? ¿O los manejas a todos como una escuadra (que es lo que se viene a ver en los videos)? Y los 30 segundos que tardas en volver a pedirlos, ¿son el cooldown para construirlos o algo así? ¿Y puedes llamar más de una escuadra a la vez?

Pues me atreveria a decir q seria algo similar a los perros , con una larva sacas 2 perros , y los puedes tratar de forma independiente , pues mas o menos pasa con los segadores , pides q se fabriquen , lo haran en un grupo de # segadores . Y eso de los 30 segundos , si sera un countdown .

Mas o menos lo que dice kiler2k,sencillamente en vez de poner 5 en construir y se van haciendo,tu pides 5,los pagas de golpe y cuando uno esta listo salen todos,vamos tardas lo mismo en hacer 1 que 10,el cooldown esta hecho para no hace un spam masivo de reapers.

Todo y eso,dicen que son baratos,y me veo partidas avanzadas con 4 barracas sacando grandes grupos de estos tios como refuerzos rapidos.

Por cierto los segadores se llevan de uno en uno,y la habilidad de la bomba magnetica digamos que sustituye a las antiguas minas,por eso las motos ahora llevan cañones antitanque y son mas lentas,a y se llaman cobra xD.

Por cierto yo tambien estoy en Abyss,cualquiera que quiera hechar una partida que avise via msn o mp.

Enga un saludo.

Deh0 escribió:Ahora que ya se podía hablar sobre starcraft 2 con la excusa de los requisitos ale, a darle más leña al fuego...

Seguir la bronca por privado o abrir un hilo "yo se mas de sc que tú" y seguro que se os acoplan asiduos que refuerzen vuestras teorias, pero dejar este hilo para SC2 !_!

P.D Yo tampoco creo que se necesite un gran PC para correr SC2, con uno de hace un par de años se correrá bien, y más sabiendo lo bien que lo suelen optimizar ^^

Salu2

Yo ya dije que no iba a hablar mas del tema, y no lo voy a hacer si quiere abrir otro hilo para seguir, que lo haga.

Normalmente Blizzard prefiere sacrificar tecnologia por optimización y jugabilidad, normalmente todos sus titulos han tenido una calidad tecnia admirable, sin utilizar alardes tecnicos que requieran un maquinon para poder jugar, y segun una cita de este mismo hilo va a seguir asi. Aun asi, si el juego visualmente fuese de lo ultimo, mientras estuviese bien optimizado no deberíamos tener problemas, normalmente Blizzard suele desarrollar juegos muy escalables, que pueden funcionar tanto en ordenadores algo antiguos como en futuros. (Hay juegos del año 97 y 98 que para hacerlos funcionar en xp tela, pero starcraft sigue funcionando perfectamente despues de 10 años)

xRas3ngaNx escribió:zzzzz

Si lugar a dudas, ha sido tu post mas inteligente

Deh0 escribió:Mas vale que salgan de una en una, no jodamos que es un STARCRAFT!

Totalmente de acuerdo, que el Dow esta basado en WH40k, y alli se manejan escuadrillas.

Deh0 escribió:P.D Warcraft 3 también tenía una camara 3d completa, se podía mover hacia los lados, a ras de suelo, y como quisieras en el editor de mapas para campaña.

Sip, de echo, yo he jugado a mapas de counterstrike en War3.

A mi con que tenga un boton para fijar la camara, suficiente.

Moraydron escribió:Mas o menos lo que dice kiler2k,sencillamente en vez de poner 5 en construir y se van haciendo,tu pides 5,los pagas de golpe y cuando uno esta listo salen todos,vamos tardas lo mismo en hacer 1 que 10,el cooldown esta hecho para no hace un spam masivo de reapers.

Todo y eso,dicen que son baratos,y me veo partidas avanzadas con 4 barracas sacando grandes grupos de estos tios como refuerzos rapidos.

Eso eso, por lo menos pinta de ello tiene.

Para rushear tienen buena pinta, a ver si no desequilibran mucho.

xRas3ngaNx escribió:
Yo ya dije que no iba a hablar mas del tema, y no lo voy a hacer si quiere abrir otro hilo para seguir, que lo haga.

Si, mejor, pq para las paridas que estabas diciendo...


Cambiando de tema, y en relacion con la optimizacion, he leido algo de que no hay upkeep, es decir, que no va a haber limite de unidades, no se yo que tal se moveran 800 zerlings contra 800 zealots, etc, pero bueno, siendo blizzard, ya habran pensado en algo.

Esta semana empiezan el desarrollo de Zerg, a ver si vamos viendo alguna unidad nueva, que tengo unas ganas....

Saludos.

Pd, ¿Es que nadie juega en bnet? al final me voy a tener que instalar el gateway de abyss xD

InToTheRain a instalar el gateway toca,total no se tarda nada xD.

Ya empiezan con los zergs?Vaya ya era hora,quiero lurkers antiaereos cabrones!!!

Sobre lo del upkeep creo que te equivocas,limite de poblacion en 200,lo que pasa que en warcraft3 estaba el tema de cuanto mas grande el ejercito menos producias,eso logicamente no pasara en SCII.

Y sobre el tema grafico,a nivel de texturas y explosiones juegos como C&C3 o CoH se lo comen,lo que pasa es que las explosiones y fisicas le dan mucho juego y el diseño artistico me parece brutal en todo,tiene una ambientacion de la ostia xD.

Enga un saludo.

PD:Por si no le sabeis el fantasma se queda son bloqueo,jajajaja xD.

InToTheRaiN escribió:
Si lugar a dudas, ha sido tu post mas inteligente



Totalmente de acuerdo, que el Dow esta basado en WH40k, y alli se manejan escuadrillas.



Sip, de echo, yo he jugado a mapas de counterstrike en War3.

A mi con que tenga un boton para fijar la camara, suficiente.




Eso eso, por lo menos pinta de ello tiene.

Para rushear tienen buena pinta, a ver si no desequilibran mucho.




Si, mejor, pq para las paridas que estabas diciendo...

Simplemente, no me merece la pena desviar el tema del hilo debatiendo cosas tan claras como el agua que gente se niega a entender, solo porque han visto 4 videos de gente profesional.

Fijaros que ahora es mucho mas dificil hacer rush, han "ralentizado" un poco el juego y mucha gente lo va a agradecer.

Por cierto , pensaba que a lo mejor en sc2 introducian unidades acuáticas xD, la verdad no estaria mal, aunque se desviaria un poco de lo que es starcraft, pero por otra parte seria una novedad interesante.

Lo de que le quiten el bloqueo al fantasma me parece acertado, simplemente porque nunca me ha "gustado" esa habilidad, me parecía increíble que una unidad se manteniese flotando en el aire sin ceder a la gravedad xD. Era una habilidad muy util, pero un poco surealista. ¿Las bombas atomicas siguen existiendo?

Hombre evidente como el agua...nah cada uno a lo suyo mejor.

Sobre lo de hacer rush,bueno aun no hemos visto a los zergs,pero no me molesta lo de que se tarde un poco mas.

Lo de las unidades acuaticas en una epoca en que se domina el espacio no lo acabaria de entender xD.

Supongo que el bloqueo se ha quitado por que el interfaz es mucho mas sencillo de usar y se tornaba una habilidad demasiado poderosa,y si,sigue existiendo el arma atomica,la señal es mucho mas grande,tarda menos en caer y hace mas area.A parte que el silo es un edificio completamente a parte.

Enga un saludo.

Moraydron escribió:
Lo de las unidades acuaticas en una epoca en que se domina el espacio no lo acabaria de entender xD.

Ya, pero eso no quita que tengan que rodear un lago para pasar al otro lado xD , lo decia por eso no por que necesiten "barcos" en una epoca dominada por el espacio. Ademas, es un juego que se desarrolla en tierra firme, si fuese en el espacio seria ilogico ver un lago en medio una nebulosa xD. Las cosas de la naturaleza siempre van a estar ahi, por muy avanzada que este una civilizacion, son obstaculos naturales.

salu2.

PD Lo de los lurkers anti aereos seria un poco raro, mas que nada porque si estan escondidos bajo tierra no me imagino como pueden atacar a unidades aereas, aunque podria ser como las colonias, poder desarrollar un merodeador tierra-tierra o uno tierra-aire xD.

Hombre para eso estan las lanzaderas , los primas protoss , los nydus worms zerg y overlords.

kiler2k escribió:Hombre para eso estan las lanzaderas , los primas protoss , los nydus worms zerg y overlords.

Por eso decia que si pusiesen unidades acuaticas ya no seria starcraft, solo lo decia por curiosidad, unidades acuaticas en el starcraft.. ademas, por mucho que esten en la epoca espacial, siguen usando misiles, armas nucleares y armas de fuego, asi que por ejemplo un submarino nuclear terran no estaria tan mal xD

Es verdad,por su bien que los colossos puedan cruzar lagos como en el supreme commander xD.

Es que si realmente sacan un lurker AA,apaga y vamonos,este eso y que el irradiar no existe(me encanta recordarlo),entra si tienes huevos en una base zerg xD.

Los lagos se cruzan con trasportes aereos.

Enga un saludo.

PD: Los terran se basan en tecnologia humana,es logico,por que los toss utilizan escudos de energia,cañones desintegradores y sistema de teleportacion de particulas,vamos los terran estan a años luz de esa tecnologia.

Moraydron escribió:Es verdad,por su bien que los colossos puedan cruzar lagos como en el supreme commander xD.

Es que si realmente sacan un lurker AA,apaga y vamonos,este eso y que el irradiar no existe(me encanta recordarlo),entra si tienes huevos en una base zerg xD.

Los lagos se cruzan con trasportes aereos.

Enga un saludo.

PD: Los terran se basan en tecnologia humana,es logico,por que los toss utilizan escudos de energia,cañones desintegradores y sistema de teleportacion de particulas,vamos los terran estan a años luz de esa tecnologia.

Pues ahi los tienes, inferiores en tecnologia pero en igualdad de condiciones xD (Si es que Blizzard sabe como equilibrar las razas -.-).

¿Ya no existe la habilidad de irradiar? jaja, me parece perfecto, no me gustaba en absoluto esa habilidad. En cuanto al agua, estaria bien que pudiesen cruzar lagos pero no mares, o sea lo logico, pero vamos seguro que esta perfecto como esta quedando. La verdad es que cada vez le tengo mas ganas..

xRas3ngaNx escribió:
Simplemente, no me merece la pena desviar el tema del hilo debatiendo cosas tan claras como el agua que gente se niega a entender, solo porque han visto 4 videos de gente profesional.

Tu a lo tuyo. A ver cuando nos mandas esas replays tuyas, para que se las enseñemos a los profesionales y aprendan

Moraydron escribió:Sobre lo del upkeep creo que te equivocas,limite de poblacion en 200,lo que pasa que en warcraft3 estaba el tema de cuanto mas grande el ejercito menos producias,eso logicamente no pasara en SCII.

Cierto, se me fue la pinzaaaaaaaaaaa.

Moraydron escribió:... este eso y que el irradiar no existe(me encanta recordarlo)

Pues anda que a mi

Pero mucho me temo que sacaran algo mas puteante contra zerg, ya veras.

Cogeros el msn y liaros a mensajitos de quien es mejor que yo, que estamos jodiendo el hilo...



En fin, me parece que el SC2 , va ser un juego que va alegrar a MUCHOS y va decepcionar a OTROS tantos....

Ser ultrax escribió:Cogeros el msn y liaros a mensajitos de quien es mejor que yo, que estamos jodiendo el hilo...



En fin, me parece que el SC2 , va ser un juego que va alegrar a MUCHOS y va decepcionar a OTROS tantos....

Yo no soy, si quiere mantener esta estupida discusion para siempre es su problema, yo paso..

No creo que el SC2 decepcione a muchos, simplemente hay que adaptarse. Esta claro que habra aspectos que no nos gusten, pero como dije hace tiempo, no estamos en el año 1997 y el genero ya esta muy quemado, por lo que no basta con hacer una segunda parte, hay que innovar ya sea con graficos mas vistosos, unidades mas llamativas... etc, siempre conservando el espiritu de starcraft, que es lo mas importante. En cualquier caso, sabiendo los juegos de estrategia que hay actualmente, no creo que cuando salga sc2 de para quejarse demasiado.. por cierto ¿¿alguna novedad respecto a la fecha de salida xD??

Creeis que habrá limite de unidades para seleccionar como en el sc1 o que podrás seleccionar todas la que quieras? , supongo que no habrá restricciones pero no se...

Eso si que me jodia macho, para que no cogerlos todos si lo vas a mandar 1 segundo despues?



Espero que no alla...

Hombre, eso se hizo para que hubiese un minimo de orden a la hora de manejar unidades, y seguramente en el sc2 sea igual. Imaginate que haciendo doble click en un marine (o pulsando control) y tienes 100 marines se seleccionen todos.. pues como que seria un descontrol...

Podras elegir las que quieras,y no se por que blizzard hizo eso de que no se puedieran seleccionar mas de 12,los C&C lo han tenido de siempre.

Enga un saludo.