[HO] Star Citizen || Alpha 3.15.1

El tema, es que por más que se repite una y otra vez, es que no es lo mismo una critica que un ataque y algunos parecen no entender la diferencia. Criticas, bienvenidas TODAS. Ataques, (aka troleos, enrages, provocaciones y pataletas en general) que se las metan por el orto. Pero bueno dejo el tema antes de calentarme.

Respecto a la GC, yo personalmente estoy muy decepcionado. Hay un detalle que no estoy viendo muy remarcado en los foros y es que la gran diferencia entre la del año pasado y esta, es que a pesar de que "han enseñado lo mismo" que si, que viendo de primeras dices, ¿y la diferencia con el año pasado es...? Pues la diferencia es que el año pasado era una presentación scripteada y este año ha sido generada por subsumption. Y eso no es moco de pavo, es un curro INTERNO brutal.

Pero ese es el problema precisamente, que un trabajo interno. No es algo que entre por los ojos, no se ve a primera vista. Por eso se han visto forzados a dar tanto bombo al tema de las caritas (cosa que jamás usaré, y no seré el único) y lo que se comentaba arriba de las Idris. Pero nada de nuevas mecanicas (comercio, exploración, etc) que era lo que creo yo que la gente estaba esperando con más ansias. Tecnicamente hablando han enseñado bastante bien lo que será la 3.0, porque basicamente va a ser esto, ir a hablar con el calvorota a bar a por el desencadenante de la misión y ver hasta donde nos lleva. Pero el problema es que eso ya lo habiamos visto, hace un año. Si, como he dicho estaba hecho de una forma muy diferente, pero a fin de cuentas es lo que la gente ve.

Asi que resumiendo, me ha gustado mucho ver por fin subsumption en marcha (se han visto más detalles de este de los que parece a primera vista), pero entiendo perfectamente que no es suficiente. Los que seguimos el desarrollo dabamos por hecho que esto ya estaba funcionando, coño la 3.0 entera se basa en subsumption, por eso debian haber traido algo más. Por cierto, tras ver el rework de la Aurora cada dia estoy más contento con mi MR LTI

Saludos.

Ésto es muy sencillo, tu colaboras en el desarrollo, no esperes que te den nada hasta que finalicen el juego que es en definitiva por lo que has pagado y punto.

Si ellos deciden pasarte betas alphas o demos pues mejor pero no tendrían por qué hacerlo...

Hace unos meses colaboré en un crowfounding para que una banda de musica compusiera y sacara su disco...evidentemente no escuche un tema entero hasta que no lo finalizaron....joder si es que es lo normal.

En resumen, si no tienes paciencia pasate al no man sky xDDD

Pero vamos a ver, que ellos han vendido el proyecto así! Cuando los niños ratas soltaban la pasta y extendían el hype no había problema, y ahora su dinero no vale?! Pues ahora te jodes macho, a ver hecho un proyecto mas pequeño o pedir currículum a los aspirantes a Baker.

Trolls y hater, proporcionalmente como en todos sitios, sólo que encima le tienes que sumar a colgaos que han metido mucha pasta en un proyecto en que TU has dado a entender que su opinión es importante sin tener ni puta idea.

Pues lógico que con ese panorama, cuando la cagues se lie la que se lia, si a mi desde fuera la comunidad hardcore de este juego me ha acojonado siempre, mucho más que un "niño rata" que pone el meme del humo a cada noticia.

@LoganAxecirl Lo de las caritas ni de coña lo voy a usar...y creo que poca gente lo va a hacer. ¿Pero el head tracking? si puede independizarse de las caritas lo voy a usar sin lugar a dudas. De hecho tenia pensado comprar un Track Ir y ahora quedo a la espera.

Con el resto de tu post, estoy muy de acuerdo y te agradezco la critica constructiva.

Un saludo

Pshyko escribió:@LoganAxecirl Lo de las caritas ni de coña lo voy a usar...y creo que poca gente lo va a hacer. ¿Pero el head tracking? si puede independizarse de las caritas lo voy a usar sin lugar a dudas. De hecho tenia pensado comprar un Track Ir y ahora quedo a la espera.

Con el resto de tu post, estoy muy de acuerdo y te agradezco la critica constructiva.

Un saludo

El head traking... en principio mola pero para mi tiene un gran problema: Tu giras la cabeza pero el punto de visión se queda fijo. Yo despues de haber probado el TrackIR me di cuenta de que al principio está muy bien, pero a la larga se me hace más incomo que mover la cámara con el ratón. Para unas gafas de RV es otro tema el head tracking. Ahí es evidente que es completamente necesario, pero claro en unas gafas RV el punto de visión gira con tu cabeza asi que no tiene el problema que un monitor fijo, aunque aun así les veo otros problemas a las VR para un juego como este.

A ver, yo no me voy a quejar de que añadan cosas, cuantas más opciones tenga el jugador de usar algo o no a su discreción mejor, claro está, pero creo que le han dado demasiado bombo a algo que yo pienso que a la larga va a ser más secundario.

Saludos.

Yo a veces me pregunto si cuando salga el juego, no estara obsoleto.
Es decir, basandonos en que en un juego lo que hay que hacer es jugar.....y por tanto,ha de estar lleno de mecanicas que te permitan hacer eso (jugar)....y que sea divertido y gratificante....me pregunto cuando estaran listas esas mecanicas en su totalidad para que los jugadores las disfruten,jueguen y se diviertan.
Todo lo de la tecnologia que estan llevando a cabo esta muy bien, pero no nos olvidemos que al fin al cabo es un juego, y un juego (y su futuro) se basa principalmente en que su jugabilidad sea divertida y gratificante, y haga que quieras jugar más.
A dia de hoy (despues de casi 5 años), de eso no hay nada, y por lo visto queda bastante tiempo para que toda esa jugabilidad este implementada.
Es por eso que a veces me pregunto: una vez todo eso este "in game", no nacerá obsoleto???

ICETOSKI escribió:Yo a veces me pregunto si cuando salga el juego, no estara obsoleto.
Es decir, basandonos en que en un juego lo que hay que hacer es jugar.....y por tanto,ha de estar lleno de mecanicas que te permitan hacer eso (jugar)....y que sea divertido y gratificante....me pregunto cuando estaran listas esas mecanicas en su totalidad para que los jugadores las disfruten,jueguen y se diviertan.
Todo lo de la tecnologia que estan llevando a cabo esta muy bien, pero no nos olvidemos que al fin al cabo es un juego, y un juego (y su futuro) se basa principalmente en que su jugabilidad sea divertida y gratificante, y haga que quieras jugar más.
A dia de hoy (despues de casi 5 años), de eso no hay nada, y por lo visto queda bastante tiempo para que toda esa jugabilidad este implementada.
Es por eso que a veces me pregunto: una vez todo eso este "in game", no nacerá obsoleto???

¿Viste el anuncio de X4, el progreso que lleva y espera Elite?¿Crees que SC se va a quedar desfasado frente a sus rivales directos?¿Hay algún juego de misma tematica en desarrollo que le pueda hacer frente?.

En fin, despues de los 7 años de desarrollo de Gta v cuando salió habia un juego que estaba más avanzado...ah no! si sigue siendo de los 5 juegos más jugados de Steam 5 años despues.
Cuando salió el D3 que tardó más de 10 años lo desbancó....ninguno, tal vez PoE pero no mucho, tiene más jugadores D3.
ME Andromeda más de 6 años de desarrollo, puta mierda de juego...y fijate tu, un superventas.

Espero que tengas razon

ICETOSKI escribió:Espero que tengas razon

Es que nos puede el ansia y en cierta forma lo entiendo. Pero SC está dentro del rango de desarrollo de cualquier AAA, además acordaros que nos metimos en esto para que CR hiciera un juego que rompiera todas las barreras, eso no se va a hacer en un periodo de "tiempo normal" de desarrollo...y menos con todos los cambios de scope que hemos visto.
Acordaos de por qué os metisteis en este juego la primera vez, recuperad ese senimiento de que van a hacer algo que otras desarrolladoras no se atreven a hacer.

Un saludo

Pshyko escribió:

ICETOSKI escribió:Espero que tengas razon

Es que nos puede el ansia y en cierta forma lo entiendo. Pero SC está dentro del rango de desarrollo de cualquier AAA, además acordaros que nos metimos en esto para que CR hiciera un juego que rompiera todas las barreras, eso no se va a hacer en un periodo de "tiempo normal" de desarrollo...y menos con todos los cambios de scope que hemos visto.
Acordaos de por qué os metisteis en este juego la primera vez, recuperad ese senimiento de que van a hacer algo que otras desarrolladoras no se atreven a hacer.

Un saludo

Que bonito tio!!!

ICETOSKI escribió:Es muy gracioso leer que los que critican un desarrollo son tachados de "crios", "niños ratas", etc etc etc etc. Es muy gracioso

No se si te habras sentido aludido pero por mi parte para nada, soy hasta suscriptor de tu canal y en mi anterior mensaje solo iba dirigidos a esos qe entran y sueltan las gilipolleces de vende humo, para el 2025 y cosas asi.

Por supuesto qe se puede criticar el desarrollo del juego y de muchas cosas, pero siempre con argumentacion, yo he criticado muchas veces a SC y a CR y lo podeis ver en mis mensajes. Pero una cosa es discutir como adultos, dando puntos de vista de cada uno y argumentando cada uno su postura y otra es venir cada santo dia a decir la misma gilipollez y poner los gifs de gilipollas sin argumentar nada y encima dejando en evidencia qe no sigue ni el.proyecto y le tapan la boca cada dos por tres de las chorradas qe dice por no estar enterado.

Para esos trolls niños ratas aburridos va dirigido mi anterior mensaje. No para los qe hacen criticas constructivas.

Y si alguien se siente aludido pues ellos mismos.

SECHI escribió:

ICETOSKI escribió:Es muy gracioso leer que los que critican un desarrollo son tachados de "crios", "niños ratas", etc etc etc etc. Es muy gracioso

No se si te habras sentido aludido pero por mi parte para nada, soy hasta suscriptor de tu canal y en mi anterior mensaje solo iba dirigidos a esos qe entran y sueltan las gilipolleces de vende humo, para el 2025 y cosas asi.

Por supuesto qe se puede criticar el desarrollo del juego y de muchas cosas, pero siempre con argumentacion, yo he criticado muchas veces a SC y a CR y lo podeis ver en mis mensajes. Pero una cosa es discutir como adultos, dando puntos de vista de cada uno y argumentando cada uno su postura y otra es venir cada santo dia a decir la misma gilipollez y poner los gifs de gilipollas sin argumentar nada y encima dejando en evidencia qe no sigue ni el.proyecto y le tapan la boca cada dos por tres de las chorradas qe dice por no estar enterado.

Para esos trolls niños ratas aburridos va dirigido mi anterior mensaje. No para los qe hacen criticas constructivas.

Y si alguien se siente aludido pues ellos mismos.

Gracias por la aclaración

ICETOSKI escribió:Ya ya, si en esos troleos lo entiendo perfectamente.Pero en otros casos, hay algunos que hemos defendido a muerte el desarrollo, pero llega un punto que a veces no todo vale, y hay que pegarle un tiron de orejas a CIG.
La verdad es que me alegró saber que Chris dijo que no iba a dar más fechas, pero joder.....abro twitter y leo esto:
Echa un vistazo al Tweet de @ElHangarSC: https://twitter.com/ElHangarSC/status/9 ... 20033?s=09
Es que por el amor de dios macho, este tio no aprende,y no aprendera nunca con tanta alabanza

¿Hay alguna fuente oficial o algun video en el que CR diga eso? Si no, no me creo nada

hi-ban escribió:

ICETOSKI escribió:Ya ya, si en esos troleos lo entiendo perfectamente.Pero en otros casos, hay algunos que hemos defendido a muerte el desarrollo, pero llega un punto que a veces no todo vale, y hay que pegarle un tiron de orejas a CIG.
La verdad es que me alegró saber que Chris dijo que no iba a dar más fechas, pero joder.....abro twitter y leo esto:
Echa un vistazo al Tweet de @ElHangarSC: https://twitter.com/ElHangarSC/status/9 ... 20033?s=09
Es que por el amor de dios macho, este tio no aprende,y no aprendera nunca con tanta alabanza

¿Hay alguna fuente oficial o algun video en el que CR diga eso? Si no, no me creo nada.

Si traduces la entrevista de la cual el tweet se hace eco......
."En declaraciones a Golem.de en la Gamescom Chris Roberts ha dicho que la actualización después de una serie de retrasos probablemente ahora estará disponible en cuatro a seis semanas."

ICETOSKI escribió:

hi-ban escribió:

ICETOSKI escribió:Ya ya, si en esos troleos lo entiendo perfectamente.Pero en otros casos, hay algunos que hemos defendido a muerte el desarrollo, pero llega un punto que a veces no todo vale, y hay que pegarle un tiron de orejas a CIG.
La verdad es que me alegró saber que Chris dijo que no iba a dar más fechas, pero joder.....abro twitter y leo esto:
Echa un vistazo al Tweet de @ElHangarSC: https://twitter.com/ElHangarSC/status/9 ... 20033?s=09
Es que por el amor de dios macho, este tio no aprende,y no aprendera nunca con tanta alabanza

¿Hay alguna fuente oficial o algun video en el que CR diga eso? Si no, no me creo nada.

Si traduces la entrevista de la cual el tweet se hace eco......
."En declaraciones a Golem.de en la Gamescom Chris Roberts ha dicho que la actualización después de una serie de retrasos probablemente ahora estará disponible en cuatro a seis semanas."

@ICETOSKI me refería a algun video o comunicado donde salga Chris Roberts diciendo eso. Es que no me fio mucho del "Journalism" de barra de bar de hoy en dia. Se propaga mucha mentira desde webs supuestamente serias.


Y sobre el desarrollo, recordaros que solo llevamos unos 4 años de desarrollo. Un motor de juego comercial, como IDTech/Frostbite/Source tarda bastante mas años en desarrollarse, a veces incluso 10 años. Y estamos hablando sólo del motor de juego. Luego aparte va el tiempo de desarrollo del juego en sí, que puede ir desde 3 hasta 5 o mas años.

Para Star Citizen están reescribiendo mas del 90% de CryEngine, y añadiendo una burrada de funcionalidades que lo hacen mucho mas complejo que cualquier motor de juego de los que se usan hoy en dia. Y repito, solo llevamos unos 4 años, algunos le pedís a Chris Roberts que haga milagros, y exigis que se hagan rápido y eso tampoco es razonable.

Recordad que el motor de juego es la base sobre la que se construye el juego. Por eso es la prioridad 1 en el desarrollo, ya que todo lo que se pueda hacer en el juego depende de lo que pueda hacer el motor. Es normal que la mayoria de los progresos que hacen sean cosas "invisibles" (como posicionamiento de 64bit, object containers, physic grids, la IA subsumption ), ya que la mayor parte del tiempo de desarrollo se dedica al motor del juego y a implementar el soporte para cosas que luego sí serán visibles, como , planetas procedurales, transiciones sin cortes, el sistema de interaccion, la integracion con Spectrum, la economía del juego, la creación dinámica de misiones, toda esta interconexión entre IA-economia-misiones que hará que el juego reaccione a las acciones del jugador.... tened en cuenta que están dando soporte en el motor para todas las locuras que dijeron que harían, lo cual al final acaba siendo bastante mas complejo que el típico motor de juego.

Buenas:

LoganAxecirl escribió:Respecto a la GC, yo personalmente estoy muy decepcionado. Hay un detalle que no estoy viendo muy remarcado en los foros y es que la gran diferencia entre la del año pasado y esta, es que a pesar de que "han enseñado lo mismo" que si, que viendo de primeras dices, ¿y la diferencia con el año pasado es...? Pues la diferencia es que el año pasado era una presentación scripteada y este año ha sido generada por subsumption. Y eso no es moco de pavo, es un curro INTERNO brutal.

Eso de que no estaba scriptada... Cuando el juego bugeó, tuvieron que reiniciar la "misión" desde el principio, volver a hacer lo mismo paso a paso, etc... Toda la demostración fue un script tras otro.

Y por cierto, que no se pase por alto que era una demo en un entorno cerrado, con un happy path del copón, con tan solo la estación, las 2 lunas y poco más (no estaba todo abierto), sin estar en el PU (obviamente, sería un servidor cerrado) y con solo 12 jugadores simultaneos.

Por otro lado, la misión que debía realizar el jugador principal (y ninguno de los otros, hasta el punto de que ni siquiera podian ver al NPC calvo que daba dicha misión), era simplemente coger la caja y llevarsela. Todo lo demas fue orquestado por jugadores; el transporte en la URSA y en la Costellatión, el ataque en la luna, etc... Fijate si estaba todo encriptado que "pasarón" por alto el hecho de que la caja no se había entregado (tras el desastroso y penoso final de la URSA con la rampa de la IDRIS).

Tanto en lo visto en los Streaming de miercoles, jueves y viernes, como lo visto en la propia conferencia, la 3.0 es aun muy muy muy floja; físicas de personajes muy deficientes (como en la 2.6.3), físicas de naves muy deficientes (como en la 2.6.3), nada de vuelo atmosferico, sistema de colisiones muy deficiente (como en la 2.6.3), sistema de FPS muy deficiente (armas que no hacen daño, sistema de oxigeno disfuncional, etc...), naves que no tienen peso y parecen de papel de plata (como en la 2.6.3), lag por un tubo (como en la 2.6.3), bugs por todos lados (como en la 2.6.3). El sistema de Item 2.0 está realmente muy interesante, y además es precioso, pero aun está muy verde y falla más que una escopeta de caña. Por lo demas, nada de misiones, nada de comercio, nada de minería, ninguna mecánica nueva, nada de Squadron42, etc...

No me quiero imaginar como va a funcionar esta 3.0 cuando este en el PU, todo el mundo se conecte, y todo el mundo se ponga ha hacer el gamba. La de bugs, errores, reinicios, cortes, inestabilidad, etc.... que vamos a tener van a ser de ordago. Y otra cosa, la gente en el PU no se va a dedicar a hacer el super recorrido estudiado y planeado al milímetro de esta demostración, la gente, lo primero que va a hacer es dejar la URSA medio metida en el ascensor de la Costellation, y darle a subir al ascensor... ¿Os lo podeis imaginar?, yo, con el sistema actual de colisiones, ni quiero hacerlo...

Llevan 5 años (6 si contamos que cuando se presentó el Kickstarter en Octubre de 2012 decian que ya llevaban 1 año trabajando en el proyecto), pero aun no vemos nada con sustancia. Y lo peor es que yo ni siquiera veo ese inmenso avance desde la Gamescom del año pasado a la de este, suponiendo que en esa epoca la 3.0 ya debería de estar avanzada.

Lo pero es ver el estado actual de esta Alpha 3.0 y recordar el mítico "soon" de CR del año pasado. Hay que tener poca vergüenza.

ICETOSKI escribió:Si traduces la entrevista de la cual el tweet se hace eco......
"En declaraciones a Golem.de en la Gamescom Chris Roberts ha dicho que la actualización después de una serie de retrasos probablemente ahora estará disponible en cuatro a seis semanas."

No hay que ser tan rebuscado, ya que en el propio Shedule de RSI para la 3.0, desde el día siguiente a la conferencia, ya isinuan que la salida será aproximadamente para el 9 de Octubre:
https://robertsspaceindustries.com/schedule-report

En este reddit está todo el analisis:
https://www.reddit.com/r/starcitizen/co ... _20170825/

Saludos.

Sigo diciendo que algunos aqui se creen que desarrollar juegos se hace en una merienda de camping de 2 tardes o algo... Y mas con esta escala...

El juego con tal escala es tonteria esperarlo para antes de 2020, y mientras no tengan las bases hechas basicamente no van a avanzar rapido de hecho bastante rapido me da a mi que han hecho la 3.0 y metido tecnologia planetaria...

Lo de la camara lleva anunciado desde casi el Kickstarter que nose porque hay gente por ahi diciendo OH METEN COSAS QUE NUNCA NOMBRARON cuando basicamente si se dijo hace años+++ pero es lo que tiene que llegue gente enterada 0 en el juego xD.

Como digo por mucho quer digan fechas Shit Happends durante los desarrollos de juegos y este que entro en Full Produccion por alla por 2014 mas aun, mas luego adaptar motores, tecnologia planetaria blah blah... Me parece de ser muy derp quejarse de algunas cosas xDDDDD... Y mira que era facil no pagar para entrar a la Alpha y esperarse a 2020+ para jugarlo y ale.

@MQC
Vamos a ver, que en una presentación quieren enseñar lo que quieren enseñar es de perogrullo. Que para esta presentación han limitado y dirigido las posibles ramificaciones de subsumption para que el unico camino sea el que ellos querian es una obviedad. Pero es que de lo que yo hablo no es de eso.

Es tema es que en lugar de ser una sucesión de scripts puestos a mano por un diseñador como un trigger en un npc que se activa al hablar con él o en unas coordenadas cuando te acercas a ellas, sino que sea el sistema el que los genere, aunque repito, para la presentación hayan limitado tambien a mano las opciones de esa generación a una sola, es un cambio abismal, pero como dije antes a nivel de funcionamiento interno. Me parece muy normal que a la mayoria de la gente se le pase por alto este aspecto.

Respecto a lo que la 3.0 va a petardear, ya lo sabemos. ¿Y qué? Para eso precisamente está. El plan es que la gente testee cosas que para eso es un alpha, no que se puedan poner a jugar alegremente como si esto fuera un maldito early access. Que hay que sacarla lo más pulida posible y quitarse de enmedio los bugs y problemas más obvios, claro que si, pero el fin ultimo de un alpha es testear y encontrar problemas.

Saludos.

PD. Off-topic: Acabo de ver el trailer de X4 y se me ha puesto dura Como me de la mitad de horas y diversión que los X3...

LoganAxecirl escribió:@MQC
Es tema es que en lugar de ser una sucesión de scripts puestos a mano por un diseñador como un trigger en un npc que se activa al hablar con él o en unas coordenadas cuando te acercas a ellas, sino que sea el sistema el que los genere, aunque repito, para la presentación hayan limitado tambien a mano las opciones de esa generación a una sola, es un cambio abismal, pero como dije antes a nivel de funcionamiento interno. Me parece muy normal que a la mayoria de la gente se le pase por alto este aspecto.

Segun tengo entendido, el Subsumption es un sistema de IA para NPCs que ordena las tareas a realizar y los comportamientos de esos NPCs en base a las necesidades y lógicas del sistema. Me gustaría saber como ha realizado el sistema Subsumption esa misión que dices.

Yo, sinceramente, en la demo 3.0, no vi Subsumption por ningun lado. De hecho, el camarero NPC estaba parado, los NPCs que dialogaban entre ellos lo hacian hasta el final de los días, etc... no habia IA de NPC por ningun sitio. La misión que te da el calvo no parecia estar basada en nada y repito, el jugador 1 veia al NPC calvo mientra que el jugador 2 no lo veia, lo cual es verdaderamente sintomático:

Visión del Jugador 1 (se puede ver al Jugador 2 a la derecha, junto a 2 NPCs, y al NPC que te da la misión a la izquierda, sentado en la mesa):


Visión del Jugador 2 (no puede ver al NPC que da la misión):


El sistema de misiones de SC, tal como ha explicado RSI en alguna ocasión, va a ser un sistema mixto de muchas misiones procedurales, y alguna que otra misión metida a mano por los programadores. Lógicamente me refiero al PU, porque en SQ42 todo estará hecho a mano. No es nada revolucionario ni nada nuevo. Esperemos que esté bien montado, sea original, esté bien integrado y de muchas horas de diversión, pero en teoría no es nada que no se haya hecho ya en otros muchos juegos.

Lo único que se ha comentado del sistema procedural de misiones es que, alguna rama de misiones (no todas) estaran personalizadas para cada jugador. Es decir, el juego irá generando ciertas misiones a los jugadores en base a su nivel y situación particular. Eso también se ha hecho antes (por ejemplo lo hace Skyrim) pero no recuerdo que se haya hecho en ningun MMO. En todo caso, esa es la teoría, y aun no hemos podido comprobar si RSI va a conseguir llevar a buen puerto dicha teoría.

Lo que si ha confirmado Erin Roberts es que, una vez en el PU, para que los jugadores acepten las misiones de un mismo NPC habrá que hacer cola... Sinceramente, aun recuerdo en juegos como WOW cuando había una cola de jugadores haciendo cola frente a un NPC para entregarle al cabeza de tal enemigo... Espero que no ocurra lo mismo.

Lo que trato de que se entienda es que pasan los dias, semanas, meses y años y aun no tenemos muestra de funcionamiento de cosas muy esenciales para la base del juego. Y no es que no nos lo hayan enseñado en Demos o Alphas, es que esas cosas ni las enseñan en los ATV. Alguna que otra vez hablan someramente de ellas, pero nunca llegan a mostrarse realizaciones de estas, y mucho menos en gameplays de este tipo en las distintas conferencias. Yo quiero que dejen de enseñarme naves nuevas (que son muy chulas, pero no pienso comprar ni una más) y que me enseñen cosas básicas del juego, como su sistema de misiones. Quiero que dejen de decirme cosas guays que va tener el juego, y empiecen a enseñarme cosas con sustancia.

Saludos.

Algunas cosas podrian estar mas avanzadas es cierto, pero vamos sabemos que lo que vamos a ver en la 3.0 es solo la primera implementacion de todas esas mecanicas y sistemas, y estara todo muy verde, y el juego se rompera por todas partes, alguien lo duda... pero es precisamente eso, y se ira mejorando, es que no se si esperabais ya todas esas mecanicas y sistemas en su version final o algo, sera cosa de percepciones, pero yo por ejemplo no me esperaba ni el mobiglas ya, y menos con todas esas opciones aunque esten en sus primeras etapas, pero bueno.

Con lo que flipo es que vuelvan a jugarsela dando fechas, como no salga en octubre como ponen la que se va a liar...

@MQC
Subsumption engloba muchas más cosas que las ia's individuales de los npc's.

Yo ya he dicho lo que tenia que decir del tema, no voy a entar en un bucle infinito quesi-queno quesi-queno. Si tu tienes otra opinión me parece genial. Como todo el mundo, eres muy dueño de pensar lo que quieras.

Saludos.

Buenas,

En spectrum (aunque el link es de reddit) alguien ha hecho un calendario con la vida/desarrollo de SC hasta ahora y lo ha comprado con el desarrollo de otros videojuegos:

https://www.reddit.com/r/starcitizen/comments/6wkwm1/superb_post_on_spectrum_by_marti_development_time/

Pero claro, la gente muy informada se queja que en una Alpha hay popping. Está claro el problema de SC es que la gente todos los dias ve lo que se está haciendo.

Un saludo

@MQC Yo pienso igual que tú, lo único realmente revolucionario (y por ahora no hay muestras de ello) es el hecho de evitar instancias y que todos estemos en el mismo universo siendo tan grande...
La generación procedural de planetas ya existe (y me gustará ver si si está tan bien hecha como en ED) y lo mismo con las misiones...
Y no olvidéis que Frontier sigue trabajando activamente en ED también, he leído que no hay nada parecido pero es que llegado el momento de la gold de SC tampoco sabemos el estado en que estará ED.

Como Baker que soy deseo que el proyecto llegue a buen puerto, pero entiendo que la gente empiece a estar mosqueada cuando a estas alturas el proyecto está absurdamente verde...
Yo empiezo a estar hasta los huevos de ver más y más naves, de que me sirven si no hay nada que hacer con ellas?
Deberían centrarse en proporcionar algo jugable con cierta profundidad y estable, luego ya tendrán tiempo de ir ampliando las mecánicas y experiencia de juego...

Saludos

@taigcris

¿"lo único realmente revolucionario..."? Me meo

Imagino que no habrás visto lo que tienen hecho para generar planetas (creo que lo enseñaron hace 1 o 2 años). Tan bien hecha como el ED Vaya comparación
Y... es que no sé por dónde empezar.

Mira que soy baker desde el principio pero hace tiempo que no sigo el desarrollo, sólo veo cosas de vez en cuando, pero... los que habláis del juego y del desarrollo, el tiempo que llevan (dudo que lo sepáis siquiera), etc. ¿habéis mirado algo? ¿sabéis algo del tema o habláis por hablar?

Que pena, pero el hilo de este juego es mejor ignorarlo.

Me hace gracia la gente que se queja de que el proyecto "está verde". En cualquier otro juego, a estas alturas del desarrollo no tendríamos NADA. Y cuando digo nada, es nada. Ni alpha para probar, ni presentaciones, ni siquiera sabríamos sobre la existencia misma del juego hasta dentro de tres o cuatro años.

Y también me gustaría recordar a todo el mundo que Chris Roberts no nos prometió versiones alpha pulidas, ni versiones alpha con abundante contenido jugable ni nada de eso. Lo que se nos prometió fué que tendríamos información constante sobre el estado de desarrollo, cosa que está cumpliendo a rajatabla, y que seríamos partícipes del desarrollo teniendo acceso a versiones alpha las cuales podríamos testear y reportar bugs, cosa que también está cumpliendo a rajatabla.

En su dia a la comunidad le paració cojonudo: "vamos a poder probar un juego en sus etapas mas tempranas de desarrollo! que bien!" "veremos como se hace un juego desde el principio" "ayudaremos a CIG a hacer su juego"

Ahora todo son quejas "La alpha tiene bugs" "Es que tiene poco contenido" "que basura, que saquen mas contenido" "Tal o cual juego completo es mejor que esta alpha". "este juego no está completo, quiero un refund!" "a mi no me deis esto con bugs, pulidmelo antes"

¿Que cojones esperabais? Es una alpha, para TESTEAR. No es un juego acabado para jugar. No tiene que estar pulida ahora. No tiene que tener mucho contenido, es una condenada alpha. No es para jugar, es para testear.

¿Qué cojones nos ha pasado? Hemos pasado de decir: "Testearemos alphas y reportaremos bugs para ayudar a CIG a hacer su juego" a berrear: "Esta alpha tiene poco contenido y TIENE BUGS. Chris Roberts hijo de putaaaaaa"

Arzall escribió:Tan bien hecha como el ED Vaya comparación
Y... es que no sé por dónde empezar.

Una de las peores cosas que pasa en este hilo es ver cómo se intentan siempre "defender" las controversias que se generan, a partir de comparaciones con otros juegos. Siempre la misma historia. Parece que la única forma de defender las meteduras de pata de CR es menospreciando a los demás.

Yo no voy a discutir lo bien que estan los planetas y lunas en SC (que son espectaculares) , pero menospreciar el sistema de generación de planetas en ED (y con ello la forja estelar) es ser muy ignorante, no sólo el hecho de ser más de 30 billones, sino por tener un sistema de creación de tectónica de placas, materiales, etc... a parte de una física cosmológica soberbia.

SC es gráficamente brutal, pero en el apartado de cosmología es muy deficiente frente a ED.

Arzall escribió:Que pena, pero el hilo de este juego es mejor ignorarlo.

Sí vas a entrar a menospreciar a la gente que no piensa como tú sin aportar argumentos razonados, sí, por favor, ignora el hilo.

hi-ban escribió:¿Qué cojones nos ha pasado? Hemos pasado de decir: "Testearemos alphas y reportaremos bugs para ayudar a CIG a hacer su juego" a berrear: "Esta alpha tiene poco contenido y TIENE BUGS. Chris Roberts hijo de putaaaaaa"

No ha cambiado nada, tan solo han pasado 5 años.

A veces se tiende a confundir pensamientos y decisiones de la comunidad de hace 5 años, con los de ahora. Si pretendes que la comunidad mantenga la misma ilusión tras 5 años, estas esquivocado.

Todos sabemos que es una alpha (aún). Todos sabemos que el proyecto va para largo (aún más). Pero esa aceptación que se hizo a principios de desarrollo, y que se tiene obligatoriamente que mantener ahora si se quiere seguir apoyando el juego, no implica no poder ser críticos con los aspectos que consideramos están llevándose de forma incorrecta.

Y todo son opiniones, todas respetables si se hacen con educación. Si no gustan, lo normal es respetarlas y argumentarlas educadamente.

hi-ban escribió:Me hace gracia la gente que se queja de que el proyecto "está verde". En cualquier otro juego, a estas alturas del desarrollo no tendríamos NADA. Y cuando digo nada, es nada. Ni alpha para probar, ni presentaciones, ni siquiera sabríamos sobre la existencia misma del juego hasta dentro de tres o cuatro años.

Y también me gustaría recordar a todo el mundo que Chris Roberts no nos prometió versiones alpha pulidas, ni versiones alpha con abundante contenido jugable ni nada de eso. Lo que se nos prometió fué que tendríamos información constante sobre el estado de desarrollo, cosa que está cumpliendo a rajatabla, y que seríamos partícipes del desarrollo teniendo acceso a versiones alpha las cuales podríamos testear y reportar bugs, cosa que también está cumpliendo a rajatabla.

En su dia a la comunidad le paració cojonudo: "vamos a poder probar un juego en sus etapas mas tempranas de desarrollo! que bien!" "veremos como se hace un juego desde el principio" "ayudaremos a CIG a hacer su juego"

Ahora todo son quejas "La alpha tiene bugs" "Es que tiene poco contenido" "que basura, que saquen mas contenido" "Tal o cual juego completo es mejor que esta alpha". "este juego no está completo, quiero un refund!" "a mi no me deis esto con bugs, pulidmelo antes"

¿Que cojones esperabais? Es una alpha, para TESTEAR. No es un juego acabado para jugar. No tiene que estar pulida ahora. No tiene que tener mucho contenido, es una condenada alpha. No es para jugar, es para testear.

¿Qué cojones nos ha pasado? Hemos pasado de decir: "Testearemos alphas y reportaremos bugs para ayudar a CIG a hacer su juego" a berrear: "Esta alpha tiene poco contenido y TIENE BUGS. Chris Roberts hijo de putaaaaaa"

+1

@MQC
¿Cómo puedes pedir que no se comparen cosas para automaticamente comparar la cosmologia de un juego con la de otro?. Sobre todo cuando la de uno apenas se conoce más allá del Star Map y un poco por el lore que nos cuentan semanalmente.
Por cierto, al igual que en Elite (del que soy jugador) en SC hay una consultoria con astronomos para hacer los sistemas, dentro de su escala y condicionantes para gameplay como que los cinturones de asteroides tengan una mayor densidad de la que tendrían realmente, lo más realistas posible.

Yo es que no entiendo nada, entre los que critican sin saberse ni el nombre del juego, los que critican porque no son capaces de soportar el desarrollo y los que lo defienden pase lo que pase es insoportable visitar ningún foro, página d enoticias, etc. Además es que pasas a ser un fanboy o un hater con el mismo argumento según en la página en la que estes.

Un saludo

Pshyko escribió:@MQC
¿Cómo puedes pedir que no se comparen cosas para automaticamente comparar la cosmologia de un juego con la de otro?. Sobre todo cuando la de uno apenas se conoce más allá del Star Map y un poco por el lore que nos cuentan semanalmente.
Por cierto, al igual que en Elite (del que soy jugador) en SC hay una consultoria con astronomos para hacer los sistemas, dentro de su escala y condicionantes para gameplay como que los cinturones de asteroides tengan una mayor densidad de la que tendrían realmente, lo más realistas posible.

No creo que sea comparable un sistema de generación como la forja estelar (cuya simulación es tan acertada que ya había creado en el lugar correcto un sistema parecidisimo a trappist-1) con un sistema cerradisimo y hecho a mano como el que va a tener SC. Obviamente la gente de SC a consultado a expertos, pero para intentar hacer de forma realista las cosas a mano, no para que todo su sistema procedural sea brutalmente fidedigno.

Las comparaciones no las he comenzado yo, solo contesto al claro e innecesario menosprecio que le dedica el compañero a ED con el único interés de defender a SC.

Que SC tiene (o va a tener) cosas alucinantes es innegable (y muchas, únicas hasta la fecha y quizá irrepetibles) , pero es estúpido menospreciar la méritos de otros desarrollos en busca de patéticas excusas a ciertas claras deficiencias actuales.

Yo considero que SC debe ser algo sólido ya, debe demostrarlo ya, más allá de promesas y teorías, aún aceptando que está todavía en alpha. Es mi opinión, respetable y argumentada. No insulto a nada ni a nadie para dar mis argumentos, ni pretendo que nadie piense como yo.

@MQC

Yo tampoco empecé con las comparaciones, y la verdad sabía que no tenía que escribir nada (no suelo hacerlo), simplemente no pude resistirme a ese "lo único realmente revolucionario...". Y cuando "hablé" de la generación del ED me refería a la del juego base, que es cuando jugué, no sé cómo será ahora (de aquella psé).

De todas formas no he atacado al ED en ningún momento (además de que también lo tengo), ya que además me parecen juegos diferentes.

Tampoco he defendido al SC (aunque me parezca que están haciendo un trabajo increíble), simplemente me irrita la gente que habla sin saber, y en este hilo últimamente pasa mucho. Si quieres puedes mirar cuantos mensajes tengo en el hilo (o en el foro en general )

Saludos.

A ver, que parece que algunos tenéis la piel muy fina...
Lo único que he dicho es que me gustará ver lo bien hecho que está el universo de SC una vez esté terminado. Stellar forge ya está terminado (y en constante evolución) y actualmente es el universo mejor recreado en un videojuego y con mucha diferencia. Habláis de meras especulaciones, actualmente apenas hay nada palpable en SC, una vez esté terminado podremos comparar. Porque yo no he comparado, he dicho que me gustará ver lo que hacen con su sistema de generación procedural.

Estoy comparando cosas palpables, y actualmente Frontier ha demostrado que tiene un producto realmente sólido y en constante evolución.
Decís que en unos años SC será un juego brutal (y si es la mitad de lo que han prometido no me cabe duda de que es cierto) pero estáis comparándolo con lo que es actualmente ED y os recuerdo que este también sigue en desarrollo y también tiene varios años por delante...

No entiendo porque os molesta tanto que algunos seamos críticos con el juego, no soy un hater por no estar de acuerdo con el desarrollo de un producto.

Saludos

del squadron 42 que el año pasado eran las primeras misiones ni mú, no? xD

Estoy dándole un poco a la 2.6.3 que no la había tocado...la verdad es que esta llena de bugs xDD

Sobretodo al querer bajar de la nave...la música la van mejorando, cuando sales de la nave ( Si lo consigues xDDD) en el espacio y te ves flotar en la inmensidad, aparece la banda sonora haciendo que te meta de lleno en el ambiente, es genial.

Que ganas de la 3.0 joder...sábeis si aumentaran los fps en esa versión?

@Metalyard

En teoria con el nuevo netcode algo se deberia notar pero vete tu a saber y si esto te parecen muchos bugs vete preparando para la 3.0 porque eso va a ser una fiesta de cuelgues, reinicios y bugs raros de todo tipo.

Sobre la.musica y la ambientación es verdad qe es uns pasada, ademas creo qe es español. No estoy seguro pero ahora me suena haber leido qe es el mismo que hizo la musica de Rime pero no estoy seguro de si he mezclado en mi cabeza datos leidos.

La verdad qe el.poder bajar a planetas/lunas es una pasada, ahora mismo qe le estoy dando al elite con las oculus cada vez qe me voy a una base terrestre y vas percibiendo poco a poco la inmensidad del.planeta hasta poder aterrizar es algo increible, indescriptible.

SECHI escribió:@Metalyard

En teoria con el nuevo netcode algo se deberia notar pero vete tu a saber y si esto te parecen muchos bugs vete preparando para la 3.0 porque eso va a ser una fiesta de cuelgues, reinicios y bugs raros de todo tipo.

Sobre la.musica y la ambientación es verdad qe es uns pasada, ademas creo qe es español. No estoy seguro pero ahora me suena haber leido qe es el mismo que hizo la musica de Rime pero no estoy seguro de si he mezclado en mi cabeza datos leidos.

La verdad qe el.poder bajar a planetas/lunas es una pasada, ahora mismo qe le estoy dando al elite con las oculus cada vez qe me voy a una base terrestre y vas percibiendo poco a poco la inmensidad del.planeta hasta poder aterrizar es algo increible, indescriptible.

Pedro Camacho, el de la musica de Star Citizen, es portugues.

He descubierto este canal de noticias y temas relacionado con el juego, la verdad es que explican todo de pm y saben comunicar, aqui las ultimas noticias de esta semana:

https://www.youtube.com/watch?v=33cQ41ZgWLg&feature=push-u&attr_tag=vl6ym-SKE1zqXbik-6

Parece ser que en la Gamescon mucho gente pudo probar la 3.0, lo que ha motivado la aparición de muchos bugs nuevos. Esta semana en el schedule report los bugs han aumentado en número con respecto a la semana pasada. Me temo que la 3.0 se nos va a 2018, aunque espero equivocarme.

Buenas:

clardav escribió:Parece ser que en la Gamescon mucho gente pudo probar la 3.0, lo que ha motivado la aparición de muchos bugs nuevos. Esta semana en el schedule report los bugs han aumentado en número con respecto a la semana pasada. Me temo que la 3.0 se nos va a 2018, aunque espero equivocarme.

Sobre este tema en particular, y mas viendo el ATV de esta semana centrado en el tema de los bugs y el Backstage de la Gamescom, me queda una gran duda; en un primer momento, durante la Gamescom, se dijo que la versión de la 3.0 que estaban probando era una muy prematura y, por decirlo de alguna manera, acotada y preparada para la Gamescom. Ahora, en ese ATV, indican que los multimples bugs que han sufrido durante la Gamescom los han ido intentando solucionar. Aun siendo 2 releases disntintas, entiendo que los bugs detectados en esa versión estanco de la Gamescom puedan también trasladarse a la actual y real 3.0, por lo que son bugs que ya tenemos resueltos. Lo raro es que en ese mismo ATV se comenta la dificultad a la hora de resolver ciertos bugs y la de departamentos que hay que poner en contacto. Por ello, me resulta harto complejo arreglar correctamente un bug durante la propia Gamescom.

En todo caso, efectivamente, tal como igualmente se dice en este ultimo ATV, cuando se resuelve 1 bug resulta que aparecen 3 nuevos;


Hace un mes estabamos en aproximadamente 90 bugs, llegandose durante un momento del mes a estar cerca de 60, para pasar a más de 100 y a los actuales 94 de ayer mismo.

El ritmo de media durante la primera quincena de Agosto era que, diariamente, se resolvian 45 bugs, y se creaban 30 bugs nuevos, dando eso una media de 15 bugs menos en el total. Si entendemos que hoy en día existe el mismo número total de bugs (siendo los del tipo "criticos" mayor que a principios de Agosto), parece que ese ratio de arreglos a descendido, o bien porque ha bajado el ritmo de arreglos de bugs, o porque ha aumentado el ritmo de descubrimiento de bugs nuevos.

Yo no sé si podrán alcanzar la nueva fecha estipulada para la release de la 3.0, ese del 9 de Octubre que se informa en el Schedule, pero lo que sí parece claro es que, más alla de los bugs importantes hallados actualmente y los que puedan surgir de la reparación de otros ya detectados, cuando la release se haga pública seguiremos encontrando más bugs. En todo caso, como eso es normal en este tipo de desarrollos, y estemos en Alpha, espero que tengamos realmente para esas fechas la release de la 3.0 y la podamos probar entre todos (para así tener un testeo real en PU y además podamos empezar nosotros también a disfrutar un poco). Esperar eternamente a que todo este "decente" me parece cada vez más dificil, y retrasar más tiempo esta release creo que no es la solución porque, tal como digo, cuando salga a PU, seguiremos sufriendo bugs con toda seguridad.

Por otro lado, y sacado de la propia pagina del Schedule de la 3.0, tenemos una observación como "Currently, performance and stability drop sharply once the active players in a server reach 12-15 players”. Es decir, estan teniendo problemas de rendimiento y estabilidad con un numero de 12-15 jugadores activos por servidor. Eso es infinitamente más serio e importante que todo lo demas, tratandose del tipo de juego del que se trata.

Por eso, yo entiendo perfectamente lo de los bugs, pero por lo que explico anteriormente, considero que la "no aun salida" de la 3.0 para PU no es debido a los bugs (por muy Blockers que sean), sino a que todavía no la tienen realmente terminada para hacer la release.

Sea como sea, espero que la podamos probar pronto y, por supuesto, antes de que finalice el año.

Saludos.

9 de octubre me parece muy pronto, me inclinaría como dicen algunos compis que en diciembre, antes de que se vayan de vacas, la lancen como hicieron el año pasado...

He estado desconectado durante meses ya que con el desarrollo de este juego mucha paciencia hay que tener.... y llevo desde la gamescom con el hype por las nubes otra vez!!

Metalyard escribió:9 de octubre me parece muy pronto, me inclinaría como dicen algunos compis que en diciembre, antes de que se vayan de vacas, la lancen como hicieron el año pasado...

He estado desconectado durante meses ya que con el desarrollo de este juego mucha paciencia hay que tener.... y llevo desde la gamescom con el hype por las nubes otra vez!![/img]

Pues sí, sí que pareces estar desconectado, porque el año pasado en diciembre no lanzaron nada... a no ser que te refieras a la 2.6.0... pero eso y nada es casi lo mismo, teniendo en cuenta que lo que habían prometido era sacar esta 3.0.

En todo caso, lo de 9 de Octubre no es una sugerencia mía, es la estimación dada por la propia RSI. Más allá de nuestras teorías, como base siempre debemos tener las fechas que ellos facilitan, pues para eso las dan (y espero que esta vez sea para cumplirla).

Saludos.

Después de unos meses sin jugar he vuelto a entrar, tengo Hotas Saitek x52 y me funcionaba perfectamente, ahora no consigo que funcione de ninguna manera, utilizaba estos drivers, Saitek_X52_Flight_Controller_SD6_64.
No consigo hacerlo funcionar.
Alguno que tenga el mismo Hotas, me puede decir si le funciona?.
Saludos.

Soucionado
---------------

Tenia conectado el mando y entraba en conflicto con el HOTAS.
A sido quitarlo y todo correcto.

Saludos.

Se sabe si el juego saldra en español ?

warex4002 escribió:Se sabe si el juego saldra en español ?

Saldrá doblado al español en principio

Metalyard escribió:

warex4002 escribió:Se sabe si el juego saldra en español ?

Saldrá doblado al español en principio

-InMortal- escribió:

Metalyard escribió:

warex4002 escribió:Se sabe si el juego saldra en español ?

Saldrá doblado al español en principio

jajajajajaja que cabrón xD

No se si lo pones porque me he columpiado o porque has querido vacilarme xDD

Aquí hablan español hasta los nazgul, valdurr, todos los que acaben en "ul" y como quieran hacer que se llamen esos tb....he dicho

PD: Por cierto soy yo o han hecho a los piratas más fuertes? Porque antes con mi aurora super 2 latas equipada con misiles me los cargaba con un par de ellos y algun disparo de laser pero ahora no hay huevos

De momento no merece la pena comprarlo no?

rubee3n escribió:De momento no merece la pena comprarlo no?

Ahora mismo comprarlo es basicamente para apoyar el desarrollo. Si no estas interesado en apoyar la idea pagando muy por adelantado, en participar en el desarrollo y en todo el salseo que lo envuelve en los foros desde luego que no. Aun es una alfa muy temprana. Si solo quieres jugar sin complicaciones y tener la experiencia completa y sin problemas esperate a que salga, te va a costar el mismo dinero y lo vas a disfrutar mas.

rubee3n escribió:De momento no merece la pena comprarlo no?

Depende...la alpha ya de por si es bastante divertida y te da bastantes horas de vicio...eso sí, esta llena de bugs...si esto no te importa adelante...en cuanto saquen la 3.0 ya sera otro cantar...y también tendrá miles de bugs

Os dejo algunas capturas trasteando con el modo director:

speedro escribió:

rubee3n escribió:De momento no merece la pena comprarlo no?

Ahora mismo comprarlo es basicamente para apoyar el desarrollo. Si no estas interesado en apoyar la idea pagando muy por adelantado, en participar en el desarrollo y en todo el salseo que lo envuelve en los foros desde luego que no. Aun es una alfa muy temprana. Si solo quieres jugar sin complicaciones y tener la experiencia completa y sin problemas esperate a que salga, te va a costar el mismo dinero y lo vas a disfrutar mas.

No costará lo mismo cuando esté terminado. De hecho, ya a subido bastante. Yo compré el juego con la Aurora MR y el squadron 42 por 29 euros hace 2 años. Ahora vale entre 60 y 80 euros según la nave que quieras.
También está que cuando esté acabado, no compraras el juego con nave, si no que solo compraras el juego SIN nave y tendrás que hacer trabajos en la ciudad hasta que tengas dinero para comprar tu nave.
Si el juego os interesa, yo recomiendo comprarlo en la oferta que ponen en la citizencom que suele bajar a 38 euros el juego con nave y más adelante, comprarte el squadron 42 que es la campaña del juego y que al finalizarla te darán un carnet de ciudadano estelar y te dará muchas ventajas.

Saludos!!

JodeeerrrR , la música del Launcher está tremenda