[HO] Formatos para Switch 2 (físico, GKC, digital...) ¿Cuál prefieres?

@cgv_89 imponer es lo que va a hacer Sony a partir del 1 de Enero de 2028.

Lo que tú dices de consola sin lector, al haber opción a comprar ese lector aparte, no es "imponer", porque la opción está ahí.

@LoganDark_84 ¿Y qué tiene que ver que tengas que comprar un lector con un GKC?

Mira que soy el primero que era usuario de Nintendo y Sony, y ya te digo que de una voy a dejar de serlo, y no es de Nintendo (a no ser que para su próxima consola copien los pasos de Sony), pero dais vueltas a cosas absurdas.

¿PS5 tiene una versión digital? Sí. ¿PS5 Pro lleva lector? No. ¿Se puede comprar aparte? Sí. ¿Lee discos? Sí. ¿Los discos, en su inmensa mayoría, llevan el juego dentro? Sí. ¿Los GKC llevan el juego dentro? No.

Ya está, no hay más preguntas ni forma de darle más vueltas al asunto. Una PS5 Pro con lector es mucho más "física" que Switch 2, donde a día de hoy, más del 50% del catálogo físico es GKC, y GKC de físico sólo tiene que hay que meter una tarjeta para jugar al juego, todo lo demás funciona igual que un juego digital, con sus pros y contras.

PS6 es otro tema.

Capell escribió:@cgv_89 imponer es lo que va a hacer Sony a partir del 1 de Enero de 2028.

Lo que tú dices de consola sin lector, al haber opción a comprar ese lector aparte, no es "imponer", porque la opción está ahí.

Opción de pago y además un lector con DRM, que lo pueden deshabilitar sin ningún tipo de problema, mismas posibilidades que el cierre de servidores.

Curioso que moleste que diga que eso es imponer, pero al colega que dice que Nintendo lo está imponiendo y además el lector es un placebo, ni mú

cgv_89 escribió:

Capell escribió:@cgv_89 imponer es lo que va a hacer Sony a partir del 1 de Enero de 2028.

Lo que tú dices de consola sin lector, al haber opción a comprar ese lector aparte, no es "imponer", porque la opción está ahí.

Opción de pago y además un lector con DRM, que lo pueden deshabilitar sin ningún tipo de problema, mismas posibilidades que el cierre de servidores.

Curioso que moleste que diga que eso es imponer, pero al colega que dice que Nintendo lo está imponiendo y además el lector es un placebo, ni mú

Opcion de pago, claro. Como la cámara de Switch 2, el mando pro de la Switch 2, o cualquier cosa que salga, y dudo que nadie diga que "Nintendo quiere imponer que no se hagan videollamadas" o que "se juegue con los joycon".

No son imposiciones, son abaratamientos de coste como ya en su momento lo hicieron con PSP Go (que no traía lector, pero seguían vendiendo la consola con lector).

Respecto a lo que ha dicho el otro ni idea, te he leído a ti y he visto que estabas equivocado en tu forma de expresarte, sin más.

Capell escribió:@cgv_89 imponer es lo que va a hacer Sony a partir del 1 de Enero de 2028.

Lo que tú dices de consola sin lector, al haber opción a comprar ese lector aparte, no es "imponer", porque la opción está ahí.

@LoganDark_84 ¿Y qué tiene que ver que tengas que comprar un lector con un GKC?

Mira que soy el primero que era usuario de Nintendo y Sony, y ya te digo que de una voy a dejar de serlo, y no es de Nintendo (a no ser que para su próxima consola copien los pasos de Sony), pero dais vueltas a cosas absurdas.

¿PS5 tiene una versión digital? Sí. ¿PS5 Pro lleva lector? No. ¿Se puede comprar aparte? Sí. ¿Lee discos? Sí. ¿Los discos, en su inmensa mayoría, llevan el juego dentro? Sí. ¿Los GKC llevan el juego dentro? No.

Ya está, no hay más preguntas ni forma de darle más vueltas al asunto. Una PS5 Pro con lector es mucho más "física" que Switch 2, donde a día de hoy, más del 50% del catálogo físico es GKC, y GKC de físico sólo tiene que hay que meter una tarjeta para jugar al juego, todo lo demás funciona igual que un juego digital, con sus pros y contras.

PS6 es otro tema.

Es verdad, es mucho peor las GKC que el que te vendan una consola a trozos...en fin lo dejo aquí.

LoganDark_84 escribió:

Capell escribió:@cgv_89 imponer es lo que va a hacer Sony a partir del 1 de Enero de 2028.

Lo que tú dices de consola sin lector, al haber opción a comprar ese lector aparte, no es "imponer", porque la opción está ahí.

@LoganDark_84 ¿Y qué tiene que ver que tengas que comprar un lector con un GKC?

Mira que soy el primero que era usuario de Nintendo y Sony, y ya te digo que de una voy a dejar de serlo, y no es de Nintendo (a no ser que para su próxima consola copien los pasos de Sony), pero dais vueltas a cosas absurdas.

¿PS5 tiene una versión digital? Sí. ¿PS5 Pro lleva lector? No. ¿Se puede comprar aparte? Sí. ¿Lee discos? Sí. ¿Los discos, en su inmensa mayoría, llevan el juego dentro? Sí. ¿Los GKC llevan el juego dentro? No.

Ya está, no hay más preguntas ni forma de darle más vueltas al asunto. Una PS5 Pro con lector es mucho más "física" que Switch 2, donde a día de hoy, más del 50% del catálogo físico es GKC, y GKC de físico sólo tiene que hay que meter una tarjeta para jugar al juego, todo lo demás funciona igual que un juego digital, con sus pros y contras.

PS6 es otro tema.

Es verdad, es mucho peor las GKC que el que te vendan una consola a trozos...en fin lo dejo aquí.

¿La verdad? Sí, es mucho peor.

El PC siempre se ha vendido "a trozos" y, de hecho, era una ventaja. ¿Sabes que pasa si ese "trozo" se rompe? Que compras otro "trozo" y fin del problema. ¿Sabes que pasa si, unilateralmente, Nintendo decide cerrar los servidores? Que los GKC no valen para absolutamente nada.

Así que sí, mucho peor.

Y conste, porque el problema que tenéis algunos es que no sabéis sacaros la cabeza de la guerra de consolas: a día de hoy, si mantienen la decisión de matar el físico, no hay PEOR empresa para el consumidor que Sony. Pero una cosa no quita la otra.

cgv_89 escribió:

Oystein Aarseth escribió:

cgv_89 escribió:Querer imponer es vender consolas sin lector para el formato físico y vender el lector como una opción de pago.

Eso es querer imponer.

En otros casos se puede hablar de incentivar o promover más un formato, como el hecho de que sean más baratos (cosa que debía haber pasado siempre, no ahora)

Pero, ¿imponer?, no, las únicas que imponen algo son las consolas sin lector.

De nada sirve tener lector si este no lee absolutamente del cartucho, solo sirve para activar el código que trae grabado dentro. El lector de Switch 2 con las GKC solo es un placebo con el que Nintendo quiere hacerte creer que tienes un formato físico.

Tú has dicho que están en el mismo percal de imponer, y es un argumento falso, y los hechos lo demuestran. Incentivan el digital, si. No lo imponen, ¿sabes qué impone el digital? Dejar de fabricar soporte físico y vender consolas sin lector, eso es imponer.

Puedes dar todas las piruetas que quieras, ahora saltas con "de qué sirve tener lector", me parece sonrojante que califiques de "placebo" un lector de un soporte físico y luego tú te compres una consola que ni siquiera va equipada con ese "placebo".

Para justificarte dices que una compañía ha decidido vender una consola con un "placebo", que por cierto sólo por estar ahí ese "placebo" ha influido a la hora de diseñar la consola ya que tienen que ajustar espacio, temperaturas y por supuesto encarecerla. A su vez, la compañía ha creado un soporte más rápido (y caro) para seguir lanzando sus juegos en dicho formato físico pero realmente lo ha hecho con la intención de colarnos las GKC.

La verdad que sería para que dimitiera Furukawa si ha montado todo este percal para intentar imponer el digital, con lo fácil que habría sido aprovechar la excusa de las lecturas de los cartuchos y el espacio para sacar al menos una versión full digital.

Y te quedas tan pancho.

Alucinante.

El placebo no es el lector de Switch 2, son las GKC

Y bueno si tu no consideras que las GKC son una imposición de las thirds en complicidad con Nintendo, entonces no se lo que será. Es curioso que digan que Nintendo da opciones, será opciones pero para los thirds porque para los usuarios no hay alternativa, es GKC si o si, o tu dime donde puedo conseguir el Star Wars Outlaws en físico para Switch 2?. Alternativa seria que hubiere tirada física de los juegos aunque fuera limitada, y otra de GKC, y el usuario pudiera decidir que comprar.

Sobre la propia Nintendo pues ya empezamos con el Pokemon Pokopia, cual será el siguiente?, espero que ninguno. Furukawa ya deberia empezar a presentar su dimision por este infame formato, estoy seguro que Iwata jamas hubiera hecho esto

Capell escribió:[
Opcion de pago, claro. Como la cámara de Switch 2, el mando pro de la Switch 2, o cualquier cosa que salga, y dudo que nadie diga que "Nintendo quiere imponer que no se hagan videollamadas" o que "se juegue con los joycon".

No son imposiciones, son abaratamientos de coste como ya en su momento lo hicieron con PSP Go (que no traía lector, pero seguían vendiendo la consola con lector).

Respecto a lo que ha dicho el otro ni idea, te he leído a ti y he visto que estabas equivocado en tu forma de expresarte, sin más.

¿Estás comparando un accesorio como una webcam con un lector de discos con Drm? La webcam además completamente opcional y sustituible por un Logitech de hace 20 años que tengas por casa

Si, es exactamente lo mismo. Y luego hablas de equivocaciones de otros a la hora de expresarse, di que si

@Oystein Aarseth siempre haces lo mismo, dices una falsedad y luego enredas el tema y te vas por las ramas.

No, no están en la misma actitud Nintendo y las otras compañías ni lo intenta imponer. Punto. Las piruetas que quieras hacer tú son tus películas, por cierto, recordarte una vez más que con tu compra de una consola sin lector físico has contribuido a la decisión de Sony, bastante más que cualquier persona que se compré una GKC.


Y la tontería que has soltado sobre la dimisión por crear las GKC, pues para tí sinceramente, los argumentos te entran por un lado y te salen por otro. Es una tontería decir que son un placebo con el coste que implica simplemente poner ese lector, pero en vez de reconocerlo pues sigues. Igual que sabes que Pokopia no es una propiedad integra de Nintendo, pero seguimos hacia delante claro que sí. Y ya que mencionas a Iwata, repasate lo que dijo en 2009 sobre el soporte físico.

A mí no me parece mal que una consola ofrezca opciones para ser más económica. Aquí todos estamos pagando el sobrecoste del lector de tarjetas de Switch 2, lo usemos o no, para mí no es problema porque lo uso, pero para muchos es un sobrecoste inútil porque no lo usan ni tienen intención de usarlo, y si la consola te ofrece la posibilidad de pagar menos por no tener lector, pues bienvenida sea la opción, siempre que tengas opción de comprar la consola con lector (sí me parece mal que el emparejar el lector se tenga que validar de forma online), igual que me parece estupendo que Nintendo ofreciera una versión más barata de Switch sin salida de vídeo, ni dock, ni joycons desacopables para aquellos que nunca usaban la consola conectada al televisor, y me parecería aún mejor si hubiese sacado también una versión de Switch y Switch 2 mucho más barata sin batería ni pantalla para aquellos que no la sacan nunca del dock.

El que haya opciones es lo ideal, y precisamente el problema con el GKC es que no hay opción, el que saca el juego en GKC la única opción que da al consumidor es digital o digital, por un lado digital asociado a tu cuenta, y por otro digital asociado a una llave física. Lo ideal es lo que han comentado, que sacaran una tirada en físico, aunque fuera más cara, así el usuario podría escoger.


Por cierto, tan hipócrita es criticar el GKC o los juegos digitales por requerir de servidores online, al mismo tiempo que se defienda un lector que requiere de una validación online para emparejarse con la consola, como también lo es hacer lo contrario (criticar lo del lector al mismo tiempo que se defiende la GKC) , así que mejor si no seguís por ahí.


Ho!

Yo con gusto compraba versión física al precio que estimaran oportuno, me parece que una compra en físico real merece la pena el gasto. Si bien es cierto que igual debido a que los usuarios más jóvenes están acostumbrados a jugar gratis comiéndose spams publicitarios y cosas por el estilo en móviles les puede parecer absurdo pagar por comprar un juego, especialmente si es en digital, ya que acostumbran a descargar, jugar y borrar, descargar, jugar y borrar, y así constantemente, sin tampoco echar cuentas a que los juegos sean efímeros y desaparezcan, para que se van a comprar nada que van a acabar borrando

Oystein Aarseth escribió:Lo mas gracioso de todo es que los que mas sacan verdaderos físicos son indies y estudios pequeños, los que han sudado de los cartuchos completos para sus juegos son los estudios grandes que tienen mas posibilidades económicas(Ubisoft, Capcom, Sega, etc).

Y si estoy deacuerdo con lo que dijiste de que las compañías están en esto para sacar rentabilidad y no para contentar a usuarios, pero nosotros como usuarios también deberíamos empezar a ver por nuestro propio bolsillo en lugar de pensar en las finanzas y defender a compañías multimillonarias, creo yo.

Normal, porque saben que o rascan las ventas de los coleccionistas o no venden nada, quien va a comprar un indie random a 30 o 40€ en Key card? Lo anuncias a 50 o 60€ y seguro que a los de Twitter u a los de los foros los tienes contentos a pesar de ser un atraco.

https://www.amazon.es/PM-Studios-Chroma ... ZHPS8?th=1

Este salió a 50€ en físico cuando en digital vale 19,90 (https://www.nintendo.com/es-es/Juegos/J ... 69559.html), quien lo ha comprado de salida para apoyarlo? Porque ya lo he visto en MM a 20€ (de hecho creo que se ha agotado, vaya, que la gente mucho físico pero luego se espera a que valga 20€), no lo quiere nadie, me encantaría saber sus ventas a ver cuánta gente lo ha comprado.

La realidad es que la gente no va a pagar 50€ por un indie desconocido cuando en digital vale 20€, simplemente no van a vender, los foros o twitter no son representativos de nada y la industria no se va a sostener con los que quieran los juegos en el cartucho, simple y llanamente, por eso las Key Card existen, para que podamos seguir teniendo lazamientos en físico a un precio acorde independientemente de que las grandes empresas las usen más o menos.

@Sabio quien saca el juego en GKC no te lo hubiese sacado en físico real, creo que va siendo hora de entenderlo.

Capcom no llevaría la trayectoria de lanzamientos que lleva en S2 si no fuera por la GKC, lo mismo para square u otras Major, ahora parece que entre los cartuchos más pequeños y el buen ritmo de ventas más se animan con físico completo, pero esto no hubiera llegado con las GKC.

Pd: con Iwata los thirds salen corriendo de nintendo, con Furukawa vuelven. Creo que me quedo con shuntaro.

@KURU966,
Lo entendería en aquellos juegos que no caben en una tarjeta, pero no en el resto, y desde luego, si una empresa decide quitarme opciones por avaricia, yo tengo claro que si les compro será de saldo o ni eso.


Ho!

Yo me pregunto cual y cuando sera el primer juego third que salga en físico en Switch 2 que me interese y que me permitan comprar, porque en digital/tarjeta llave hay bastantes que de que no ser el caso, estarían conmigo o en mi punto de mira.

En Switch a malas tenia la importación, aquí ni eso, y como empiecen con movidas tipo Limited Run Games se los van a comer ellos junto a las tarjetas llave.

De momento todo apunta a Cuphead 2, salga cuando salga.

cgv_89 escribió:¿Estás comparando un accesorio como una webcam con un lector de discos con Drm? La webcam además completamente opcional y sustituible por un Logitech de hace 20 años que tengas por casa

Si, es exactamente lo mismo. Y luego hablas de equivocaciones de otros a la hora de expresarse, di que si.

Sí, te equivocabas a la hora de expresarte.

Y sí, los he comparado en algo muy sencillo: ambas cosas habilitan funciones de la consola que no pueden usarse sin ese accesorio (y ambas son opcionales, aunque los pro-fisico como yo lo vean como algo necesario).

Si tú quieres darle otro significado para llevar la razón, allá tú con mentirte a ti mismo.

La realidad es que si compras una PS5 Pro, tendrás que comprar un lector si quieres jugar a juegos físicos. En el caso de Switch 2, tendrás que comprar una webcam si quieres usar un de sus funcionalidades. Mi comparación va solo y exclusivamente por ahí, ni estoy dándole importancia de más a una, ni restándole a la otra, solo estoy diciendo que nada es "imposición" si se da opción, punto.

La "imposición" es esperable a partir de 2028: antes de eso, la realidad es que PS5 tiene un formato físico mucho más real que, de momento, Switch 2. Después de eso, Sony dejará de ser una opción para el que le guste el formato físico al imponer REALMENTE el formato digital, y solo nos quedará Switch 2.

Pero si analizamos bien, la mayoría de indies ya están saliendo a 40-50€ en cartucho completo. Es cuestión de tiempo que la horquilla sea de 30-45€ como sucede con Switch 1. (no se si sera por nuevas capacidades o que Nintendo ha rebajado el precio del formato propietario del cartucho)



Lo que no tiene sentido es juegos en formato GKC, que en teoría son mas baratos los cartuchos, para que se disparen los precios entre 50-80€



Pueden salir perfectamente en cartucho y al mismo precio.... pero claro es mejor ahorrar costes y ganar mas dinero e incluso subiendo el precio. Hay que reconocer que algunos juegos que han salido en formato GKC si han salido con buenos precios (30-35€), y ahora están incluso por los 20-25€, pero son pocos comparados con la salvajada de las grandes empresas.

De hecho los juegos de salida de Nintendo empiezan últimamente a estar en una horquilla de 50€ a 60€. Veremos cuando salgan juegos potentes como Ocarina of Time que precio presentan. Pero la tendencia esta cambiando a un aumento de juegos en cartucho, después de los datos iniciales de que el 70-75% eran todo GKC, ahora estaría en un 55-60% en formato GKC. Es verdad que Nintendo ha contribuido mucho a que ese % disminuya.

Feroz El Mejor escribió:Yo me pregunto cual y cuando sera el primer juego third que salga en físico en Switch 2 que me interese y que me permitan comprar, porque en digital/tarjeta llave hay bastantes que de que no ser el caso, estarían conmigo o en mi punto de mira.

En Switch a malas tenia la importación, aquí ni eso, y como empiecen con movidas tipo Limited Run Games se los van a comer ellos junto a las tarjetas llave.

De momento todo apunta a Cuphead 2, salga cuando salga.

En mi caso ha sido Hades 2. El primero lo reventé en PS5, pero este ha caído del tirón en Switch 2. Juego completo y, a diferencia de con Switch 1 el primer Hades, el 2 va perfectísimo en Switch 2. Y vaya auténtico juegazo, diría que me gusta más incluso que el 1.

@Sabio pero en el caso del lector, es una activación inicial y listo, ¿no? Quiero decir, los lectores tú los coges, los activas y ya los puedes usar cada vez que quieras sin necesidad de online. En el caso de los GKC, si chapan servidores, o tenías el juego instalado o te jodes, independientemente de si lo has instalado o no antes.

De hecho, de eso me asalta una duda. ¿En Switch 2 se puede hacer algo similar a lo que se puede hacer en PS5? Entiendo que será como Switch 1 que podrás meter una SD y meter juegos ahí. La cosa es, ¿puedes intercambiar esos juegos desde el almacenamiento interno a uno externo cada vez que quieras?

Porque eso, sin ser lo ideal, sería una forma de hacer un GKC algo más "físico", ya que igualmente dependería de qué tú mismo guardes las SD donde instalaste los juegos.

Capell escribió:Y sí, los he comparado en algo muy sencillo: ambas cosas habilitan funciones de la consola que no pueden usarse sin ese accesorio (y ambas son opcionales, aunque los pro-fisico como yo lo vean como algo necesario).

Si tú quieres darle otro significado para llevar la razón, allá tú con mentirte a ti mismo.

Tras comparar un lector físico con DRM con una cámara.



Y encima veo que hablas del tema del lector con DRM con total desconocimiento, de locos.

¿has tenido tiempo ya de leer los comentarios de otros usuarios o sólo te ha molestado lo mío? xD

Capell escribió:@Sabio pero en el caso del lector, es una activación inicial y listo, ¿no? Quiero decir, los lectores tú los coges, los activas y ya los puedes usar cada vez que quieras sin necesidad de online. En el caso de los GKC, si chapan servidores, o tenías el juego instalado o te jodes, independientemente de si lo has instalado o no antes.

De hecho, de eso me asalta una duda. ¿En Switch 2 se puede hacer algo similar a lo que se puede hacer en PS5? Entiendo que será como Switch 1 que podrás meter una SD y meter juegos ahí. La cosa es, ¿puedes intercambiar esos juegos desde el almacenamiento interno a uno externo cada vez que quieras?

Porque eso, sin ser lo ideal, sería una forma de hacer un GKC algo más "físico", ya que igualmente dependería de qué tú mismo guardes las SD donde instalaste los juegos.

En la práctica es lo mismo. Yo tengo todos mis juegos digitales descargados en mis consolas porque no me fío ni lo más mínimo de las compañías.

Y sí, en Switch 2 puedes poner una micro SD Express como almacenamiento extra, y puedes ejecutar los juegos directamente desde ella, sin necesidad de moverlos al almacenamiento interno (igual que en Switch 1).


Ho!

Capell escribió:

Feroz El Mejor escribió:Yo me pregunto cual y cuando sera el primer juego third que salga en físico en Switch 2 que me interese y que me permitan comprar, porque en digital/tarjeta llave hay bastantes que de que no ser el caso, estarían conmigo o en mi punto de mira.

En Switch a malas tenia la importación, aquí ni eso, y como empiecen con movidas tipo Limited Run Games se los van a comer ellos junto a las tarjetas llave.

De momento todo apunta a Cuphead 2, salga cuando salga.

En mi caso ha sido Hades 2. El primero lo reventé en PS5, pero este ha caído del tirón en Switch 2. Juego completo y, a diferencia de con Switch 1 el primer Hades, el 2 va perfectísimo en Switch 2. Y vaya auténtico juegazo, diría que me gusta más incluso que el 1.

El problema de Hades 2 es que es una "Versión de Switch 2", yo lo considero un juego de Switch con "actualización gratuita".

Este año caerá el Inazuma, pero ni de cerca que lo voy a contar como juego de Switch 2, y seguramente me pasara lo mismo con el Layton porque no creo que vayan a molestarse en sacar dos ediciones físicas, les sale mas a cuenta sacar la "Versión de Switch 2" que funciona con ambas.

Me refiero a juegos que no hayan salido en Switch, juegos que me obliguen a usar la Switch 2 que para eso la he comprado, para que me justifiquen su compra mas allá de que anden mas pulidos.

cgv_89 escribió:

Capell escribió:Y sí, los he comparado en algo muy sencillo: ambas cosas habilitan funciones de la consola que no pueden usarse sin ese accesorio (y ambas son opcionales, aunque los pro-fisico como yo lo vean como algo necesario).

Si tú quieres darle otro significado para llevar la razón, allá tú con mentirte a ti mismo.

Tras comparar un lector físico con DRM con una cámara.

Y encima veo que hablas del tema del lector con DRM con total desconocimiento, de locos.

¿has tenido tiempo ya de leer los comentarios de otros usuarios o sólo te ha molestado lo mío? xD

¿Donde ves el desconocimiento? Mi desconocimiento es en el tema de guardar juegos descargados (GKC) en unidades externas. Que los lectores de PS5 requieren una activación inicial lo digo yo mismo en el mensaje anterior; es más, se que hasta puedes comprar varios, emparejarlos todos a una misma consola, e intercambiarlos cuando quieras, sin necesidad de volver a activarlos.

Lo peor es que ambos pensamos que Sony es peor que Nintendo debido a lo que van a hacer a partir de 2028, pero aún así, no eres capaz ni de aceptar algo que no es tan negativo (y que Sony tenia/tiene un formato físico más "real") como un GKC, hablar de imposiciones y ponerte a la defensiva porque te corrijo una cosa.

@Sabio sí, pero quiero decir. En PS5 (y creo recordar que en PS4) tú puedes instalar un juego en el almacenamiento interno, moverlo a un externo, y volverlo a meter en el interno a voluntad, lo cual posibilita que si "sospechas" que un disco duro va a palmarla, pues metes los juegos en la consola, metes el nuevo disco duro/solido, y lo metes ahí. ¿Eso es posible también en Switch 2, o si lo metes en una SD se queda ahí y no puedes moverlo?

@Feroz El Mejor Pero eso no implica nada. Quiero decir, que sea Nintendo Switch 2 Edition no es que tengas el cartucho por un lado y la actualización/mejora por otro, está absolutamente todo en el cartucho. De hecho, salió para ambas Switch y Switch 2 a la vez, con versión física solo para Switch 2, ¿no? Es que la 2 la tengo desde hace escasamente un mes, y el próximo que quiero comprar es también un Nintendo Switch 2 Edition (el Xeno X).

Capell escribió: @Feroz El Mejor Pero eso no implica nada. Quiero decir, que sea Nintendo Switch 2 Edition no es que tengas el cartucho por un lado y la actualización/mejora por otro, está absolutamente todo en el cartucho.

Lo se y mantengo lo dicho.

Capell escribió:@Sabio sí, pero quiero decir. En PS5 (y creo recordar que en PS4) tú puedes instalar un juego en el almacenamiento interno, moverlo a un externo, y volverlo a meter en el interno a voluntad, lo cual posibilita que si "sospechas" que un disco duro va a palmarla, pues metes los juegos en la consola, metes el nuevo disco duro/solido, y lo metes ahí. ¿Eso es posible también en Switch 2, o si lo metes en una SD se queda ahí y no puedes moverlo?

Síp, puedes moverlo sin problemas entre el almacenamiento interno y el externo.


Ho!

Sabio escribió:

Capell escribió:@Sabio sí, pero quiero decir. En PS5 (y creo recordar que en PS4) tú puedes instalar un juego en el almacenamiento interno, moverlo a un externo, y volverlo a meter en el interno a voluntad, lo cual posibilita que si "sospechas" que un disco duro va a palmarla, pues metes los juegos en la consola, metes el nuevo disco duro/solido, y lo metes ahí. ¿Eso es posible también en Switch 2, o si lo metes en una SD se queda ahí y no puedes moverlo?

Síp, puedes moverlo sin problemas entre el almacenamiento interno y el externo.


Ho!

Eso es la hostia entonces. Tendré que empezar a hacer también backups de los juegos que tengo yo digital.

Gracias Sabio 😁

Capell escribió:¿Donde ves el desconocimiento? Mi desconocimiento es en el tema de guardar juegos descargados (GKC) en unidades externas. Que los lectores de PS5 requieren una activación inicial lo digo yo mismo en el mensaje anterior; es más, se que hasta puedes comprar varios, emparejarlos todos a una misma consola, e intercambiarlos cuando quieras, sin necesidad de volver a activarlos.

Lo peor es que ambos pensamos que Sony es peor que Nintendo debido a lo que van a hacer a partir de 2028, pero aún así, no eres capaz ni de aceptar algo que no es tan negativo (y que Sony tenia/tiene un formato físico más "real") como un GKC, hablar de imposiciones y ponerte a la defensiva porque te corrijo una cosa.

¿Dónde lo veo? si en 10 años se te formatea la Play5 y ya no hay servidores no podrás utilizar tu lector externo, porque no habrá esos servidores, no es una vinculación de por vida. Tendrás que volver a vincularlos ante cualquier percance, y esa vinculación depende de los servidores (temidos para unas cosas, para otras no, plqs)

Te cuento la película:

1. un paisano dice que las GKC son la misma imposición que lo que están haciendo Sony o Microsoft e incluso peor, que el formato físico en Switch 2 es un placebo.
2. yo corrijo a ese paisano, diciéndole que en todo caso, la imposición es vender una consola sin lector ni soporte físico. Que no es lo mismo un soporte creado para intentar mantener el formato físico que la eliminación directa del formato.
3. Tú te metes en la película, sacas mi frase de ese contexto y te pones a corregirme, obviando por completo el contexto.

Te molesta mi frase, pero la burrada que dice el otro no, plqs. Y sigo pensando igual, sacar una consola sin lector supone una imposición bastante más alta de cara al usuario que una GKC. Y aceptar un lector con DRM excluye directamente el rechazar las GKC; pq ambas cosas dependen en el futuro de un servidor.

En esos datos que se dice que Sony está falseando, ¿las ventas de las consolas sin lector refuerzan el argumento de Sony o lo debilitan?

Y no se cuantas veces van ya, pero contradecir las falsedades que se leen aquí a diario sobre las GKC no es defender el formato GKC, es desmentir las falsedades. Punto.

cgv_89 escribió:

Capell escribió:¿Donde ves el desconocimiento? Mi desconocimiento es en el tema de guardar juegos descargados (GKC) en unidades externas. Que los lectores de PS5 requieren una activación inicial lo digo yo mismo en el mensaje anterior; es más, se que hasta puedes comprar varios, emparejarlos todos a una misma consola, e intercambiarlos cuando quieras, sin necesidad de volver a activarlos.

Lo peor es que ambos pensamos que Sony es peor que Nintendo debido a lo que van a hacer a partir de 2028, pero aún así, no eres capaz ni de aceptar algo que no es tan negativo (y que Sony tenia/tiene un formato físico más "real") como un GKC, hablar de imposiciones y ponerte a la defensiva porque te corrijo una cosa.

¿Dónde lo veo? si en 10 años se te formatea la Play5 y ya no hay servidores no podrás utilizar tu lector externo, porque no habrá esos servidores, no es una vinculación de por vida. Tendrás que volver a vincularlos ante cualquier percance, y esa vinculación depende de los servidores (temidos para unas cosas, para otras no, plqs)

Te cuento la película:

1. un paisano dice que las GKC son la misma imposición que lo que están haciendo Sony o Microsoft e incluso peor, que el formato físico en Switch 2 es un placebo.
2. yo corrijo a ese paisano, diciéndole que en todo caso, la imposición es vender una consola sin lector ni soporte físico. Que no es lo mismo un soporte creado para intentar mantener el formato físico que la eliminación directa del formato.
3. Tú te metes en la película, sacas mi frase de ese contexto y te pones a corregirme, obviando por completo el contexto.

Te molesta mi frase, pero la burrada que dice el otro no, plqs. Y sigo pensando igual, sacar una consola sin lector supone una imposición bastante más alta de cara al usuario que una GKC. Y aceptar un lector con DRM excluye directamente el rechazar las GKC; pq ambas cosas dependen en el futuro de un servidor.

En esos datos que se dice que Sony está falseando, ¿las ventas de las consolas sin lector refuerzan el argumento de Sony o lo debilitan?

Y no se cuantas veces van ya, pero contradecir las falsedades que se leen aquí a diario sobre las GKC no es defender el formato GKC, es desmentir las falsedades. Punto.

En ese supuesto caso que dices de formatear, el lector seguirá funcionando sin ningún problema porque no se vincula en base al disco duro, sino a la placa base de la consola. Es como un ban por MAC, que por mucho que formatees, sigues baneado. Aquí igual, por mucho que formatees, sigue vinculado.

Respecto a la película.

1.- Aquí de acuerdo, a medias. El GKC no deja de ser una imposición si, como decía Sabio, no hay una opción física real. Si un mismo juego saliera por 20€ en GKC y por 40€ en físico real (pagando el usuario la diferencia de precio del formato), entonces sí hablamos de una opción y no de una imposición
2.- Aquí lo mismo, de acuerdo a medias. Si la consola viene sin lector y SIN OPCIÓN de comprar un lector, entonces es una imposición. Si hay opción, no hay imposición. Es decir, a partir de 2028 hay imposición, y probablemente en PS6 haya imposición, pero de momento no la hay por mucho que haya que comprar lector aparte.
3.- No he sacado tu frase de ese contexto, he visto que has dicho que "que te vendan una consola digital con lector aparte es una imposición hacia lo digital", y no lo es, punto. Da igual el contexto del que venga, lo que dices es sencillamente falso.

Y no, no me ha molestado tu frase. Que te contradiga, o exponga como incierto algo que creo que es incierto, no implica "molestia". A ver si ahora solo vamos a poder hablar si "nos molesta algo". Al que le ha molestado que le corrija es a ti, que te has puesto a la defensiva desde mi primer comentario. De hecho, relee mi comentario y dime, por favor, donde está el tono de molestia.

Si acaso estoy molesto con Sony por lo que quiere hacer en 2028, pero no por ello voy a defender los GKC porque, quitando la posibilidad de revender, le veo las mismas limitaciones que a un juego digital, con todos los contras de un juego físico. Y tampoco voy a romper una lanza en favor a Nintendo cuando, al menos, en PS5 el 80+% de juegos físicos son jugables sin necesidad de descarga, mientras que en Switch 2, más de la mitad la requieren.

A ver si dejas de tomarte a lo personal mis comentarios o buscar "molestias" donde no las hay: no estoy de parte de nadie, ni en contra de nadie.

Capell escribió:

Sabio escribió:

Capell escribió:@Sabio sí, pero quiero decir. En PS5 (y creo recordar que en PS4) tú puedes instalar un juego en el almacenamiento interno, moverlo a un externo, y volverlo a meter en el interno a voluntad, lo cual posibilita que si "sospechas" que un disco duro va a palmarla, pues metes los juegos en la consola, metes el nuevo disco duro/solido, y lo metes ahí. ¿Eso es posible también en Switch 2, o si lo metes en una SD se queda ahí y no puedes moverlo?

Síp, puedes moverlo sin problemas entre el almacenamiento interno y el externo.


Ho!

Eso es la hostia entonces. Tendré que empezar a hacer también backups de los juegos que tengo yo digital.

Gracias Sabio 😁

Lo malo si no me equivoco, es que esa SD no la puedes meter en otra consola, por lo que de juegos almacenados se va muy limitado respecto lo que ocupan vs las capacidades.

Capell escribió: Y tampoco voy a romper una lanza en favor a Nintendo cuando, al menos, en PS5 el 80+% de juegos físicos son jugables sin necesidad de descarga, mientras que en Switch 2, más de la mitad la requieren.

https://www.doesitplay.org/list?platfor ... h+2&page=1

De donde sacas que mas de la mitad requieren descarga en Switch 2, según esta pagina los físicos reales, son en su mayoría jugables sin necesidad de descarga.

Soul Assassin escribió:

Capell escribió: Y tampoco voy a romper una lanza en favor a Nintendo cuando, al menos, en PS5 el 80+% de juegos físicos son jugables sin necesidad de descarga, mientras que en Switch 2, más de la mitad la requieren.

https://www.doesitplay.org/list?platfor ... h+2&page=1

De donde sacas que mas de la mitad requieren descarga en Switch 2, según esta pagina los físicos reales, son en su mayoría jugables sin necesidad de descarga.

De que esa página, precisamente, no considera los GKC físicos y no los mete en su web xD

https://x.com/DoesItPlay1/status/1915122010423951431

Sigo mucho a esta gente. Precisamente cuando hablo de temas físicos, es teniéndolos a ellos en mente.

@Sabio simple: si es cierto que el cartucho (supongamos el de 64gb) sale por 16€ o más y la GKC CUESTA 6€ ( COMO UN BR) o menos, una Major hace cuentas y le sale que con lo que ahorra del cartucho cubre el coste de optimizacion para S2 y el juego le reporta lo mismo que la copia vendida en físico en Play.

Sería gracioso ver los juegos de terceros por 100€ y sobre todo ver cuantos APOSTOLES DEL FISICO hos los comprabais.

A si, los indies que sacan juegos en cartucho "de verdad" lo sacan por los coleccionistas que saben que compraran lo que sea con tal de llenar la estantería, así que una pequeña tirada para unas pocas Ballenas tiene sentido.

KURU966 escribió:@Sabio simple: si es cierto que el cartucho (supongamos el de 64gb) sale por 16€ o más y la GKC CUESTA 6€ ( COMO UN BR) o menos, una Major hace cuentas y le sale que con lo que ahorra del cartucho cubre el coste de optimizacion para S2 y el juego le reporta lo mismo que la copia vendida en físico en Play.

Sería gracioso ver los juegos de terceros por 100€ y sobre todo ver cuantos APOSTOLES DEL FISICO hos los comprabais.

Tranquilo, si hay gente que paga 100€ por una copia digital, también la habrá que los pagaría por una copia física.
Yo tengo claro lo que estoy dispuesto a pagar por un juego (que no es ni 100€, ni 80...), y ya te digo que lo que estoy dispuesto a pagar por un juego en físico es mucho mayor que lo que estoy dispuesto a pagar por una copia digital (por los GKC no tengo interés alguno en pagar nada), así que ellos mismos, que son los que necesitan vender, porque yo no tengo necesidad alguna de comprar (porque tengo suficiente oferta de mi interés, y un backlog considerable).


Ho!

Sabio escribió:

KURU966 escribió:@Sabio simple: si es cierto que el cartucho (supongamos el de 64gb) sale por 16€ o más y la GKC CUESTA 6€ ( COMO UN BR) o menos, una Major hace cuentas y le sale que con lo que ahorra del cartucho cubre el coste de optimizacion para S2 y el juego le reporta lo mismo que la copia vendida en físico en Play.

Sería gracioso ver los juegos de terceros por 100€ y sobre todo ver cuantos APOSTOLES DEL FISICO hos los comprabais.

Tranquilo, si hay gente que paga 100€ por una copia digital, también la habrá que los pagaría por una copia física.
Yo tengo claro lo que estoy dispuesto a pagar por un juego (que no es ni 100€, ni 80...), y ya te digo que lo que estoy dispuesto a pagar por un juego en físico es mucho mayor que lo que estoy dispuesto a pagar por una copia digital (por los GKC no tengo interés alguno en pagar nada), así que ellos mismos, que son los que necesitan vender, porque yo no tengo necesidad alguna de comprar (porque tengo suficiente oferta de mi interés, y un backlog considerable).


Ho!

Es que es así.

Hades 2 físico a 35. Digital a 20. Pues físico ha caído, y digital probablemente no caería hasta ofertas puntuales como la del Hades 1 a 6 en Steam, y ojo ya estaría pasándome xD

Ayer compré varios juegos en Steam, y el precio medio no llegaba a 3€.

Pero bueno, al final cada cual tiene lo que quiere. Yo si hay físico, seguiré con la plataforma que sea. El día que no, pues surcaré los mares o tiraré de ofertas y listo. Cada cual con sus decisiones.

Capell escribió:En ese supuesto caso que dices de formatear, el lector seguirá funcionando sin ningún problema porque no se vincula en base al disco duro, sino a la placa base de la consola. Es como un ban por MAC, que por mucho que formatees, sigues baneado. Aquí igual, por mucho que formatees, sigue vinculado.

Genial. Se te rompe la consola, te dan una nueva sin lector, tú le conectas tu lector y no hay servidores, ¿qué? El tema de depender del servidores es así, si es así para las GKC, lo es para un chisme que necesita conectarse a internet para su configuración inicial. Lo siento. En 20 años puedes tener un lector inservible y una colección injugable. De poco te servirá ese lector del que presumes ahora.

Capell escribió:Respecto a la película.

1.- Aquí de acuerdo, a medias. El GKC no deja de ser una imposición si, como decía Sabio, no hay una opción física real. Si un mismo juego saliera por 20€ en GKC y por 40€ en físico real (pagando el usuario la diferencia de precio del formato), entonces sí hablamos de una opción y no de una imposición

No, es mentira. Sin más. Es un formato que nace para sortear dificultades que presenta el formato físico en un sistema como Switch 2. Fíjate la diferencia, unos crean un formato y los otros lo liquidan. Que de ahí venía la conversación con el otro paisano por cierto.

¿no te gustan los GKC? lo entiendo, ¿te tienes que inventar que son una imposición? pues no, no funciona así.
Los juegos digitales hasta ahora (menos en Nintendo) cuestan de lanzamiento lo mismo en digital que en físico, pero el precio de las GKC debe ser la mitad del otro, pq lo dices tú. Y de cenar, albóndigas.

Y por cierto, ya que jugamos con los términos "físico real", para mí "físico real" es algo que meto en la consola y juego, sin necesidad de instalar nada. Instalar juegos en el disco duro de "físico real" tiene poco.

Capell escribió:2.- Aquí lo mismo, de acuerdo a medias. Si la consola viene sin lector y SIN OPCIÓN de comprar un lector, entonces es una imposición. Si hay opción, no hay imposición. Es decir, a partir de 2028 hay imposición, y probablemente en PS6 haya imposición, pero de momento no la hay por mucho que haya que comprar lector aparte.

Lector con DRM que necesita verificarse por internet para poder utilizarlo. Así, completa la explicación.

Comprar una consola sin lector físico le lanza el mensaje a Sony y Microsoft que ya ha obtenido respuesta, adiós BR en menos de dos años

Capell escribió:3.- No he sacado tu frase de ese contexto, he visto que has dicho que "que te vendan una consola digital con lector aparte es una imposición hacia lo digital", y no lo es, punto. Da igual el contexto del que venga, lo que dices es sencillamente falso.

Claro que es cierto, y la decisión de Sony lo demuestra. Es que os hacéis trampas al solitario constantemente. Las GKC son una forma de colarnos lo digital, pero una consola sin lector es una manera de "rebajar costes". Que alguien me explique entonces pq los anteriores modelos slim nunca han quitado el lector, modelos nacidos para abaratar los costes.

Capell escribió:Si acaso estoy molesto con Sony por lo que quiere hacer en 2028, pero no por ello voy a defender los GKC porque, quitando la posibilidad de revender, le veo las mismas limitaciones que a un juego digital, con todos los contras de un juego físico. Y tampoco voy a romper una lanza en favor a Nintendo cuando, al menos, en PS5 el 80+% de juegos físicos son jugables sin necesidad de descarga, mientras que en Switch 2, más de la mitad la requieren.

Yo tampoco defiendo las GKC, si digo las ventajas que le han supuesto a Switch 2 para contar con juegos que de otra manera no saldrían o saldrían sólo en digital.

Y vuelvo a subrayar, decir que los GKC no son una imposición para el paso al digital o que no son un placebo no es defenderlos, es diferenciar las cosas. Sin más.

Y lo que dices del 80% de los juegos de PS5, estupendo %. A partir de 2028 vemos como va evolucionando ese %, ¿te parece? Veremos al final de la vida cada una ver con qué % termina PS5 y con que % termina Switch 2. Sin contar con la diferencia de precio que le supone a las compañías el soporte en unas y en otras.

Y ya veremos también el % de Ps6 vs Switch 2.

Y bueno, si volvemos a "físico real" realmente el de PS5 es 0, porque todo necesita instalación.

Capell escribió:A ver si dejas de tomarte a lo personal mis comentarios o buscar "molestias" donde no las hay: no estoy de parte de nadie, ni en contra de nadie.

No me lo tomo a personal, te has metido en una conversación para sacar una frase de contexto y obviando las burradas de la otra parte pq refuerza tu filia a las GKC, pues genial, que el odio al formato os impida ver lo demás.

@cgv_89 Mira, de verdad te lo digo sin acritud, y con la mejor de mis intenciones.

¿Sabes qué significa imposición? Cuando tú tienes dos formatos (físico por GKC y digital), y ambos pasan por el mismo sitio (una descarga dependiente de unos servidores), te están imponiendo una descarga. Puedes darle todas las vueltas que quieras, pero es una imposición: no tienes una opción de tener el juego sin ninguna descarga en ningún medio ni formato.

Que no lo digo a malas ni nada, de verdad, pero es que no entiendo que le des tanta vuelta a eso.

Además, creo que entiendes las cosas un poco regular, no sé si porque estás a la defensiva.

Lo que he dicho de los precios, es lo siguiente (y no lo que tú has entendido). ¿Cuanto cuesta a un desarrollador un GKC como formato? 6€ he leído por ahí. ¿Y una tarjeta real con almacenamiento interno? 16€ he leído por ahí. La diferencia es de 10€.

Yo he ido más allá y he dicho, que lo que podrían hacer es sacar el GKC (por 20€, mismo precio que digital), y una edición fisica REAL con todo el contenido dentro, por 40, para el que no quiera depender de descargas y que seamos nosotros los que paguemos el precio del formato.

Y luego el término de "físico real" puedes desvirtuarlo todo lo que quieras con la necesidad o no de instalación, que el significado de "viene el contenido en el disco" no lo vas a cambiar, que es de lo que estamos hablando.

Y respecto a lo del % no va a cambiar a partir de 2028, porque sencillamente no va a haber más juegos con soporte físico xD Llevamos toda la conversación hablando específicamente del formato físico (no estoy incluyendo los miles de juegos digitales que hay tanto en la Store de Nintendo como en la de Sony que no tienen versiones físicas), ergo en cuanto desaparezca, los juegos físicos seguirán teniendo el mismo porcentaje porque no va a existir más el formato.

Y lo de las trampas es que no, macho, te las haces tú mismo. Para empezar, solo la versión Pro es exclusivamente digital y requiere de lector aparte (con la normal tienes elección y no tiene que activarse nada). Y una vez tiene lector, el 80+% de los juegos físicos, vienen con el contenido en el disco. En el caso de Switch, debido a los GKC, no.

Y ya por último, y creo que es lo último que voy a decir porque creo que está conversación no tiene más recorrido: me he "metido" en la conversación porque estamos en un foro de opinión libre y he visto algo con lo que no estoy de acuerdo. Y, como te digo, ambos estamos de acuerdo en que Sony va a pasar a ser una "mierda" a partir de 2028 por la falta de formato. Pero tú quieres poner por imposición que haya una OPCIÓN a tener o no lector en tu consola, pero no ves imposición a que sí o sí tengas que descargar el contenido de un juego ya sea que lo compres en digital o en "físico" (GKC). En su momento hubieron críticas a cascoporro por juegos que eran "GKC" en PS5 (Jedi Survivor, Hogwarts Legacy o Doom The Dark Ages) y ahora aquí, por mucho que digas que no, estás defendiendo el formato en plan "al menos tenemos lector y algo que meter dentro".

Y ya para terminar, no refuerzo mi filia... En todo caso mi fobia, porque no es que me guste el formato GKC precisamente

@Capell hostia, lo del DRM del lector por lo que sea ni lo mencionas en ese tochazo eh?

PS5 salió con una opción digital de lanzamiento, más barata, pero sí, la única digital es la pro.

y así todo.

En lo que llevas razón es en lo de la fobia, no filia. Gazapo mio

un saludo

EdwardK escribió:

Oystein Aarseth escribió:Lo mas gracioso de todo es que los que mas sacan verdaderos físicos son indies y estudios pequeños, los que han sudado de los cartuchos completos para sus juegos son los estudios grandes que tienen mas posibilidades económicas(Ubisoft, Capcom, Sega, etc).

Y si estoy deacuerdo con lo que dijiste de que las compañías están en esto para sacar rentabilidad y no para contentar a usuarios, pero nosotros como usuarios también deberíamos empezar a ver por nuestro propio bolsillo en lugar de pensar en las finanzas y defender a compañías multimillonarias, creo yo.

Normal, porque saben que o rascan las ventas de los coleccionistas o no venden nada, quien va a comprar un indie random a 30 o 40€ en Key card? Lo anuncias a 50 o 60€ y seguro que a los de Twitter u a los de los foros los tienes contentos a pesar de ser un atraco.

https://www.amazon.es/PM-Studios-Chroma ... ZHPS8?th=1

Este salió a 50€ en físico cuando en digital vale 19,90 (https://www.nintendo.com/es-es/Juegos/J ... 69559.html), quien lo ha comprado de salida para apoyarlo? Porque ya lo he visto en MM a 20€ (de hecho creo que se ha agotado, vaya, que la gente mucho físico pero luego se espera a que valga 20€), no lo quiere nadie, me encantaría saber sus ventas a ver cuánta gente lo ha comprado.

La realidad es que la gente no va a pagar 50€ por un indie desconocido cuando en digital vale 20€, simplemente no van a vender, los foros o twitter no son representativos de nada y la industria no se va a sostener con los que quieran los juegos en el cartucho, simple y llanamente, por eso las Key Card existen, para que podamos seguir teniendo lazamientos en físico a un precio acorde independientemente de que las grandes empresas las usen más o menos.

Bueno esas son peculiaridades de cada juego, simplemente trataba de decirte que es paradójico que si supuestamente las GKC fueron lanzadas para estudios pequeños, sean precisamente ellos los que lanzan verdaderos formatos físicos, y los que usan las GKC son los estudios mas grandes que si pueden permitirse comprar las tarjetas de 64GB, pero la mayoría de los thirds grandes se han vuelto igual de avariciosos que Sony y Rockstar/T2 con GTA VI.

Porque una cosa es querer tener beneficios y otra es la avaricia de estas compañías.

KURU966 escribió:Pd: con Iwata los thirds salen corriendo de nintendo, con Furukawa vuelven. Creo que me quedo con shuntaro.

Obvio, cuando te pones en 4 y les das el culo a las thirds, estas te van a apoyar gustosamente

Yo prefiero no tener apoyo third party, que tenerlo en estas condiciones. Sobre lo que dices el tamaño de las tarjetas, al día de hoy muy pocos juegos superan los 64GB. Todos los RE caben perfectamente en tarjetas de 64GB cada uno, obvio que si los sacas todos juntos en un pack no caben pero esa es una estrategia tramposa de Capcom( y de Ubisoft tambien con los AC) para tener ese pretexto del tamaño.

KURU966 escribió:simple: si es cierto que el cartucho (supongamos el de 64gb) sale por 16€ o más y la GKC CUESTA 6€ ( COMO UN BR) o menos, una Major hace cuentas y le sale que con lo que ahorra del cartucho cubre el coste de optimizacion para S2 y el juego le reporta lo mismo que la copia vendida en físico en Play.

Sería gracioso ver los juegos de terceros por 100€ y sobre todo ver cuantos APOSTOLES DEL FISICO hos los comprabais.

A si, los indies que sacan juegos en cartucho "de verdad" lo sacan por los coleccionistas que saben que compraran lo que sea con tal de llenar la estantería, así que una pequeña tirada para unas pocas Ballenas tiene sentido.

Si una compañía te saca un juego a 100 euros en Switch 2 no seria por el costo del cartucho físico, seria por pura avaricia, y aun se podría evaluar su compra si el juego vale la pena y es verdadero formato fisico(pague 80 euros poro Mario Kart World sin ninguna problema), pero yo no pago ni 30 euros poro una GKC(suponiendo que comprara juegos en este foromato) porque como dices, las GKC deben ser muy baratas por lo que no se explica el costo de 30-70 euros de los juegos en este formato. Esto si es un robo a mano armada.

cgv_89 escribió:@Capell hostia, lo del DRM del lector por lo que sea ni lo mencionas en ese tochazo eh?

PS5 salió con una opción digital de lanzamiento, más barata, pero sí, la única digital es la pro.

y así todo.

En lo que llevas razón es en lo de la fobia, no filia. Gazapo mio

un saludo

Hostia, lo del DRM en los GKC por lo que sea no lo mencionas en esos tochazos eh?

Y aún así, al menos tenías la opción de elegir si querías o no lector, pero eso es imposición y los GKC no.

y así todo.

Un saludo.

PD: Cuando quieras debatir en condiciones, ya hablaremos, pero con este tipo de réplicas, como ves, no puedo tomarte en serio.

@Oystein Aarseth A ver, sabiendo los precios de una tarjeta tipo Switch/Switch 2 y el precio de un BluRay, está claro que los juegos tendrían que salir más caros en Switch 2 que en PS5. Pero vamos, que yo no lo vería mal, es que es lo normal. A mayor coste del formato, mayor coste final del producto. Lo que no sería normal sería sacarlo al mismo precio, porque entonces cada venta supondría un menor beneficio.

En el primer párrafo estoy completamente de acuerdo. Que juegos como DQI+II o Elliot, que ocupan alrededor de 20GB, vengan en GKC... Y mientras tienes Hades 2 completo, siendo como dices un estudio mucho más pequeño. De hecho, el Elliot estaba pensando pillarlo en Switch 2 y fue ver qué iba a ser GKC y pasar de él completamente.

Capell escribió:PD: Cuando quieras debatir en condiciones, ya hablaremos, pero con este tipo de réplicas, como ves, no puedo tomarte en serio.

Si quisieras "debatir en condiciones" me habrías contestado al tema de qué pasará cuando en unos años se casque la PS5 (la digital normalita, no hay que irse a la pro), te den otra consola y sin servidores no puedas vincular el "accesorio" para leer los discos por el DRM. Ahí a ver que hacemos con esos discos con los ansiados MB.

Pero para eso está claro que hay que mirar más allá de los prejuicios que se le tiene a según que formatos/compañías.

Porque querer igualar la decisión de crear un formato para que haya lanzamientos físicos a la decisión de eliminar el soporte, es para que se escape el pis de la risa la verdad.

cgv_89 escribió:

Capell escribió:PD: Cuando quieras debatir en condiciones, ya hablaremos, pero con este tipo de réplicas, como ves, no puedo tomarte en serio.

Si quisieras "debatir en condiciones" me habrías contestado al tema de qué pasará cuando en unos años se casque la PS5 (la digital normalita, no hay que irse a la pro), te den otra consola y sin servidores no puedas vincular el "accesorio" para leer los discos por el DRM. Ahí a ver que hacemos con esos discos con los ansiados MB.

Pero para eso está claro que hay que mirar más allá de los prejuicios que se le tiene a según que formatos/compañías.

Porque querer igualar la decisión de crear un formato para que haya lanzamientos físicos a la decisión de eliminar el soporte, es para que se escape el pis de la risa la verdad.

Pero cgv, es que te vas a un caso muy, muy extremo y muy concreto.

Para empezar, tiene que ser que te vayas a una persona que haya comprado una consola SIN lector y luego se lo haya puesto.

Para continuar, que por la razón que sea aún tengas garantía, te den otra consola que no sea la tuya, o que la consola se siga comercializando pero, por alguna razon, solo sin lector.

Y, para finalizar, que a pesar de que haya garantía o se siga comercializando, la compañía haya cerrado los servidores.

Es un caso que es directamente imposible, porque si se comercializa o hay garantía, tiene que ser utilizable sí o sí.

Ahora, ¿hablamos de que en un futuro se te rompe el lector y ya no se comercializa y tienes que tirar de segunda mano? Entonces es que estamos en las mismas que si se te rompe la Switch 2, hay que tirar por comprar otra, y da igual que el lector tenga o no DRM.

Aunque venga, supongamos que te doy la razón y que es completamente innecesario que el lector tenga DRM (que ojo, pienso que es completamente absurdo meterle DRM a un accesorio, esto no lo niego). ¿Por qué los GKC son mejor que ESO específicamente? Te pongo un ejemplo práctico hipotético:

2030, tanto Nintendo como Sony han cerrado. Tanto a tu Switch 2 como a tu PS5 se les ha jodido el lector y, por tanto, has de comprar una consola de segunda mano. Tienes en ambas el The Adventures of Elliot. ¿En cual de las dos vas a poder seguir jugándolo? ¿En la versión física de PS5, o en el GKC de Switch 2?

Y luego, por último eso de querer igualar la decisión de crear un formato para que haya lanzamientos físicos a la decisión de eliminar el soporte es que no se de dónde lo sacas. Te lo he dicho más de una vez: entre GKC y lo que Sony quiere hacer a partir de 2028, diez mil veces mejor GKC (puedes seguir comprando en tienda, puedes seguir comprando de segunda mano, no depender solo de la Store de Nintendo a la hora de comprar -aunque sí a la hora de descargar-...). Lo que digo es que, AHORA MISMO, al menos todo o casi todo lo que sale fisico en PS5 es físico 100%, mientras que las GKC no lo son. Y las GKC son una imposición, pero EN LA ACTUALIDAD (no a partir de 2028), no hay ninguna imposición en Sony.

A ver si así me entiendes por fin.

Capell escribió:Pero cgv, es que te vas a un caso muy, muy extremo y muy concreto.

¿perdona? vendiéndose la versión digital más barata en ofertas de aliexpress, ¿crees que habrá poca gente que se ha comprado eso y luego un lector?

¿Extremo que se rompa una consola en 5 años?, me gusta rizar el rizo sin duda. Y logicamente si se te rompe una consola digital te la sustituyen por otra digital, y si el servidor no está, pues adiós lector. En ese caso es algo concreto, pero podemos hablar del cierre de servidores de manera genérica para cualquier otro tema cuando los juegos comprados en Wiiware te los puedes seguir bajando, ya.

Estos son mis principios, si no les gusta tengo otros.

Capell escribió:por último eso de querer igualar la decisión de crear un formato para que haya lanzamientos físicos a la decisión de eliminar el soporte es que no se de dónde lo sacas.

¿de donde lo saco? de lo que dijo el paisano antes, cuando yo le contesté y tú cogiste una frase de mi mensaje. De ahí lo saco, del origen de este "debate"

Capell escribió:Y luego, Te lo he dicho más de una vez: entre GKC y lo que Sony quiere hacer a partir de 2028, diez mil veces mejor GKC (puedes seguir comprando en tienda, puedes seguir comprando de segunda mano, no depender solo de la Store de Nintendo a la hora de comprar -aunque sí a la hora de descargar-...)

Falso, los juegos no están alojados en la store ni te obliga a tener una cuenta para que se descarguen.

Capell escribió:Lo que digo es que, AHORA MISMO, al menos todo o casi todo lo que sale fisico en PS5 es físico 100%, mientras que las GKC no lo son.

Ambas te obligan a instalar en la memoria. Los MB si que están en los físicos de PS5.

Capell escribió:Y las GKC son una imposición, pero EN LA ACTUALIDAD (no a partir de 2028), no hay ninguna imposición en Sony.

Las GKC son la manera de que Capcom haya lanzado sus juegos en Switch 2, pq no se si te suena, pero en switch 1 Capcom ni siquiera trajo los ports en físico a Europa. Y eso no es culpa de las GKC ni de los cartuchos de Switch, es única y exclusivamente culpa de Capcom.

¿lo quieres ver como una imposición? bien por ti, dale duro.

¿lo ves más grave que comercializar consolas sin lector o con un lector que depende de los temidos servidores? pues bien por ti también. Está claro que entra el sesgo de cada uno

La realidad es que una compañía ha creado un formato nuevo en un hardware portátil y la otra le ha puesto fecha de caducidad al físico, afectando a la consola que tiene ahora mismo en las tiendas ¿habrá edición física de Intergalactic?

Y esa situación, el otro paisano decía que era claramente lo mismo que está haciendo Nintendo con sus placebos. Pero sí, lo importante sin duda era el % de donde están los MB en PS5 .

cgv_89 escribió:

Capell escribió:Pero cgv, es que te vas a un caso muy, muy extremo y muy concreto.

¿perdona? vendiéndose la versión digital más barata en ofertas de aliexpress, ¿crees que habrá poca gente que se ha comprado eso y luego un lector?

¿Extremo que se rompa una consola en 5 años?, me gusta rizar el rizo sin duda. Y logicamente si se te rompe una consola digital te la sustituyen por otra digital, y si el servidor no está, pues adiós lector. En ese caso es algo concreto, pero podemos hablar del cierre de servidores de manera genérica para cualquier otro tema cuando los juegos comprados en Wiiware te los puedes seguir bajando, ya.

Estos son mis principios, si no les gusta tengo otros.

Capell escribió:por último eso de querer igualar la decisión de crear un formato para que haya lanzamientos físicos a la decisión de eliminar el soporte es que no se de dónde lo sacas.

¿de donde lo saco? de lo que dijo el paisano antes, cuando yo le contesté y tú cogiste una frase de mi mensaje. De ahí lo saco, del origen de este "debate"

Capell escribió:Y luego, Te lo he dicho más de una vez: entre GKC y lo que Sony quiere hacer a partir de 2028, diez mil veces mejor GKC (puedes seguir comprando en tienda, puedes seguir comprando de segunda mano, no depender solo de la Store de Nintendo a la hora de comprar -aunque sí a la hora de descargar-...)

Falso, los juegos no están alojados en la store ni te obliga a tener una cuenta para que se descarguen.

Capell escribió:Lo que digo es que, AHORA MISMO, al menos todo o casi todo lo que sale fisico en PS5 es físico 100%, mientras que las GKC no lo son.

Ambas te obligan a instalar en la memoria. Los MB si que están en los físicos de PS5.

Capell escribió:Y las GKC son una imposición, pero EN LA ACTUALIDAD (no a partir de 2028), no hay ninguna imposición en Sony.

Las GKC son la manera de que Capcom haya lanzado sus juegos en Switch 2, pq no se si te suena, pero en switch 1 Capcom ni siquiera trajo los ports en físico a Europa. Y eso no es culpa de las GKC ni de los cartuchos de Switch, es única y exclusivamente culpa de Capcom.

¿lo quieres ver como una imposición? bien por ti, dale duro.

¿lo ves más grave que comercializar consolas sin lector o con un lector que depende de los temidos servidores? pues bien por ti también. Está claro que entra el sesgo de cada uno

La realidad es que una compañía ha creado un formato nuevo en un hardware portátil y la otra le ha puesto fecha de caducidad al físico, afectando a la consola que tiene ahora mismo en las tiendas ¿habrá edición física de Intergalactic?

Y esa situación, el otro paisano decía que era claramente lo mismo que está haciendo Nintendo con sus placebos. Pero sí, lo importante sin duda era el % de donde están los MB en PS5 .

Ya que mencionas los juegos de Capcom, yo pude importar varios para Switch en cartucho real. Ahora en Switch 2, como Capcom está sacando los juegos solamente en GKC o digital para todas las regiones, no tengo la posibilidad de hacerlo.

cgv_89 escribió:siempre haces lo mismo, dices una falsedad y luego enredas el tema y te vas por las ramas.

No, no están en la misma actitud Nintendo y las otras compañías ni lo intenta imponer. Punto. Las piruetas que quieras hacer tú son tus películas, por cierto, recordarte una vez más que con tu compra de una consola sin lector físico has contribuido a la decisión de Sony, bastante más que cualquier persona que se compré una GKC.


Y la tontería que has soltado sobre la dimisión por crear las GKC, pues para tí sinceramente, los argumentos te entran por un lado y te salen por otro. Es una tontería decir que son un placebo con el coste que implica simplemente poner ese lector, pero en vez de reconocerlo pues sigues. Igual que sabes que Pokopia no es una propiedad integra de Nintendo, pero seguimos hacia delante claro que sí. Y ya que mencionas a Iwata, repasate lo que dijo en 2009 sobre el soporte físico.

Lo voy a repetir por enemisa vez, que Sony tenga un modelo de consola sin lector de fabrica no significa que haya capado el formato físico en Ps5 almenos no al inicio de su vida útil, no lo ha hecho a dia de hoy y no lo hará hasta 2028. La existencia de dicho modelo tampoco tiene que ver con la decisión de Sony de capar el formato digital porque almenos yo compro todo el físico en Ps5. Me parece que estas mezclando tocino con la velocidad.

Nintendo en cambio si ha capado de golpe el formato físico con las GKC o almenos a sido complice al crear este infame formato para que las thirds las utilicen, que es el placebo al que me refiero, no al lector de Switch 2, a las GKC pero tu entiende lo que quieras entender. Nintendo te hace creer que tienes un formato físico en tus manos y no dudo que muchos sean conscientes que no tienen un formato físico, solo que les gusta autoengañarse.

Y sobre lo de Iwata me imagino que tu entiendes la diferencia entre hacer un análisis y tener una intención. Iwata jamás tuvo la intención de dar el salto al formato digital, hizo un analisis de lo que pasaría a futuro si no se daba un valor adicional real al formato físico para hacerlo atractivo frente al digital.

Capell escribió:A ver, sabiendo los precios de una tarjeta tipo Switch/Switch 2 y el precio de un BluRay, está claro que los juegos tendrían que salir más caros en Switch 2 que en PS5. Pero vamos, que yo no lo vería mal, es que es lo normal. A mayor coste del formato, mayor coste final del producto. Lo que no sería normal sería sacarlo al mismo precio, porque entonces cada venta supondría un menor beneficio.

Recuerdo el caso de RE Requiem para Switch 2 que Capcom había anunciado que inicialmente iba a costar 55 euros(lo cual me sigue pareciendo escandaloso para una GKC pero bueno) y algunas semanas después, Capcom le subió inexplicablemente el precio a 80 euros para igualarlo con Ps5 y XSX. Entonces su problema nunca fue el costo de la tarjeta, simplemente nos quería sacar mas pasta a los usuarios de Switch 2 usando de pretexto el formato.

cgv_89 escribió:
¿perdona? vendiéndose la versión digital más barata en ofertas de aliexpress, ¿crees que habrá poca gente que se ha comprado eso y luego un lector?

¿Extremo que se rompa una consola en 5 años?, me gusta rizar el rizo sin duda. Y logicamente si se te rompe una consola digital te la sustituyen por otra digital, y si el servidor no está, pues adiós lector.

Sin ánimo de ofender, pero hasta aquí he leído. Y he leído hasta aquí porque no veo más sentido a seguir con el tema.

"Que se te rompa una consola en 5 años" implica fin de la garantía. Si implica fin de la garantía, significa que no te la van a sustituir. Si no te la van a sustituir, es independiente, porque vas a tener que comprar otra. Si vas a tener que comprar otra y es nueva, implica que sigue a la venta y, por tanto, con servidores activos. Y si estamos en este caso, hagas lo que hagas el lector va a funcionar.

No me da la sensación de que me hayas leído, y yo no pienso terminar de leer algo que ya de primeras viene con incongruencias, lo siento.

Como digo, el tema era mejor matarlo 2-3 mensajes antes, y aquí sí que lo dejo ya.

Un saludo, e intentaré no "inmiscuirme" más en tus temas en adelante.

A lo que preguntas ya conteste en un mensaje anterior y paso de gastar otro. En ese hipotético caso, comprar una consola (PS5) que tenga lector de base es una opción viable y puedes seguir jugando a los juegos. En el caso de GKCs, ya puedes comprar todas las Switch 2 del mundo, que no podrás jugarlos. Fijate si hay diferencia.

@Capell ya, o dices eso por no hablar de que el lector dependa de un servidor para funcionar. Cambia ese 5 por un 20, que es lo que suele decir la gente de los servidores, ¿en ese caso qué? ¿de qué sirve tu colección con el servidor cerrado y el lector sin funcionar?



@Oystein Aarseth sigues mintiendo, Nintendo no ha capado nada.
Dices que los que tienen un GKC se engañan a si mismos, tú que tienes un lector con DRM no te engañas a ti mismo. Ya.

Tanta crítica a las GKC para ahora ser un +1 digital en los informes de Sony para abandonar el formato físico.

Iwata hizo un análisis de mercado clavando lo que está pasando en al actualidad. Y al parecer tú sabes que Iwata no habría estado de acuerdo con las GKC, pq a ti no te gustan. Las limitaciones existentes no son tu problema.

No sé por qué discutís, cuando a fin de cuentas todos tenéis razón en parte.

- Mantener un formato físico obsoleto como los discos ópticos y obligarte a instalar los juegos, es una patada al formato físico.

- Lanzar al mercado modelos de consola sin hardware para reproducir/usar "formato físico", es pegarle un tiro en la pierna al formato físico.

- Fomentar claramente la compra de ese formato de consola vía el precio (básicamente se convierten en los únicos modelos económicamente sostenibles para el comprador medio) es pegarle un tiro en la otra pierna al formato físico.

- Que la posibilidad de meterle el hardware por separado para poder usar "formato físico" a tu consola te cueste 100 pavos o más, aparte de un insulto hacia el consumidor, es otra bofetada al formato físico.

- Lanzar un "formato físico" que no contiene los datos del juego, es un escupitajo al formato físico (aunque cuando esto se hace por limitaciones técnicas puedo ser "comprensible". Cuando se hace por racanear dinero, pues es un puto insulto).

- Promocionar activamente el formato digital en tus comerciales, cuando no haces exactamente lo mismo y en el mismo tono con el formato físico, es una patada al formato físico.

- Los tontotubers que se pasan décadas siendo promocionados por ENEBA, Instangaming y demás, cuando no hacen exactamente lo mismo con tiendas de formato físico, son promotores de la destrucción del formato físico.

- Permitir la entrada en el mercado de videojuegos de empresas a las que no les importan los videojuegos y sólo el dinero que ganan con ellos en exclusiva, también destruye el formato físico (y a la industria en general).


Saludos.

Yo como consumidor quiero un formato físico de salida lo más completo posible con los menores errores posibles en un producto terminado, que para eso pago una cantidad de dinero considerable. En caso de que la copia del juego que compro no exista y me lo tenga que descargar, ya sea porque venga un papel con un código de descarga o un trozo de plástico vacío, obligándome a comprar almacenamiento extra y, cuando esté lleno, a borrar contenido almacenado o incluso si viene el contenido pero me obliga a instalar para jugar en condiciones me hace sentir timado, no me pasa si es un servicio de suscripción que me da acceso a cientos de juegos en donde entiendo que no compro sino que alquilo por poco precio un videoclub entero.

Por ello consumo formato físico y un servicio de suscripción y no compro formato CIAB ni GKC y a los juegos que no salen en formato físico los juego en subcripcion si me interesan y si acaban saliendo, pero esos formatos me desaniman a comprar, así mismo prefiero utilizar la suscripción para el digital y no comprar digital salvo rebajas astronómicas de juegos muy pequeños.

El problema que se va a dar en la industria no es que coexistan diferentes formatos sino que te prohíban usar uno de ellos, en este caso el formato fisico de verdad.

Entiendo que hay plataformas y tipologías donde no tiene sentido el formato fisico, como en móviles o juegos free to play, tipologías de juegos que basan su negocio en micropagos y en un formato adictivo y dependen sus ingresos de que mucha gente lo juegue y se convierta en viral, pero ese modelo, de ir la industria en general por ese camino en su conjunto, va a conllevar a la larga en una disminución de la calidad del contenido en donde se va a pasar con el tiempo del caviar a cocina precocinada en mi opinión.

TheLittleMelo escribió:No sé por qué discutís, cuando a fin de cuentas todos tenéis razón en parte.

- Mantener un formato físico obsoleto como los discos ópticos y obligarte a instalar los juegos, es una patada al formato físico.

- Lanzar al mercado modelos de consola sin hardware para reproducir/usar "formato físico", es pegarle un tiro en la pierna al formato físico.

- Fomentar claramente la compra de ese formato de consola vía el precio (básicamente se convierten en los únicos modelos económicamente sostenibles para el comprador medio) es pegarle un tiro en la otra pierna al formato físico.

- Que la posibilidad de meterle el hardware por separado para poder usar "formato físico" a tu consola te cueste 100 pavos o más, aparte de un insulto hacia el consumidor, es otra bofetada al formato físico.

- Lanzar un "formato físico" que no contiene los datos del juego, es un escupitajo al formato físico (aunque cuando esto se hace por limitaciones técnicas puedo ser "comprensible". Cuando se hace por racanear dinero, pues es un puto insulto).

- Promocionar activamente el formato digital en tus comerciales, cuando no haces exactamente lo mismo y en el mismo tono con el formato físico, es una patada al formato físico.

- Los tontotubers que se pasan décadas siendo promocionados por ENEBA, Instangaming y demás, cuando no hacen exactamente lo mismo con tiendas de formato físico, son promotores de la destrucción del formato físico.

- Permitir la entrada en el mercado de videojuegos de empresas a las que no les importan los videojuegos y sólo el dinero que ganan con ellos en exclusiva, también destruye el formato físico (y a la industria en general).


Saludos.

Date cuenta que el único que has medio justificado (y que, por tanto, no te parece tan mal), es el GKC. Y por eso algunos estamos debatiendo esto, porque por ejemplo se pone peor que haya que instalar un BD (aunque el juego ya venga en ese BD) que un GKC, y es absurdo.

El BD, con o sin copia en disco duro, podrá jugarse si los servidores cierran; el GKC no. Por tanto, de cara al consumidor, es un producto más respetuoso.

@Don_Boqueronnn Para mí el formato físico nunca va a desaparecer. ¿Una compañía (Sony) no saca físico? No compro su consola. ¿Hace Nintendo lo mismo? Tampoco compro su consola.

¿Que opciones físicas me quedan? GOG, que da los juegos sin DRM y puedo instalarlos como y cuando me dé la gana y tantas veces como quiera (y, por tanto, meterlo en el formato que me dé la gana para preservarlo) y surcar los mares.

Yo creo @Capell tampoco quiero hacer mucho offtopic pero creo que viendo los precios de hardware que se están estipulando actualmente en la industria y viendo los últimos movimientos en la desaparición del formato físico a donde nos quieren llevar de verdad es a servicio streaming con el paso de una década y ahí es donde ya se va todo a tomar por saco, juego que desaparezca juego que se pierde para siempre porque efectivamente no te lo puedes descargar y hacer tu copia para preservar o lo que sea.

Independientemente yo ando con un cabreo monumental últimamente tanto con lo del GKC, que me parece que Nintendo ha tomado una decisión muy mala como por los últimos movimientos de la industria en la última década. Creo que especialmente por el nuevo paradigma del coste del hardware pero también por otras decisiones va a haber un hundimiento de la cuota de mercado en sistemas tradicionales como nunca o pocas veces se han visto y me da la impresión que estos últimos movimientos son en parte porque lo saben.

@Capell Cuidado que yo no he mencionado en ningún momento a las GKC; hay un apartado que las engloba, es algo diferente. Discos sin los datos del juego existen desde hace lustros, las GKC no son ninguna novedad en la industria.

Y por supuesto que una GKC es peor que instalar un BD de cara a la preservación del formato físico (no he pretendido ponerlo al mismo nivel), eso está clarísimo.


Luego pueden venir las matizaciones:
- ¿Una empresa usa GKC porque su juego ocupa 100GB y la opción de un cartucho de 100GB ni existe y si lo hiciese costaría 25 pavos sólo el formato? Puede ser comprensible, a pesar de que atente contra el formato físico.
- ¿Una empresa usa GKC para un juego de 30GB, y con unas necesidades de transferencia de datos inferior a muchos otros juegos publicados en físico real?, pues bueno, está claro que atenta contra el físico de igual modo que el caso anterior pero en este la empresa lo hace por pura avaricia, no hay nada que le impida publicarlo en físico más que el money, money. Me parece que es un caso peor que el anterior.
- ¿Una empresa usa un disco en el que cabe perfectamente el juego pero decide que no lo mete?, pues es el peor de todos los casos. Aquí ni siquiera hay un ahorro de costes para la empresa, es "maldad" pura. Y estos casos existen.
Luego también están los que hacen eso para ahorrarse el disco de doble capa, o más de uno, que ahí sí habría un ahorro, pero es ridículo.

TheLittleMelo escribió:@Capell Cuidado que yo no he mencionado en ningún momento a las GKC; hay un apartado que las engloba, es algo diferente. Discos sin los datos del juego existen desde hace lustros, las GKC no son ninguna novedad en la industria.

Y por supuesto que una GKC es peor que instalar un BD de cara a la preservación del formato físico (no he pretendido ponerlo al mismo nivel), eso está clarísimo.


Luego pueden venir las matizaciones:
- ¿Una empresa usa GKC porque su juego ocupa 100GB y la opción de un cartucho de 100GB ni existe y si lo hiciese costaría 25 pavos sólo el formato? Puede ser comprensible, a pesar de que atente contra el formato físico.
- ¿Una empresa usa GKC para un juego de 30GB, y con unas necesidades de transferencia de datos inferior a muchos otros juegos publicados en físico real?, pues bueno, está claro que atenta contra el físico de igual modo que el caso anterior pero en este la empresa lo hace por pura avaricia, no hay nada que le impida publicarlo en físico más que el money, money. Me parece que es un caso peor que el anterior.
- ¿Una empresa usa un disco en el que cabe perfectamente el juego pero decide que no lo mete?, pues es el peor de todos los casos. Aquí ni siquiera hay un ahorro de costes para la empresa, es "maldad" pura. Y estos casos existen.
Luego también están los que hacen eso para ahorrarse el disco de doble capa, o más de uno, que ahí sí habría un ahorro, pero es ridículo.

En este caso, completamente de acuerdo.

Lo que me "flipa" es que a veces son cuestiones que vienen desde la misma empresa: Square Enix es capaz de sacarte FFVII Remake y Rebirth en dos discos en PS4 y PS5 respectivamente, pero por lo que sea es incapaz de meter Bravely Default, Octopath Traveler 0 o The Adventures of Elliot en un cartucho.

Ahora que se lo que va a pasar con PS5 me hubiera ENCANTADO comprar ambos en Switch 2, pero si quiero edición física de verdad, tienen que ser PS5 sí o sí.

Por otro lado, Melo, he de decirte una cosa a modo "personal", eres un forero de puta madre macho. Mira que hemos conversado veces, mira que hemos estado en desacuerdo veces, y mira que sé que yo soy (o era) bastante crítico con Nintendo mientras que tú eres más afín, pero nunca, nunca ha habido mal rollo a diferencia de con muchos otros usuarios. Chapó tío, de verdad.

Por cierto, es cierto que Capcom ahora esta lanzando las cajas con GKC en Europa, pero es que antes al menos lanzaba sus juegos en cartucho completo en las otras regiones (EEUU y Japón), ahora es que ni eso, todos sus lanzamientos son en formato GKC. Podría considerarse una pequeña mejora para Europa, pero es un agravio para los coleccionistas y jugadores que buscaban la importación porque le dan valor al físico.