[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

edammamme escribió:

paco_man escribió:

edammamme escribió:Menos mal que por lo menos te ries al darte cuenta de tus contradicciones

Si no entiendes algo tan básico, y te empeñas en comparar la nueva trilogía de Star Wars con el cambio de raza de la protagonista de La Sirenita no creo que merezca la pena ni explicarlo.

Lo dicho, no tienes ni idea de lo que es "inclusión forzada" porque para ti no existe.

Eres tu el que no lo estas entendiendo. Básicamente he dicho que la ultima trilogia de star wars ha sido criticada de woke y ha sido un exito en taquilla. Y esto no lo puedes negar

La comparacion con la sirenita ha sido para que te des cuenta de las contradicciones en tus argumentos, nada mas

Star Wars ponen un mojón en pantalla (casi lo hicieron) y los fans irían a verla. Es una película que aunque pusieras o no inclusión tiene mucho fans detrás. Pero hay que reconocer que con inclusión o no, es una basura. De hecho a mi por ejemplo me gusta bastante el episodio 3. Tiene escenas míticas como la de orden 66, la entrada en el salón donde están los niños (no se si grabaron la escena o nunca lo hicieron), la pelea de Yoda con el emperador, la pelea final (con el meme de superioridad por estar más arriba), el entierro, el nacimiento de Darth Vader,... No se, pero esa película tiene muchas escenas buenas. Incluso el episodio 1 tiene cosas aprovechables como las carreras de naves o la pelea con la música mítica de John Williams. Eso sí, tiene a Jar Jar que la cagó bastante.

No se, pero las clásicas son intocables, pero las de Lucas después tienen muchas cosas aprovechables. La nueva trilogía sólo se cargó a Han Solo y a Luke lo destrozó. No se trataba de inclusión o no, sino de cargarse todo.

Pero también tengo que decir que Star Wars siempre ha sido inclusiva (no era forzosa pero seguramente era lo que se hacía en todas, como poner a un negro como secundario y a una mujer coprotagonista con más huevos que muchos hombres, como Leía o Ripley si es Alien).

Es que me parece a mi que la gente confunde personajes diversos (como ha pasado en Alien, Star Wars desde siempre o Dune) con inclusión forzosa. Poner en Dune a Bardem no me parece inclusión. Poner una relación homosexual sin venir a cuento sí. Poner a Capitán América como negro también me parece inclusión forzosa. Poner a Black Panther lleno de negros no. Es que no entiendo por qué no veis la diferencia.

edammamme escribió:

paco_man escribió:

edammamme escribió:Menos mal que por lo menos te ries al darte cuenta de tus contradicciones

Si no entiendes algo tan básico, y te empeñas en comparar la nueva trilogía de Star Wars con el cambio de raza de la protagonista de La Sirenita no creo que merezca la pena ni explicarlo.

Lo dicho, no tienes ni idea de lo que es "inclusión forzada" porque para ti no existe.

Eres tu el que no lo estas entendiendo. Básicamente he dicho que la ultima trilogia de star wars ha sido criticada de woke y ha sido un exito en taquilla. Y esto no lo puedes negar

La comparacion con la sirenita ha sido para que te des cuenta de las contradicciones en tus argumentos, nada mas

Es que si nos ponemos en ese plan, todas las películas son woke.

Yo he leído con mis propios ojos a gente criticar a Top Gun: Maverick por ser demasiado woke.

¿También la metemos en el saco de "taquillazos de películas con inclusión forzada"?

No compañero, no tiene sentido. Y si la nueva trilogía de Star Wars tiene "inclusión forzada" la antigua también lo tenía. Y si tiramos por el camino del woke como tú dices, prácticamente el 99% de las películas que se han rodado en los últimos 40 años son woke.

paco_man escribió:

edammamme escribió:

paco_man escribió:Si no entiendes algo tan básico, y te empeñas en comparar la nueva trilogía de Star Wars con el cambio de raza de la protagonista de La Sirenita no creo que merezca la pena ni explicarlo.

Lo dicho, no tienes ni idea de lo que es "inclusión forzada" porque para ti no existe.

Eres tu el que no lo estas entendiendo. Básicamente he dicho que la ultima trilogia de star wars ha sido criticada de woke y ha sido un exito en taquilla. Y esto no lo puedes negar

La comparacion con la sirenita ha sido para que te des cuenta de las contradicciones en tus argumentos, nada mas

Es que si nos ponemos en ese plan, todas las películas son woke.

Yo he leído con mis propios ojos a gente criticar a Top Gun: Maverick por ser demasiado woke.

¿También la metemos en el saco de "taquillazos de películas con inclusión forzada"?

No compañero, no tiene sentido. Y si la nueva trilogía de Star Wars tiene "inclusión forzada" la antigua también lo tenía. Y si tiramos por el camino del woke como tú dices, prácticamente el 99% de las películas que se han rodado en los últimos 40 años son woke.

Na, mejor tiramos por donde tu dices, si no tiene exito, es woke, si tiene exito no lo es.

La verdad que es mas sencillo hacer eso

edammamme escribió:Na, mejor tiramos por donde tu dices, si no tiene exito, es woke, si tiene exito no lo es.

La verdad que es mas sencillo hacer eso

Pero qué casualidad que las películas más debatidas en el hilo (por su inclusión forzada a niveles enfermizos) hayan sido un fracaso. Y qué casualidad que las listas que traes tú nunca han generado polémica en el hilo. Curioso, ¿verdad?

bascu escribió:EvanStark pues eso que leo en el spoiler me recuerda al argumento de Braid, que tiene más años que la tos. Dirías que ese juego es panfleto también?

Si calcao oiga

Igualmente, veo que por aqui seguimos con la misma cantinela... pasaran otros 5 años y seguiremos sin entender que no se critica el contenido, si no el modo. No el argumento, si no la narrativa/guion.

No se critica el que Saros quiera poner un protagonista , y una mujer que quiere ... si no la forma estúpida en que lo hace y que parezca todo un panfleto aleccionador al jugador, sabiendo de forma irremediable a algo artificial que solo te recuerda que estas viendo un guion de servilleta de alguien que te esta chillando al oído sus idas de olla.

Por que si por esas vamos, ningún producto puede ser criticado por su chapucero mensaje, porque ya antes otra hizo lo mismo, o al menos se parecía, y no fue criticada. No entiendo como puede nadie ir con esa escusa para justificar cualquier mierda que se haga en el cine... "ejjjque antes ya se hizo y no se critico" Como si eso lo hiciera menos malo, o como si no hubiera un contexto de porque una puede ser buena y otra mala aun tratando el mismo tema, o como si eso me importara un pijo

PD: Como dato curioso, el protagonista es el mismo actor que sale en la Serie de Misa de Media Noche, y que aun siendo uno de los mejores personajes la primera mitad de la serie cuando esta tenia un nivelazo, después, puramente por un discurso woke para cumplir las cuotas de politicas de retrasados mentales, se carga la serie, a su personaje, y cualquier minima logica que aun quedara en la historia... y que aun asi habia que soportar a toda la critica ensalzando una puta basura de propaganda progresista extremista solo porque esta ahi, y hay que estar de acuerdo con ella por ser progresista y políticamente correcta, si no lo estas es porque eres fascista, racista, y mala gente... lo mismo da si eso revienta la coherencia argumental, lo importante es escuchar cosas progres que suenen a discurso rebelde.

paco_man escribió:

edammamme escribió:Na, mejor tiramos por donde tu dices, si no tiene exito, es woke, si tiene exito no lo es.

La verdad que es mas sencillo hacer eso

Pero qué casualidad que las películas más debatidas en el hilo (por su inclusión forzada a niveles enfermizos) hayan sido un fracaso. Y qué casualidad que las listas que traes tú nunca han generado polémica en el hilo. Curioso, ¿verdad?

Gracias por terminar de darme la razón en que para algunos solo es woke si fracasa

TheDarknight75 escribió:Venia a ver si se ha hablado de La Odisea. Veo que si y puedo poner las palomitas en el microondas…

Me quedo tranquilo. Mira que soy fan de Nolan (los dos😂😂. Ya sabeis, el mejor padre de la Tierra) pero lo del casting de Helena y Aquiles es para hacerselo ver. O eso o la cuota manda.

La cuota manda, por eso el motivo del hilo y de la encuesta, cuando hay cuota = inclusión forzada, pero aqui parece que se confunde mucho la inclusion con lo que es forzado cuando es bastante sencillo y facil.

FORZADO

cambian raza o genero de un personaje porque patata, se repite y se hace mucho incapie sobre un personaje lgtbi hasta resultar extremadamente pesado y que nada tiene que ver con la trama.


NO FORZADO

todo fluye con naturalidad

edammamme escribió:

paco_man escribió:

edammamme escribió:Na, mejor tiramos por donde tu dices, si no tiene exito, es woke, si tiene exito no lo es.

La verdad que es mas sencillo hacer eso

Pero qué casualidad que las películas más debatidas en el hilo (por su inclusión forzada a niveles enfermizos) hayan sido un fracaso. Y qué casualidad que las listas que traes tú nunca han generado polémica en el hilo. Curioso, ¿verdad?

Gracias por terminar de darme la razón en que para algunos solo es woke si fracasa

Eso es falso compañero. Porque aquí en el hilo se han criticado dichas películas desde mucho antes de su estreno.

CASTIGADOR escribió:

TheDarknight75 escribió:Venia a ver si se ha hablado de La Odisea. Veo que si y puedo poner las palomitas en el microondas…

Me quedo tranquilo. Mira que soy fan de Nolan (los dos😂😂. Ya sabeis, el mejor padre de la Tierra) pero lo del casting de Helena y Aquiles es para hacerselo ver. O eso o la cuota manda.

La cuota manda, por eso el motivo del hilo y de la encuesta, cuando hay cuota = inclusión forzada, pero aqui parece que se confunde mucho la inclusion con lo que es forzado cuando es bastante sencillo y facil.

FORZADO

cambian raza o genero de un personaje porque patata, se repite y se hace mucho incapie sobre un personaje lgtbi hasta resultar extremadamente pesado y que nada tiene que ver con la trama.


NO FORZADO

todo fluye con naturalidad

Yo lo veo claro tal como lo explicas. Me parece absurdo que como durante mucho tiempo el blanco heterosexual mandaba, l@s personajes eran acordes a su status quo. El bueno blanco y machote (pongamos como ejemplo 007) y la mujer sumisa, y seducible. Si habia una empoderada era malvada o buscaba atraer al publico femenino o que les vendiera algo: una imagen, un estilo de vestir, o anuncios directamente. Aplicable a l@s personajes de etnias en aquella epoca “menores”. Y llen@s de estereotipos.
El chino amarillo de palas frontales, el negro estrafalario y gracioso, etc
A lo que quiero llegar es que si yo fuera de color, NO SE SI ME MOLARIA QUE HICIERAN UNA PELI DE 007 DE COLOR (aplicable a mujeres, lesbianas, etc)
Por que? Porque preferiria que actualizaran y/o crearan personajes de mi etnia o condicion sexual.
Pues no hay personajes de etnias diferentes a la caucasica o femeninos cojonudos:
Viuda Negra, Wonder Woman, Helen Ripley, los personajes interpretados por Bruce Lee, Blade, Sarah Connor, juraria que en los comics, de pequeño el Halcon era de color, no? Con el Capi.
Personalmente me sentiria decepcionado. Que solo supieran hacer la version de otra raza y/o sexo/orientacion sexual de un personaje masculino hetero.
Arnold Schwarzenegger. Un mito. Nosecuantas veces Mr Olimpia.
Alguien ha oido hablar de un tal Ronnie Coleman? QUE CREO TIENE MAS MR OLIMPIA QUE ARNIE?????
Pues en el gym estoy harto de ver sus videos, y si para mi Arnie es una leyenda, Ronnie es DIOS. Solo le falto hacer cine.
Apollo Creed… Otro que no mola.
Por favor, hay imaginacion suficiente para crear nuev@s personajes alejados del canon establecido. Pero por favor, no cambiemos la historia. No pongamos un vikingo chino si eso es una falacia historica. Ni pongamos a un blanco con la cara llena de betun interpretando con topicos racistas a un guerrero nigeriano.
Seamos coherentes.

Pero lo de Lupita como Elena y Elliot como Aquiles está confirmado, o son solo rumores? Porque entro en la ficha de IMDB y no pone qué papeles hacen... Reaccionar vomitando bilis a raíz de rumores me parece un poco excesivo, la verdad...

bascu escribió:Pero lo de Lupita como Elena y Elliot como Aquiles está confirmado, o son solo rumores? Porque entro en la ficha de IMDB y no pone qué papeles hacen... Reaccionar vomitando bilis a raíz de rumores me parece un poco excesivo, la verdad...

Aquí algunos llevan meses intentando crear polémica con rumores sin confirmar ni aportar fuentes. Lo que menos parece importar es la película.

Ojalá se confirmen, sea un taquillazo y vengamos aquí de nuevo a leer que, de repente, no es inclusiva.

jorferfil escribió:Aquí algunos llevan meses intentando crear polémica con rumores sin confirmar ni aportar fuentes. Lo que menos parece importar es la película.

Ojalá se confirmen, sea un taquillazo y vengamos aquí de nuevo a leer que, de repente, no es inclusiva.

Buen chiste, un "taquillazo" van a ser sin duda pero en recaudación por los suelos.

CASTIGADOR escribió:
Buen chiste, un "taquillazo" van a ser sin duda pero en recaudación por los suelos.

Tal vez sea el último cartucho de la moda woke en el cine. Aunque como dice @bascu no hay nada confirmado.

Si trae inclusión forzada a paladas y la gente traga con esto, sería el pistoletazo de salida para que otros cineastas recojan el testigo para colarnos las soflamas woke con calzador. Encima pagando y todo, el sueño húmedo de la wokesfera.

Pero en el fondo no me gustaría que esto se frenase. El cine actual no me gusta (si acaso una peli al año y no con demasiado entusiasmo), así que por mí, que sigan estirando el chicle del woke hasta que conviertan el cine en el altavoz de la vertiente progresista woke. Que arda Troya !!

Con la música actual también me da igual lo que suceda. Hace años que me duelen los oídos con la basura que "está de moda", así que fuego también.

Mientras no toquen lo antiguo, que eso sí me afectaría. O sea, que mutilen películas, que las censuren por fascistas, machistas, homófobas, racistas, etc. Eso es lo que más me jodería.

¿Pero el cine woke con inclusión forzada? sí por favor, me encanta debatir sobre esto, y sentir vergüenza ajena escuchando a monstruitos como Rachel Zegler o Eduardo Casanova.

PD: ¿No es maravilloso haber visto cosas como esta? Me encantaría ver hasta dónde pueden llegar, o hasta donde se llega.

jorferfil escribió:

bascu escribió:Pero lo de Lupita como Elena y Elliot como Aquiles está confirmado, o son solo rumores? Porque entro en la ficha de IMDB y no pone qué papeles hacen... Reaccionar vomitando bilis a raíz de rumores me parece un poco excesivo, la verdad...

Aquí algunos llevan meses intentando crear polémica con rumores sin confirmar ni aportar fuentes. Lo que menos parece importar es la película.

Ojalá se confirmen, sea un taquillazo y vengamos aquí de nuevo a leer que, de repente, no es inclusiva.

La otra opción es hacer malabarismos para intentar colar que no ha sido un taquillazo, que es necesario que recaude siete veces su presupuesto solo para quedar parra y que a partir de los trecemil trillones es cuando empezaría a ser rentable.
Ojalá lo pete solo por las risas

paco_man escribió:

edammamme escribió:

paco_man escribió:Pero qué casualidad que las películas más debatidas en el hilo (por su inclusión forzada a niveles enfermizos) hayan sido un fracaso. Y qué casualidad que las listas que traes tú nunca han generado polémica en el hilo. Curioso, ¿verdad?

Gracias por terminar de darme la razón en que para algunos solo es woke si fracasa

Eso es falso compañero. Porque aquí en el hilo se han criticado dichas películas desde mucho antes de su estreno.

Correcto, y cuando se estrena y es un exito, deja de ser woke.

CASTIGADOR escribió:

jorferfil escribió:Aquí algunos llevan meses intentando crear polémica con rumores sin confirmar ni aportar fuentes. Lo que menos parece importar es la película.

Ojalá se confirmen, sea un taquillazo y vengamos aquí de nuevo a leer que, de repente, no es inclusiva.

Buen chiste, un "taquillazo" van a ser sin duda pero en recaudación por los suelos.

Vuelve a estar de moda la bola de cristal como argumento. Sin sorpresas.

edammamme escribió:

paco_man escribió:

edammamme escribió:Gracias por terminar de darme la razón en que para algunos solo es woke si fracasa

Eso es falso compañero. Porque aquí en el hilo se han criticado dichas películas desde mucho antes de su estreno.

Correcto, y cuando se estrena y es un exito, deja de ser woke.

Por ahora, no hay ni un sólo ejemplo en el hilo de esto que dices. ¿Qué extraño verdad?

paco_man escribió:

edammamme escribió:

paco_man escribió:Eso es falso compañero. Porque aquí en el hilo se han criticado dichas películas desde mucho antes de su estreno.

Correcto, y cuando se estrena y es un exito, deja de ser woke.

Por ahora, no hay ni un sólo ejemplo en el hilo de esto que dices. ¿Qué extraño verdad?

Pero si ayer negaste que star wars fuera woke por ser de ciencia ficción

edammamme escribió:

paco_man escribió:

edammamme escribió:Correcto, y cuando se estrena y es un exito, deja de ser woke.

Por ahora, no hay ni un sólo ejemplo en el hilo de esto que dices. ¿Qué extraño verdad?

Pero si ayer negaste que star wars fuera woke por ser de ciencia ficción

Es que no sé si la catalogaste como woke porque en Star Wars aparecen decenas de extrañas criaturas. En ese caso sí, hay mucha "diversidad" en la trilogía.

De hecho aquí te lo pregunté pero te hiciste el sueco:

Y no sé qué tiene esta nueva trilogía de inclusión forzada, ¿porque uno de los protagonistas es negro?

Te lo vuelvo a preguntar ¿Por qué crees que la nueva trilogía de SW tiene inclusión forzada?

Star Wars es una película de ciencia-ficción espacial, no son pelis que narren hechos históricos terráqueos.

Claro, hay cosas más sangrantes como la Cleopatra negra, un personaje histórico al que han cambiado la raza porque les ha salido de "ahí". Ese para mí es lo más grave de la wokesfera, el mayor red flag. Cambiar de raza a un personaje histórico real... Luego de ese estaría el cambio de raza a un personaje previamente definido de ficción (caso Sirenita).

En la nueva trilogía de SW no he visto cambios de personajes míticos por gente de otras razas (para cumplir cuotas de inclusión o levantar polémica) como si ha ocurrido con La Sirenita de Disney.


Que tenga que explicar estas cosas...

jorferfil escribió:

CASTIGADOR escribió:

jorferfil escribió:Aquí algunos llevan meses intentando crear polémica con rumores sin confirmar ni aportar fuentes. Lo que menos parece importar es la película.

Ojalá se confirmen, sea un taquillazo y vengamos aquí de nuevo a leer que, de repente, no es inclusiva.

Buen chiste, un "taquillazo" van a ser sin duda pero en recaudación por los suelos.

Vuelve a estar de moda la bola de cristal como argumento. Sin sorpresas.

Guárdate el mensaje para cuando fracasen estrepitosamente, cosa que haran

bascu escribió:Pero lo de Lupita como Elena y Elliot como Aquiles está confirmado, o son solo rumores? Porque entro en la ficha de IMDB y no pone qué papeles hacen... Reaccionar vomitando bilis a raíz de rumores me parece un poco excesivo, la verdad...

En el post donde lo comento dejé bien claro que todavía no hay confirmación oficial pero tal como va la industria del cine no me extrañaría en absoluto . Sí que parecen confirmados los papeles de Anne Hathaway como Penélope y Zendaya como Atenea. Este último papel ya chirría un poco pero es que lo de Helena "de brazos blancos" interpretada por una actriz negra sería la leche.
En cualquier caso, creo que a estas alturas hablar de inclusión forzada resulta algo desafortunado porque los "creadores" hacen lo que les rota en este aspecto desde hace décadas.

A veces creo que lo hacen para generar tráfico en internet porque es publicidad gratuita para la peli o la serie de turno aunque luego oyes a los actores y te das cuenta de la agenda política que tienen detrás. Pero a fin de cuentas lo importante es que la peli sea original y de buena calidad, algo que brilla por su ausencia últimamente en la industria del entretenimiento de masas.

paco_man escribió:

edammamme escribió:

paco_man escribió:Por ahora, no hay ni un sólo ejemplo en el hilo de esto que dices. ¿Qué extraño verdad?

Pero si ayer negaste que star wars fuera woke por ser de ciencia ficción

Es que no sé si la catalogaste como woke porque en Star Wars aparecen decenas de extrañas criaturas. En ese caso sí, hay mucha "diversidad" en la trilogía.

De hecho aquí te lo pregunté pero te hiciste el sueco:

Y no sé qué tiene esta nueva trilogía de inclusión forzada, ¿porque uno de los protagonistas es negro?

Te lo vuelvo a preguntar ¿Por qué crees que la nueva trilogía de SW tiene inclusión forzada?

Star Wars es una película de ciencia-ficción espacial, no son pelis que narren hechos históricos terráqueos.

Claro, hay cosas más sangrantes como la Cleopatra negra, un personaje histórico al que han cambiado la raza porque les ha salido de "ahí". Ese para mí es lo más grave de la wokesfera, el mayor red flag. Cambiar de raza a un personaje histórico real... Luego de ese estaría el cambio de raza a un personaje previamente definido de ficción (caso Sirenita).

En la nueva trilogía de SW no he visto cambios de personajes míticos por gente de otras razas (para cumplir cuotas de inclusión o levantar polémica) como si ha ocurrido con La Sirenita de Disney.


Que tenga que explicar estas cosas...

Paco, que te lo he dicho 3 veces, que yo no soy el que la cataloga de woke, como también te dije porque la gente la ha criticado de woke, incluido este hilo.

Tienes los post ahi y puedes releerlos, pero no escribas estas cosas sin sentido repitiendo lo mismo

edammamme escribió:

paco_man escribió:

edammamme escribió:Pero si ayer negaste que star wars fuera woke por ser de ciencia ficción

Es que no sé si la catalogaste como woke porque en Star Wars aparecen decenas de extrañas criaturas. En ese caso sí, hay mucha "diversidad" en la trilogía.

De hecho aquí te lo pregunté pero te hiciste el sueco:

Y no sé qué tiene esta nueva trilogía de inclusión forzada, ¿porque uno de los protagonistas es negro?

Te lo vuelvo a preguntar ¿Por qué crees que la nueva trilogía de SW tiene inclusión forzada?

Star Wars es una película de ciencia-ficción espacial, no son pelis que narren hechos históricos terráqueos.

Claro, hay cosas más sangrantes como la Cleopatra negra, un personaje histórico al que han cambiado la raza porque les ha salido de "ahí". Ese para mí es lo más grave de la wokesfera, el mayor red flag. Cambiar de raza a un personaje histórico real... Luego de ese estaría el cambio de raza a un personaje previamente definido de ficción (caso Sirenita).

En la nueva trilogía de SW no he visto cambios de personajes míticos por gente de otras razas (para cumplir cuotas de inclusión o levantar polémica) como si ha ocurrido con La Sirenita de Disney.


Que tenga que explicar estas cosas...

Paco, que te lo he dicho 3 veces, que yo no soy el que la cataloga de woke, como también te dije porque la gente la ha criticado de woke, incluido este hilo.

Tienes los post ahi y puedes releerlos, pero no escribas estas cosas sin sentido repitiendo lo mismo

No he escrito cosas sin sentido. Ora cosa es que tú no tengas interés en comprenderlas.

Hombre lo dije más atrás. El 99% de las pelis de los últimos 40 años podrían ser catalogadas de woke.

La trilogía original de SW también puede ser considerada como woke. Mujer empoderada, princesa con dos ovarios que eclipsa en parte a los varones protagonistas. Rebeldes que luchan contra un imperio que recuerdan a los nazis...

Personaje principal negro, personajes secundarios negros... También el malo maloso de la saga (y para mí uno de los mejores villanos de la historia), Darth Vader... casi ná.

Si nos ponemos así, todas las pelis son woke.

Pues está casi confirmado que Elliot Page interpretará a Aquiles en la próxima película de La Odisea de Christopher Nolan, además de una Helena de Troya negra...

CASTIGADOR escribió:

jorferfil escribió:

CASTIGADOR escribió:
Buen chiste, un "taquillazo" van a ser sin duda pero en recaudación por los suelos.

Vuelve a estar de moda la bola de cristal como argumento. Sin sorpresas.

Guárdate el mensaje para cuando fracasen estrepitosamente, cosa que haran

Algo me dice que no te pasarás por aquí.

paco_man escribió:
No he escrito cosas sin sentido. Ora cosa es que tú no tengas interés en comprenderlas.

Hombre lo dije más atrás. El 99% de las pelis de los últimos 40 años podrían ser catalogadas de woke.

La trilogía original de SW también puede ser considerada como woke. Mujer empoderada, princesa con dos ovarios que eclipsa en parte a los varones protagonistas. Rebeldes que luchan contra un imperio que recuerdan a los nazis...

Personaje principal negro, personajes secundarios negros... También el malo maloso de la saga (y para mí uno de los mejores villanos de la historia), Darth Vader... casi ná.

Si nos ponemos así, todas las pelis son woke.

Lo único que estás haciendo es utilizar por enésima vez tu criterio personal, subjetivo y a la carta para juzgar si una película es woke o no. Si te va bien para el relato, lo es, si no, pues nada.

La trilogía nueva de Star Wars está a años luz en cuanto a inclusión, empoderamiento femenino y visibilización de minorías respecto a la trilogía original.

En la nueva tienes a los tres personajes principales de tres razas diferentes, a diferencia de Luke, Hank y Leia que son todos blanquitos.
Leia (a pesar de tener un papel activo y empoderado para la época) es la que menos protagonismo tiene, aparte de ser una princesa en apuros que rescatar en el Ep. IV y ser sexualizada en el Ep.VI . En la nueva trilogía Rei es el personaje principal, sustituye en este rol a Luke, no está sexualizada y es la que más saca las castañas del fuego en lugar de tener que ser rescatada o ir un paso por detrás de Luke y Han.
En la nueva trilogía, aparte de Rei, hay varios personajes femeninos relevantes (obviando a Leia) como Holdo, Phasma, Rose, Zori Bliss o Jahnna. ¿Cuáles hay en la trilogía original aparte de Mon Mothma?
¿Hay rastro de alguna relación homosexual en las pelis de Lucas? Porque en el Ascenso de Skywalker sí lo hay. El propio Abrahms dijo que quería incluir homosexualidad en la saga.

Por cierto, el actor que interpretaba a Vader era blanco, James Earl Jones sólo ponía la voz. No hay diferencia con, por ejemplo Lupita poniéndole la voz a un personaje generado por CGI.

Pero claro, ya sabemos cómo va esto, criterio a la carta para decir si una peli es woke o no.

Rockmen escribió:Pues está casi confirmado que Elliot Page interpretará a Aquiles en la próxima película de La Odisea de Christopher Nolan, además de una Helena de Troya negra...

Lleva meses "casi confirmado" pero aquí nadie cita nunca las fuentes.

jorferfil escribió:

CASTIGADOR escribió:

jorferfil escribió:
Vuelve a estar de moda la bola de cristal como argumento. Sin sorpresas.

Guárdate el mensaje para cuando fracasen estrepitosamente, cosa que haran

Algo me dice que no te pasarás por aquí.

paco_man escribió:
No he escrito cosas sin sentido. Ora cosa es que tú no tengas interés en comprenderlas.

Hombre lo dije más atrás. El 99% de las pelis de los últimos 40 años podrían ser catalogadas de woke.

La trilogía original de SW también puede ser considerada como woke. Mujer empoderada, princesa con dos ovarios que eclipsa en parte a los varones protagonistas. Rebeldes que luchan contra un imperio que recuerdan a los nazis...

Personaje principal negro, personajes secundarios negros... También el malo maloso de la saga (y para mí uno de los mejores villanos de la historia), Darth Vader... casi ná.

Si nos ponemos así, todas las pelis son woke.

Lo único que estás haciendo es utilizar por enésima vez tu criterio personal, subjetivo y a la carta para juzgar si una película es woke o no. Si te va bien para el relato, lo es, si no, pues nada.

La trilogía nueva de Star Wars está a años luz en cuanto a inclusión, empoderamiento femenino y visibilización de minorías respecto a la trilogía original.

En la nueva tienes a los tres personajes principales de tres razas diferentes, a diferencia de Luke, Hank y Leia que son todos blanquitos.
Leia (a pesar de tener un papel activo y empoderado para la época) es la que menos protagonismo tiene, aparte de ser una princesa en apuros que rescatar en el Ep. IV y ser sexualizada en el Ep.VI . En la nueva trilogía Rei es el personaje principal, sustituye en este rol a Luke, no está sexualizada y es la que más saca las castañas del fuego en lugar de tener que ser rescatada o ir un paso por detrás de Luke y Han.
En la nueva trilogía, aparte de Rei, hay varios personajes femeninos relevantes (obviando a Leia) como Holdo, Phasma, Rose, Zori Bliss o Jahnna. ¿Cuáles hay en la trilogía original aparte de Mon Mothma?
¿Hay rastro de alguna relación homosexual en las pelis de Lucas? Porque en el Ascenso de Skywalker sí lo hay. El propio Abrahms dijo que quería incluir homosexualidad en la saga.

Por cierto, el actor que interpretaba a Vader era blanco, James Earl Jones sólo ponía la voz. No hay diferencia con, por ejemplo Lupita poniéndole la voz a un personaje generado por CGI.

Pero claro, ya sabemos cómo va esto, criterio a la carta para decir si una peli es woke o no.

Rockmen escribió:Pues está casi confirmado que Elliot Page interpretará a Aquiles en la próxima película de La Odisea de Christopher Nolan, además de una Helena de Troya negra...

Lleva meses "casi confirmado" pero aquí nadie cita nunca las fuentes.

Le dijo la sartén al cazo parece.

Criterio a la carta dice, y te has cocinado hasta la cuchara de palo.

O sea, que un actor de doblaje no es actor, y el negro hay que enseñarlo, si no no cuenta como inclusión. ¿Pero tú te lees? Dios bendito...

Leia se cepilla por todos los orificios a Rei. Es una princesa y lleva el peso de toda la trama, es la que gestiona y dirige toda la rebelión y la que acaba definitivamente con todo el imperio.

paco_man escribió:

edammamme escribió:

paco_man escribió:
Es que no sé si la catalogaste como woke porque en Star Wars aparecen decenas de extrañas criaturas. En ese caso sí, hay mucha "diversidad" en la trilogía.

De hecho aquí te lo pregunté pero te hiciste el sueco:



Te lo vuelvo a preguntar ¿Por qué crees que la nueva trilogía de SW tiene inclusión forzada?



Claro, hay cosas más sangrantes como la Cleopatra negra, un personaje histórico al que han cambiado la raza porque les ha salido de "ahí". Ese para mí es lo más grave de la wokesfera, el mayor red flag. Cambiar de raza a un personaje histórico real... Luego de ese estaría el cambio de raza a un personaje previamente definido de ficción (caso Sirenita).

En la nueva trilogía de SW no he visto cambios de personajes míticos por gente de otras razas (para cumplir cuotas de inclusión o levantar polémica) como si ha ocurrido con La Sirenita de Disney.


Que tenga que explicar estas cosas...

Paco, que te lo he dicho 3 veces, que yo no soy el que la cataloga de woke, como también te dije porque la gente la ha criticado de woke, incluido este hilo.

Tienes los post ahi y puedes releerlos, pero no escribas estas cosas sin sentido repitiendo lo mismo

No he escrito cosas sin sentido. Ora cosa es que tú no tengas interés en comprenderlas.

Hombre lo dije más atrás. El 99% de las pelis de los últimos 40 años podrían ser catalogadas de woke.

La trilogía original de SW también puede ser considerada como woke. Mujer empoderada, princesa con dos ovarios que eclipsa en parte a los varones protagonistas. Rebeldes que luchan contra un imperio que recuerdan a los nazis...

Personaje principal negro, personajes secundarios negros... También el malo maloso de la saga (y para mí uno de los mejores villanos de la historia), Darth Vader... casi ná.

Si nos ponemos así, todas las pelis son woke.

Si correcto Paco, yo lo he dicho también alguna vez, si ciertas pelis fueran estrenadas hoy, serian catalogadas de woke. Podria suceder bien dices con SW por el empoderamiento de la princesa Leia, o podria sucederle a Terminator y como han afeado al personaje de Sara Conor.

Bueno, Paco, por lo menos con el paso del tiempo vas comprendiendo lo que se ha ido de manos el criticar tanto de woke esto o aquello, me alegro que tanto tiempo en el foro te haya hecho darte cuenta de estas cosas

edammamme escribió:

paco_man escribió:

edammamme escribió:Paco, que te lo he dicho 3 veces, que yo no soy el que la cataloga de woke, como también te dije porque la gente la ha criticado de woke, incluido este hilo.

Tienes los post ahi y puedes releerlos, pero no escribas estas cosas sin sentido repitiendo lo mismo

No he escrito cosas sin sentido. Ora cosa es que tú no tengas interés en comprenderlas.

Hombre lo dije más atrás. El 99% de las pelis de los últimos 40 años podrían ser catalogadas de woke.

La trilogía original de SW también puede ser considerada como woke. Mujer empoderada, princesa con dos ovarios que eclipsa en parte a los varones protagonistas. Rebeldes que luchan contra un imperio que recuerdan a los nazis...

Personaje principal negro, personajes secundarios negros... También el malo maloso de la saga (y para mí uno de los mejores villanos de la historia), Darth Vader... casi ná.

Si nos ponemos así, todas las pelis son woke.

Si correcto Paco, yo lo he dicho también alguna vez, si ciertas pelis fueran estrenadas hoy, serian catalogadas de woke. Podria suceder bien dices con SW por el empoderamiento de la princesa Leia, o podria sucederle a Terminator y como han afeado al personaje de Sara Conor.

Bueno, Paco, por lo menos con el paso del tiempo vas comprendiendo lo que se ha ido de manos el criticar tanto de woke esto o aquello, me alegro que tanto tiempo en el foro te haya hecho darte cuenta de estas cosas

Exacto Eda, ya había equilibrio en lo que respecta a la inclusión en el pasado.

Veo bien que metan aún más inclusión en ficciones donde sí es posible (por motivos de guion, trama, etc.). Pero no veo bien que metan inclusión en sitios donde no toca.

Como en Braveheart, sólo hay caucásicos por motivos históricos y lo veo coherente. Al igual que veo coherente que en Apocalypto (del mismo director) no aparezca ni un solo caucásico.

Pero la wokesfera se empeña en "multiculturalizar" los proyectos, sin entender que en ocasiones puede afectar la calidad del resultado. Y no sólo eso, también afecta el bolsillo de la productora porque una "inclusión" a ese grado tan enfermizo genera rechazo entre el público, le quita seriedad al proyecto y convierte la película en un panfleto activista.

Mira, en proyectos donde no se pueda ser inclusivos, mejor que sean inclusivos detrás de las cámaras (equipo de rodaje) y no delante. ¿Película medieval que tiene lugar en Noruega? Todos los actores caucásicos, ok... Pues que haya inclusión en el equipo de rodaje, ¿que se encargue del proyecto un director de raza negra? ¿por qué no?

En fin, que todo es complejo, porque una ficción que tenga lugar en Harlem donde todos los actores sean negros, no tiene porqué tener un director caucásico. Pero creo que se entiende lo que quiero decir. La inclusión puede estar en muchos sitios, no solo en la noruega del siglo XII como piensan algunos.

Lo importante es el equilibrio, y que metan inclusión donde realmente se pueda (por la propia naturaleza del proyecto) y no colarla de forma chapucera en sitios donde no toca.

paco_man escribió:

jorferfil escribió:

CASTIGADOR escribió:
Guárdate el mensaje para cuando fracasen estrepitosamente, cosa que haran

Algo me dice que no te pasarás por aquí.

paco_man escribió:
No he escrito cosas sin sentido. Ora cosa es que tú no tengas interés en comprenderlas.

Hombre lo dije más atrás. El 99% de las pelis de los últimos 40 años podrían ser catalogadas de woke.

La trilogía original de SW también puede ser considerada como woke. Mujer empoderada, princesa con dos ovarios que eclipsa en parte a los varones protagonistas. Rebeldes que luchan contra un imperio que recuerdan a los nazis...

Personaje principal negro, personajes secundarios negros... También el malo maloso de la saga (y para mí uno de los mejores villanos de la historia), Darth Vader... casi ná.

Si nos ponemos así, todas las pelis son woke.

Lo único que estás haciendo es utilizar por enésima vez tu criterio personal, subjetivo y a la carta para juzgar si una película es woke o no. Si te va bien para el relato, lo es, si no, pues nada.

La trilogía nueva de Star Wars está a años luz en cuanto a inclusión, empoderamiento femenino y visibilización de minorías respecto a la trilogía original.

En la nueva tienes a los tres personajes principales de tres razas diferentes, a diferencia de Luke, Hank y Leia que son todos blanquitos.
Leia (a pesar de tener un papel activo y empoderado para la época) es la que menos protagonismo tiene, aparte de ser una princesa en apuros que rescatar en el Ep. IV y ser sexualizada en el Ep.VI . En la nueva trilogía Rei es el personaje principal, sustituye en este rol a Luke, no está sexualizada y es la que más saca las castañas del fuego en lugar de tener que ser rescatada o ir un paso por detrás de Luke y Han.
En la nueva trilogía, aparte de Rei, hay varios personajes femeninos relevantes (obviando a Leia) como Holdo, Phasma, Rose, Zori Bliss o Jahnna. ¿Cuáles hay en la trilogía original aparte de Mon Mothma?
¿Hay rastro de alguna relación homosexual en las pelis de Lucas? Porque en el Ascenso de Skywalker sí lo hay. El propio Abrahms dijo que quería incluir homosexualidad en la saga.

Por cierto, el actor que interpretaba a Vader era blanco, James Earl Jones sólo ponía la voz. No hay diferencia con, por ejemplo Lupita poniéndole la voz a un personaje generado por CGI.

Pero claro, ya sabemos cómo va esto, criterio a la carta para decir si una peli es woke o no.

Rockmen escribió:Pues está casi confirmado que Elliot Page interpretará a Aquiles en la próxima película de La Odisea de Christopher Nolan, además de una Helena de Troya negra...

Lleva meses "casi confirmado" pero aquí nadie cita nunca las fuentes.

Le dijo la sartén al cazo parece.

Criterio a la carta dice, y te has cocinado hasta la cuchara de palo.

O sea, que un actor de doblaje no es actor, y el negro hay que enseñarlo, si no no cuenta como inclusión. ¿Pero tú te lees? Dios bendito...

Leia se cepilla por todos los orificios a Rei. Es una princesa y lleva el peso de toda la trama, es la que gestiona y dirige toda la rebelión y la que acaba definitivamente con todo el imperio.

Veo que volvemos a tirar de hombre de paja con lo de Vader. No es ninguna sorpresa, siempre acabamos igual. Agárrate como un clavo ardiendo a eso para obviar la enorme diferencia de casting entre ambas trilogías. Eso sí, no tengas en cuenta a todos los actores de doblaje de personajes digitales, no vaya a ser.

A ti te puede parecer que Leia se come con patatas a Rei o que lleva todo el peso de la trama sobre Han y Luke, ahí no voy a entrar, pero que la pongas por encima de Luke en protagonismo me parece de chiste y una huída hacia adelante flagrante. Aparte de que de los tres personajes es la que menos metraje tiene en pantalla.

Pero vamos, lo que decimos siempre, aquí lo que importa es el relato, la realidad...pues ya tal.

jorferfil escribió:

paco_man escribió:

jorferfil escribió:
Algo me dice que no te pasarás por aquí.



Lo único que estás haciendo es utilizar por enésima vez tu criterio personal, subjetivo y a la carta para juzgar si una película es woke o no. Si te va bien para el relato, lo es, si no, pues nada.

La trilogía nueva de Star Wars está a años luz en cuanto a inclusión, empoderamiento femenino y visibilización de minorías respecto a la trilogía original.

En la nueva tienes a los tres personajes principales de tres razas diferentes, a diferencia de Luke, Hank y Leia que son todos blanquitos.
Leia (a pesar de tener un papel activo y empoderado para la época) es la que menos protagonismo tiene, aparte de ser una princesa en apuros que rescatar en el Ep. IV y ser sexualizada en el Ep.VI . En la nueva trilogía Rei es el personaje principal, sustituye en este rol a Luke, no está sexualizada y es la que más saca las castañas del fuego en lugar de tener que ser rescatada o ir un paso por detrás de Luke y Han.
En la nueva trilogía, aparte de Rei, hay varios personajes femeninos relevantes (obviando a Leia) como Holdo, Phasma, Rose, Zori Bliss o Jahnna. ¿Cuáles hay en la trilogía original aparte de Mon Mothma?
¿Hay rastro de alguna relación homosexual en las pelis de Lucas? Porque en el Ascenso de Skywalker sí lo hay. El propio Abrahms dijo que quería incluir homosexualidad en la saga.

Por cierto, el actor que interpretaba a Vader era blanco, James Earl Jones sólo ponía la voz. No hay diferencia con, por ejemplo Lupita poniéndole la voz a un personaje generado por CGI.

Pero claro, ya sabemos cómo va esto, criterio a la carta para decir si una peli es woke o no.



Lleva meses "casi confirmado" pero aquí nadie cita nunca las fuentes.

Le dijo la sartén al cazo parece.

Criterio a la carta dice, y te has cocinado hasta la cuchara de palo.

O sea, que un actor de doblaje no es actor, y el negro hay que enseñarlo, si no no cuenta como inclusión. ¿Pero tú te lees? Dios bendito...

Leia se cepilla por todos los orificios a Rei. Es una princesa y lleva el peso de toda la trama, es la que gestiona y dirige toda la rebelión y la que acaba definitivamente con todo el imperio.

Veo que volvemos a tirar de hombre de paja con lo de Vader. No es ninguna sorpresa, siempre acabamos igual. Agárrate como un clavo ardiendo a eso para obviar la enorme diferencia de casting entre ambas trilogías. Eso sí, no tengas en cuenta a todos los actores de doblaje de personajes digitales, no vaya a ser.

A ti te puede parecer que Leia se come con patatas a Rei o que lleva todo el peso de la trama sobre Han y Luke, ahí no voy a entrar, pero que la pongas por encima de Luke en protagonismo me parece de chiste y una huída hacia adelante flagrante. Aparte de que de los tres personajes es la que menos metraje tiene en pantalla.

Pero vamos, lo que decimos siempre, aquí lo que importa es el relato, la realidad...pues ya tal.

Pero si la primera trilogía gira por completo en torno a Leia. Comienza con Leia, termina con Leia, el imperio la tortura, además de tener personalidad y carácter para dejar a Luke y Han a la altura del betún en muchas ocasiones (empoderamiento x1000 en 1977, eso sí que tiene mérito).

El relato es el que tú te estás montando, quitándole puntos de inclusión a películas del pasado. Ya sé por donde vas y esta conversación ya la hemos tenido. Para ti la inclusión en el cine existe desde hace 10 años o menos y nada más lejos de la realidad.

Se nota que tienes poca experiencia en este mundillo y que simplemente quieres llevar la razón. Confundes inclusión con saturación.

paco_man escribió:

jorferfil escribió:

paco_man escribió:Le dijo la sartén al cazo parece.

Criterio a la carta dice, y te has cocinado hasta la cuchara de palo.

O sea, que un actor de doblaje no es actor, y el negro hay que enseñarlo, si no no cuenta como inclusión. ¿Pero tú te lees? Dios bendito...

Leia se cepilla por todos los orificios a Rei. Es una princesa y lleva el peso de toda la trama, es la que gestiona y dirige toda la rebelión y la que acaba definitivamente con todo el imperio.

Veo que volvemos a tirar de hombre de paja con lo de Vader. No es ninguna sorpresa, siempre acabamos igual. Agárrate como un clavo ardiendo a eso para obviar la enorme diferencia de casting entre ambas trilogías. Eso sí, no tengas en cuenta a todos los actores de doblaje de personajes digitales, no vaya a ser.

A ti te puede parecer que Leia se come con patatas a Rei o que lleva todo el peso de la trama sobre Han y Luke, ahí no voy a entrar, pero que la pongas por encima de Luke en protagonismo me parece de chiste y una huída hacia adelante flagrante. Aparte de que de los tres personajes es la que menos metraje tiene en pantalla.

Pero vamos, lo que decimos siempre, aquí lo que importa es el relato, la realidad...pues ya tal.

Pero si la primera trilogía gira por completo en torno a Leia. Comienza con Leia, termina con Leia, el imperio la tortura, además de tener personalidad y carácter para dejar a Luke y Han a la altura del betún en muchas ocasiones (empoderamiento x1000 en 1977, eso sí que tiene mérito).

El relato es el que tú te estás montando, quitándole puntos de inclusión a películas del pasado. Ya sé por donde vas y esta conversación ya la hemos tenido. Para ti la inclusión en el cine existe desde hace 10 años o menos y nada más lejos de la realidad.

Se nota que tienes poca experiencia en este mundillo y que simplemente quieres llevar la razón. Confundes inclusión con saturación.

Esto de convertir a Leia en la protagonista de la trilogía clásica sí que no lo vi venir. Pero vamos, yo encantado de que tires por ese camino por no dar el brazo a torcer y lo puedan leer todos.

Eso sí, de lo del número de personajes femeninos relevantes, la diversidad sexual y la racialidad del elenco principal ni mu, no vaya a ser.

paco_man escribió:

edammamme escribió:

paco_man escribió:No he escrito cosas sin sentido. Ora cosa es que tú no tengas interés en comprenderlas.

Hombre lo dije más atrás. El 99% de las pelis de los últimos 40 años podrían ser catalogadas de woke.

La trilogía original de SW también puede ser considerada como woke. Mujer empoderada, princesa con dos ovarios que eclipsa en parte a los varones protagonistas. Rebeldes que luchan contra un imperio que recuerdan a los nazis...

Personaje principal negro, personajes secundarios negros... También el malo maloso de la saga (y para mí uno de los mejores villanos de la historia), Darth Vader... casi ná.

Si nos ponemos así, todas las pelis son woke.

Si correcto Paco, yo lo he dicho también alguna vez, si ciertas pelis fueran estrenadas hoy, serian catalogadas de woke. Podria suceder bien dices con SW por el empoderamiento de la princesa Leia, o podria sucederle a Terminator y como han afeado al personaje de Sara Conor.

Bueno, Paco, por lo menos con el paso del tiempo vas comprendiendo lo que se ha ido de manos el criticar tanto de woke esto o aquello, me alegro que tanto tiempo en el foro te haya hecho darte cuenta de estas cosas

Exacto Eda, ya había equilibrio en lo que respecta a la inclusión en el pasado.

Veo bien que metan aún más inclusión en ficciones donde sí es posible (por motivos de guion, trama, etc.). Pero no veo bien que metan inclusión en sitios donde no toca.

Como en Braveheart, sólo hay caucásicos por motivos históricos y lo veo coherente. Al igual que veo coherente que en Apocalypto (del mismo director) no aparezca ni un solo caucásico.

Pero la wokesfera se empeña en "multiculturalizar" los proyectos, sin entender que en ocasiones puede afectar la calidad del resultado. Y no sólo eso, también afecta el bolsillo de la productora porque una "inclusión" a ese grado tan enfermizo genera rechazo entre el público, le quita seriedad al proyecto y convierte la película en un panfleto activista.

Mira, en proyectos donde no se pueda ser inclusivos, mejor que sean inclusivos detrás de las cámaras (equipo de rodaje) y no delante. ¿Película medieval que tiene lugar en Noruega? Todos los actores caucásicos, ok... Pues que haya inclusión en el equipo de rodaje, ¿que se encargue del proyecto un director de raza negra? ¿por qué no?

En fin, que todo es complejo, porque una ficción que tenga lugar en Harlem donde todos los actores sean negros, no tiene porqué tener un director caucásico. Pero creo que se entiende lo que quiero decir. La inclusión puede estar en muchos sitios, no solo en la noruega del siglo XII como piensan algunos.

Lo importante es el equilibrio, y que metan inclusión donde realmente se pueda (por la propia naturaleza del proyecto) y no colarla de forma chapucera en sitios donde no toca.

Claro Paco, ya lo vemos en la Odisea, unos hechos mitologicos en los que la gente esta echando espumarajos por la boca por una persona transexual que todavia no se sabe ni que papel va a hacer.

Respecto a lo que dices de ser mas inclusivos detrás de las cámaras, no puedo estar mas de acuerdo contigo. Y además esto es lo que te da algun punto extra para recibir las subvenciones y no el crear peliculas woke como los discursos fakes que se leen por este hilo o por las redes

edammamme escribió:

paco_man escribió:

edammamme escribió:Si correcto Paco, yo lo he dicho también alguna vez, si ciertas pelis fueran estrenadas hoy, serian catalogadas de woke. Podria suceder bien dices con SW por el empoderamiento de la princesa Leia, o podria sucederle a Terminator y como han afeado al personaje de Sara Conor.

Bueno, Paco, por lo menos con el paso del tiempo vas comprendiendo lo que se ha ido de manos el criticar tanto de woke esto o aquello, me alegro que tanto tiempo en el foro te haya hecho darte cuenta de estas cosas

Exacto Eda, ya había equilibrio en lo que respecta a la inclusión en el pasado.

Veo bien que metan aún más inclusión en ficciones donde sí es posible (por motivos de guion, trama, etc.). Pero no veo bien que metan inclusión en sitios donde no toca.

Como en Braveheart, sólo hay caucásicos por motivos históricos y lo veo coherente. Al igual que veo coherente que en Apocalypto (del mismo director) no aparezca ni un solo caucásico.

Pero la wokesfera se empeña en "multiculturalizar" los proyectos, sin entender que en ocasiones puede afectar la calidad del resultado. Y no sólo eso, también afecta el bolsillo de la productora porque una "inclusión" a ese grado tan enfermizo genera rechazo entre el público, le quita seriedad al proyecto y convierte la película en un panfleto activista.

Mira, en proyectos donde no se pueda ser inclusivos, mejor que sean inclusivos detrás de las cámaras (equipo de rodaje) y no delante. ¿Película medieval que tiene lugar en Noruega? Todos los actores caucásicos, ok... Pues que haya inclusión en el equipo de rodaje, ¿que se encargue del proyecto un director de raza negra? ¿por qué no?

En fin, que todo es complejo, porque una ficción que tenga lugar en Harlem donde todos los actores sean negros, no tiene porqué tener un director caucásico. Pero creo que se entiende lo que quiero decir. La inclusión puede estar en muchos sitios, no solo en la noruega del siglo XII como piensan algunos.

Lo importante es el equilibrio, y que metan inclusión donde realmente se pueda (por la propia naturaleza del proyecto) y no colarla de forma chapucera en sitios donde no toca.

Claro Paco, ya lo vemos en la Odisea, unos hechos mitologicos en los que la gente esta echando espumarajos por la boca por una persona transexual que todavia no se sabe ni que papel va a hacer.

Respecto a lo que dices de ser mas inclusivos detrás de las cámaras, no puedo estar mas de acuerdo contigo. Y además esto es lo que te da algun punto extra para recibir las subvenciones y no el crear peliculas woke como los discursos fakes que se leen por este hilo o por las redes

Las películas más criticadas en este hilo todas han fracasado. Tan sólo has de atar cabos, no se critica al negro, ni al chino, ni al indio (100% racismo), se critica la forma de colarlo en el contenido. Un Mozart asiático no tiene sentido, ni queda realista, ni te ayuda a sumergirte en la trama.

ESE es el tipo de inclusión sin sentido que genera más polémica. Es fácil de entender Eda.

Hay gente que lo ve normal y necesario, pero son pocos, y encima ni los que apoyan estas idioteces van al cine a apoyar el panfleto que tanto defienden.

paco_man escribió:

edammamme escribió:

paco_man escribió:Exacto Eda, ya había equilibrio en lo que respecta a la inclusión en el pasado.

Veo bien que metan aún más inclusión en ficciones donde sí es posible (por motivos de guion, trama, etc.). Pero no veo bien que metan inclusión en sitios donde no toca.

Como en Braveheart, sólo hay caucásicos por motivos históricos y lo veo coherente. Al igual que veo coherente que en Apocalypto (del mismo director) no aparezca ni un solo caucásico.

Pero la wokesfera se empeña en "multiculturalizar" los proyectos, sin entender que en ocasiones puede afectar la calidad del resultado. Y no sólo eso, también afecta el bolsillo de la productora porque una "inclusión" a ese grado tan enfermizo genera rechazo entre el público, le quita seriedad al proyecto y convierte la película en un panfleto activista.

Mira, en proyectos donde no se pueda ser inclusivos, mejor que sean inclusivos detrás de las cámaras (equipo de rodaje) y no delante. ¿Película medieval que tiene lugar en Noruega? Todos los actores caucásicos, ok... Pues que haya inclusión en el equipo de rodaje, ¿que se encargue del proyecto un director de raza negra? ¿por qué no?

En fin, que todo es complejo, porque una ficción que tenga lugar en Harlem donde todos los actores sean negros, no tiene porqué tener un director caucásico. Pero creo que se entiende lo que quiero decir. La inclusión puede estar en muchos sitios, no solo en la noruega del siglo XII como piensan algunos.

Lo importante es el equilibrio, y que metan inclusión donde realmente se pueda (por la propia naturaleza del proyecto) y no colarla de forma chapucera en sitios donde no toca.

Claro Paco, ya lo vemos en la Odisea, unos hechos mitologicos en los que la gente esta echando espumarajos por la boca por una persona transexual que todavia no se sabe ni que papel va a hacer.

Respecto a lo que dices de ser mas inclusivos detrás de las cámaras, no puedo estar mas de acuerdo contigo. Y además esto es lo que te da algun punto extra para recibir las subvenciones y no el crear peliculas woke como los discursos fakes que se leen por este hilo o por las redes

Las películas más criticadas en este hilo todas han fracasado. Tan sólo has de atar cabos, no se critica al negro, ni al chino, ni al indio (100% racismo), se critica la forma de colarlo en el contenido. Un Mozart asiático no tiene sentido, ni queda realista, ni te ayuda a sumergirte en la trama.

ESE es el tipo de inclusión sin sentido que genera más polémica. Es fácil de entender Eda.

Hay gente que lo ve normal y necesario, pero son pocos, y encima ni los que apoyan estas idioteces van al cine a apoyar el panfleto que tanto defienden.

No te ayudará a sumergirte a ti. Estás poniendo en boca de la globalidad tus propios prejuicios.

Creo que ya se ha comentado anteriormente, pero si quieres sacamos una lista de los personajes a los que se les ha cambiado la raza en las películas de Marvel y ponemos su recaudación, a ver si por arte de magia de repente ya no son woke.

jorferfil escribió:

paco_man escribió:

edammamme escribió:Claro Paco, ya lo vemos en la Odisea, unos hechos mitologicos en los que la gente esta echando espumarajos por la boca por una persona transexual que todavia no se sabe ni que papel va a hacer.

Respecto a lo que dices de ser mas inclusivos detrás de las cámaras, no puedo estar mas de acuerdo contigo. Y además esto es lo que te da algun punto extra para recibir las subvenciones y no el crear peliculas woke como los discursos fakes que se leen por este hilo o por las redes

Las películas más criticadas en este hilo todas han fracasado. Tan sólo has de atar cabos, no se critica al negro, ni al chino, ni al indio (100% racismo), se critica la forma de colarlo en el contenido. Un Mozart asiático no tiene sentido, ni queda realista, ni te ayuda a sumergirte en la trama.

ESE es el tipo de inclusión sin sentido que genera más polémica. Es fácil de entender Eda.

Hay gente que lo ve normal y necesario, pero son pocos, y encima ni los que apoyan estas idioteces van al cine a apoyar el panfleto que tanto defienden.

No te ayudará a sumergirte a ti. Estás poniendo en boca de la globalidad tus propios prejuicios.

Creo que ya se ha comentado anteriormente, pero si quieres sacamos una lista de los personajes a los que se les ha cambiado la raza en las películas de Marvel y ponemos su recaudación, a ver si por arte de magia de repente ya no son woke.

Seguirán siendo inclusión forzada por muy buenos números que den, ya me mosquee cuando cambiaron al Thanos de la primera vengadores por ser muy fiel.

nail23 escribió:

jorferfil escribió:

paco_man escribió:Las películas más criticadas en este hilo todas han fracasado. Tan sólo has de atar cabos, no se critica al negro, ni al chino, ni al indio (100% racismo), se critica la forma de colarlo en el contenido. Un Mozart asiático no tiene sentido, ni queda realista, ni te ayuda a sumergirte en la trama.

ESE es el tipo de inclusión sin sentido que genera más polémica. Es fácil de entender Eda.

Hay gente que lo ve normal y necesario, pero son pocos, y encima ni los que apoyan estas idioteces van al cine a apoyar el panfleto que tanto defienden.

No te ayudará a sumergirte a ti. Estás poniendo en boca de la globalidad tus propios prejuicios.

Creo que ya se ha comentado anteriormente, pero si quieres sacamos una lista de los personajes a los que se les ha cambiado la raza en las películas de Marvel y ponemos su recaudación, a ver si por arte de magia de repente ya no son woke.

Seguirán siendo inclusión forzada por muy buenos números que den, ya me mosquee cuando cambiaron al Thanos de la primera vengadores por ser muy fiel.

El espectador promedio de las películas Marvel desconoce cómo son sus personajes en el cómic y ni siquiera le importa. Pero un Mozart asiático ya chirría demasiado para todo aquel que tenga una mínima cultura general. Si se hiciera a la inversa, pongamos por caso un biopic de Nelson Mandela protagonizado por Anthony Hopkins saltaría más de uno criticándolo como apropiación cultural indebida.

Fork99 escribió:

nail23 escribió:

jorferfil escribió:

No te ayudará a sumergirte a ti. Estás poniendo en boca de la globalidad tus propios prejuicios.

Creo que ya se ha comentado anteriormente, pero si quieres sacamos una lista de los personajes a los que se les ha cambiado la raza en las películas de Marvel y ponemos su recaudación, a ver si por arte de magia de repente ya no son woke.

Seguirán siendo inclusión forzada por muy buenos números que den, ya me mosquee cuando cambiaron al Thanos de la primera vengadores por ser muy fiel.

El espectador promedio de las películas Marvel desconoce cómo son sus personajes en el cómic y ni siquiera le importa. Pero un Mozart asiático ya chirría demasiado para todo aquel que tenga una mínima cultura general. Si se hiciera a la inversa, pongamos por caso un biopic de Nelson Mandela protagonizado por Anthony Hopkins saltaría más de uno criticándolo como apropiación cultural indebida.

Puros prejuicios ajenos al valor interpretativo. En el teatro actores interpretan a personajes femeninos y actrices a masculinos desde hace siglos y nunca se ha puesto el grito en el cielo.

Las críticas a la inclusión son una moda reciente que tiene sus fundamentos en motivos ajenos al arte o la calidad interpretativa.

jorferfil escribió:Puros prejuicios ajenos al valor interpretativo. En el teatro actores interpretan a personajes femeninos y actrices a masculinos desde hace siglos y nunca se ha puesto el grito en el cielo.

Las críticas a la inclusión son una moda reciente que tiene sus fundamentos en motivos ajenos al arte o la calidad interpretativa.

Porque no se hacía por politiqueo o sectarismo. No se hacía para cumplir agendas o rellenar cuotas impuestas.

No se hacía por odio, ni con intención de crear polémica, ni para señalar a la gente que lo critica de racistas o machistas.

Creo que el único que tiene prejuicios aquí eres tú compañero, que vas contando negros, mujeres y homosexuales en las pelis o el que piensa que el trabajo de un actor de doblaje negro no es inclusivo.

paco_man escribió:

jorferfil escribió:Puros prejuicios ajenos al valor interpretativo. En el teatro actores interpretan a personajes femeninos y actrices a masculinos desde hace siglos y nunca se ha puesto el grito en el cielo.

Las críticas a la inclusión son una moda reciente que tiene sus fundamentos en motivos ajenos al arte o la calidad interpretativa.

Porque no se hacía por politiqueo o sectarismo. No se hacía para cumplir agendas o rellenar cuotas impuestas.

No se hacía por odio, ni con intención de crear polémica, ni para señalar a la gente que lo critica de racistas o machistas.

Creo que el único que tiene prejuicios aquí eres tú compañero, que vas contando negros, mujeres y homosexuales en las pelis o el que piensa que el trabajo de un actor de doblaje negro no es inclusivo.

Es que precisamente lo que diferencia al teatro de antaño del cine de hoy es que ahora se politiza absolutamente todo. Se buscan las cuotas ideológicas y de género por encima de los méritos artísticos y la libertad creativa. Que se lo pregunten a Juanma Bajo Ulloa, que sobre el tema creo que sabe bastante más que nosotros.

Fork99 escribió:

nail23 escribió:

jorferfil escribió:

No te ayudará a sumergirte a ti. Estás poniendo en boca de la globalidad tus propios prejuicios.

Creo que ya se ha comentado anteriormente, pero si quieres sacamos una lista de los personajes a los que se les ha cambiado la raza en las películas de Marvel y ponemos su recaudación, a ver si por arte de magia de repente ya no son woke.

Seguirán siendo inclusión forzada por muy buenos números que den, ya me mosquee cuando cambiaron al Thanos de la primera vengadores por ser muy fiel.

El espectador promedio de las películas Marvel desconoce cómo son sus personajes en el cómic y ni siquiera le importa. Pero un Mozart asiático ya chirría demasiado para todo aquel que tenga una mínima cultura general. Si se hiciera a la inversa, pongamos por caso un biopic de Nelson Mandela protagonizado por Anthony Hopkins saltaría más de uno criticándolo como apropiación cultural indebida.

Tienes a la reina Carlota interpretada por una negra porque es descendiente de africanos, algo racista cuando señalaron ese motivo.

nail23 escribió:

Fork99 escribió:

nail23 escribió:
Seguirán siendo inclusión forzada por muy buenos números que den, ya me mosquee cuando cambiaron al Thanos de la primera vengadores por ser muy fiel.

El espectador promedio de las películas Marvel desconoce cómo son sus personajes en el cómic y ni siquiera le importa. Pero un Mozart asiático ya chirría demasiado para todo aquel que tenga una mínima cultura general. Si se hiciera a la inversa, pongamos por caso un biopic de Nelson Mandela protagonizado por Anthony Hopkins saltaría más de uno criticándolo como apropiación cultural indebida.

Tienes a la reina Carlota interpretada por una negra porque es descendiente de africanos, algo racista cuando señalaron ese motivo.

Según los especialistas a 15 generaciones de distancia, aunque no invalida la teoría de que conservara rasgos africanos. Al menos en este caso tiene más sentido porque sigue siendo una cuestión debatida entre los historiadores.

Cuando pienso en inclusión no forzada me vienen a la memoria películas como Alien en plena época de la testosterona. No veo aquí imposición ideológica ni cuota de género alguna pero sí una decisión artística (valiente) por parte del director. Y alguien duda de que es una obra maestra? El problema es que lo que deberia estar normalizado hoy día se ha polarizado políticamente no por su uso sino por su abuso.

paco_man escribió:

jorferfil escribió:Puros prejuicios ajenos al valor interpretativo. En el teatro actores interpretan a personajes femeninos y actrices a masculinos desde hace siglos y nunca se ha puesto el grito en el cielo.

Las críticas a la inclusión son una moda reciente que tiene sus fundamentos en motivos ajenos al arte o la calidad interpretativa.

Porque no se hacía por politiqueo o sectarismo. No se hacía para cumplir agendas o rellenar cuotas impuestas.

No se hacía por odio, ni con intención de crear polémica, ni para señalar a la gente que lo critica de racistas o machistas.

Creo que el único que tiene prejuicios aquí eres tú compañero, que vas contando negros, mujeres y homosexuales en las pelis o el que piensa que el trabajo de un actor de doblaje negro no es inclusivo.

Pero es que ese es el argumento de solo una pequeña parte de espectadores muy muy radicales: politiqueo, sectarismo, agenda, cuota. No es mas que repetir un dogma, ya que esta gente no se para un momento a decirse a si mismo, oye, es que igual Nolan tiene una vision de la Odisea que quiere hacerla asi, porque a el le da la puta gana.

Y ahi, es cuando la gente muestra su intolerancia, que no soporta que una persona trans pueda actuar en una pelicula, que no acepta que en una pelicula mitologica la cual es todo fantasia y no hay ningún hecho histórico, una negra pueda hacer de un personaje ficticio o una mulata de una diosa

edammamme escribió:

paco_man escribió:

jorferfil escribió:Puros prejuicios ajenos al valor interpretativo. En el teatro actores interpretan a personajes femeninos y actrices a masculinos desde hace siglos y nunca se ha puesto el grito en el cielo.

Las críticas a la inclusión son una moda reciente que tiene sus fundamentos en motivos ajenos al arte o la calidad interpretativa.

Porque no se hacía por politiqueo o sectarismo. No se hacía para cumplir agendas o rellenar cuotas impuestas.

No se hacía por odio, ni con intención de crear polémica, ni para señalar a la gente que lo critica de racistas o machistas.

Creo que el único que tiene prejuicios aquí eres tú compañero, que vas contando negros, mujeres y homosexuales en las pelis o el que piensa que el trabajo de un actor de doblaje negro no es inclusivo.

Pero es que ese es el argumento de solo una pequeña parte de espectadores muy muy radicales: politiqueo, sectarismo, agenda, cuota. No es mas que repetir un dogma, ya que esta gente no se para un momento @ decirse a si mismo, oye, es que igual Nolan tiene una vision de la Odisea que quiere hacerla asi, porque a el le da la puta gana.

Y ahi, es cuando la gente muestra su intolerancia, que no soporta que una persona trans pueda actuar en una pelicula, que no acepta que en una pelicula mitologica la cual es todo fantasia y no hay ningún hecho histórico, una negra pueda hacer de un personaje ficticio o una mulata de una diosa

Y la gente también tendrá el derecho a opinar sobre lo que le dé la gana por la misma regla de tres, no? Si finalmente se confirma ese casting el intolerante podría ser Nolan por imponer su criterio sobre una obra fundacional de la cultura occidental. Pero el problema no es ese, sino que las cuotas ideológicas existen y eso, en mi opinión, no sólo adulteran el arte sino que provocan la sospecha sobre lo que podría ser una decisión libre del autor, que como bien dices, puede hacer lo que le dé la gana (mientras alguien se lo financie).

edammamme escribió:Pero es que ese es el argumento de solo una pequeña parte de espectadores muy muy radicales: politiqueo, sectarismo, agenda, cuota. No es mas que repetir un dogma, ya que esta gente no se para un momento a decirse a si mismo, oye, es que igual Nolan tiene una vision de la Odisea que quiere hacerla asi, porque a el le da la puta gana.

Y ahi, es cuando la gente muestra su intolerancia, que no soporta que una persona trans pueda actuar en una pelicula, que no acepta que en una pelicula mitologica la cual es todo fantasia y no hay ningún hecho histórico, una negra pueda hacer de un personaje ficticio o una mulata de una diosa

Porque no huele a eso, huele a lo de siempre. Huele a politiqueo, a que se ha visto obligado a colar todo eso (que por ahora son todo rumores y no hay nada confirmado).

Los cuenta mujeres y negros ya intentaron meter a Nolan en el 2023 en el saco del "machismo, racismo, homofobia, etc.:

Oppenheimer es criticada por su falta de diversidad, “las mujeres no hablan en los primeros 20 minutos”

Este fin de semana Barbie y Oppenheimer fueron éxitos masivos de taquilla, pero más allá de los números de recaudación, la nueva película de Christopher Nolan se ha convertido en la mejor reseñada de su carrera. Eso, sin embargo, no la ha salvado de otro tipo de críticas: las que se enfocan en la diversidad y la inclusión. Hace una semana compartimos la opinión de varios académicos de la Universidad de Pittsburgh que señalaron la falta de representación de mujeres científicas, y ahora una historiadora feminista atacó al filme por su falta de diversidad.

La diversidad en Hollywood se ha convertido en un tema de amplia discusión y relevancia en los últimos años. Hay un reconocimiento creciente de la necesidad de representar de manera más fiel y equitativa a las diferentes etnias, géneros, orientaciones sexuales, e identidades de género en el cine y la televisión. No obstante, algunos consideran que obligar a todos los realizadores a tener diversidad es un error, ya que no todas las historias requieren un elenco diverso, sobre todo cuando se basan en hechos históricos.

https://www.tomatazos.com/noticia/oppen ... 0-minutos/

Así que no. Esto no huele a decisiones creativas por parte de Nolan. Más bien huele a decisiones creativas de la wokesfera.

paco_man escribió:

edammamme escribió:Pero es que ese es el argumento de solo una pequeña parte de espectadores muy muy radicales: politiqueo, sectarismo, agenda, cuota. No es mas que repetir un dogma, ya que esta gente no se para un momento a decirse a si mismo, oye, es que igual Nolan tiene una vision de la Odisea que quiere hacerla asi, porque a el le da la puta gana.

Y ahi, es cuando la gente muestra su intolerancia, que no soporta que una persona trans pueda actuar en una pelicula, que no acepta que en una pelicula mitologica la cual es todo fantasia y no hay ningún hecho histórico, una negra pueda hacer de un personaje ficticio o una mulata de una diosa

Porque no huele a eso, huele a lo de siempre. Huele a politiqueo, a que se ha visto obligado a colar todo eso (que por ahora son todo rumores y no hay nada confirmado).

Los cuenta mujeres y negros ya intentaron meter a Nolan en el 2023 en el saco del "machismo, racismo, homofobia, etc.:

Oppenheimer es criticada por su falta de diversidad, “las mujeres no hablan en los primeros 20 minutos”

Este fin de semana Barbie y Oppenheimer fueron éxitos masivos de taquilla, pero más allá de los números de recaudación, la nueva película de Christopher Nolan se ha convertido en la mejor reseñada de su carrera. Eso, sin embargo, no la ha salvado de otro tipo de críticas: las que se enfocan en la diversidad y la inclusión. Hace una semana compartimos la opinión de varios académicos de la Universidad de Pittsburgh que señalaron la falta de representación de mujeres científicas, y ahora una historiadora feminista atacó al filme por su falta de diversidad.

La diversidad en Hollywood se ha convertido en un tema de amplia discusión y relevancia en los últimos años. Hay un reconocimiento creciente de la necesidad de representar de manera más fiel y equitativa a las diferentes etnias, géneros, orientaciones sexuales, e identidades de género en el cine y la televisión. No obstante, algunos consideran que obligar a todos los realizadores a tener diversidad es un error, ya que no todas las historias requieren un elenco diverso, sobre todo cuando se basan en hechos históricos.

https://www.tomatazos.com/noticia/oppen ... 0-minutos/

Así que no. Esto no huele a decisiones creativas por parte de Nolan. Más bien huele a decisiones creativas de la wokesfera.

Pero alma de cantaro, Nolan, quizas el director mas reputado y con más caché hoy en dia, a que va a estar obligado?

@Fork99 no señor, las cuotas ideologicas no existen, eso no es mas que un invento, y no eres capaz de decirme ningun motivo por el que eso sea verdad.
Por otra parte, la obra es de Nolan, y el hace con ella lo que le da la puta gana, precisamente el intolerante es el que critica el arte de un artista

edammamme escribió:

paco_man escribió:

edammamme escribió:Pero es que ese es el argumento de solo una pequeña parte de espectadores muy muy radicales: politiqueo, sectarismo, agenda, cuota. No es mas que repetir un dogma, ya que esta gente no se para un momento a decirse a si mismo, oye, es que igual Nolan tiene una vision de la Odisea que quiere hacerla asi, porque a el le da la puta gana.

Y ahi, es cuando la gente muestra su intolerancia, que no soporta que una persona trans pueda actuar en una pelicula, que no acepta que en una pelicula mitologica la cual es todo fantasia y no hay ningún hecho histórico, una negra pueda hacer de un personaje ficticio o una mulata de una diosa

Porque no huele a eso, huele a lo de siempre. Huele a politiqueo, a que se ha visto obligado a colar todo eso (que por ahora son todo rumores y no hay nada confirmado).

Los cuenta mujeres y negros ya intentaron meter a Nolan en el 2023 en el saco del "machismo, racismo, homofobia, etc.:

Oppenheimer es criticada por su falta de diversidad, “las mujeres no hablan en los primeros 20 minutos”

Este fin de semana Barbie y Oppenheimer fueron éxitos masivos de taquilla, pero más allá de los números de recaudación, la nueva película de Christopher Nolan se ha convertido en la mejor reseñada de su carrera. Eso, sin embargo, no la ha salvado de otro tipo de críticas: las que se enfocan en la diversidad y la inclusión. Hace una semana compartimos la opinión de varios académicos de la Universidad de Pittsburgh que señalaron la falta de representación de mujeres científicas, y ahora una historiadora feminista atacó al filme por su falta de diversidad.

La diversidad en Hollywood se ha convertido en un tema de amplia discusión y relevancia en los últimos años. Hay un reconocimiento creciente de la necesidad de representar de manera más fiel y equitativa a las diferentes etnias, géneros, orientaciones sexuales, e identidades de género en el cine y la televisión. No obstante, algunos consideran que obligar a todos los realizadores a tener diversidad es un error, ya que no todas las historias requieren un elenco diverso, sobre todo cuando se basan en hechos históricos.

https://www.tomatazos.com/noticia/oppen ... 0-minutos/

Así que no. Esto no huele a decisiones creativas por parte de Nolan. Más bien huele a decisiones creativas de la wokesfera.

Pero alma de cantaro, Nolan, quizas el director mas reputado y con más caché hoy en dia, a que va a estar obligado?

@Fork99 no señor, las cuotas ideologicas no existen, eso no es mas que un invento, y no eres capaz de decirme ningun motivo por el que eso sea verdad.
Por otra parte, la obra es de Nolan, y el hace con ella lo que le da la puta gana, precisamente el intolerante es el que critica el arte de un artista

Existen estándares de representación tanto en el cine español como en Hollywood, que atienden a criterios ideológicos (no artísticos). Pero oye, igual no te lo crees y estás en tu derecho.

Por otro lado, por favor, no te enfades. Tu opinión es igual de respetable que las demás sin necesidad de sulfurarse. Y lo que dices de Nolan es cierto. Se puede permitir el lujo de poner a los Teletubbies como dioses del Olimpo si así lo cree conveniente porque se lo puede permitir. Pero supongo que para algunos la Odisea es algo más que una mera fantasía mitológica, ya que configuró el imaginario cultural de Occidente durante generaciones. Dile a un japonés si le haría gracia que los dioses del Kojiki los representasen actores caucásicos. Es su cultura y se merece un respeto. La diversidad es respetar las culturas ajenas con su idiosincrasia propia, no irla adulterando por piro capricho. Se llama tradición.

jorferfil escribió:

CASTIGADOR escribió:

jorferfil escribió:
Vuelve a estar de moda la bola de cristal como argumento. Sin sorpresas.

Guárdate el mensaje para cuando fracasen estrepitosamente, cosa que haran

Algo me dice que no te pasarás por aquí.

Aqui estare para leer como lo justificas, cuando fracasen en taquilla.

Fork99 escribió:

edammamme escribió:

paco_man escribió:Porque no huele a eso, huele a lo de siempre. Huele a politiqueo, a que se ha visto obligado a colar todo eso (que por ahora son todo rumores y no hay nada confirmado).

Los cuenta mujeres y negros ya intentaron meter a Nolan en el 2023 en el saco del "machismo, racismo, homofobia, etc.:

Oppenheimer es criticada por su falta de diversidad, “las mujeres no hablan en los primeros 20 minutos”

Este fin de semana Barbie y Oppenheimer fueron éxitos masivos de taquilla, pero más allá de los números de recaudación, la nueva película de Christopher Nolan se ha convertido en la mejor reseñada de su carrera. Eso, sin embargo, no la ha salvado de otro tipo de críticas: las que se enfocan en la diversidad y la inclusión. Hace una semana compartimos la opinión de varios académicos de la Universidad de Pittsburgh que señalaron la falta de representación de mujeres científicas, y ahora una historiadora feminista atacó al filme por su falta de diversidad.

La diversidad en Hollywood se ha convertido en un tema de amplia discusión y relevancia en los últimos años. Hay un reconocimiento creciente de la necesidad de representar de manera más fiel y equitativa a las diferentes etnias, géneros, orientaciones sexuales, e identidades de género en el cine y la televisión. No obstante, algunos consideran que obligar a todos los realizadores a tener diversidad es un error, ya que no todas las historias requieren un elenco diverso, sobre todo cuando se basan en hechos históricos.

https://www.tomatazos.com/noticia/oppen ... 0-minutos/

Así que no. Esto no huele a decisiones creativas por parte de Nolan. Más bien huele a decisiones creativas de la wokesfera.

Pero alma de cantaro, Nolan, quizas el director mas reputado y con más caché hoy en dia, a que va a estar obligado?

@Fork99 no señor, las cuotas ideologicas no existen, eso no es mas que un invento, y no eres capaz de decirme ningun motivo por el que eso sea verdad.
Por otra parte, la obra es de Nolan, y el hace con ella lo que le da la puta gana, precisamente el intolerante es el que critica el arte de un artista

Existen estándares de representación tanto en el cine español como en Hollywood, que atienden a criterios ideológicos (no artísticos). Pero oye, igual no te lo crees y estás en tu derecho.

Por otro lado, por favor, no te enfades. Tu opinión es igual de respetable que las demás sin necesidad de sulfurarse. Y lo que dices de Nolan es cierto. Se puede permitir el lujo de poner a los Teletubbies como dioses del Olimpo si así lo cree conveniente porque se lo puede permitir. Pero supongo que para algunos la Odisea es algo más que una mera fantasía mitológica, ya que configuró el imaginario cultural de Occidente durante generaciones. Dile a un japonés si le haría gracia que los dioses del Kojiki los representasen actores caucásicos. Es su cultura y se merece un respeto. La diversidad es respetar las culturas ajenas con su idiosincrasia propia, no irla adulterando por piro capricho. Se llama tradición.

Estandares de representación, me puedes desarrollar mas lo que es esto? A caso estan obligados los directores o los productores a esto que tu dices?

Si tu piensas que el que aparezca un actor trans o una actriz negra en una pelicula sobre una obra mitologica de hace mas de 2500años es no respetar a nuestra cultura, sencillamente tienes un problema, un problema grave de intolerancia

edammamme escribió:

Fork99 escribió:

edammamme escribió:Pero alma de cantaro, Nolan, quizas el director mas reputado y con más caché hoy en dia, a que va a estar obligado?

@Fork99 no señor, las cuotas ideologicas no existen, eso no es mas que un invento, y no eres capaz de decirme ningun motivo por el que eso sea verdad.
Por otra parte, la obra es de Nolan, y el hace con ella lo que le da la puta gana, precisamente el intolerante es el que critica el arte de un artista

Existen estándares de representación tanto en el cine español como en Hollywood, que atienden a criterios ideológicos (no artísticos). Pero oye, igual no te lo crees y estás en tu derecho.

Por otro lado, por favor, no te enfades. Tu opinión es igual de respetable que las demás sin necesidad de sulfurarse. Y lo que dices de Nolan es cierto. Se puede permitir el lujo de poner a los Teletubbies como dioses del Olimpo si así lo cree conveniente porque se lo puede permitir. Pero supongo que para algunos la Odisea es algo más que una mera fantasía mitológica, ya que configuró el imaginario cultural de Occidente durante generaciones. Dile a un japonés si le haría gracia que los dioses del Kojiki los representasen actores caucásicos. Es su cultura y se merece un respeto. La diversidad es respetar las culturas ajenas con su idiosincrasia propia, no irla adulterando por piro capricho. Se llama tradición.

Estandares de representación, me puedes desarrollar mas lo que es esto? A caso estan obligados los directores o los productores a esto que tu dices?

Si tu piensas que el que aparezca un actor trans o una actriz negra en una pelicula sobre una obra mitologica de hace mas de 2500años es no respetar a nuestra cultura, sencillamente tienes un problema, un problema grave de intolerancia

Por poner un par de ejemplos, en España existe una política de subvenciones del ICAA con baremos de puntuación que favorecen proyectos con cuotas de género. Y en los Oscars y los premios BAFTA existen estándares de representación (bastante rigurosos) con criterios de inclusión en el reparto o en la producción que sirven como baremo para optar a premios. Todos ellos responden a requisitos de índole ideológica, no artística. Otra cosa es que estés de acuerdo con ello. De nuevo, estás en todo tu derecho.

Si piensas que ser respetuoso con nuestra tradición (tenga dos mil o cien años) y no querer adulterarla por mero capricho o imposición ideológica es ser intolerante, igual deberías darle un par de vueltas a tu razonamiento.

paco_man escribió:

jorferfil escribió:Puros prejuicios ajenos al valor interpretativo. En el teatro actores interpretan a personajes femeninos y actrices a masculinos desde hace siglos y nunca se ha puesto el grito en el cielo.

Las críticas a la inclusión son una moda reciente que tiene sus fundamentos en motivos ajenos al arte o la calidad interpretativa.

Porque no se hacía por politiqueo o sectarismo. No se hacía para cumplir agendas o rellenar cuotas impuestas.

No se hacía por odio, ni con intención de crear polémica, ni para señalar a la gente que lo critica de racistas o machistas.

Creo que el único que tiene prejuicios aquí eres tú compañero, que vas contando negros, mujeres y homosexuales en las pelis o el que piensa que el trabajo de un actor de doblaje negro no es inclusivo.

Contradices tu propio relato con este mensaje, ya que aquí constantemente se hace alusión a que el principal motivo de la crítica a la inclusión es la pérdida de calidad en las obras y ahora sales con que lo que se critica es "el odio y el sectarismo". Precisamente ese odio y sectarismo que se demuestra atacando a la inclusión por motivos ajenos al arte y disfrazando las razones subyacentes.

CASTIGADOR escribió:Aqui estare para leer como lo justificas, cuando fracasen en taquilla.

A ver si es verdad.