[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

nail23 escribió:

jorferfil escribió:

pacopolo escribió:Tú no estás debatiendo. Debatir es responder a las preguntas de tu interlocutor, no ignorarlas. Debatir es dar argumentos, cosa que no haces. Debatir es rebatir los argumentos del rival, no negarlos sin más. Debatir es aplicar la lógica, no ir contra ella. Debatir es dar explicaciones y poner ejemplos, que tampoco. En fin, que debatir es lo único que NO estás haciendo en este hilo.

Ahora, marear la perdiz se te da de fábula.

Todo eso que demandas lo he hecho (varias veces) pero la secuencia siempre es la misma y se vuelve deliberadamente al bucle. Se responde, se argumenta, se desmonta la premisa y automáticamente aparece la falacia del hombre de paja "entonces según tú pongaustedaquícualquiercosaquenosehayadicho" y vuelta a empezar.

nail23 escribió:
Daniel Radclif (Harry Potter) ha vuelto a cargar contra J.K diciendo que las mujeres trans son mujeres.

Vamos a ver hijo mío, NO SON 100% MUJERES, a ver si te entra de una puñetera vez en la cabeza.

Que pesaditos con este tema macho.

Por que tú lo digas, supongo...

Otro que no ve la realidad, una mujer es la que se forma dentro del vientre de la madre lo mismo que el hombre, yo lo demás es con ayuda de la ciencia.

Pero por alguna extraña razón no queréis ver la realidad.

Me remito al anterior post.

jorferfil escribió:

nail23 escribió:

jorferfil escribió:
Todo eso que demandas lo he hecho (varias veces) pero la secuencia siempre es la misma y se vuelve deliberadamente al bucle. Se responde, se argumenta, se desmonta la premisa y automáticamente aparece la falacia del hombre de paja "entonces según tú pongaustedaquícualquiercosaquenosehayadicho" y vuelta a empezar.



Por que tú lo digas, supongo...

Otro que no ve la realidad, una mujer es la que se forma dentro del vientre de la madre lo mismo que el hombre, yo lo demás es con ayuda de la ciencia.

Pero por alguna extraña razón no queréis ver la realidad.

Me remito al anterior post.

Y yo al mío.

nail23 escribió:

jorferfil escribió:

nail23 escribió:
Otro que no ve la realidad, una mujer es la que se forma dentro del vientre de la madre lo mismo que el hombre, yo lo demás es con ayuda de la ciencia.

Pero por alguna extraña razón no queréis ver la realidad.

Me remito al anterior post.

Y yo al mío.

Ya, pero tú sigues sin tener la potestad de definir lo que es una mujer.

jorferfil escribió:

nail23 escribió:

jorferfil escribió:
Me remito al anterior post.

Y yo al mío.

Ya, pero tú sigues sin tener la potestad de definir lo que es una mujer.

¿Quién la tiene? ¿Un hombre como Radcliffe o una mujer como JK Rowling?

¿Alguien va a responder al bueno de Matt?

Menzin escribió:

jorferfil escribió:

nail23 escribió:
Y yo al mío.

Ya, pero tú sigues sin tener la potestad de definir lo que es una mujer.

¿Quién la tiene? ¿Un hombre como Radcliffe o una mujer como JK Rowling?

¿Alguien va a responder al bueno de Matt?

¿Esto cómo va?¿Como la teoría aquella de que la opinión de una mujer sobre lo que es machismo o no siempre vale más que la de un hombre? Poderorísima lógica, si me preguntas.

jorferfil escribió:

Menzin escribió:

jorferfil escribió:
Ya, pero tú sigues sin tener la potestad de definir lo que es una mujer.

¿Quién la tiene? ¿Un hombre como Radcliffe o una mujer como JK Rowling?

¿Alguien va a responder al bueno de Matt?

¿Esto cómo va?¿Como la teoría aquella de que la opinión de una mujer sobre lo que es machismo o no siempre vale más que la de un hombre? Poderorísima lógica, si me preguntas.

Te estoy preguntando, ya que has establecido que @nail23 no es quien tiene la potestad. ¿Quién la tiene? ¿Y qué es una mujer? Eso decía el documental XD

La persona que ha consultado a medicos especializados para el cambio de sexo y ha hecho la transición es quien tiene la potestad en este caso. En otros no se quien la tendrá, pero en este caso está muy claro.

Ahora volvemos al topic?

eloskuro escribió:La persona que ha consultado a medicos especializados para el cambio de sexo y ha hecho la transición es quien tiene la potestad en este caso. El resto solo opina.

Lo siento, pero en España no funciona así la cosa. Vas al registro y te inscribes, luego confirmas y ya eres mujer XD

@Menzin
Yo hablaba del caso concreto que he dado. Otros casos tienen sus diferencias y algunos serán opinables.

eloskuro escribió:@Menzin
Yo hablaba del caso concreto que he dado. Otros casos tienen sus diferencias y algunos serán opinables.

Todo es opinable, y depende mucho del contexto.

Genéticamente, lo que dices no tiene sentido, por ejemplo.

Jurídicamente ya es otro tema, en España el privilegio (en tanto a que tienen leyes ventajosas) de ser mujer se concede o bien de nacimiento o bien como te he indicado.

Todos los hembriones empiezan en un estado indiferenciado que pueden desarrollarse a femenino o masculino.

Si en base a una operación a esos hombres les das genitales femeninos y/o hacen la transición serán mujeres incapaces de fecundar, pero mujeres. Tampoco hay que darle más vueltas

Menzin escribió:

eloskuro escribió:@Menzin
Yo hablaba del caso concreto que he dado. Otros casos tienen sus diferencias y algunos serán opinables.

Todo es opinable, y depende mucho del contexto.

Genéticamente, lo que dices no tiene sentido, por ejemplo.

Jurídicamente ya es otro tema, en España el privilegio (en tanto a que tienen leyes ventajosas) de ser mujer se concede o bien de nacimiento o bien como te he indicado.

Creo que todos tenemos la suficiente capacidad como para entender que Daniel Radcliffe no se refería a una definición estrictamente biológica de mujer. Luego se le pueden dar las vueltas que a uno le dé la gana.

jorferfil escribió:

Menzin escribió:

eloskuro escribió:@Menzin
Yo hablaba del caso concreto que he dado. Otros casos tienen sus diferencias y algunos serán opinables.

Todo es opinable, y depende mucho del contexto.

Genéticamente, lo que dices no tiene sentido, por ejemplo.

Jurídicamente ya es otro tema, en España el privilegio (en tanto a que tienen leyes ventajosas) de ser mujer se concede o bien de nacimiento o bien como te he indicado.

Creo que todos tenemos la suficiente capacidad como para entender que Daniel Radcliffe no se refería a una definición estrictamente biológica de mujer. Luego se le pueden dar las vueltas que a uno le dé la gana.

No veo muchas respuestas a mis preguntas, pero ok XD

Yo creo que ya he dicho quién tiene la potestad, y ese es el vientre de la mujer que ya te dice que va a ser, que luego tú de mayor te sientas mujer, hombre, marciano, animal o cosa ya es cosa tuya.

nail23 escribió:Yo creo que ya he dicho quién tiene la potestad, y ese es el vientre de la mujer que ya te dice que va a ser, que luego tú de mayor te sientas mujer, hombre, marciano, animal o cosa ya es cosa tuya.

Eso no es así en España, al menos jurídicamente

Sois de la moral del alcoyano la mayoría por aquí intentando debatir con alguien que no quiere debatir directamente.

Debatir con gente que se inventa literalmente lo que ha dicho. Dificil debatir en esos términos.

@jorferfil y que es una mujer ?

ya que segun tu nail23 no tiene potestad de decirlo supongo que tu si que tienes ese privilegio


PD: por cierto con ese comentario acabas de demostrar uno de mis puntos anteriores que negabas y es que los wokes SE CREEN superiores moralmente a los demas algo que acabas de demostrar decidiendo por tu santa voluntad quien tiene o no potestad y de que felicidades

Tukaram escribió:@jorferfil y que es una mujer ?

...dices mientras clavas en mi pupila tu pupila azul.

Menzin escribió:No veo muchas respuestas a mis preguntas, pero ok

A la pregunta de "qué es ser una mujer" que responda alguien con los suficientes conocimientos sobre todas las acepciones de la palabra. No es mi caso y por lo tanto no soy tan engreído como para sentar cátedra sobre algo que desconozco en varios de sus niveles.

Por otro lado tampoco has contestado tú a mi pregunta ¿el hecho de que Daniel Radcliffe sea un hombre y JK Rowling una mujer automáticamente le otorga la razón a ella sobre este tema?

Tukaram escribió:No te he preguntado por pupilas te he preguntado por que es una mujer

y si tu no eres capaz de definirlo quien crees que puede irene montero quiza?



PD: mis pupilas son negras

Ya decía yo que no iba a tardar nada en aparecer la campañita ideológica metida con calzador. Mala Irene Montero, los wokes, la inclusión, los progres y todo eso. Suerte con el offtopic, yo lo dejo aquí que entramos en terreno de baneo.

¡

Ya, ya...
Buen intento.

Dejemos este offtopic estéril que no conduce a nada y sigamos con otro debate sin sentido para los negacionistas como es la inclusión forzada.
Pero que no se sepa que es un hombre y una mujer ya es de traca.

Si, lo sé, yo inicié el debate y yo lo termino.

Por cierto, estos días vi Barbie y no entiendo el revuelo de que si woke si tal de sus días. La peli es la que es y te lo dice desde el inicio: si te gusta Barbie, te gustará. Si odias Barbie, te gustará.

Es tópico tras tópico de Barbie y Ken, sí. Barbie tiene todos los trabajos del mundo (es abogada, presidenta, médica.. lo que digas), pero no sabe qué cojones hace en ellos. Ken... Ken está pa decorar. El prota Ken sabe "playa". No ser socorrista, no nadar o surfear, no. Playa XD

De mientras, en el mundo real, hay una mami estresada pensando en Barbie suicida, Barbie deprimida etc... y esto se canaliza hacia la prota Barbie, que de repente no cuadra en el mundo fantasioso y acaba yendo a la realidad a "curarse" encontrando a dicha mujer (inicialmente nos despistan hacia su hija pero es evidente que no es ella)

Ahí se apunta Ken (que el pobre está desesperado por un poco de caso de Barbie) y es ahí donde se lía: Ken descubre que el mundo actual es más bien lo opuesto, donde observa que son los hombres son respetados en vez de ridiculizados y acaba descubriendo el patriarcado (y los caballos, por algún motivo XD). Los otros hombres le indican que el mundo real es un patriarcado oculto donde hay que meter a mujeres por medio pero que todo sigue igual en el fondo, y eso le parece insuficiente (quiere todo solo por ser un hombre, un poco como hace Barbie) así que se vuelve a Barbieland a montar su propio patriarcado.

Por lo visto la cosa le sale bien y se invierten los roles: las Barbies están pa ser cucas y alabar a los hombres y éstos hacen los trabajos importantes. Barbie vuelve y ve esto y entra en depresión hasta el punto de no saber qué cojones es, y la mami le suelta este bonito discurso



La cosa acaba con un término intermedio donde los Ken conviven con las Barbies teniendo algo más de relevancia, y Barbie se pira al mundo real aceptando que es duro pero algún día morirá (también es verdad que sale como Margott Robbie, es modo fácil XD)

En fin, que siendo la chorrada de peli que es, con sus momentos absurdos y topicazos, creo que no tiene mucha inclusión forzada, y me parece normal que haya triunfado, si apagas el chip político es bastante divertida, y tanto Robbie como Gosling son absolutamente geniales

Menzin escribió:Por cierto, estos días vi Barbie y no entiendo el revuelo de que si woke si tal de sus días. La peli es la que es y te lo dice desde el inicio: si te gusta Barbie, te gustará. Si odias Barbie, te gustará.

Es tópico tras tópico de Barbie y Ken, sí. Barbie tiene todos los trabajos del mundo (es abogada, presidenta, médica.. lo que digas), pero no sabe qué cojones hace en ellos. Ken... Ken está pa decorar. El prota Ken sabe "playa". No ser socorrista, no nadar o surfear, no. Playa

De mientras, en el mundo real, hay una mami estresada pensando en Barbie suicida, Barbie deprimida etc... y esto se canaliza hacia la prota Barbie, que de repente no cuadra en el mundo fantasioso y acaba yendo a la realidad a "curarse" encontrando a dicha mujer (inicialmente nos despistan hacia su hija pero es evidente que no es ella)

Ahí se apunta Ken (que el pobre está desesperado por un poco de caso de Barbie) y es ahí donde se lía: Ken descubre que el mundo actual es más bien lo opuesto, donde observa que son los hombres son respetados en vez de ridiculizados y acaba descubriendo el patriarcado (y los caballos, por algún motivo ). Los otros hombres le indican que el mundo real es un patriarcado oculto donde hay que meter a mujeres por medio pero que todo sigue igual en el fondo, y eso le parece insuficiente (quiere todo solo por ser un hombre, un poco como hace Barbie) así que se vuelve a Barbieland a montar su propio patriarcado.

Por lo visto la cosa le sale bien y se invierten los roles: las Barbies están pa ser cucas y alabar a los hombres y éstos hacen los trabajos importantes. Barbie vuelve y ve esto y entra en depresión hasta el punto de no saber qué cojones es, y la mami le suelta este bonito discurso

La cosa acaba con un término intermedio donde los Ken conviven con las Barbies teniendo algo más de relevancia, y Barbie se pira al mundo real aceptando que es duro pero algún día morirá (también es verdad que sale como Margott Robbie, es modo fácil )

En fin, que siendo la chorrada de peli que es, con sus momentos absurdos y topicazos, creo que no tiene mucha inclusión forzada, y me parece normal que haya triunfado, si apagas el chip político es bastante divertida, y tanto Robbie como Gosling son absolutamente geniales

Creo que nunca se trató de inclusiva, más bien de hacer a la muñeca algo que no es, feminista y luchadora por la igualdad.

La peli es un discurso feminista del copón.

En asia tenías a las mujeres llevando a verla a sus parejas a ver si detectaban algún indicio de machismo, algo absurdo.

También es absurdo que al final de la película le digan a Barbie que está embarazada cuando Ken es un eunuco.

A mí me gustó he de reconocer que la fumada de la directora me entretuvo.

Pero vaya, le han querido dar a Barbie una postura de empoderada que no tiene.

nail23 escribió:

Menzin escribió:Por cierto, estos días vi Barbie y no entiendo el revuelo de que si woke si tal de sus días. La peli es la que es y te lo dice desde el inicio: si te gusta Barbie, te gustará. Si odias Barbie, te gustará.

Es tópico tras tópico de Barbie y Ken, sí. Barbie tiene todos los trabajos del mundo (es abogada, presidenta, médica.. lo que digas), pero no sabe qué cojones hace en ellos. Ken... Ken está pa decorar. El prota Ken sabe "playa". No ser socorrista, no nadar o surfear, no. Playa XD

De mientras, en el mundo real, hay una mami estresada pensando en Barbie suicida, Barbie deprimida etc... y esto se canaliza hacia la prota Barbie, que de repente no cuadra en el mundo fantasioso y acaba yendo a la realidad a "curarse" encontrando a dicha mujer (inicialmente nos despistan hacia su hija pero es evidente que no es ella)

Ahí se apunta Ken (que el pobre está desesperado por un poco de caso de Barbie) y es ahí donde se lía: Ken descubre que el mundo actual es más bien lo opuesto, donde observa que son los hombres son respetados en vez de ridiculizados y acaba descubriendo el patriarcado (y los caballos, por algún motivo XD). Los otros hombres le indican que el mundo real es un patriarcado oculto donde hay que meter a mujeres por medio pero que todo sigue igual en el fondo, y eso le parece insuficiente (quiere todo solo por ser un hombre, un poco como hace Barbie) así que se vuelve a Barbieland a montar su propio patriarcado.

Por lo visto la cosa le sale bien y se invierten los roles: las Barbies están pa ser cucas y alabar a los hombres y éstos hacen los trabajos importantes. Barbie vuelve y ve esto y entra en depresión hasta el punto de no saber qué cojones es, y la mami le suelta este bonito discurso

La cosa acaba con un término intermedio donde los Ken conviven con las Barbies teniendo algo más de relevancia, y Barbie se pira al mundo real aceptando que es duro pero algún día morirá (también es verdad que sale como Margott Robbie, es modo fácil XD)

En fin, que siendo la chorrada de peli que es, con sus momentos absurdos y topicazos, creo que no tiene mucha inclusión forzada, y me parece normal que haya triunfado, si apagas el chip político es bastante divertida, y tanto Robbie como Gosling son absolutamente geniales

Creo que nunca se trató de inclusiva, más bien de hacer a la muñeca algo que no es, feminista y luchadora por la igualdad.

La peli es un discurso feminista del copón.

En asia tenías a las mujeres llevando a verla a sus parejas a ver si detectaban algún indicio de machismo, algo absurdo.

También es absurdo que al final de la película le digan a Barbie que está embarazada cuando Ken es un eunuco.

A mí me gustó he de reconocer que la fumada de la directora me entretuvo.

Pero vaya, le han querido dar a Barbie una postura de empoderada que no tiene.

Pero si precisamente ése es el discurso inicial de Barbie y se lo tumban nada más llegar a la realidad, donde una niña le dice básicamente que perpetúan estereotipos tóxicos y son en parte la causa de que las mujeres tengan que aspirar a ideales irrealizables XD

Lo de que Barbie está embarazada no ocurre. Es Midge la que es la Barbie embarazada, que descatalogan por ser rara XD

La escena final lleva a Barbie al ginecólogo precisamente para demostrar que por fin tiene vagina, algo de lo que carece a lo largo de la peli.

Tampoco tiene ninguna postura empoderada, al menos la prota. De hecho las Barbies "empoderadas" del inicio son extremadamente estereotípicas y su connotación es más bien negativa. Están ahí sin mérito ni real uso. Cuando llegan los Ken reniegan de la pesadez de sus trabajos y mantener las apariencias y se convierten voluntariamente en "dóciles", y cuando éstos se pasan de tuerca y la mami las convence, vuelven a ese rollo empoderado, pero dando algo de colaboración a Ken. Esa parte final creo que podría haber estado mejor tratada (siguen acabando los Ken como absolutos idiotas sin propósito, y ellas como absolutas idiotas con propósito vacío XD) pero en general me gustó.

nail23 escribió:Creo que nunca se trató de inclusiva, más bien de hacer a la muñeca algo que no es, feminista y luchadora por la igualdad.

La peli es un discurso feminista del copón.

Es que venderte a la Barbie como un icono de liberación de mujer, cuando ha sido una referencia de un cuerpo imposible, o sea, todo lo contrario, me parece de traca. Muy hipocrita, como todo lo Woke.

654321 escribió:

nail23 escribió:Creo que nunca se trató de inclusiva, más bien de hacer a la muñeca algo que no es, feminista y luchadora por la igualdad.

La peli es un discurso feminista del copón.

Es que venderte a la Barbie como un icono de liberación de mujer, cuando ha sido una referencia de un cuerpo imposible, o sea, todo lo contrario, me parece de traca. Muy hipocrita, como todo los Woke.

Si precisamente eso es parte de la peli. La chiquilla se lo dice a la cara

@jorferfil

https://modii.org/mujer/#:~:text=(Woman),uterinas%2C%20ovarios%2C%20vulva).

Artículo interesante, si aún ni así sabes lo que es una mujer es que el problema es tuyo.

@jorferfil ves como eres de lo que no hay? tela

el ha definido perfectamente a Rowling como una mujer (cosa que tu por "reasons" no te atreves ni a insinuar ) y ahora vas y dices que no ha contestado a tu pregunta ? venga hombre

si ha declarado explicitamente que JK rowling es una mujer te ha contestado implicitamente que JK rowling es una mujer y por ende lo que es una mujer

aunque claro luego hay que poner aki la variable que mencione antes donde tu te has enarbolado con el derecho y la potestad de decir quien puede o no puede definir que es una mujer y sentenciado que nail23 no puede claro

por lo que segun tu retorcida logica jamas va a poder contestar a tu pregunta porque segun tu no tiene potestad ni capacidad de hacerlo

menudo "win win " te has marcado eh

No me extraña que no te atrevas a reconocer obiedades asi porque todo tu castillo de naipes ideologico se desplomaria en nada ya que tiene mas grietas y agujeros que un queso gruyere


con Barbie yo creo que intentaron tocar todos los palos a la vez (wokes y no wokes ) y les salio bien la jugada de pura chiripa

porque anda que no hay nada mas anti woke y feminista que poner a todo el consejo de direccion de matel como hombres blancos heteros de exito por muy imbeciles que sean mientras le explican que es el patriarcado a Ken en un intento de mostrar lo malo que es que luego aplica en Barbiland haciendo ironicamente a las mujeres felices sirviendo a sus kens viendo que ironicamente funciona (hasta acaban teniendo un aumento de beneficios por la mansion patriarcal de ken )

mientras por otro lado te venden la fantasia utopica progre y feminista donde las mujeres lo dirigen todo relegando a los hombres a meros accesorios de mierda sin valor y utilidad alguna que ironicamente no funciona

nail23 escribió:@jorferfil

https://modii.org/mujer/#:~:text=(Woman),uterinas%2C%20ovarios%2C%20vulva).

Artículo interesante, si aún ni así sabes lo que es una mujer es que el problema es tuyo.

El debate tiene plena vigencia.

MODII reconoce que no hay una única forma de ser mujer y que todas las maneras de serlo son igualmente válidas.

Pues la reflexión del artículo está en las antípodas de lo que he leído por aquí. Y la frase "el debate tiene plena vigencia" tira por tierra eso que dices de que si aún no sé lo que es una mujer es que el problema es mío.

Ya no entro en lo de que con todo lo que se ha escrito, investigado y publicado sobre el tema por profesionales, la referencia para sentar cátedra sea un artículo random como éste.

@Menzin Me da que has entendido la película como te ha dado la gana. La peli es una sátira brutal de muchísimas posturas actuales, entre ellas, del feminismo. Y como es una sátira de muchas cosas, cada uno ha cogido lo que le interesa para "adorarla" o para "odiarla" y usarla de bandera de "lo suyo"... cerrando los ojos a las demás cosas que critica.

Lo triste es que al final de la misma los creadores deciden elegir partido y acabar de una forma verdaderamente desoladora. No sé si la intención es decir que ese es el futuro que nos espera (polarización ad infinitum), que lo abracemos en vez de luchar contra él o que, a pesar de que son más que conscientes de las aberraciones del actual feminismo, les importa un pijo porque ese es su bando.

nail23 escribió:Creo que nunca se trató de inclusiva, más bien de hacer a la muñeca algo que no es, feminista y luchadora por la igualdad.

Qué va. La película tiene algunas de las críticas al feminismo actual (por medio de la sátira) más bestias que he visto en ninguna obra. Y desde luego que Barbieland es de todo menos un mundo igualitario, y Barbie, de todo menos una luchadora por la igualdad.

jorferfil escribió:

nail23 escribió:@jorferfil

https://modii.org/mujer/#:~:text=(Woman),uterinas%2C%20ovarios%2C%20vulva).

Artículo interesante, si aún ni así sabes lo que es una mujer es que el problema es tuyo.

El debate tiene plena vigencia.

MODII reconoce que no hay una única forma de ser mujer y que todas las maneras de serlo son igualmente válidas.

Pues la reflexión del artículo está en las antípodas de lo que he leído por aquí. Y la frase "el debate tiene plena vigencia" tira por tierra eso que dices de que si aún no sé lo que es una mujer es que el problema es mío.

Ya no entro en lo de que con todo lo que se ha escrito, investigado y publicado sobre el tema por profesionales, la referencia para sentar cátedra sea un artículo random como éste.

Y que de un útero salga un niño o niña tampoco te vale, pues estupendo, que no se diga que no lo he intentado, tú mismo.

jorferfil escribió:Ya no entro en lo de que con todo lo que se ha escrito, investigado y publicado sobre el tema por profesionales

Por profesionales te refieres a los expertos en genero como los que salian en el documental "What is a woman" ?

Si parecía que los titulos los regalaban con el colacao ...

pacopolo escribió:@Menzin Me da que has entendido la película como te ha dado la gana. La peli es una sátira brutal de muchísimas posturas actuales, entre ellas, del feminismo. Y como es una sátira de muchas cosas, cada uno ha cogido lo que le interesa para "adorarla" o para "odiarla" y usarla de bandera de "lo suyo"... cerrando los ojos a las demás cosas que critica.

Lo triste es que al final de la misma los creadores deciden elegir partido y acabar de una forma verdaderamente desoladora. No sé si la intención es decir que ese es el futuro que nos espera (polarización ad infinitum), que lo abracemos en vez de luchar contra él o que, a pesar de que son más que conscientes de las aberraciones del actual feminismo, les importa un pijo porque ese es su bando.

nail23 escribió:Creo que nunca se trató de inclusiva, más bien de hacer a la muñeca algo que no es, feminista y luchadora por la igualdad.

Qué va. La película tiene algunas de las críticas al feminismo actual (por medio de la sátira) más bestias que he visto en ninguna obra. Y desde luego que Barbieland es de todo menos un mundo igualitario, y Barbie, de todo menos una luchadora por la igualdad.

Si te apetece señalar algo en concreto lo debatimos. Si solo te apetece decir que no he entendido la peli sin nada concreto, te lo puedes ahorrar, yo no soy de ninguno de esos bandos imaginarios de esa guerra ficticia que parece indicas XD

nail23 escribió:

jorferfil escribió:

nail23 escribió:@jorferfil

https://modii.org/mujer/#:~:text=(Woman),uterinas%2C%20ovarios%2C%20vulva).

Artículo interesante, si aún ni así sabes lo que es una mujer es que el problema es tuyo.

El debate tiene plena vigencia.

MODII reconoce que no hay una única forma de ser mujer y que todas las maneras de serlo son igualmente válidas.

Pues la reflexión del artículo está en las antípodas de lo que he leído por aquí. Y la frase "el debate tiene plena vigencia" tira por tierra eso que dices de que si aún no sé lo que es una mujer es que el problema es mío.

Ya no entro en lo de que con todo lo que se ha escrito, investigado y publicado sobre el tema por profesionales, la referencia para sentar cátedra sea un artículo random como éste.

Y que de un útero salga un niño o niña tampoco te vale, pues estupendo, que no se diga que no lo he intentado, tú mismo.

A mi no me mires, eres tú el que ha publicado el artículo que desmonta tu propio discurso.

@pacopolo , me temo que el que ha entendido la película justo al revés eres tú.

Primer parrafo del articulo :

"En el ámbito de la biología, el término se usa para denominar a la hembra humana; es decir, a una persona que tiene un aparato genital o aparato reproductor femenino (vagina, útero, trompas uterinas, ovarios, vulva)."

y mas abajo

Por otra parte, los colectivos de la diversidad sexual y de género entienden que una mujer es quien se reconoce como tal y que hay múltiples formas de serlo. Este es el caso de las mujeres trans. No obstante, algunas corrientes del feminismo, como el feminismo crítico del género, rechazan esta postura e insisten en que no basta con autorreconocerse como mujer para serlo. El debate tiene plena vigencia.


vamos que los unicos que sorpresa que no saben lo que es una mujer son los que venden que serlo es una construccion social patriarcal y bla bla bla y por lo tanto puede serlo hasta una tostadora que sea de la marca Sonya


si eso es desmontar un discurso es que estas mas perdido de lo que parece

Este hilo habla exclusivamente del fenómeno woke, a favor, en contra.
No está permitido el offtopic, ni la política, ni el feedbackeo.
Si crees que los contenidos u opiniones que lees en este hilo no son adecuadas nos lo puedes comentar en feedback, no en el hilo.
En este hilo no hay bandos, si tratas la opinión de un usuario alienada con un bando, te eliminamos el mensaje

Actualización: las faltas de respeto solo las reporta la persona afectada

Escribe acepto para poder postear

Actualización

Imagino que la errata de "opinión alienada" es solo eso, pero queda curiosa siendo el tema que es

jorferfil escribió:

nail23 escribió:

jorferfil escribió:
El debate tiene plena vigencia.

MODII reconoce que no hay una única forma de ser mujer y que todas las maneras de serlo son igualmente válidas.

Pues la reflexión del artículo está en las antípodas de lo que he leído por aquí. Y la frase "el debate tiene plena vigencia" tira por tierra eso que dices de que si aún no sé lo que es una mujer es que el problema es mío.

Ya no entro en lo de que con todo lo que se ha escrito, investigado y publicado sobre el tema por profesionales, la referencia para sentar cátedra sea un artículo random como éste.

Y que de un útero salga un niño o niña tampoco te vale, pues estupendo, que no se diga que no lo he intentado, tú mismo.

A mi no me mires, eres tú el que ha publicado el artículo que desmonta tu propio discurso.

@pacopolo , me temo que el que ha entendido la película justo al revés eres tú.

Yo puedo explicar y argumentar por qué, ¿y tú? Porque creo que no es tu estilo. Pero oye, te doy la oportunidad, sorpréndeme.

Menzin escribió:Si te apetece señalar algo en concreto lo debatimos. Si solo te apetece decir que no he entendido la peli sin nada concreto, te lo puedes ahorrar,

Por supuesto, pero voy a dejar que sea primero @jorferfil el que haga su análisis, que se muere por demostrar su valía.

Menzin escribió:yo no soy de ninguno de esos bandos imaginarios de esa guerra ficticia que parece indicas

En este hilo no hay bandos. Y yo de entrada no diferencio ni clasifico nunca por bandos, lo hago en usuarios que debaten de forma honesta y usuarios que no debaten y que tienen de honesto lo que el anuncio del Jes Extender. Las comillas no las pongo como el que le echa sal al guiso

Lo último que me preocupa es que alguien de la otra trinchera me lance un buen argumento, lo mismo me demuestra que estaba más cerca del ejército equivocado de lo debido. Porque en la trinchera desde luego que no estoy: yo soy de luchar donde importa, entre el barro. Donde, claro está, te comes siempre el fuego cruzado.

Hace tiempo creo que se habló de pasada de Relooted, aquel juego que fue criticado por woke y se anticipaba su fracaso.

Pues... Salió hace 9 días y no tiene malas puntuaciones en SteamDB (76% con 180)... Pero así pintan sus numeritos

https://steamdb.info/app/3972400/charts/

Pico máximo 57 jugadores
Pico 24h.... 24 jugadores

Viendo opiniones al final encima parece que está plagado de incorrecciones históricas y racismo, y contenido inapropiado XD

En fin, una pena porque estéticamente no pinta mal, pero jugar a un panfleto no pinta muy bien

Por establecer una base similar, Crisol, juego indie español donde se utilizan elementos católicos mezclados con violencia extrema y terror, va tal que así

https://steamdb.info/app/1790930/

83.60% con 1k+ reviews
1722 pico máximo
1065 pico 24h

Ambos se mueven a un precio similar

Vamos, que apunta a que se la ha pegado por centrar su identidad completa en ser "woke", hasta el punto de que la relevancia que tiene es porque los streamers lo han usado como saco de boxeo

pacopolo escribió:

jorferfil escribió:

nail23 escribió:
Y que de un útero salga un niño o niña tampoco te vale, pues estupendo, que no se diga que no lo he intentado, tú mismo.

A mi no me mires, eres tú el que ha publicado el artículo que desmonta tu propio discurso.

@pacopolo , me temo que el que ha entendido la película justo al revés eres tú.

Yo puedo explicar y argumentar por qué, ¿y tú? Porque creo que no es tu estilo. Pero oye, te doy la oportunidad, sorpréndeme.

Menzin escribió:Si te apetece señalar algo en concreto lo debatimos. Si solo te apetece decir que no he entendido la peli sin nada concreto, te lo puedes ahorrar,

Por supuesto, pero voy a dejar que sea primero @jorferfil el que haga su análisis, que se muere por demostrar su valía.

Menzin escribió:yo no soy de ninguno de esos bandos imaginarios de esa guerra ficticia que parece indicas

En este hilo no hay bandos. Y yo de entrada no diferencio ni clasifico nunca por bandos, lo hago en usuarios que debaten de forma honesta y usuarios que no debaten y que tienen de honesto lo que el anuncio del Jes Extender. Las comillas no las pongo como el que le echa sal al guiso

Lo último que me preocupa es que alguien de la otra trinchera me lance un buen argumento, lo mismo me demuestra que estaba más cerca del ejército equivocado de lo debido. Porque en la trinchera desde luego que no estoy: yo soy de luchar donde importa, entre el barro. Donde, claro está, te comes siempre el fuego cruzado.

Lo que escribes no se corresponde con el contenido de tus mensajes a lo largo del debate.
Aparte de que te autoatribuyes la potestad de establecer quién debate de forma honesta y quién no.

Menzin escribió:https://steamdb.info/app/3972400/charts/

Pico máximo 57 jugadores
Pico 24h.... 24 jugadores

A mi me sale 22 de pico máximo.
Edito: Vale, son 57, pero has puesto enlace a la demo en vez de al juego.

4 veces menos que el Dustborn.

Cada vez les va peor a los panfletos.

jorferfil escribió:Lo que escribes no se corresponde con el contenido de tus mensajes a lo largo del debate.

¿Te he tachado acaso de pertenecer a algún bando? A ver, descúbreme la careta y ponme algo que haya dicho que no se corresponda con el mensaje.

jorferfil escribió:Aparte de que te autoatribuyes la potestad de establecer quién debate de forma honesta y quién no.

Lo pones como si lo estableciera a dedo. Si estamos debatiendo, me haces una pregunta y me niego a responderla, ¿estoy siendo honesto? Si en vez de contestarte con argumentos lo que hago es atacarte a ti en lugar de a tu argumento, ¿estoy siendo honesto? Si me dedico a soltar falacias, ¿estoy siendo honesto? Vamos, no hace falta que yo "autoatribuya" quién es honesto y quién no, si es que es algo que se ve a las claras.

En este hilo participa un usuario que, en todos los años que llevo leyendo sus mensajes, no ha respondido a ni una sola pregunta que le hiciera otro forero. Es que literalmente le pregunté eso en un momento dado: si podía por lo menos una sola vez responder a la pregunta que le hacía otro forero. ¿Y crees que respondió? Pues no, lo ignoró como hace absolutamente siempre. Dime, ¿te parece que eso es algo que haría una persona honesta que quiere debatir?

Y sí, por supuesto que tengo la potestad de decidir con quién gasto mi tiempo debatiendo o quién me ha hecho perder ya bastante tiempo para nada y no le voy a permitir que me siga haciendo perder más para lo mismo. Faltaría más.


¡Pero no marees la cuestión! Por favor, ¿podrías explicar de forma apropiada en qué me equivoco sobre la película de Barbie y por qué la he entendido mal? Tengo ganas de contestarle a @Menzin , pero te cedo primero el turno.

654321 escribió:

Menzin escribió:https://steamdb.info/app/3972400/charts/

Pico máximo 57 jugadores
Pico 24h.... 24 jugadores

A mi me sale 22 de pico máximo.
Edito: Vale, son 57, pero has puesto enlace a la demo en vez de al juego.

4 veces menos que el Dustborn.

Cada vez les va peor a los panfletos.

Coño, me la lió SteamDB con el enlace XD

https://steamdb.info/app/3255890/charts/