dark_hunter escribió:y los de siempre pidiendo igualdad *con perspectiva de género*
https://youtu.be/5yV1QuHkaVEDiciendo que igualar las pensiones es desigualdad (como puse antes, las mujeres se jubilaban 5 años antes). Y quieren que se quede como está, no bajar las de los hombres.
¿Qué están diciendo estas "jovencitas" exactamente? Lo suyo sería que no omitieras ninguna parte de su argumentación, para poder formar nuestra propia opinión. Presentar esa frase manifiestamente parcial como resumen de lo que dicen es tomarnos por tontos a todos.
dark_hunter escribió:No es algo nuevo, ya hablaré sobre ello cuando conteste a Elelegido, pero me recuerda muchísimo al Draft estadounidense, que es digamos como las fuerzas reservistas. Consiste en apuntarse en una lista y hacer unos meses de entrenamiento (mucho menos que la mili, porque se supone que para eso está el ejército profesional), con poquísimas posibilidades de que te llamen alguna vez en tu vida. Pues bien, era algo que en su día era obligatorio para los hombres y las mujeres estaban exentas. Se pasó a incorporar mujeres y para variar, las feministas se opusieron duramente.
Diríamos, ¿no trabajan las mujeres por la igualdad y también por solucionar los problemas de los hombres? ¿qué solución se nos podría ocurrir para evitar que las mujeres tengan que alistarse y al mismo tiempo ayudar a los hombres?¿quizá pedir la abolición del Draft, algo obsoleto teniendo un ejército profesional? Bueno, adivinad lo que pidieron.
https://www.sheknows.com/living/article ... ing-women/Que por cierto, lo que piensa esta mujer es justo lo que pienso del feminismo en cuanto a problemas que afectan a los hombres. Ni había pensado en ello hasta que vio que su hija podría tener que apuntarse en una hoja y disfrazarse unos meses. Cuando se trataba de su hijo, entonces no había problema.
Por eso y muchísimas otras acciones del feminismo digo que feminismo != igualdad, casi nunca conmuta, y no debe ser tratado como tal. Por eso es compatible ser antifeminista y buscador de la igualdad. Lo contrario, lo veo difícil, sin traicionar las tesis del feminismo hegemónico.
La verdad es que cada vez que usas la expresión "feminismo hegemónico" me confundes un poco más. Resulta que desde esa "prestigiosa" revista 'sheknows' con su "conocida" reportera Amy Vowles, se defienden también las tesis del "feminismo hegemónico". Va un poco en la línea del otro día, cuando hablabas que solo le prestas atención a "la hegemonía", en la cual parecías incluir por alusiones a Valerie Solanas, o al lesbianismo político, por ejemplo. Pareciera que cualquier cosa que encuentres que se pueda presentar como polémica convenientemente también se puede asociar a eso del "feminismo hegemónico", oye. Sin embargo, cualquier información que yo te de, sea cual fuera la referencia, no, no es feminismo hegemónico y por tanto, no vale. Sheknows sí. New york times, estudios de género, de sociología, y organizaciones de trayectoria feminista o pro-feminista, no. Hagan un poquito de investigación sobre esa revista de lifestyle destinada para mamás (sheknows), y ya veréis cómo está el nivel por aquí.
En cuanto a lo del draft. Estás mintiendo. Quiero pensar que por puro desconocimiento, pero el hecho es que estás engañando a la gente.
Primero, por que sobre el draft concretamente, ya hay una petición de 1981, firmada por organizaciones feministas como el National Organization of Woman (NOW).
The exclusion of women from the registration process was first challenged in the 1981 case Rostker v. Goldberg, 453 U.S. 57 (1981). Prominent feminist organizations, including the National Organization for Women, submitted briefs to the Court in an effort to emphasize the inherently sexist nature of this exclusion. The brief filed by NOW held that harmful repercussions result from the exclusion of women “from the compulsory involvement in the community’s survival” that is perceived as “entitling people to lead it and to derive from it the full rights and privileges of citizenship.”Esa no ha sido la última petición de este tipo. Nos podemos ir hasta el 2015 según este
artículo del 2016. Échale un ojo a sus referencias. Espero que alguna sea feminismo hegemónico, para variar, y puedas darla por buena.
Y segundo, por que lo primero que te van a decir casi todas las feministas que puedes encontrar hoy día opinando sobre el draft, al contrario de lo que has insinuado, es que el draft obligatorio debería ser eliminado, tanto para hombres como para mujeres, o que en caso de no poderse eliminar, sería justo que las mujeres tuvieran la misma consideración que los hombres. Entra en comunidades online de feministas, y
averígualo tú mismo. Como mucho te encontrarás alguna pega por el hecho de que la tasa de violación sea mucho más alta en el ejército que fuera de éste, lo cual es una realidad que tampoco se puede ignorar cuando en teoría estás forzando a la gente a participar en ese espacio.
dark_hunter escribió:Por cierto, esto creo que ejemplifica perfectamente lo que es el feminismo actual, inventarse problemas, no aportar soluciones, todo por los votos o la retribución monetaria:
https://www.ultimahora.es/noticias/palm ... jeres.html40% de plazas de policía reservadas para mujeres. Aún no han salido las resoluciones pero si ocurre como en Valencia, donde se reservó un 30%, vemos que esta medida es inútil. En Valencia se presentaron sólo un 10% y aprobaron todas, pues las pruebas son mucho más sencillas que para los hombres. ¿Qué sentido tiene entonces la discriminación? Ninguno, pero da votos, y me juego el cuello a que dinero también.
Está bien recordar que solo un 6% de mujeres participan en esa policía local. Y que ser policía local no es un trabajo cualquiera, como ser fontanero, odontóloga o informático. Es un puesto de autoridad, un pilar del sistema, y tiene sentido que haya un perfil más diverso en ese tipo de cuerpos que se deben a la ciudadanía. Recordemos que no todo el trabajo de la policía es fuerza bruta. La mayoría del tiempo se lo pasan mediando con gente de todo tipo de sensibilidades.
dark_hunter escribió:Ahora vamos a los problemas reales, la mayor parte de patrullas por sitios peligrosos las hacen hombres exclusivamente. ¿Cómo repartimos los chalecos? Con perspectiva de género, 100% de las mujeres con chaleco, 50% de los hombres con chaleco.
¿Fuente?
Dramón /s. Pero el titular sería el siguiente: Los responsables del salón erótico de Barcelona, cambian el salón erótico de Barcelona. Fin.
.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
