[HO] Artifact

Siendo realista, Artifact es el juego en el que menos dinero tendrías que invertir. Yo he estado 4 años jugando a HS y fácilmente habré metido 400€. Para las horas que me ha dado desde luego los he metido muy a gusto. Ahora ya he decidido dejarlo porque no me gusta como se ha quedado el juego y necesito evolucionar a otro juego, pero debemos reconocer que el HS ha sido el que ha conseguido alzar a los juegos de cartas y dar la oportunidad de introducirnos a los que -como yo- no habíamos jugado jamás a un juego de cartas.

Otra opción (para mi la mejor por calidad del juego) es Magic Arena. Esta opción es similar al HS: o farmeas a saco cada día o tendrás que meter dinero igualmente. A mi me está apasionando Magic y he metido 140€ ademas de que juego cada día y por inercia farmeo oro simplemente jugando (igual que en HS). Pero para que te hagas una idea con esos 140€ me ha dado para hacerme 3 mazos. Si no metes dinero te darán 10 mazos (uno al dia y luego 5 de golpe) que si bien son mazos en algún caso divertidos, no son muy competitivos.

Artifact se le critica por no ser f2p pero seria en el que menos tendrías que invertir.. aunque lo que realmente molesta a la comunidad supongo que es que no te den esa posibilidad de farmeo.

Sin ninguna duda en general y en mi opinion personal Magic Arena me encanta porque lo veo como la evolución del HS. Mas complejo, satisfactorio, aunque sin un tutorial profundo y donde tendrás que ver vídeos y aprender... pero el juego es enorme y con una base de 25 años que lo avalan... pero de las 3 opciones para alguien que se inicia creo que lo mejor es HS. Podrás jugar en Tablet, movil y PC y es muy sencillo de aprender aunque algo mas difícil de dominar.

PD. Artifact puedes probarlo y si no canjeas recompensas ni nada inicial puedes devolverlo.

Como dice el compañero Auriok, parece que te queremos convencer, pero en realidad te estamos dando la visión de alguien que ha jugado a los 2 juegos.
HS es mucho más fácil en cuanto a mecanicas jugables, más espectacular a la hora de ver partidas o de hacer combos, esto tambien viene dado por la aleatoriedad que tienen muchas mecánicas de sus cartas.

Artifact es más estrategico, aunque suene algo flipado, es más como una partida de ajedrez, tienes que tener más en cuenta el desarrollo de la partida a largo plazo y las partidas son más largas (sobre todo cuando aun estás aprendiendo el funcionamiento de las cartas).

HS es un juego que tiene mucho recorrido y muchas expansiones detras, creo que aunque sin duda te lo vas a pasar bien jugandolo, ahora mismo es dificil entrar a jugar desde 0.

Yo ahora mismo que solo puedo jugar un rato al día, no tengo el tiempo que requiere HS de estar farmeando oro para probar suerte con los sobres.
Prefiero entrar en Artifactfire, ver algun mazo que me aptezca jugar y comprarlo directamente (no le he metido ni un € al juego, hablo de mazos de 4 o 5 € que he comprado con el dinero que he sacado vendiendo las cartas de los 10 sobres que te dan).

Con cualquiera de los 2 juegos te vas a divertir.

DiRk escribió:Siendo realista, Artifact es el juego en el que menos dinero tendrías que invertir.

Eso es una verdad a medias. Artifact acaba de salir, cuando empiecen a sacar expansiones se quedará igual que todos.
Es como el que empezó con Hearthstone desde el principio, que con nada o poquísimo tenía prácticamente todo a coste cero.

Si lo único que buscara fuera la mayor colección al menor coste habría que recomendarle GWENT.

Pero como dice, el problema no es el dinero... pues que pruebe y se quede con el que más le guste la mecánica. Es más, por lo que cuesta el juego mi recomendación sería que probara ambos, que por menos de 20€ no se va a morir aunque luego no le convenza y se quede "para juego de tanto en cuando" (como me ha pasado a mí, que no me han gustado las mecánicas de Artifact como para ser un jugador base).

Al usuario le diría que también tenga en cuenta la duración de las partidas, sea por gustos personales o por disponibilidad. Ya que de normal, las de Artifact equilibradas se alargan a casi el triple que una de Hearthstone o GWENT de las mismas características.

exitfor escribió:

DiRk escribió:Siendo realista, Artifact es el juego en el que menos dinero tendrías que invertir.

Eso es una verdad a medias. Artifact acaba de salir, cuando empiecen a sacar expansiones se quedará igual que todos.
Es como el que empezó con Hearthstone desde el principio, que con nada o poquísimo tenía prácticamente todo a coste cero.

Si lo único que buscara fuera la mayor colección al menor coste habría que recomendarle GWENT.

Pero como dice, el problema no es el dinero... pues que pruebe y se quede con el que más le guste la mecánica. Es más, por lo que cuesta el juego mi recomendación sería que probara ambos, que por menos de 20€ no se va a morir aunque luego no le convenza y se quede "para juego de tanto en cuando" (como me ha pasado a mí, que no me han gustado las mecánicas de Artifact como para ser un jugador base).

Al usuario le diría que también tenga en cuenta la duración de las partidas, sea por gustos personales o por disponibilidad. Ya que de normal, las de Artifact equilibradas se alargan a casi el triple que una de Hearthstone o GWENT de las mismas características.

Igual que todos no. Aquí puedes comprar la carta que te falta para tu mazo. En otros TCG, como HS con su sistema de polvos, el poder "comprar" cartas te sale mucho más caro. Por no hablar de que si te toca una carta cara puedes venderla y hacerte con muchas otras para otro mazo, mientras que los sistemas de crafteo en los F2P siempre son muy desbalanceados para que te dejes pasta en sobres sí o sí (en HS una legendaria intercambia con 4 épicas, por ejemplo). Si el precio de las cartas en Artifact no se dispara, claro (hablo de cuando tenga una base de jugadores estable).

exitfor escribió:

DiRk escribió:Siendo realista, Artifact es el juego en el que menos dinero tendrías que invertir.

Eso es una verdad a medias. Artifact acaba de salir, cuando empiecen a sacar expansiones se quedará igual que todos.
Es como el que empezó con Hearthstone desde el principio, que con nada o poquísimo tenía prácticamente todo a coste cero.

Si lo único que buscara fuera la mayor colección al menor coste habría que recomendarle GWENT.

Pero como dice, el problema no es el dinero... pues que pruebe y se quede con el que más le guste la mecánica. Es más, por lo que cuesta el juego mi recomendación sería que probara ambos, que por menos de 20€ no se va a morir aunque luego no le convenza y se quede "para juego de tanto en cuando" (como me ha pasado a mí, que no me han gustado las mecánicas de Artifact como para ser un jugador base).

Al usuario le diría que también tenga en cuenta la duración de las partidas, sea por gustos personales o por disponibilidad. Ya que de normal, las de Artifact equilibradas se alargan a casi el triple que una de Hearthstone o GWENT de las mismas características.

Justamente lo que dices de las ampliaciones refuerza todavía más que Artifact sea más barato. Si un jugador nuevo no va a dedicarle tiempo a farmear va a ser mucho más barato comprar lo que salga de Artifact, mientras estos precios se mantengan más o menos, claro. Es tan simple como que a Hearthstone dejé de jugar unos 4 meses, me lo instalé hace poco por los 6 sobres gratis y la legendaria y si quiero montarme un mazo de los nuevos o me lío a quemar un porrón de cartas o meto dinero, y no creo que haga falta que te diga lo que rentan 50 sobres al bulto en el Hearthstone. Hearthstone es el Free to play más puro ahora mismo, en el que pagas o con tiempo o con dinero. Si ya tienes colección y disfrutas todas las misiones obviamente de 10, pero que muchísima gente juega por inercia para mantener el ritmo de oro creo que es innegable. Lo dicho: pagas con tiempo.

El tema del dinero lo comenté antes de que saliera el juego: lo importante iba a estar en la situación del mercado de Steam. Si Axe valiese sus 25-30 euros, la Drow 17-18 y las sueltas de playsets como momento triunfal o aniquilación a 10 cada copia entonces sí que sería un impedimento para los jugadores nuevos porque el salto al construido de más alto nivel sería duro. Pero con estos precios es imposible no defenderlo. Quedará ver ahora lo que pasará con la primera ampliación y los precios, si a Valve se le va la cabeza y comienzan en una escalada de poder absurda donde lo nuevo hay que comprarlo sí o sí poniéndose a precios imposibles el primero al que verás echar mierda será a mí.

RaD3R escribió:

exitfor escribió:

DiRk escribió:Siendo realista, Artifact es el juego en el que menos dinero tendrías que invertir.

Eso es una verdad a medias. Artifact acaba de salir, cuando empiecen a sacar expansiones se quedará igual que todos.
Es como el que empezó con Hearthstone desde el principio, que con nada o poquísimo tenía prácticamente todo a coste cero.

Si lo único que buscara fuera la mayor colección al menor coste habría que recomendarle GWENT.

Pero como dice, el problema no es el dinero... pues que pruebe y se quede con el que más le guste la mecánica. Es más, por lo que cuesta el juego mi recomendación sería que probara ambos, que por menos de 20€ no se va a morir aunque luego no le convenza y se quede "para juego de tanto en cuando" (como me ha pasado a mí, que no me han gustado las mecánicas de Artifact como para ser un jugador base).

Al usuario le diría que también tenga en cuenta la duración de las partidas, sea por gustos personales o por disponibilidad. Ya que de normal, las de Artifact equilibradas se alargan a casi el triple que una de Hearthstone o GWENT de las mismas características.

Igual que todos no. Aquí puedes comprar la carta que te falta para tu mazo. En otros TCG, como HS con su sistema de polvos, el poder "comprar" cartas te sale mucho más caro. Por no hablar de que si te toca una carta cara puedes venderla y hacerte con muchas otras para otro mazo, mientras que los sistemas de crafteo en los F2P siempre son muy desbalanceados para que te dejes pasta en sobres sí o sí (en HS una legendaria intercambia con 4 épicas, por ejemplo). Si el precio de las cartas en Artifact no se dispara, claro (hablo de cuando tenga una base de jugadores estable).

Totalmente de acuerdo con lo que dice RaD3R y es a lo que me refiero. Aun recuerdo en HS comprando sobres para poder acumular polvo arcano para hacerme la carta que quería...

Magic Arena es parecido en ese sentido pero con las Wildcards en lugar del polvo Arcano.

Lo dicho, en mi opinión personal Artifact no será mi favorito ni voy a jugar de momento, pero creo que no se está siendo justo con él en cuanto a las opiniones sobre el "coste" del juego y ojala hagan algo en general para cambiar la opinión general porque cuanta mas competencia exista será mejor para nosotros.

¡Hola a todos!

Estos días he estado viendo este juego que ha salido recientemente y me ha llamado la atención. La verdad es que no tengo experiencia en juegos de cartas más allá de alguna partida esporádica a Yu-gi-oh hace muchos muchos años (perdón si no son similares), así que se puede decir que soy nuevo en esto.

Es por este motivo que me he puesto a mirar un poco más y, con la ilusión de empezar un poco, he descargado el elder scrolls legends, más que nada por la ambientación al haber jugado a Skyrim y demás (y ser gratuito también). Espero poder cogerle el truco/gusto a esto de los juegos de cartas y ver si salto a Artifact o no. ¿Es mala elección la que he hecho de cara a introducirme en el mundo? Lo digo porque no oigo hablar de él.

Lo malo de que Artifact no sea un juego gratuito es que si quiero poder probarlo a fondo debo comprarlo sí o sí sin haber jugado antes a ningún juego del género, lo que para mí supone un gasto relativamente considerable si al final no me acabo de enganchar a este tipo de juegos.

Muchas gracias con antelación.

¡Un saludo!

@deangelis pero que hablas? Si desde los primeros videojuegos de la historia ya tenían un sistema de progresion.

La progresion es algo inherente a los videojuegos, hay que ser muy necio para discutir algo así. Tú hablas de juegos de mesa no de videojuegos.

Qué atrevida es la ignorancia cuando se quiere justificar lo injustificable, una pena.

garcia_shorty escribió:¡Hola a todos!

Estos días he estado viendo este juego que ha salido recientemente y me ha llamado la atención. La verdad es que no tengo experiencia en juegos de cartas más allá de alguna partida esporádica a Yu-gi-oh hace muchos muchos años (perdón si no son similares), así que se puede decir que soy nuevo en esto.

Es por este motivo que me he puesto a mirar un poco más y, con la ilusión de empezar un poco, he descargado el elder scrolls legends, más que nada por la ambientación al haber jugado a Skyrim y demás (y ser gratuito también). Espero poder cogerle el truco/gusto a esto de los juegos de cartas y ver si salto a Artifact o no. ¿Es mala elección la que he hecho de cara a introducirme en el mundo? Lo digo porque no oigo hablar de él.

Lo malo de que Artifact no sea un juego gratuito es que si quiero poder probarlo a fondo debo comprarlo sí o sí sin haber jugado antes a ningún juego del género, lo que para mí supone un gasto relativamente considerable si al final no me acabo de enganchar a este tipo de juegos.

Muchas gracias con antelación.

¡Un saludo!

Legends no es mal juego, pero compite con Hearthstone directamente por estilo de juego. Lo decía en otro hilo, que Artifact y Legends/Hearthstone son TCGs (Trading Card Games) pero poco tienen que ver en mecánicas, estrategia y forma de juego. Es como comparar Fornite y Bioshock en shooters. Pueden gustarte los dos, o sólo uno. Te recomiendo que te mires unos cuantos gameplays que te expliquen bien el juego primero.

Y sobre Legends... yo te recomendaría empezar por Hearthstone.

99problems escribió:@deangelis pero que hablas? Si desde los primeros videojuegos de la historia ya tenían un sistema de progresion.

La progresion es algo inherente a los videojuegos, hay que ser muy necio para discutir algo así. Tú hablas de juegos de mesa no de videojuegos.

Qué atrevida es la ignorancia cuando se quiere justificar lo injustificable, una pena.

Ah si? debo ser un ignorante entonces, pero hace años no nos hacian falta que nos metiesen misiones diarias,recompensas y incentivos para entrar a jugar a UT99,Q3A,SC etc etc... mas alla de la diversion de jugar, de ver como mejoras jugando dia a dia, no de si me dan 50 oros por completar la mision de juega con X color, usa X spells,invoca X criatura, etc etc.

deangelis escribió:

99problems escribió:@deangelis pero que hablas? Si desde los primeros videojuegos de la historia ya tenían un sistema de progresion.

La progresion es algo inherente a los videojuegos, hay que ser muy necio para discutir algo así. Tú hablas de juegos de mesa no de videojuegos.

Qué atrevida es la ignorancia cuando se quiere justificar lo injustificable, una pena.

Ah si? debo ser un ignorante entonces, pero hace años no nos hacian falta que nos metiesen misiones diarias,recompensas y incentivos para entrar a jugar a UT99,Q3A,SC etc etc... mas alla de la diversion de jugar, de ver como mejoras jugando dia a dia, no de si me dan 50 oros por completar la mision de juega con X color, usa X spells,invoca X criatura, etc etc.

Hombre, a mí los logros siempre me han parecido una memez y desde inicios de la 360 llegaron para quedarse en cualquier juego porque la gente lo demandaba.

Y desde inicios de los recreativos hemos tenido scoreboards en las propias máquinas para dejar patente con iniciales que estabamos entros los últimos 10mejores que habian tocado esa máquina.

Las cosas como son...

exitfor escribió:Hombre, a mí los logros siempre me han parecido una memez y desde inicios de la 360 llegaron para quedarse en cualquier juego porque la gente lo demandaba.

Y desde inicios de los recreativos hemos tenido scoreboards en las propias máquinas para dejar patente con iniciales que estabamos entros los últimos 10mejores que habian tocado esa máquina.

Las cosas como son...

En los inicios de los juegos online no traian nada mas que el multijugador y nadie lloraba por que no le pusiesen deberes diarios para no sentir que estan tirando su tiempo a la basura, en vez de simplemente disfrutar jugando, pero bueno desde que contratan a psicologos para que formulen metodos para atrapar al personal es lo que hay, y la gente ademas lo pide, sera el sindrome de abstinencia.

Dicho esto, van a meter progresion,ladders y demas, esta mas que confirmado desde antes de la salida del juego, y ayer lo volvieron a dejar caer en twitter.

deangelis escribió:

99problems escribió:@deangelis pero que hablas? Si desde los primeros videojuegos de la historia ya tenían un sistema de progresion.

La progresion es algo inherente a los videojuegos, hay que ser muy necio para discutir algo así. Tú hablas de juegos de mesa no de videojuegos.

Qué atrevida es la ignorancia cuando se quiere justificar lo injustificable, una pena.

Ah si? debo ser un ignorante entonces, pero hace años no nos hacian falta que nos metiesen misiones diarias,recompensas y incentivos para entrar a jugar a UT99,Q3A,SC etc etc... mas alla de la diversion de jugar, de ver como mejoras jugando dia a dia, no de si me dan 50 oros por completar la mision de juega con X color, usa X spells,invoca X criatura, etc etc.

Estoy empezando a pensar que al que han obsesionado con trabajos diarios es a ti, sabes que esa no es la única forma de sistema de progreso en un videojuego no? Lo digo porque es lo único que repites una y otra y otra vez...

He estado hablando varias veces con amigos, que somos (ellos mas que yo, todo hay que decirlo) fans de juegos de cartas y lo cierto que hemos llegado a varias conclusiones:

- Las mecánicas están increíbles.
- La no-progresión (ranked, por ejemplo) y no tener objetivos (por ejemplo, diarias) hace que no tenga aliciente continuar con el juego mas allá de probarlo (uno de ellos por ejemplo no se pillo Sea of thieves por lo mismo).
Como consecuencia del punto anterior: al no tener ni progresión ni objetivos tampoco hay recompensa mas allá de la diversión. Este punto hay que matizar que muchas veces lo que pica es "ese rango que dan X", "si consigo esta misión me dan un sobre"...
- A modo de anécdota solemos mirar una web que consulta cuanto costaría la colección completa en ese momento. Consideramos que aunque sea barato para un TCG es caro para ser digital. Hay otros juegos (que no hace falta irse muy lejos para saber que es HS) que sin inversión inicial nada mas que con lo acumulado jugando se puede llegar a tener toda la colección o invirtiendo 50€ puedes tener para montarse muchos mazos desde el primer día y, mas tarde y poco a poco, toda la colección.

Conclusión por nuestra parte: si hay un gran cambio que nos llame la atención nos incorporaremos, si no, dejaremos zarpar este barco. Hay muchos juegos muy buenos los cuales nos renta mas jugar por varios factores.

99problems escribió:Estoy empezando a pensar que al que han obsesionado con trabajos diarios es a ti, sabes que esa no es la única forma de sistema de progreso en un videojuego no? Lo digo porque es lo único que repites una y otra y otra vez...

Si tu unico argumento es el ataque personal, te ruego que no me vuelvas a citar o vas la lista de ignorados, no tengo tiempo de lidiar con trolls, el que menciono las misiones fuistes tu en tu primer post, asi que deja de marear la perdiz.

BeRz escribió:He estado hablando varias veces con amigos, que somos (ellos mas que yo, todo hay que decirlo) fans de juegos de cartas y lo cierto que hemos llegado a varias conclusiones:

- Las mecánicas están increíbles.
- La no-progresión (ranked, por ejemplo) y no tener objetivos (por ejemplo, diarias) hace que no tenga aliciente continuar con el juego mas allá de probarlo (uno de ellos por ejemplo no se pillo Sea of thieves por lo mismo).
Como consecuencia del punto anterior: al no tener ni progresión ni objetivos tampoco hay recompensa mas allá de la diversión. Este punto hay que matizar que muchas veces lo que pica es "ese rango que dan X", "si consigo esta misión me dan un sobre"...
- A modo de anécdota solemos mirar una web que consulta cuanto costaría la colección completa en ese momento. Consideramos que aunque sea barato para un TCG es caro para ser digital. Hay otros juegos (que no hace falta irse muy lejos para saber que es HS) que sin inversión inicial nada mas que con lo acumulado jugando se puede llegar a tener toda la colección o invirtiendo 50€ puedes tener para montarse muchos mazos desde el primer día y, mas tarde y poco a poco, toda la colección.

Conclusión por nuestra parte: si hay un gran cambio que nos llame la atención nos incorporaremos, si no, dejaremos zarpar este barco. Hay muchos juegos muy buenos los cuales nos renta mas jugar por varios factores.

Sinceramente no os entiendo, que mas aliciente hay que divertirte jugando? necesitas que te den una recompensa para querer jugar? porque entonces es que igual no te divierte el juego y no tiene sentido jugarlo.

Por otro lado, hay incentivos, como ir infinito en los modos experto, a base de ganar tickets y sobres y sacarse la coleccion completa solo jugando y reciclando cartas repetidas en tickets.

Sobre el precio,no estoy de acuerdo con lo que dices, en HS necesitas muchos meses de grindeo para conseguir un tier 1, y metiendo 50€ no te llega para ninguno, en Artifact tienes tier 1 desde 10$ a 50$ .

deangelis escribió:

BeRz escribió:He estado hablando varias veces con amigos, que somos (ellos mas que yo, todo hay que decirlo) fans de juegos de cartas y lo cierto que hemos llegado a varias conclusiones:

- Las mecánicas están increíbles.
- La no-progresión (ranked, por ejemplo) y no tener objetivos (por ejemplo, diarias) hace que no tenga aliciente continuar con el juego mas allá de probarlo (uno de ellos por ejemplo no se pillo Sea of thieves por lo mismo).
Como consecuencia del punto anterior: al no tener ni progresión ni objetivos tampoco hay recompensa mas allá de la diversión. Este punto hay que matizar que muchas veces lo que pica es "ese rango que dan X", "si consigo esta misión me dan un sobre"...
- A modo de anécdota solemos mirar una web que consulta cuanto costaría la colección completa en ese momento. Consideramos que aunque sea barato para un TCG es caro para ser digital. Hay otros juegos (que no hace falta irse muy lejos para saber que es HS) que sin inversión inicial nada mas que con lo acumulado jugando se puede llegar a tener toda la colección o invirtiendo 50€ puedes tener para montarse muchos mazos desde el primer día y, mas tarde y poco a poco, toda la colección.

Conclusión por nuestra parte: si hay un gran cambio que nos llame la atención nos incorporaremos, si no, dejaremos zarpar este barco. Hay muchos juegos muy buenos los cuales nos renta mas jugar por varios factores.

Sinceramente no os entiendo, que mas aliciente hay que divertirte jugando? necesitas que te den una recompensa para querer jugar? porque entonces es que igual no te divierte el juego y no tiene sentido jugarlo.

Por otro lado, hay incentivos, como ir infinito en los modos experto, a base de ganar tickets y sobres y sacarse la coleccion completa solo jugando y reciclando cartas repetidas en tickets.

Sobre el precio,no estoy de acuerdo con lo que dices, en HS necesitas muchos meses de grindeo para conseguir un tier 1, y metiendo 50€ no te llega para ninguno, en Artifact tienes tier 1 desde 10$ a 50$ .

Vamos por partes.

Por ejemplo están los ARAM del League of Legends. Este modo de juego no es competitivo y se juega por diversión. Al principio este modo de juego era un modo personalizado y por lo tanto no me acuerdo si no había ninguna recompensa por ser personalizada o era ínfima (¿quizás un 10% de lo que se podía llevar en una partida normal? y con todo y con eso jugaba). Después se preparó para que fuese un modo mas y dan unos pocos puntos para poder adquirir campeones y otras cosas (menos que las partidas normales). ¿Que pasa? Pues yo lo juego por diversión, pero ese pequeño aliciente siempre está ahí y es una motivación para jugar mas veces.

En cuanto al "grindeo" que indicas... vamos a ver, no se trata de "minear" o "farmear" currency/oro dentro de juego, se trata de que mientras estas jugando, y juegas por pasartelo bien, progresas y obtienes algo. Es un incentivo y tal y como está planteado no ofrece ningún incentivo/reto/objetivo por jugar.

Que es como todo: es mi (nuestra) opinión, si no la compartes lo entiendo perfectamente ya que tu punto de vista es "Para mi jugar es suficiente recompensa" y, por supuesto, es totalmente respetable. Pero... un contador de victorias, un rango, una recompensa (sobre, skins...) es la tendencia para incentivar a un jugador seguir y seguir jugando, y como cualquier tendencia, no tiene porque ser compartida por la totalidad de personas, pero si por un gran número de gente.

Edito: y bueno, en cuanto a lo de "tier 1" no se si te refieres a rango o a "tier 1 de mazo". En cualquier caso, por ponerte un ejemplo, hace unas semanas un jugador de HS con una cuenta free to play con una inversión mínima (¿puede que 10€ por el pack de bienvenida?) se montó una baraja con la que subió a leyenda. En cuanto a mazo tier 1 he visto el top 4 mazos con mayor winrate y 3 de ellos solo tiene 2 legendarias. Son relativamente muy baratos de montar con los sobres que dan gratis con que tengas un mínimo de suerte.

@BeRz si sois varios amigos os recomiendo que montéis un torneo privado desde el propio juego y os pongáis vosotros las recompensas. Por ejemplo... al que gane se le pagan las coca colas/ cervezas en la próxima reunión, o ponéis un euro o los queráis cada uno y el que gane se lleva el bote.... no sé... las posibilidades para divertirse dependen de vuestra imaginación.

Ladder van a poner, no se sabe cuando ni como será pero lo van a poner. A mi personalmente me incentivan más los torneos que hagan o los de las comunidades que un ladder, aunque sean 4fun y sin recompensa a mi me gustan los torneos. Pero cuando pongan el ladder pues guai, no me molesta y si ayuda a que más gente conozca y juegue genial.

kuatro escribió:@BeRz si sois varios amigos os recomiendo que montéis un torneo privado desde el propio juego y os pongáis vosotros las recompensas. Por ejemplo... al que gane se le pagan las coca colas/ cervezas en la próxima reunión, o ponéis un euro o los queráis cada uno y el que gane se lleva el bote.... no sé... las posibilidades para divertirse dependen de vuestra imaginación.

Ladder van a poner, no se sabe cuando ni como será pero lo van a poner. A mi personalmente me incentivan más los torneos que hagan o los de las comunidades que un ladder, aunque sean 4fun y sin recompensa a mi me gustan los torneos. Pero cuando pongan el ladder pues guai, no me molesta y si ayuda a que más gente conozca y juegue genial.

Pero entiendeme/entiendenos, no se trata de algo que tengamos que perder/ganar nosotros tipo apuesta, se trata de algo como juego debería de implementar.

Os puede parecer descabellado, pero valoremos como hacen muchos de los juegos que hay actualmente en el mercado que sean multiplayer para mantener a la gente jugando:

- League of legends: victoria diaria, eventos con misiones, ranked. Recompensa: skins y puntos dentro de juego para adquirir contenido.
- Fortnite (Salva el mundo): misiones diarias, campaña, eventos con misiones. Recompensa: personajes, currency, armas, progreso de atributos pasivos...
- Fortnite (Battle Royale): ahí me pierdo un poco pero estoy seguro que tienen un pase de batalla que si compras y vas haciendo las misiones obtienes contenido como skins y bailes y cosas así. Los que van free no se lo que obtienen.
- Path of exile/Diablo: Logros de temporada. Recompensa: skins.
- CS:GO: Otro que llevo mil sin jugar, pero jugando de random te podían tocar cajas ¿no? y rankeds.

Mientras que juegas y te lo pasas bien además obtienes un pequeño incentivo para seguir. No quiero decir que se farmee solo por obtener eso pero esas metas motivan y mucho mientras te lo pasas bien.

Y ahora valorad Artifact vosotros que lo tenéis.

Creo que la negra/roja con el juramento y el discípulo es el mejor mazo aggro del juego:
https://www.artifactfire.com/artifact/d ... ness-11066

Lo único que tiene caro realmente es el Axe, el juramento por 1,5 euros lo pillas y el resto es común/infrecuente (solo lleva 1 momento triunfal y no es imprecindible). Axe se nota pero si no se tiene se podría sustituir con el ogro básico, está claro que no es lo mismo, pero el mazo sigue siendo jugable. Los atracones que pega son increíbles, en turno 3 te puede haber tirado torre y tener alguna de las 2 líneas ya calentita.

BeRz escribió:Vamos por partes.

Por ejemplo están los ARAM del League of Legends. Este modo de juego no es competitivo y se juega por diversión. Al principio este modo de juego era un modo personalizado y por lo tanto no me acuerdo si no había ninguna recompensa por ser personalizada o era ínfima (¿quizás un 10% de lo que se podía llevar en una partida normal? y con todo y con eso jugaba). Después se preparó para que fuese un modo mas y dan unos pocos puntos para poder adquirir campeones y otras cosas (menos que las partidas normales). ¿Que pasa? Pues yo lo juego por diversión, pero ese pequeño aliciente siempre está ahí y es una motivación para jugar mas veces.

Partes de una premisa equivocada, aqui hay recompensas, tickets y sobres, pero en los modos experto, en los casuals solo tienes un contador de perfects runs, si meten recompensas de tickets y sobres en modo casual, debaluan el market que es una de las caracteristicas del juego.

BeRz escribió:En cuanto al "grindeo" que indicas... vamos a ver, no se trata de "minear" o "farmear" currency/oro dentro de juego, se trata de que mientras estas jugando, y juegas por pasartelo bien, progresas y obtienes algo. Es un incentivo y tal y como está planteado no ofrece ningún incentivo/reto/objetivo por jugar.

El problema es que en la mayoria de f2p, grindear no es divertido, es un tramite con la "promesa" de que en futuro podras tener un mazo para competir con el resto en igualdad de condiciones, a mi las tipicas misiones que me obligan a jugar con X mazo,matar X criaturas, utiliza X hechizos, etc... no me resultan divertidas, las hago porque no hay otra forma si quiero el oro, pero lo que me divierte es poder entrar en los modos draft o contruido competitivo, y artifact te da eso desde el primer momento, sin necesidad de grindear durante X meses, todo depende de cuanto valoreis vuestro tiempo, porque lo que esta claro que en un f2p pagas con dinero, o con tiempo.

BeRz escribió:Que es como todo: es mi (nuestra) opinión, si no la compartes lo entiendo perfectamente ya que tu punto de vista es "Para mi jugar es suficiente recompensa" y, por supuesto, es totalmente respetable. Pero... un contador de victorias, un rango, una recompensa (sobre, skins...) es la tendencia para incentivar a un jugador seguir y seguir jugando, y como cualquier tendencia, no tiene porque ser compartida por la totalidad de personas, pero si por un gran número de gente.

Ya hay un contador de perfect runs, progresion y ladders estan confirmados incluso antes de salir el juego, el problema es que la gente no se informa de lo que va a comprar, porque las principales quejas sobre el juego son la falta de recompensas y el modelo de negocio, y ambas se sabian desde hace meses.

BeRz escribió:Edito: y bueno, en cuanto a lo de "tier 1" no se si te refieres a rango o a "tier 1 de mazo". En cualquier caso, por ponerte un ejemplo, hace unas semanas un jugador de HS con una cuenta free to play con una inversión mínima (¿puede que 10€ por el pack de bienvenida?) se montó una baraja con la que subió a leyenda. En cuanto a mazo tier 1 he visto el top 4 mazos con mayor winrate y 3 de ellos solo tiene 2 legendarias. Son relativamente muy baratos de montar con los sobres que dan gratis con que tengas un mínimo de suerte.

Tier 1, es como se denominan a los deck mas top del meta de un TCG, subir a leyenda lo hace un bot, no necesitas ningun top deck para ello, es un grindeo mas, no es ningun sinonimo de skill.

Auriok escribió:Creo que la negra/roja con el juramento y el discípulo es el mejor mazo aggro del juego:
https://www.artifactfire.com/artifact/d ... ness-11066

Lo único que tiene caro realmente es el Axe, el juramento por 1,5 euros lo pillas y el resto es común/infrecuente (solo lleva 1 momento triunfal y no es imprecindible). Axe se nota pero si no se tiene se podría sustituir con el ogro básico, está claro que no es lo mismo, pero el mazo sigue siendo jugable. Los atracones que pega son increíbles, en turno 3 te puede haber tirado torre y tener alguna de las 2 líneas ya calentita.

Si para mi esta en el top 3 de barajas tier1 del meta actual, junto con la blue/green de hyped, y la mono black de kozmic.

deangelis escribió:
Si para mi esta en el top 3 de barajas tier1 del meta actual, junto con la blue/green de hyped, y la mono black de kozmic.

¿Tienes lista de esa monoblack? yo sigo empeñadísimo en hacer funcionar la mía enfocada a sacar todo el dinero posible.

subir a leyenda no es ningun sinonimo de skill

Buen chiste pero va a ser que sí es sinónimo de tener un dominio del juego (del juego que sea). A cada post que escribes te encasillas un poco más en lo mismo que tanto criticas en el hilo pero del lado contrario, en tu caso "artifact bueno, resto malo".

Auriok escribió:

deangelis escribió:
Si para mi esta en el top 3 de barajas tier1 del meta actual, junto con la blue/green de hyped, y la mono black de kozmic.

¿Tienes lista de esa monoblack? yo sigo empeñadísimo en hacer funcionar la mía enfocada a sacar todo el dinero posible.

https://www.artifactfire.com/artifact/d ... black-7086

exitfor escribió:

subir a leyenda no es ningun sinonimo de skill

Buen chiste pero va a ser que sí es sinónimo de tener un dominio del juego (del juego que sea). A cada post que escribes te encasillas un poco más en lo mismo que tanto criticas en el hilo pero del lado contrario, en tu caso "artifact bueno, resto malo".

De chiste nada, esta mas que comprobado, de hecho hubo una banwave hace tiempo por lo mismo.

Hay una gran diferencia, y es que yo respondo a las comparaciones que haceis en el hilo de ARTIFACT , no voy al hilo de HS o cualquier otro a trollear, si no me interesa no lo juego y punto, sera por juegos, pero algunos cuando os entra la rabieta con algun juego os empeñais en tener razon si o si.

El ejemplo mas claro es el de MTGA, llevo tiempo jugandolo pese a que no me guste el modelo f2p, como me gusta el juego no queda otra, en cambio cuando entro al hilo, hablo del juego no voy predicando sobre lo malo que es el modelo f2p y intento convencer a la gente que juega de lo contrario, porque no tiene ningun sentido hacer eso en el hilo de magic, porque se supone que si la gente esta jugando es porque ha aceptado como es el modelo de negocio , pues eso es lo que estais haciendo vosotros en este hilo, venir a llorar del modelo de negocio, cuando es algo que se sabia desde hace meses, y todo aquel que ha comprado el juego sabia lo que habia de antemano.

Auriok escribió:

deangelis escribió:Si para mi esta en el top 3 de barajas tier1 del meta actual, junto con la blue/green de hyped, y la mono black de kozmic.

¿Tienes lista de esa monoblack? yo sigo empeñadísimo en hacer funcionar la mía enfocada a sacar todo el dinero posible.

Supongo que se refiere a esta.

https://www.playartifact.com/d/ADCJS0MJ ... BCbGFjaw__

BeRz escribió:Y ahora valorad Artifact vosotros que lo tenéis.

Joe que critiquéis sin haber jugado es el colmo.

deangelis escribió:

exitfor escribió:

subir a leyenda no es ningun sinonimo de skill

Buen chiste pero va a ser que sí es sinónimo de tener un dominio del juego (del juego que sea). A cada post que escribes te encasillas un poco más en lo mismo que tanto criticas en el hilo pero del lado contrario, en tu caso "artifact bueno, resto malo".

De chiste nada, esta mas que comprobado, de hecho hubo una banwave hace tiempo por lo mismo.

Hay una gran diferencia, y es que yo respondo a las comparaciones que haceis en el hilo de ARTIFACT , no voy al hilo de HS o cualquier otro a trollear, si no me interesa no lo juego y punto, sera por juegos, pero algunos cuando os entra la rabieta con algun juego os empeñais en tener razon si o si.

Dale un mazo tier1 a un novato que no llegará a leyenda. Dale uno simplemente decente a un pro y te llegará.

Vuelves a lo mismo. Criticar algo no es trollear (o por lo menos no lo es siempre), todo lo que difiere de tu opinión te lo tomas como un ataque de desprestigio al juego o algo por el estilo.
Hay gente que te está diciendo que le gusta el juego pero no X cosas, o que le gustaría tener otras adicionales. Qué rabieta o trolleo es ese? Tú simplemente les dices que así como valve dice está perfecto y que si no dicen lo mismo es que están aquí para molestar.

Yo también he trolleado? Lo he comprado (precompra), lo he probado, no me gusta para mí (por mecánicas básicamente), y aun así soy capaz de ver lo malo y también recomendar su compra (en este mismo hilo) a otros. Y ni soy hater ni fanboy de nada... hay que saber ver o por lo menos aceptar posturas diferentes.

@exitfor Por mi experiencia en juegos de cartas he de decir que depende mucho de como funcione el juego(el sistema de posicionamiento) y el balance que exista entre los meta mazos. Si un mazo meta las tiene crudas contra X mazo meta y la estadística no le favorece al jugador y le suele salir demasiado ese mazo meta que le jode el tío lo tiene jodido para subir por muy bueno que sea si el otro hace las cosas bien y le viene buena mano de apertura. Lo mismo se aplica si pasa lo contrario solo que subiendo. Por esto es muy importante el balance y diversidad de meta mazos en un juego de cartas más aun en uno online(en físico la gente es más dada a jugar mazos menos burros fuera de torneos tochos). En mi experiencia te puedo decir que subir a rangos altos no suele ser excesivamente complicado en juegos de cartas online a un mínimo de buen hacer que tengas(y más importante que tengas cartas buenas y las tengas bien puestas) si la estadística no te putea.
No obstante también te digo que mi opinión es de alguien que lleva muchos años familiarizado con los juegos de cartas y que puede reconocer(normalmente) las cosas con potencial en un primer vistazo, un neofito del genero fácilmente podría pasarlas putas por simple desconocimiento e incapaz de identificar las cartas con mayor potencial respecto a las cartas con menor potencial.

Pero como digo sin saber como funciona el sistema de emparejamiento y posicionamiento no se puede hablar realmente de cuan fácil o difícil puede ser la escalada en un ranking pero normalmente la calidad de lo que usas suele pesar más que la habilidad salvo que la diferencia de habilidad sea considerable y no porque el jugador bueno juegue bien sus cartas precisamente sino porque el jugador malo las juegue mal.

Me parece no haberme perdido el enlace entre las ultimas conversaciones:

https://playartifact.com/dec13update

Update de ayer dia 13. Leaderboards en el evento call to arms, 2 nuevos mazos en el mismo, modo de mazo random, torneos automáticos (por fin) y chorropocientas cosas mas, echadle un ojo

Nevermore escribió:Me parece no haberme perdido el enlace entre las ultimas conversaciones:

https://playartifact.com/dec13update

Update de ayer dia 13. Leaderboards en el evento call to arms, 2 nuevos mazos en el mismo, modo de mazo random, torneos automáticos (por fin) y chorropocientas cosas mas, echadle un ojo

Muy buena actualización. De los dos mazos nuevos que han puesto me gusta especialmente el azul, el negro lo veo más una versión flojita de la mononegra más pulida que se ha ido desarrollando. La parte de encontrar torneos es la que pedí hace tiempo, genial que la hayan metido, y a mí personalmente lo de poder jugar torneos contra bots me parece espectacular , genial para partidas rápidas y con más reto sin tener que sufrir al chino de turno quemando el tiempo cada turno.

Edito, curioso detalle que el ranking es para cada mazo del call to arms. Nada sorprendente que el monoverde sea el que tiene gente con más racha de victorias.

Los cambios al call to arms me parecen bastante interesantes, un par de barajas más y el tema del random darán más juego.

¿Se conservan las rachas anteriores al parche en el ranking?

Weplay ha organizado un torneo con 15.000$ en premios, para quien le interese.

https://www.vpesports.com/more-esports/ ... nt-details

Y han anunciado que la proxima semana habra otro parche, con sistema de progresion .

deangelis escribió:Weplay ha organizado un torneo con 15.000$ en premios, para quien le interese.

https://www.vpesports.com/more-esports/ ... nt-details

Y han anunciado que la proxima semana habra otro parche, con sistema de progresion .

Bien, bien. Tiene buena pinta. Está claro que va a dar soporte al juego.

deangelis escribió:Weplay ha organizado un torneo con 15.000$ en premios, para quien le interese.

https://www.vpesports.com/more-esports/ ... nt-details

Y han anunciado que la proxima semana habra otro parche, con sistema de progresion .

Fantástico entonces, a ver qué tienen pensado con el sistema de progresión. Pensaba que se iría para dentro de unos meses y lo van a meter ya, se han puesto las pilas.

RaD3R escribió:Bien, bien. Tiene buena pinta. Está claro que va a dar soporte al juego.

Todo esto ya estaba anunciado antes de la salida del juego, pero la gente es muy alarmista y hay mucho hater suelto con ganas de trollear, ademas valve ya dijo la semana pasada que iban a dar soporte a largo plazo, vamos como siempre han hecho con sus juegos, con Dota2 y CSGO paso lo mismo, y son los juegos mas jugados de steam.

Está claro que han modificado su calendario, dijeron que después de la actualización de esta noche hacían parón navideño y después update.

Me parece bien que la semana que viene tengamos parche nuevo, solo espero que no hagan algo rápido y chapucero por la presión de la caída en el número de jugadores.

kuatro escribió:Está claro que han modificado su calendario, dijeron que después de la actualización de esta noche hacían parón navideño y después update.

Me parece bien que la semana que viene tengamos parche nuevo, solo espero que no hagan algo rápido y chapucero por la presión de la caída en el número de jugadores.

Yo sigo confiando en que Valve desde el principio ha entendido el juego como un Magic Online y no como un Hearthstone. Una comunidad estable sin grandes números, de sobra para mantener el juego vivo. Mientras sea así todo irá bien.

deangelis escribió:

RaD3R escribió:Bien, bien. Tiene buena pinta. Está claro que va a dar soporte al juego.

Todo esto ya estaba anunciado antes de la salida del juego, pero la gente es muy alarmista y hay mucho hater suelto con ganas de trollear, ademas valve ya dijo la semana pasada que iban a dar soporte a largo plazo, vamos como siempre han hecho con sus juegos, con Dota2 y CSGO paso lo mismo, y son los juegos mas jugados de steam.

Confundes haters con tener una opinion distinta,a mi ahora mismo el juego me parece una mierda por el planteamiento que tiene ¿como no comulgo contigo ya soy un hater? haztelo mirar...si cada opinion que no te guste de los demas es ser hater es que alomejor todo lo que hace valve para ti es dios y bueno si juzgo sus ultimos movimientos diria lo contrario...a esa gente que encumbra a los demas sin tener dos dedos de frente yo los llamo fanboys...tu no se...

Pd: Cuenta de steam con 12 años y 300 juegos que te veo venir

hit escribió:Confundes haters con tener una opinion distinta,a mi ahora mismo el juego me parece una mierda por el planteamiento que tiene ¿como no comulgo contigo ya soy un hater? haztelo mirar...si cada opinion que no te guste de los demas es ser hater es que alomejor todo lo que hace valve para ti es dios y bueno si juzgo sus ultimos movimientos diria lo contrario...a esa gente que encumbra a los demas sin tener dos dedos de frente yo los llamo fanboys...tu no se...

Pd: Cuenta de steam con 12 años y 300 juegos que te veo venir

Si te sientes aludido por algo sera ^^ .

kuatro escribió:Está claro que han modificado su calendario, dijeron que después de la actualización de esta noche hacían parón navideño y después update.

Ya dije que si seguían el calendario original era de suicidas con la bajada tan bestia que han tenido. No creo que se esperaran una pérdida de jugadores tan rápida y cuantiosa.
Es un movimiento inteligente. De entrada este update está bien, y que hayan puesto una progresión por mazos parece interesante.

deangelis escribió:

hit escribió:Confundes haters con tener una opinion distinta,a mi ahora mismo el juego me parece una mierda por el planteamiento que tiene ¿como no comulgo contigo ya soy un hater? haztelo mirar...si cada opinion que no te guste de los demas es ser hater es que alomejor todo lo que hace valve para ti es dios y bueno si juzgo sus ultimos movimientos diria lo contrario...a esa gente que encumbra a los demas sin tener dos dedos de frente yo los llamo fanboys...tu no se...

Pd: Cuenta de steam con 12 años y 300 juegos que te veo venir

Si te sientes aludido por algo sera ^^ .

Bueno "por algo"... porque te llevamos leyendo ya un tiempo en el hilo básicamente

exitfor escribió:Bueno "por algo"... porque te llevamos leyendo ya un tiempo en el hilo básicamente

O porque sois unos trolls ambos, y no solo en este foro, pero vamos yo no os voy a seguir mas el juego a partir de ahora, ignore y pista.

deangelis escribió:

exitfor escribió:Bueno "por algo"... porque te llevamos leyendo ya un tiempo en el hilo básicamente

O porque sois unos trolls ambos, y no solo en este foro, pero vamos yo no os voy a seguir mas el juego a partir de ahora, ignore y pista.

Aquí creo que hemos sido bastante educados, el único que no para de repetir "troll" y "hater" indiscriminadamente eres tú.

Seguir el juego = debatir opiniones ajenas. Todo normal.
Ale bloquea bloquea, no vaya a ser que te de un algo de leer algo que no lleve tu firma.

Yo no te bloquearé y seguiré comentando tanto lo malo como lo bueno. Bye

deangelis escribió:

exitfor escribió:Bueno "por algo"... porque te llevamos leyendo ya un tiempo en el hilo básicamente

O porque sois unos trolls ambos, y no solo en este foro, pero vamos yo no os voy a seguir mas el juego a partir de ahora, ignore y pista.

Haztelo mirar,la gente puede tener distintos puntos de vista y no ser una hater,y si,me doy por aludido pork ya me lo has llamado,pero bueno,es lo quiere el capitalismo,gente que defiende productos gratuitamente

Haced como yo y metedle en ignorados porque es lo único que sabe hacer, llamarte troll/hater si no opinas igual. No merece la pena.

Por otro lado, han rotado los modos de juego ya? Que han puesto?

A ver si nos calmamos un poco gente. No creo que haya que decir que el "juego es una mierda" por no tener ladder ni más recompensas (porque sabéis perfectamente que no es así), ni decir que está perfecto y pulido. Están en ello, vamos a ver hasta dónde lo desarrollan. Tiene pinta de que le van a dar mucho soporte.

RaD3R escribió:A ver si nos calmamos un poco gente. No creo que haya que decir que el "juego es una mierda" por no tener ladder ni más recompensas (porque sabéis perfectamente que no es así), ni decir que está perfecto y pulido. Están en ello, vamos a ver hasta dónde lo desarrollan. Tiene pinta de que le van a dar mucho soporte.

parece q ya nos hemos acontumbrado a comprar juegos sin acabar.

fasher escribió:

RaD3R escribió:A ver si nos calmamos un poco gente. No creo que haya que decir que el "juego es una mierda" por no tener ladder ni más recompensas (porque sabéis perfectamente que no es así), ni decir que está perfecto y pulido. Están en ello, vamos a ver hasta dónde lo desarrollan. Tiene pinta de que le van a dar mucho soporte.

parece q ya nos hemos acontumbrado a comprar juegos sin acabar.

Está clarísimo que está inacabado. Las mecánicas fallan, lleno de bugs, no encuentra partidas, netcode horrible, sistema de compraventa no funciona, cartas mal diseñadas,... es el fallout 76 de los juegos de cartas. Lo veo.

RaD3R escribió:

fasher escribió:

RaD3R escribió:A ver si nos calmamos un poco gente. No creo que haya que decir que el "juego es una mierda" por no tener ladder ni más recompensas (porque sabéis perfectamente que no es así), ni decir que está perfecto y pulido. Están en ello, vamos a ver hasta dónde lo desarrollan. Tiene pinta de que le van a dar mucho soporte.

parece q ya nos hemos acontumbrado a comprar juegos sin acabar.

Está clarísimo que está inacabado. Las mecánicas fallan, lleno de bugs, no encuentra partidas, netcode horrible, sistema de compraventa no funciona, cartas mal diseñadas,... es el fallout 76 de los juegos de cartas. Lo veo.

Puede faltarle ladder, trade, y alguna que otra cosa. Pero yo no me he encontrado con mecánicas que fallen, ¿Podrías indicarnos qué mecánicas fallan para tenerlo en cuenta en partidas competitivas que no nos sorprendan a todos?
Tampoco he visto bugs, y me encuentra partida en menos de 10 segundo, a veces incluso al instante.
¿Qué le pasa al netcode? ¿El sistema de compraventa no funciona? Yo he comprado y he vendido, ¿Ha pasado algo? ¿Cartas mal diseñadas en qué sentido? Si por el factor RNG te doy algo de razón, creo que hay algunas cartas que son bastante importantes en algunos mazos, pero como en cualquier otro TCG.

@Newbell

Diría que se te ha roto el detector de sarcasmo


El parche está genial, con los comandos personalizados le puedes escribir lo que quieras (bueno pocos caracteres) ingame, a parte del chat. La adición de los 2 mazos del CtA y el modo random están genial.


Saludoss

KYKUR88 escribió:@Newbell

Diría que se te ha roto el detector de sarcasmo


El parche está genial, con los comandos personalizados le puedes escribir lo que quieras (bueno pocos caracteres) ingame, a parte del chat. La adición de los 2 mazos del CtA y el modo random están genial.


Saludoss

No sé ya si es sarcasmo o no. Pero veo gente aquí comentar negativamente como si no hubieran ni siquiera jugado al juego y ya me da que pensar cualquier cosa.
Igualmente yo juego. No juego mucho pero porque tengo otros juegos, trabajo, estudio, y también le estoy dando a Keyforge.
Pero es que este juego no está diseñado para tener millones de usuarios conectados a la vez (Para todos aquellos que critican los usuarios activos), porque tampoco te obliga a estarlo para conseguir nada. Entras y juegas cuando quieres y como quieres, sin presiones. Aun así encuentras emparejamiento en pocos segundos y ya para mi es suficiente.

@Newbell
Sí, es sarcasmo, compañero Sheldon

El juego funciona estupendísimamente, la verdad.

Los torneos contra bots en dificultad alta están muy chulos. Había jugado un par en dificultad normal y me habían dejado mal sabor de boca, la IA no abandonaba líneas nunca cuando es una parte clave del juego. Pues en dificultad alta sí que abandona líneas (no mucho, pero lo hace) y hasta juega los mazos bien. He perdido una contra una monoblue con Kanna que me ha combado , en un turno me ha quitado más de 60 daños a la segunda torre con la bicha azul de 9 que refresca el maná. Que hace cagadillas totalmente de bot, eso está claro, pero para los que tienen poco tiempo como yo vienen de 10 estos torneítos.