dalabaud escribió:Espera un poco, porque Valve o replantea el modelo de negocio o se van a pique, ha perdido más del 60% de los jugadores concurrentes en una semana y cada día va a más.
Valve puede replantearse el modelo de negocio cien veces, que seguirá siendo un juego de cartas con una dificultad alta; no va liderar ninguna lista. Lo extraño era ver a un CCG con más jugadores que Team Fortress 2 (shooter gratuito que llama más la atención) o Rocket League (que lleva años entre lo más jugado porque no tiene alternativa). Los números de Artifact se corresponden más a los de un Civilization, un Total War o géneros similares, que es donde se mueve ahora, cosa que, como fan de la saga de Firaxis, me parecería correcto (Civilization V lleva ocho añazos entre los veinte más jugados de Steam, aunque para otros todo lo que no sea número uno signifique fracaso...).
Los primeros días el público quiere probar. Si el juego no es de su agrado, pueden devolverlo, siempre que no acepten las cartas iniciales (pueden probarlo igualmente), o vender la colección, pero está claro que, si Valve da esas facilidades, cuentan con que muchos van a utilizarlas. Sin embargo, tampoco va a perder jugadores eternamente, porque a otros sí les habrá gustado. Afirmar que todo aquel que ha devuelto o ha abandonado Artifact lo ha hecho por su modelo de negocio me parece demasiado atrevido. Artifact es un CCG con un curva de dificultad bastante alta. No es que no pueda competir con el público de otros CCG, es que con algunos ni lo intenta, ni lo pretende. Todavía les quedan cosas por hacer. Por ahora, el único evento es Call to Arms, cuyo fin es presentar el juego, pero no tiene mayor aliciente; posiblemente para Navidades hagan otro que invite a entrar. Su escena competitiva está en
stand-by, pero también irán anunciando cosas (aún no están ni los torneos oficiales de Valve). Por último, para el público más casual (o no tanto), está la versión para Android e iOS en unos meses. En eso está trabajando Valve, en cumplir lo que prometió a aquellos que sí compraron el juego, no en contentar a quien no lo ha hecho.
El problema de Valve es que no quieren que la gente juegue por obligación, quieren que su público juegue cuando de verdad quiera o pueda, filosofía que han seguido desde hace décadas. Sobre esto último han insistido durante meses, si hacen algún cambio, será por ese camino. Ser consecuente con esa decisión tiene sus consecuencias; si no obligas a la gente a entrar, puede que no entre. Hearthstone o MTG: Arena no tienen misiones diarias sólo porque son generosos, el objetivo de esas misiones también es mantener un número mínimo de jugadores, que, por otra parte, puede ser bastante artificial. Esos números no se mantienen sólo porque su público esté encantado con el juego, habrá quien sí lo esté, por supuesto, pero la realidad es que buena parte sus jugadores entran para hacer la tarea o recompensa diaria, después se van. En mi caso, entré a Artifact los primeros días, pero últimamente no he podido, porque tengo un proyecto laboral que hacer, así que estoy en ese 60% de jugadores que se han ido. Sin embargo, ironías de la vida, precisamente por eso estoy contento con Artifact; llevo días sin entrar porque no hay nada me obligue. Cuando tenga tiempo, o cuando me apetezca, volveré, no cuando el videojuego me diga...
Me gusta Artifact y no me importa que cambien su modelo de negocio si así se adapta a más público. Lo que muchos pedimos, mientras otros no terminan de entender, es que, si hay un cambio, este no se base en tener una colección mayor sólo por entrar un día concreto. Si llega alguien y propone un modelo de negocio más accesible, pero sin ese defecto, tendrá mi apoyo, lo que no puedo hacer es aplaudir a una comunidad que lo único que sabe proponer es un modelo de recompensa basado entrar al juego diariamente, me guste o no, o aunque tenga cosas que hacer. Si en lugar de protestar tanto, quienes critican propusieran nuevas ideas, igual no estábamos así, pero esto es Internet; es más divertido criticar, imponer gustos o llamar
fanboy a quien sólo quiere un videojuego de cartas que no siga el modelo tradicional, sea de la empresa que sea.
Que le falta fuelle es un hecho, pero, cuando ves
hasta donde llega Valve cuidando detalles, yo al menos estoy tranquilo. De momento, no hay nada en Artifact que me lleve a pensar que esta vez será distinto, es más, su
decktracker lo han actualizado dos veces en una semana. CS:GO tampoco tenía muchos jugadores durante sus primeros años de vida, sin embargo, con el tiempo,
estos son los datos. Con Dota 2
ocurrió algo similar, aunque, como Artifact, tampoco sea un juego para todo el mundo.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
). 
. Con la duración de las partidas y el cúmulo de curro/mierdas sociales/otros juegos ya decidí olvidarme del asunto de torneos a corto plazo y jugar 1-2 al día en plan súper casual. 
pero sí, pienso que los héroes rojos son demasiado fuertes.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
. Muy casual, eso siempre, pero es lo que mola del juego.
