[Hilo Oficial] Violencia de género Conceptos y debate.

PreOoZ escribió:Pues @Mistercho, te agradezco lo que has dicho sobre mi post, que debes de ser el único que lo ha entendido así, los demás o me cargo el estado de derecho o soy un peligro para la sociedad... y demás.

Pero coincido contigo, cada vez hay más machistas. Y no solo hay que echar culpa a una ley que ni siquiera les afecta en su mayoría, porque lo normal es no darse de hostias en pareja, lo normal es ser normal, así que ese crecimiento machista del que hablas es culpa de la educación que recibe cada cual, no de una ley de violencia de género con bastantes imperfecciones. Se han creado auténticos negacionistas del problema machista y además, siendo cada vez más machistas. Algo incongruente a todas luces, porque no puedes estar defendiendo como si te fuera la vida que esa ley es injusta sin pararse a ver que más allá de la ley existe un problema... y ser cada vez más machista.

Los medios pueden ser sensacionalistas, pero los hechos no lo son:

La Audiencia de Granada juzga a un hombre acusado de abuso sexual a su hijastra menor
https://www.europapress.es/andalucia/no ... 41459.html

Detienen por abuso sexual a un hombre que siguió a su víctima desde Culleredo a Carral
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/c ... 487540.htm

Condenado a quince años por agresión sexual y maltrato habitual a su esposa
https://www.diariovasco.com/agencias/20 ... 34185.html

Estas son algunas noticias de hoy 21 de enero en relación a la violencia ejercida sobre la mujer por cuestiones de índole sexual. Es decir, por cuestiones que prácticamente afectan de forma exclusiva a las mujeres.

Di que si... Machismo everywhere.

PreOoZ se te ha olvidado ésta noticia, que por lo visto en este hilo estos temas, aunque no tienen que ver son noticias cuando es la mujer la que mata a sus hijos:

Muere el bebé de dos meses presuntamente maltratado por su padre
https://elpais.com/ccaa/2019/01/21/cata ... 08193.html

PreOoZ escribió:Pues @Mistercho, te agradezco lo que has dicho sobre mi post, que debes de ser el único que lo ha entendido así, los demás o me cargo el estado de derecho o soy un peligro para la sociedad... y demás.

Hombre, no esperarás que diga que eres un defensor del estado de derecho si dices de juzgar diferente lo igual

dark_hunter escribió:

PreOoZ escribió:Pues @Mistercho, te agradezco lo que has dicho sobre mi post, que debes de ser el único que lo ha entendido así, los demás o me cargo el estado de derecho o soy un peligro para la sociedad... y demás.

Hombre, no esperarás que diga que eres un defensor del estado de derecho si dices de juzgar diferente lo igual

Es imposible que lleguemos a entendernos, la verdad.

Para mí no tiene nada que ver, para ti es exactamente igual. Tú pensarás que no existe el machismo, que a las mujeres no se les dice salvajadas por la calle, que no les agreden... pensarás que a casi ninguna mujer se le soba si el incontrolado de turno es incapaz de contenerse, pensarás que el delito sexual sobre la mujer es exactamente igual que el del hombre, no solo en modo y forma, sino en cantidad de veces que ocurre... y por tanto, entiendo que pienses de esa forma, pero yo no pienso como tú.

Si admitieras que hoy todavía existe un serio problema hacia las mujeres, entenderías que matar a una de ellas en según qué circunstancias (no todas, aunque como bien dice @minmaster aquí saquéis a colación asuntos que NADA tienen que ver con estos temas), debería tener un agravante. Y esto que te escandaliza y que piensas que es romper el estado de derecho, donde otros te aplauden diciendo que soy sencillamente un peligro para la sociedad por decirlo... para mí es tremendamente normal.

Nadie duda que el asesinato y la muerte de la persona asesinada es un hecho y si comparas una y otra no hay ninguna diferencia. Incluso aunque compares una violación a un hombre o una mujer, en las mismas circunstancias, aislándolo de la cantidad de violaciones que ocurren en España es exactamente lo mismo (ojo saltarines a degüello, "cantidad de violaciones que ocurren en España no significa epidemia de violaciones). Pero como no vivimos en un mundo aislado y las cosas ocurren y suceden según patrones, resulta que a la mujer se les presenta a bastantes hombres con una intención sexual que les lleva a actuar de malas formas contra ellas. Y malas formas son delitos. ¿Crees que esto ocurre con los hombres también? Pues.. también, pero chico, no hace falta ser un genio para saber y ver que ocurre mucho menos.

Yo desde luego no voy a entrar en discusiones de... "si te mira el móvil es machismo", porque las mujeres miran el móvil exactamente lo mismo o más y ese argumento me parece dañino para la sociedad (y no lo que yo digo). Luchad contra eso, no en contra del rechazo y la condena al machismo que existe en España. Por supuesto que hay que proteger a las mujeres y por supuesto que existe un problema muchísimo mayor en ese sentido, el sexual, el que afecta al a mujer por ser mujer, por tener cuerpo de mujer, por ser "apetitosa" para muchos hombres.

Si me niegas que a la mujer no se le viola, agrede, abusa, acosa... sexualmente y en bastante mayor proporción de lo que lo hacen a los hombres, entonces podrás seguir diciendo que me cargo el Estado de Derecho que me importa tres cojones. A los hombres les ocurren muchas cosas malas, pero a las mujeres en estos asuntos les sucede en muchísima mayor proporción y NO SOLO HABLO DE MUERTES. Es escandaloso lo que ocurre a diario en España, represente el porcentaje que represente. La gripe es epidemia con un pequeño porcentaje y tú no te escandalizas de que lo traten como epidemia, te escandalizas con que el hombre sufre muchísimo y al parecer, la mujer sufre mucho menos que él.

Todo el mundo conoce muchos más casos de violaciones, agresiones sexuales, abusos sexuales, tocamientos no deseados... etc a los hombres. De hecho, a las mujeres les pasa de forma residual, no ocurre, es falso y todo se magnifica. Y más si ves el número de muertas... ¿eh?

Como es un problema generalizado, es bueno tratarlo de forma individual e incluso aplicando otros (añadidos) tipos penales. Pero igual que un asesinato nunca va a ser igual si le pegas cuatro tiros que si le pegas uno o si violas a una PERSONA (persona, así, a lo genérico, para que los anti feministas se sientan bien)... la condena tampoco puede ser la misma. Si mueren muchas personas en carreteras, lo lógico es centrar la atención en las carreteras nacionales mucho más que en el de las autopistas y desde luego, no estar erre que erre diciendo que en las autopistas muere mucha más gente, que se les silencia en las autopistas y que un accidente es un accidente en cualquier parte. Pues claro, pero en las carreteras nacionales hay un problema mayor que en las autopistas.

Disclaimer: a los puritanos, que no se escandalicen, es un simple ejemplo.

El día en el que para arreglar las carreteras secundarias haya que desmontar las autopistas hablamos de similitudes.

@PreOoZ es que yo no niego eso ni así lo he dicho en ningún momento. Es la ley la que no entra en motivos y los da ya por asumidos por lo que tienes entre las piernas.

Es decir, en vez de investigar si realmente hay algo que diferencia este caso de los demás para aplicar la agravante como te gusta sacar la ley antiterrorista de comparación, aquí se asume de entrada, lo cual a ojos del supremo la vuelve anticonstitucional, pues se incumple el motivo que expuso el constitucional para aprobarla.

Reakl escribió:El día en el que para arreglar las carreteras secundarias haya que desmontar las autopistas hablamos de similitudes.

Era un ejemplo, no te veo a ti como el típico puritano, así que me ha sorprendido la respuesta.

dark_hunter escribió:@PreOoZ es que yo no niego eso ni así lo he dicho en ningún momento. Es la ley la que no entra en motivos y los da ya por asumidos por lo que tienes entre las piernas.

Es decir, en vez de investigar si realmente hay algo que diferencia este caso de los demás para aplicar la agravante como te gusta sacar la ley antiterrorista de comparación, aquí se asume de entrada, lo cual a ojos del supremo la vuelve anticonstitucional, pues se incumple el motivo que expuso el constitucional para aprobarla.

Entonces entiendes que hay un problema de violencia machista hacia la mujer, la reconoces (o como quieras llamarlo) y sin embargo, te parece mal que lo que se intente atajar en relación al machismo... ¿tenga una condena distinta?. Si das por hecho que hay un problema diferenciado en forma, modo y número respecto a los hombres en España, lo lógico es que se ataje el problema, también con distintas penas.

Por cierto, si saco el tema del terrorismo (no tanto la ley) es porque el votante convencido de VOX arde a rabiar con esos temas y jamás les va a gustar, pero sí tiene cierto sentido sacarlo a tema.

Ya veo que habláis mucho de la ley, bastante más que yo. De hecho yo de la ley hablo poco, pero de la violencia machista bastante. Otra cosa es que piense que debe existir una ley y por supuesto esta, no tiene que crear ninguna injusticia. Imagino que @Reakl también se refiere, constantemente, a la ley de violencia de género. Yo sin embargo no estoy discutiendo con la ley de violencia de género sino con vosotros y la imagen que algunos que defienden vuestra postura, seguramente con bastante menos acierto que vosotros (pero extendido igualmente en EOL).

Minimizar la violencia de género o machista o llamadla como queráis porque para mí es lo de menos, es bastante triste. Más si cabe cuando lo que supuestamente se pretende es alzar la voz contra una ley que tanto les afecta. Yo creo que hay ciertos matices.

Hay el mismo problema de violencia machista que de violencia hembrista, la diferencia es que el foco está en la primera y la segunda se esconde y se ignora. Y por supuesto en la primera se actua a deguello y en la segunda el castigo es menor o directamente ni se actua.

Y despues la peor violencia que hay que está en los juzgados que permite a las mujeres quedarse con los hijos y con un buen dinero en procesos de divorcio simplemente alegando violencia machista, algo que aconsejan abogados sin escrupulos para agilizar todo y sacarse un beneficio facil. Y el hombre a joderse sin ver a los hijos y a pagar.

PreOoZ escribió:

Reakl escribió:El día en el que para arreglar las carreteras secundarias haya que desmontar las autopistas hablamos de similitudes.

Era un ejemplo, no te veo a ti como el típico puritano, así que me ha sorprendido la respuesta.

dark_hunter escribió:@PreOoZ es que yo no niego eso ni así lo he dicho en ningún momento. Es la ley la que no entra en motivos y los da ya por asumidos por lo que tienes entre las piernas.

Es decir, en vez de investigar si realmente hay algo que diferencia este caso de los demás para aplicar la agravante como te gusta sacar la ley antiterrorista de comparación, aquí se asume de entrada, lo cual a ojos del supremo la vuelve anticonstitucional, pues se incumple el motivo que expuso el constitucional para aprobarla.

Entonces entiendes que hay un problema de violencia machista hacia la mujer, la reconoces (o como quieras llamarlo) y sin embargo, te parece mal que lo que se intente atajar en relación al machismo... ¿tenga una condena distinta?. Si das por hecho que hay un problema diferenciado en forma, modo y número respecto a los hombres en España, lo lógico es que se ataje el problema, también con distintas penas.

Por cierto, si saco el tema del terrorismo (no tanto la ley) es porque el votante convencido de VOX arde a rabiar con esos temas y jamás les va a gustar, pero sí tiene cierto sentido sacarlo a tema.

Ya veo que habláis mucho de la ley, bastante más que yo. De hecho yo de la ley hablo poco, pero de la violencia machista bastante. Otra cosa es que piense que debe existir una ley y por supuesto esta, no tiene que crear ninguna injusticia. Imagino que @Reakl también se refiere, constantemente, a la ley de violencia de género. Yo sin embargo no estoy discutiendo con la ley de violencia de género sino con vosotros y la imagen que algunos que defienden vuestra postura, seguramente con bastante menos acierto que vosotros (pero extendido igualmente en EOL).

Minimizar la violencia de género o machista o llamadla como queráis porque para mí es lo de menos, es bastante triste. Más si cabe cuando lo que supuestamente se pretende es alzar la voz contra una ley que tanto les afecta. Yo creo que hay ciertos matices.

¿Como no la voy a reconocer? Nadie la niega quitando uno o dos machistas (de los de verdad) que se pasan de vez en cuando por el hilo.

Si lees lo que he puesto, tampoco digo en ningún momento que no se deba juzgar diferente, si no que si lo haces tendrás que probarlo, no asumirlo por lo que cuelga entre las patas. Vamos, básicamente cumplir con lo que dijo el constitucional (que no quedó reflejado en ningún lugar en la ley), el supremo y la constitución, nada raro.

Noriko escribió:Hay el mismo problema de violencia machista que de violencia hembrista, la diferencia es que el foco está en la primera y la segunda se esconde y se ignora. Y por supuesto en la primera se actua a deguello y en la segunda el castigo es menor o directamente ni se actua.

Y despues la peor violencia que hay que está en los juzgados que permite a las mujeres quedarse con los hijos y con un buen dinero en procesos de divorcio simplemente alegando violencia machista, algo que aconsejan abogados sin escrupulos para agilizar todo y sacarse un beneficio facil. Y el hombre a joderse sin ver a los hijos y a pagar.

Voy a empezar por lo segundo, porque es en lo que estoy de acuerdo. Generalmente, no siempre, se da la custodia a las madres y genera mucho dolor a los hombres, pero esto también ocurría, creo, antes de la ley de violencia de género.

En cuanto a lo primero que dices... ¿hay el mismo problema de violencia machista que hembrista? ¿en base a qué dices eso? ¿cómo sabes que está escondida e ignorada? ¿En serio me estás diciendo que conoces los mismos casos de agresión, abuso... sexual a ellas que a ellos? Hay que ver cómo ha cambiado la sociedad, eh.

dark_hunter escribió:¿Como no la voy a reconocer? Nadie la niega quitando uno o dos machistas (de los de verdad) que se pasan de vez en cuando por el hilo.

Si lees lo que he puesto, tampoco digo en ningún momento que no se deba juzgar diferente, si no que si lo haces tendrás que probarlo, no asumirlo por lo que cuelga entre las patas. Vamos, básicamente cumplir con lo que dijo el constitucional (que no quedó reflejado en ningún lugar en la ley), el supremo y la constitución, nada raro.

dark_hunter escribió:Hombre, no esperarás que diga que eres un defensor del estado de derecho si dices de juzgar diferente lo igual

Si te he entendido mal, lo siento y mis disculpas. Pero decir que rompo el estado de derecho por repetir exactamente lo mismo que te acabo de decir hoy, me parece un poco tremendista y me dio la impresión de que esa afirmación, incluso la que has hecho hoy, está orientada a "LO IGUAL, JUZGADO DE FORMA DISTINTA"... cuando tú mismo, ahora, dices que no es igual. Pero vamos, tú mismo dices que "en ningún momento se deba juzgar diferente" cuando en tu respuesta anterior y que también he puesto aquí, hablas de "no esperarás que diga que eres un defensor del estado de derecho si dices de juzgar diferente a lo igual". A mí la impresión que me da es de que o te estás liando o que estás a conciencia diciendo cosas distintas.

Pero repito y lo digo con sinceridad, si me equivoco mis disculpas, porque no va a ser menos cierto que escribir a favor de estar en contra del machismo, que es una puta lacra, estar a favor del feminismo y visibilizar el problema con cuatro noticias... es ser notificado 25 veces, ponga el texto añadido que ponga, y donde a uno al final se le nubla con quién habla y qué ha dicho y qué no, porque con tanta cita y algunas tan impresentables, pues te llega alguien diciendo "te has cargado el estado de derecho" después de un post que yo mismo consideré "correcto" teniendo en cuenta el nivel del hilo al que yo mismo también contribuyo para que sea una mierda... pues qué te voy a contar, es complicado.

Aún así yo voy a seguir poniendo noticias de casos relacionados con violencia sobre la mujer, por ser mujer. Y creo que son casos evidentes y que ocurren a diario, como se viene demostrando cada día que pongo unas noticias sueltas, que ni son todas ni todas las que hay son todos los casos que ocurren. Y eso parece que jode, del rollo de... "TE HA FALTADO ESTA NOTICIA DE ESTE NIÑO MUERTO POR SU MADRE" o... "¿POR QUE NO DICES ESTO OTRO...?" Eso es mala hostia, mala baba y ganas por malmeter de forma constante.

PreOoZ escribió:
Entonces entiendes que hay un problema de violencia machista hacia la mujer, la reconoces (o como quieras llamarlo) y sin embargo, te parece mal que lo que se intente atajar en relación al machismo... ¿tenga una condena distinta?. Si das por hecho que hay un problema diferenciado en forma, modo y número respecto a los hombres en España, lo lógico es que se ataje el problema, también con distintas penas.

Es que fijar y atacar el problema de esa forma que dices es increíblemente peligroso y eso es precisamente lo que muchos querermos hacerles ver, por que validas que se ataquen otros problemas usando la misma lógica, el mejor ejemplo que te puedo dar es que los inmigrantes son los que mas cometen delitos con respecto al porcentaje de su población (si hablamos de USA, lo negros son los que mas delinquen), por lo tanto al ser ellos quienes mas cometen ese tipo de crimenes, las penas que deben de tener deben de ser mas severas pese a que un autóctono también puede cometer el mismo tipo de delito y tenga la misma motivación que la de un inmigrante. El hecho de fincarle a quien comete el delito un agravante de facto por algo tan arbitrario como lo es su origen étnico, raza, sexo, etc... sin importar la motivación y la cirscunstancia es lo que hace que nos acerquemos mas a un gobierno fascista que uno libre, porque bien que podemos cambiar el discurso y adecuarlo al grupo del que necesito pasarme por los forros de mis cojones sus derechos.

Y créeme cuando te digo que han sucedido enormes atrocidades a lo largo de la historia de la humanidad partiendo del hecho de que tenían buenas intenciones.

PreOoZ escribió:Si te he entendido mal, lo siento y mis disculpas. Pero decir que rompo el estado de derecho por repetir exactamente lo mismo que te acabo de decir hoy, me parece un poco tremendista y me dio la impresión de que esa afirmación, incluso la que has hecho hoy, está orientada a "LO IGUAL, JUZGADO DE FORMA DISTINTA"... cuando tú mismo, ahora, dices que no es igual. Pero vamos, tú mismo dices que "en ningún momento se deba juzgar diferente" cuando en tu respuesta anterior y que también he puesto aquí, hablas de "no esperarás que diga que eres un defensor del estado de derecho si dices de juzgar diferente a lo igual". A mí la impresión que me da es de que o te estás liando o que estás a conciencia diciendo cosas distintas.

No, lo que estoy diciendo es lo mismo que llevo diciendo en mis dos mensajes anteriores. Si estás de acuerdo en juzgar de forma distinta lo que es igual, rompes el estado de derecho, pues es uno de los principios fundamentales.

Entonces, para juzgar de forma distinta, tendrás que probar que es distinto. Cosa que no se hace en la ley, se da por asumido por lo que cuelga en las patas. Por eso el supremo en su voto particular señaló que la condena en la que se pegaron una pareja señala que la ley es anticonstitucional, porque no se ha probado que sea distinto el hecho, sin embargo se ha juzgado diferente. Pero encima se ha ido más allá, se ha creado jurisprudencia (más bien se ha reafirmado, antes ya se juzgaba así en realidad) de que no se tiene que intentar probar el agravante, si no que se debe dar por hecho siempre.

Pero repito y lo digo con sinceridad, si me equivoco mis disculpas, porque no va a ser menos cierto que escribir a favor de estar en contra del machismo, que es una puta lacra, estar a favor del feminismo y visibilizar el problema con cuatro noticias... es ser notificado 25 veces, ponga el texto añadido que ponga, y donde a uno al final se le nubla con quién habla y qué ha dicho y qué no, porque con tanta cita y algunas tan impresentables, pues te llega alguien diciendo "te has cargado el estado de derecho" después de un post que yo mismo consideré "correcto" teniendo en cuenta el nivel del hilo al que yo mismo también contribuyo para que sea una mierda... pues qué te voy a contar, es complicado.

Lo de te has cargado el estado de derecho iba referido única y exclusivamente a los dos párrafos que había citado, en otras muchas cosas del post estaba de acuerdo.

Aún así yo voy a seguir poniendo noticias de casos relacionados con violencia sobre la mujer, por ser mujer. Y creo que son casos evidentes y que ocurren a diario, como se viene demostrando cada día que pongo unas noticias sueltas, que ni son todas ni todas las que hay son todos los casos que ocurren. Y eso parece que jode, del rollo de... "TE HA FALTADO ESTA NOTICIA DE ESTE NIÑO MUERTO POR SU MADRE" o... "¿POR QUE NO DICES ESTO OTRO...?" Eso es mala hostia, mala baba y ganas por malmeter de forma constante.

Eres libre de hacerlo, el hilo va de eso.

Jedah_1 escribió:
Es que fijar y atacar el problema de esa forma que dices es increíblemente peligroso y eso es precisamente lo que muchos querermos hacerles ver, por que validas que se ataquen otros problemas usando la misma lógica, el mejor ejemplo que te puedo dar es que los inmigrantes son los que mas cometen delitos con respecto al porcentaje de su población (si hablamos de USA, lo negros son los que mas delinquen), por lo tanto al ser ellos quienes mas cometen ese tipo de crimenes, las penas que deben de tener deben de ser mas severas pese a que un autóctono también puede cometer el mismo tipo de delito y tenga la misma motivación que la de un inmigrante. El hecho de fincarle a quien comete el delito un agravante de facto por algo tan arbitrario como lo es su origen étnico, raza, sexo, etc... sin importar la motivación y la cirscunstancia es lo que hace que nos acerquemos mas a un gobierno fascista que uno libre, porque bien que podemos cambiar el discurso y adecuarlo al grupo del que necesito pasarme por los forros de mis cojones sus derechos.

Y créeme cuando te digo que han sucedido enormes atrocidades a lo largo de la historia de la humanidad partiendo del hecho de que tenían buenas intenciones.

Es que nadie hace una ley porque haya más muertos en un mismo delito en función de la raza, sexo... etc. No se hacen leyes por eso, ni siquiera se debería juzgar en función del porcentaje de asesinatos. De hecho, estoy convencido de que hay muchas estadísticas que consideréis fiables, donde el hombre asesina más que la mujer o comete más delitos que la mujer de temas de otra índole, pero eso tampoco implicaría criminalizar a nadie ni hacer leyes para evitar que los hombres maten tanto y se equilibre la balanza.. que en ese caso parece que lo que habría que hacer es que la mujer mate más para nivelar. Suena hasta ridículo.

La violencia machista tiene mucho más que un componente delictivo en sí. Es algo que ocurre mayoritariamente hacia la mujer, es la mujer quien lo sufre y lo sufre mayoritariamente también con un componente sexual derivado. No se trata pues de que haya X muertes de mujeres, yo mismo dije que las cifras nos hacen perder la noción del verdadero problema, que es que la violencia machista es mucho más que 50 muertes al año de mujeres, pero en ninguno de los casos lo minimizaría como se ha hecho aquí. Se trata de que es un problema que sufren las mujeres. Un inmigrante puede cometer más delitos, pero no comete delitos en función del sexo. Y hablo en función del sexo en todas sus variantes. Curiosamente, en algo en lo que se coincide es en la violencia sobre la mujer. Son cosas muy distintas respecto a lo que dices tú y sobre todo, no tiene nada que ver con el número. Si hablo de que en número es mucho mayor, que lo es, de lo que ocurre con los hombres, es porque aquí se hace hincapié en exceso sobre esa premisa. Mismamente lo acaba de hacer Noriko, aunque él es más comedido, dice que la violencia machista ocurre de forma pareja a la hembrista. Se ha quedado corto para lo que se lee aquí.

dark_hunter escribió:

PreOoZ escribió:Si te he entendido mal, lo siento y mis disculpas. Pero decir que rompo el estado de derecho por repetir exactamente lo mismo que te acabo de decir hoy, me parece un poco tremendista y me dio la impresión de que esa afirmación, incluso la que has hecho hoy, está orientada a "LO IGUAL, JUZGADO DE FORMA DISTINTA"... cuando tú mismo, ahora, dices que no es igual. Pero vamos, tú mismo dices que "en ningún momento se deba juzgar diferente" cuando en tu respuesta anterior y que también he puesto aquí, hablas de "no esperarás que diga que eres un defensor del estado de derecho si dices de juzgar diferente a lo igual". A mí la impresión que me da es de que o te estás liando o que estás a conciencia diciendo cosas distintas.

No, lo que estoy diciendo es lo mismo que llevo diciendo en mis dos mensajes anteriores. Si estás de acuerdo en juzgar de forma distinta lo que es igual, rompes el estado de derecho, pues es uno de los principios fundamentales.

Entonces, para juzgar de forma distinta, tendrás que probar que es distinto. Cosa que no se hace en la ley, se da por asumido por lo que cuelga en las patas. Por eso el supremo en su voto particular señaló que la condena en la que se pegaron una pareja señala que la ley es anticonstitucional, porque no se ha probado que sea distinto el hecho, sin embargo se ha juzgado diferente. Pero encima se ha ido más allá, se ha creado jurisprudencia (más bien se ha reafirmado, antes ya se juzgaba así en realidad) de que no se tiene que intentar probar el agravante, si no que se debe dar por hecho siempre.

Es que si un delito tiene un componente sexual hacia la mujer, suele ser machista. Esto no es algo que me invente yo, es algo lógico y se puede explicar... pero yo pienso que no debería ser necesario, lo veo obvio. Y si el delito es machista, yo veo bien y normal que tenga un juicio distinto, pero no distinto proque sea mujer o porque el hombre tenga pito, que es una chorrada en la que creo que entráis (o entran) con facilidad con algunas personas (mayoritariamente tías) que hay en redes sociales.

Está claro que el caso que expresas, el de la pelea entre una pareja donde a él le endiñan más condena es verdaderamente absurdo y repugnante, pero ni siquiera veo eso como violencia de género y no sé si el juzgado lo veía así o no. Pero vamos, que me parece lamentable y eso sí que hay que atajarlo, porque esa parte de la ley genera injusticias evidentes en este caso o casos como este. Pero ya está, no hay problema en decirlo. Cosa bien distinta es ser negacionista, frentista, picón e incitar al racismo y al facherío en cada post que publican aquí y en el otro hilo, el de los hombres.

Por eso soy y seré tan asíduo a este hilo, aunque me juegue a veces el ban, porque hablar/debatir o intentar hacerlo con quien te insulta, te llama planchabragas, te llama podemita, peligroso, minimiza el problema de la violencia machista, sus muertes, las compara con accidentes de tráfico etc etc... pues es como para serlo.

PreOoZ escribió:Es que si un delito tiene un componente sexual hacia la mujer, suele ser machista. Esto no es algo que me invente yo, es algo lógico y se puede explicar... pero yo pienso que no debería ser necesario, lo veo obvio.

Yo no lo veo tan obvio, de lo contrario lo que le dije a angelillo en otro post serían meigas:
http://escorrecto.org/estudios_espanyoles.html

Y si el delito es machista, yo veo bien y normal que tenga un juicio distinto, pero no distinto proque sea mujer o porque el hombre tenga pito, que es una chorrada en la que creo que entráis (o entran) con facilidad con algunas personas (mayoritariamente tías) que hay en redes sociales.

Está claro que el caso que expresas, el de la pelea entre una pareja donde a él le endiñan más condena es verdaderamente absurdo y repugnante, pero ni siquiera veo eso como violencia de género y no sé si el juzgado lo veía así o no. Pero vamos, que me parece lamentable y eso sí que hay que atajarlo, porque esa parte de la ley genera injusticias evidentes en este caso o casos como este. Pero ya está, no hay problema en decirlo. Cosa bien distinta es ser negacionista, frentista, picón e incitar al racismo y al facherío en cada post que publican aquí y en el otro hilo, el de los hombres.

Es que ahí está el problema, en que la ley dice que importa poco lo que vea el juez, que se debe aplicar siempre y nada de mirar motivos. También tienes aquí un ejemplo de delito con componente sexual hacia la mujer (o al menos así está estipulado) que resulta no ser machista, y aún así se juzga con la ley de violencia de género, porque así está definida.

Por eso soy y seré tan asíduo a este hilo, aunque me juegue a veces el ban, porque hablar/debatir o intentar hacerlo con quien te insulta, te llama planchabragas, te llama podemita, peligroso, minimiza el problema de la violencia machista, sus muertes, las compara con accidentes de tráfico etc etc... pues es como para serlo.

Mientras no faltes al respeto, antes acabarán baneados algunos de los que te contestan.

dark_hunter escribió:

PreOoZ escribió:

Reakl escribió:El día en el que para arreglar las carreteras secundarias haya que desmontar las autopistas hablamos de similitudes.

Era un ejemplo, no te veo a ti como el típico puritano, así que me ha sorprendido la respuesta.

dark_hunter escribió:@PreOoZ es que yo no niego eso ni así lo he dicho en ningún momento. Es la ley la que no entra en motivos y los da ya por asumidos por lo que tienes entre las piernas.

Es decir, en vez de investigar si realmente hay algo que diferencia este caso de los demás para aplicar la agravante como te gusta sacar la ley antiterrorista de comparación, aquí se asume de entrada, lo cual a ojos del supremo la vuelve anticonstitucional, pues se incumple el motivo que expuso el constitucional para aprobarla.

Entonces entiendes que hay un problema de violencia machista hacia la mujer, la reconoces (o como quieras llamarlo) y sin embargo, te parece mal que lo que se intente atajar en relación al machismo... ¿tenga una condena distinta?. Si das por hecho que hay un problema diferenciado en forma, modo y número respecto a los hombres en España, lo lógico es que se ataje el problema, también con distintas penas.

Por cierto, si saco el tema del terrorismo (no tanto la ley) es porque el votante convencido de VOX arde a rabiar con esos temas y jamás les va a gustar, pero sí tiene cierto sentido sacarlo a tema.

Ya veo que habláis mucho de la ley, bastante más que yo. De hecho yo de la ley hablo poco, pero de la violencia machista bastante. Otra cosa es que piense que debe existir una ley y por supuesto esta, no tiene que crear ninguna injusticia. Imagino que @Reakl también se refiere, constantemente, a la ley de violencia de género. Yo sin embargo no estoy discutiendo con la ley de violencia de género sino con vosotros y la imagen que algunos que defienden vuestra postura, seguramente con bastante menos acierto que vosotros (pero extendido igualmente en EOL).

Minimizar la violencia de género o machista o llamadla como queráis porque para mí es lo de menos, es bastante triste. Más si cabe cuando lo que supuestamente se pretende es alzar la voz contra una ley que tanto les afecta. Yo creo que hay ciertos matices.

¿Como no la voy a reconocer? Nadie la niega quitando uno o dos machistas (de los de verdad) que se pasan de vez en cuando por el hilo.

Si lees lo que he puesto, tampoco digo en ningún momento que no se deba juzgar diferente, si no que si lo haces tendrás que probarlo, no asumirlo por lo que cuelga entre las patas. Vamos, básicamente cumplir con lo que dijo el constitucional (que no quedó reflejado en ningún lugar en la ley), el supremo y la constitución, nada raro.

@PreOoZ , aqui esta el tema, creo que muchos no negamos la violencia machista y la necesidad de trabajar por acabar con ella. La historia aqui esta en un par de cosas, lo primero es que la gran mayoria de noticias y situaciones que expones, corresponden a violencia sexual, la cual no esta recogida en la LIVG, siempre que no sea en el ambito de la pareja/expareja. Y lo segundo es que creo que no existe la necesidad de diferenciar en las leyes para agravar unos contra otros, no entiendo porque la violacion de una mujer a un crio, de un homosexual a otro o de una lesbiana a otra, debe tener menos pena que de un hombre a una mujer. Lo mas simple es poner penas jodidamente duras para este tipo de delitos y, si no sirve para minimizar la incidencia de las violaciones, por lo menos sabes que esa escoria va a estar entre rejas muuucho tiempo. Al final si lo pones para todos, la incidencia de la ley caera en su mayoria sobre los hombres, pero si una mujer o un homosexual lo hace, porque no darle la importancia que tiene. Yo no quiero una calle sin violadores hombres heterosexuales, quiero una calle sin violadores. Con respecto a lo de la violencia de genero, me voy a lo mismo, creo que la ley puede ser util, pero porque ser tan espefico en los intervinientes, solo faltaria poner hombre blanco heterosexual catolico para hacer el combo breaker de focalizacion a una persona en concreto. ¿De verdad ves un problema en eliminar TODOS(y todas, por si no queda claro) los delincuentes de la calle?

Sobre lo de que cada vez hay mas machistas, creo que en parte la LIVG y la forma de manejar este tema el feminismo radical son causa de ello. Cuando legislan segun lo que uno tiene entre las piernas, cuando dia si, dia tambien sale alguna desubicada diciendo que el hombre por ser hombre es un violador, maltratador, etc... lo escuchas una vez y bueno, yo se lo que soy y no me afecta, lo escuchas 100 y comienzas a sentirte mal, lo escuchas 1000 y es muy facil acabar siendo un misgino machista. Al fin y al cabo es como si te hacen bullyng, si eres una persona fuerte las primeras 100 veces no pasa nada, pero si no pones fin, a la que van 10000 acabas con una depresion de caballo, aunque sepas que es mentira. Por esto digo que la medida es educacion y evolucion, tal y como estabamos haciendo hasta hace apenas 10 años, desde alli se ha generado una guerra de sexos que no nos lleva a ningun lado, solo a la discriminacion, odio, segregacion, etc... se ve cada dia que pasamos a vivir en un mundo de blancos y negros, fachas y rojos, veganos y omnivoros, hombres y mujeres, etc....

Por ultimo, sobre el tema de la prensa, ya lo dije, es una cuestion de sensacionalismo. Ahora salen 10 noticias asi al dia, pasado mañana saldran 5 de niños que caen a pozos, al otro perros asesinos, al siguiente catalanes malditos, despues rumanos violentos. Y esto no niega la existencia de estos casos, pero la falta de noticias de lo contrario o de otros casos no indica que no exista. Te puedo decir que conozco personas que trabajan en asociaciones de niños victimas de abusos sexuales, si realmente supieramos la incidencia, los entornos donde ocurre, el parentesco entre victimas-abusadores, porcentajes de niños-niñas, es horrible, y no creo que se deba hacer una ley para violadores hasta 14 años y de 14 para arriba, o una ley para abusos a niñas menores y no para los niños, etc... creo que se debe hacer una ley comun, plural y jodidamente dura para encerrar a estas personas lo mas cercano a de por vida(si no se puede de por vida), y erradicar todo tipo de violencia sexual, hacia menores, mayores, mujeres, hombres, etc...

Un saludo.

PD: Si me pudieses decir una sola ventaja de hacer una ley solo para un grupo de la poblacion, te lo agradeceria.

PreOoZ escribió:Era un ejemplo, no te veo a ti como el típico puritano, así que me ha sorprendido la respuesta.

No entiendo tampoco yo dónde ves el puritanismo en mi respuesta

https://twitter.com/electo_mania/status ... ide-vox%2F

congrio7 escribió:

No sé la credibilidad de los datos, pero el PP está haciendo mucho el canelo negándose a abrir un debate sobre el tema.

y ese 76'2% sería +90% si no fuera por la sistemática y unánime manipulación de los mass media a favor del feminazismo.

PreOoZ escribió:
Es que nadie hace una ley porque haya más muertos en un mismo delito en función de la raza, sexo... etc. No se hacen leyes por eso, ni siquiera se debería juzgar en función del porcentaje de asesinatos. De hecho, estoy convencido de que hay muchas estadísticas que consideréis fiables, donde el hombre asesina más que la mujer o comete más delitos que la mujer de temas de otra índole, pero eso tampoco implicaría criminalizar a nadie ni hacer leyes para evitar que los hombres maten tanto y se equilibre la balanza.. que en ese caso parece que lo que habría que hacer es que la mujer mate más para nivelar. Suena hasta ridículo.

No entiendo tu punto , me dices que no se hace una ley en base a quien comete mas delitos de esa índole y en el párrafo de abajo te contradices de que la LIVG es para atacar el problema de que las mujeres son las mas agredidas en las relaciones entre pareja porque los hombres son mas agresores. Ya te dije que atacar con la premisa de que alguien cometa mas ciertos delitos es muy peligroso, por validas otro tipo de premisas inmediatamente.

PreOoZ escribió:La violencia machista tiene mucho más que un componente delictivo en sí. Es algo que ocurre mayoritariamente hacia la mujer, es la mujer quien lo sufre y lo sufre mayoritariamente también con un componente sexual derivado. No se trata pues de que haya X muertes de mujeres, yo mismo dije que las cifras nos hacen perder la noción del verdadero problema, que es que la violencia machista es mucho más que 50 muertes al año de mujeres, pero en ninguno de los casos lo minimizaría como se ha hecho aquí. Se trata de que es un problema que sufren las mujeres. Un inmigrante puede cometer más delitos, pero no comete delitos en función del sexo. Y hablo en función del sexo en todas sus variantes. Curiosamente, en algo en lo que se coincide es en la violencia sobre la mujer. Son cosas muy distintas respecto a lo que dices tú y sobre todo, no tiene nada que ver con el número. Si hablo de que en número es mucho mayor, que lo es, de lo que ocurre con los hombres, es porque aquí se hace hincapié en exceso sobre esa premisa. Mismamente lo acaba de hacer Noriko, aunque él es más comedido, dice que la violencia machista ocurre de forma pareja a la hembrista. Se ha quedado corto para lo que se lee aquí.

¿De que hablas? Si coges las estadísticas veras que los hombres tienen mucho mas posibilidades de que le agredan, asalten o asesinen en comparación a una mujer y las leyes se deben de hacer para castigar el hecho delictivo y considerar las circunstancias y motivaciones de la agresión. Te doy el punto de que ellas son las que sufren mas los delitos de agresiones sexuales, pero no necesariamente una agresión sexual es un crimen machista per se, es un delito en el que el agresor se aprovecha de que tiene un posición superior a su víctima para satisfacerce físicamente y gracias al diformismo sexual los hombres son mucho mas fuertes y grandes que las mujeres. ¿Por qué no es algo inherentemente machista?, pues porque si así fuera de inmediato invalidarías a los niños que son víctimas de abusos sexuales y a ellos no les agreden en función a su sexo, los agreden por su posición de vulnerabilidad con respecto al agresor y el agresor no necesariamente tiene que ser un hombre.

PreOoZ escribió:
Es que si un delito tiene un componente sexual hacia la mujer, suele ser machista. Esto no es algo que me invente yo, es algo lógico y se puede explicar... pero yo pienso que no debería ser necesario, lo veo obvio. Y si el delito es machista, yo veo bien y normal que tenga un juicio distinto, pero no distinto proque sea mujer o porque el hombre tenga pito, que es una chorrada en la que creo que entráis (o entran) con facilidad con algunas personas (mayoritariamente tías) que hay en redes sociales.

Te doy una explicación mas lógica, por un lado tienes que la mayor parte de la población es heterosexual, por otra parte tienes que la mayoría de los que tienden a cometer delitos y agresiones son hombres, por simple lógica y estádistica si estos agreden sexualmente a alguien lo harán hacía alguien por quien sienten atracción física y sexual y las mujeres cumplen con esa función, si cogieramos esas datos y cambiamos el del que la mayoría de la población es heterosexual por homosexual, no se tú pero yo veo bastante lógico que la mayor parte de las víctimas van a ser hombres y no mujeres.

Algunas noticias de estos dos días:

15 años de cárcel para un hombre por abusos y agresión sexual a 11 mujeres en playas valencianas
https://www.lasprovincias.es/sucesos/confirma-anos-carcel-20190123184332-nt.html

Buscan a tres hombres por una agresión sexual en grupo en Granada
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20190123/buscan-a-tres-hombres-por-una-agresion-sexual-en-grupo-en-granada-7262121

Le piden tres años de prisión por abusos sexuales a una menor
https://www.diariocordoba.com/noticias/cordobalocal/piden-tres-anos-prision-abusos-sexuales-menor_1277996.html

Detenido por la agresión sexual a una mujer en Cala Rajada
https://www.diariodemallorca.es/sucesos ... 85080.html

A disposición judicial el presunto autor de una agresión sexual a una mujer en Guadalajara
https://www.20minutos.es/noticia/3542637/0/disposicion-judicial-presunto-autor-agresion-sexual-mujer-guadalajara/#xtor=AD-15&xts=467263

El juez imputa al tatuador de Donostia por agresión sexual, acoso y vejaciones
https://www.eitb.eus/es/noticias/sociedad/detalle/6130262/el-juez-imputa-al-tatuador-donostia-agresion-sexual-acoso-vejaciones/

Un padre acepta dos años de cárcel por hacerle tocamientos a una de sus hijas en Sevilla
https://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-pad ... ticia.html

Una joven de 16 años denuncia a un nonagenario por tocamientos en una calle de Sarria
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/l ... 964887.htm

Confirman como crimen por violencia machista la muerte de una anciana en León
https://www.cope.es/actualidad/sociedad ... 122_337351

Detenido en Getxo por violencia machista
https://www.elcorreo.com/bizkaia/margen ... 09-nt.html

Y esta de bonus, que me parece terrible:

Abuso sexual a mujer en discoteca fue transmitido en vivo por Facebook
https://ojo.pe/actualidad/abuso-sexual- ... uu-270738/

Vosotros veis condenas a hombres, en función del género que obviamente afecta al género masculino, habitualmente agresor sexual. No porque todos lo seamos, que no es así, que nadie se alarme, sino porque mayoritariamente quien comete este tipo de delitos, es hombre. Pero no se castiga a un hombre sino a un delincuente y el castigo por su delito tiene un juicio distinto al de una agresión común como se ha tratado de deslizar tantas y tantas veces aquí.

Da igual cuánto puedan zurrar a cualquier persona en la calle, hombre o mujer. La historia es que la mujer tiene el plus de que se le agrede por ser mujer, por su cuerpo, por sus pechos, por si figura, por... lo que le apetece al hombre incontrolado hacer. Y se castiga a este tipo de delincuente, que obviamente, es hombre. Pero no por ser hombre.

PreOoZ escribió:Vosotros veis condenas a hombres, en función del género que obviamente afecta al género masculino, habitualmente agresor sexual. No porque todos lo seamos, que no es así, que nadie se alarme, sino porque mayoritariamente quien comete este tipo de delitos, es hombre. Pero no se castiga a un hombre sino a un delincuente y el castigo por su delito tiene un juicio distinto al de una agresión común como se ha tratado de deslizar tantas y tantas veces aquí.

Da igual cuánto puedan zurrar a cualquier persona en la calle, hombre o mujer. La historia es que la mujer tiene el plus de que se le agrede por ser mujer, por su cuerpo, por sus pechos, por si figura, por... lo que le apetece al hombre incontrolado hacer. Y se castiga a este tipo de delincuente, que obviamente, es hombre. Pero no por ser hombre.

Deberías saber, si no te lo han contado ya, que tener diferentes penas por razón de raza, sexo, religión, clase, etc... es contrario a los derechos humanos. ¿Te imaginas juzgar distinto una agresión de un marroquí?

Y no, una mujer no tiene el plus de agresión por ser mujer. Porque de ser un plus debería haber mayor violencia contra la mujer y no es cierto. En tal caso tiene un minus porque por el hecho de ser mujer tiene menos probabilidad de recibir una agresión.

PD: ¿Necesitas ayuda con el tema de las noticias? Porque al ritmo que vas no vas a llegar a las 1000 anuales y de las casi 400.000 condenas del 2017, te va a faltar bastante.

No lo hago para que nadie me ayude sino para visibilizar algo que muchos aquí tratan de negar que existe. Pero no sé si se pone el mismo interés en el otro hilo con noticias que nada tienen que ver con lo que se trata.

No se juzga por ser hombre:

- En España existe la violencia machista.
- Es lógico y normal que se ataje con leyes que traten de atajarla, con mayor o menor éxito.
- Que un hombre sea el que acosa, agrede, viola, mata.. etc sea hombre es lo de menos. Es un delincuente al que se le juzga con leyes que tratan de atajar un problema como lo es la violencia machista en España, no por ser hombre.

PreOoZ escribió:No lo hago para que nadie me ayude sino para visibilizar algo que muchos aquí tratan de negar que existe. Pero no sé si se pone el mismo interés en el otro hilo con noticias que nada tienen que ver con lo que se trata.

No se juzga por ser hombre:

- En España existe la violencia machista.
- Es lógico y normal que se ataje con leyes que traten de atajarla, con mayor o menor éxito.
- Que un hombre sea el que acosa, agrede, viola, mata.. etc sea hombre es lo de menos. Es un delincuente al que se le juzga con leyes que tratan de atajar un problema como lo es la violencia machista en España, no por ser hombre.

El problema es que en España no se legisla contra el machismo, si no contra el ser hombre. En la ley, el machismo o cualquier otro motivo no aparece por ningún lado y la última sentencia del supremo lo confirma.

Puedes ser el tío más feminista del mundo y agredir en defensa propia y con menos vehemencia que la otra persona y aún así se te aplicará el agravante, porque la ley el machismo lo da por hecho, por eso es anticonstitucional.

Los hechos ocurrieron sobre las cinco de la madrugada del pasado 6 de enero en Cala Rajada. La mujer, de 39 años, montaba en bicicleta y se encontró con un conocido en motocicleta. Se trataba de un joven de 25 años, de nacionalidad marroquí, al que conocía por su trabajo en un bar de copas cercano.

El hombre se ofreció a acompañarla a su casa y se detuvo en la puerta de su domicilio. Ella se sorprendió ya que no le había dicho dónde vivía. Una vez allí, le invitó a pasar y tomar algo. Cuando ambos estaban en el sofá, comprobó que él se acercaba demasiado y se fue al al baño a llamar por teléfono a su novio. El sujeto se abalanzó sobre ella y la echó sobre la cama. Una vez allí le bajó los pantalones, la ropa interior y consumó la violación.

Días después, la víctima comunicó a la Policía Local de Capdepera el domicilio donde se encontraba su presunto agresor sexual. Agentes se dirigieron al lugar y solicitaron apoyo de otra unidad. Cuando el sospechoso abrió la puerta, los policías le detuvieron por la supuesta violación a la mujer. El caso fue remitido a la Guardia Civil

Me gustaria ver el juicio, la verdad.

PreOoZ escribió:No lo hago para que nadie me ayude sino para visibilizar algo que muchos aquí tratan de negar que existe. Pero no sé si se pone el mismo interés en el otro hilo con noticias que nada tienen que ver con lo que se trata.

No se juzga por ser hombre:

- En España existe la violencia machista.
- Es lógico y normal que se ataje con leyes que traten de atajarla, con mayor o menor éxito.
- Que un hombre sea el que acosa, agrede, viola, mata.. etc sea hombre es lo de menos. Es un delincuente al que se le juzga con leyes que tratan de atajar un problema como lo es la violencia machista en España, no por ser hombre.

Creo que nadie ha negado nunca que no suceda lo que expones. Lo que se está poniendo en cuestión son otras cosas, como por ejemplo, lo que bien explica dark_hunter, el impacto de lo que expones en la realidad social, los daños colaterales por un intento infructuoso de reducir ciertas formas de violencia, o la negación de los problemas de otros colectivos no solo los ya existentes estructuralmente sino los nuevos o los agravados debido a la lucha ideológica.

Si tu intención es atacar a quien niega que exista la violencia, estás atacando a un muñeco de paja.

Lord_Link escribió:

Los hechos ocurrieron sobre las cinco de la madrugada del pasado 6 de enero en Cala Rajada. La mujer, de 39 años, montaba en bicicleta y se encontró con un conocido en motocicleta. Se trataba de un joven de 25 años, de nacionalidad marroquí, al que conocía por su trabajo en un bar de copas cercano.

El hombre se ofreció a acompañarla a su casa y se detuvo en la puerta de su domicilio. Ella se sorprendió ya que no le había dicho dónde vivía. Una vez allí, le invitó a pasar y tomar algo. Cuando ambos estaban en el sofá, comprobó que él se acercaba demasiado y se fue al al baño a llamar por teléfono a su novio. El sujeto se abalanzó sobre ella y la echó sobre la cama. Una vez allí le bajó los pantalones, la ropa interior y consumó la violación.

Días después, la víctima comunicó a la Policía Local de Capdepera el domicilio donde se encontraba su presunto agresor sexual. Agentes se dirigieron al lugar y solicitaron apoyo de otra unidad. Cuando el sospechoso abrió la puerta, los policías le detuvieron por la supuesta violación a la mujer. El caso fue remitido a la Guardia Civil

Me gustaria ver el juicio, la verdad.

A riesgo de que feminazis y aliados me acusen de "culpabilizar a la victima", ¿si te sorprende que una persona que apenas conoces sepa donde vives sin haberselo dicho ¿pa que le invitas a subir?, es que joder, las mujeres tienen que ser responsables de su propia seguridad y esta chica fue una idiota que ve algo MUY sospechoso y en lugar de cortar por lo sano va y aun se lo pone mas facil, es dificil proteger a alguien que no tiene ni el mas minimo cuidado sobre su propia persona, es como pretender proteger a un niño que corre con un cuchillo pero sin pensar ni una sola vez en quitarle el cuchillo, podemos facilitarle las cosas para que no tropiece y se lo clave, pero muy poco en realidad.

A mi JAMAS se me habria ocurrido invitar a subir a alguien que no conozco bien o solo conozco de vista aqui o alla, y mucho menos si ha hecho algo que me da mal palpito, ¿por que los hombres somos educados para enfrentar situaciones como esa, pero a las mujeres no? ¿es que son inferiores o no les llega o que coño pasa?.

Nuku nuku escribió:

Lord_Link escribió:

Los hechos ocurrieron sobre las cinco de la madrugada del pasado 6 de enero en Cala Rajada. La mujer, de 39 años, montaba en bicicleta y se encontró con un conocido en motocicleta. Se trataba de un joven de 25 años, de nacionalidad marroquí, al que conocía por su trabajo en un bar de copas cercano.

El hombre se ofreció a acompañarla a su casa y se detuvo en la puerta de su domicilio. Ella se sorprendió ya que no le había dicho dónde vivía. Una vez allí, le invitó a pasar y tomar algo. Cuando ambos estaban en el sofá, comprobó que él se acercaba demasiado y se fue al al baño a llamar por teléfono a su novio. El sujeto se abalanzó sobre ella y la echó sobre la cama. Una vez allí le bajó los pantalones, la ropa interior y consumó la violación.

Días después, la víctima comunicó a la Policía Local de Capdepera el domicilio donde se encontraba su presunto agresor sexual. Agentes se dirigieron al lugar y solicitaron apoyo de otra unidad. Cuando el sospechoso abrió la puerta, los policías le detuvieron por la supuesta violación a la mujer. El caso fue remitido a la Guardia Civil

Me gustaria ver el juicio, la verdad.

A riesgo de que feminazis y aliados me acusen de "culpabilizar a la victima", ¿si te sorprende que una persona que apenas conoces sepa donde vives sin haberselo dicho ¿pa que le invitas a subir?, es que joder, las mujeres tienen que ser responsables de su propia seguridad y esta chica fue una idiota que ve algo MUY sospechoso y en lugar de cortar por lo sano va y aun se lo pone mas facil, es dificil proteger a alguien que no tiene ni el mas minimo cuidado sobre su propia persona, es como pretender proteger a un niño que corre con un cuchillo pero sin pensar ni una sola vez en quitarle el cuchillo, podemos facilitarle las cosas para que no tropiece y se lo clave, pero muy poco en realidad.

A mi JAMAS se me habria ocurrido invitar a subir a alguien que no conozco bien o solo conozco de vista aqui o alla, y mucho menos si ha hecho algo que me da mal palpito, ¿por que los hombres somos educados para enfrentar situaciones como esa, pero a las mujeres no? ¿es que son inferiores o no les llega o que coño pasa?.

Joder que machista. Parece que insinues que denuncio varios dias mas tarde para cubrirse las espaldas con el novio

Reakl escribió:Deberías saber, si no te lo han contado ya, que tener diferentes penas por razón de raza, sexo, religión, clase, etc... es contrario a los derechos humanos. ¿Te imaginas juzgar distinto una agresión de un marroquí?

Por razón de edad si se juzgan diferente.
Los menores tiene una ley del menor. Es decir un chico con 17 años y 364 días mata a una persona y le cae menos pena que a otro que tenga 18 años.
Existen agravantes que se basan según la victima, matar a un niño tiene mas penas que matar a un adulto.
Y no va en contra de los derechos humanos.

El problema de la ley de violencia no es que discrimine, porque la discriminación no es ilegal, ni va contra los derechos humanos ni nada, es que silencia la realidad:

- mueren mas niños a manos de sus madres que de sus padres.
- también hay hombres asesinados por sus parejas.
- si una lesbiana le paga a su pareja no es violencia de genero.
- si un gay le pega a su pareja no es violencia de genero.
- y luego conceptos como el suicidio ampliado cuando una madrea asesina a sus hijos es aberrante.

Nos quieren vender que TODAS las mujeres son buenas y TODOS los hombres son malos.
Si una mujer mata a sus hijos es porque la pobre tendrá algún problema, si lo hace el padre es porque es un asesino.

cruisat escribió:Por razón de edad si se juzgan diferente.

Tienes razón, pero hay que apuntar dos grandes diferencias con la ley de género:

• Todos somos jóvenes y todos pasamos a la edad adulta y todos los ciudadanos se rigen bajo las mismas normas.
• El motivo de la distinción por edad no es la edad, sino la preparación mental. Usar la edad no es lo más eficiente, desde luego, pues hay gente con 15 años más responsable que alguno de 40. Pero al menos es algo común a todos los ciudadanos.

Nuku nuku escribió:las mujeres tienen que ser responsables de su propia seguridad

Te cito esto porque con lo sensible que está el tema hay que medir muy bien las palabras.
TODO EL MUNDO debe ser responsable de reducir el riesgo en la medida de lo posible y tomar las medidas de seguridad necesarias.
Sé que efectivamente es lo que implicas, pero es que viendo el panorama es fácil sacar eso de contexto.

Reakl escribió:

cruisat escribió:Por razón de edad si se juzgan diferente.

Tienes razón, pero hay que apuntar dos grandes diferencias con la ley de género:

• Todos somos jóvenes y todos pasamos a la edad adulta y todos los ciudadanos se rigen bajo las mismas normas.
• El motivo de la distinción por edad no es la edad, sino la preparación mental. Usar la edad no es lo más eficiente, desde luego, pues hay gente con 15 años más responsable que alguno de 40. Pero al menos es algo común a todos los ciudadanos.

Nuku nuku escribió:las mujeres tienen que ser responsables de su propia seguridad

Te cito esto porque con lo sensible que está el tema hay que medir muy bien las palabras.
TODO EL MUNDO debe ser responsable de reducir el riesgo en la medida de lo posible y tomar las medidas de seguridad necesarias.
Sé que efectivamente es lo que implicas, pero es que viendo el panorama es fácil sacar eso de contexto.

El tema es que con los hombres no se duda ni un momento, o en otros temas como cruzar la calle mirando aun en verde para que no te atropelle un coche que no se ha dado cuenta, pero en este tema, pam, se cambia el chip por completo y se inicia el programa "buenismo.exe", donde todo es super piedad por la mujer, y pobrecita ella, y a ver que dices monstruo machista, pero luego lo dicho, a los niños bien que se les dice "pero aun en verde mira a ambos lados por si acaso".

PreOoZ escribió:No lo hago para que nadie me ayude sino para visibilizar algo que muchos aquí tratan de negar que existe. Pero no sé si se pone el mismo interés en el otro hilo con noticias que nada tienen que ver con lo que se trata.

No se juzga por ser hombre:

- En España existe la violencia machista.
- Es lógico y normal que se ataje con leyes que traten de atajarla, con mayor o menor éxito.
- Que un hombre sea el que acosa, agrede, viola, mata.. etc sea hombre es lo de menos. Es un delincuente al que se le juzga con leyes que tratan de atajar un problema como lo es la violencia machista en España, no por ser hombre.

Me parece correcto lo que expones, pero lo que hay que tener claro es:

- En la gran mayoría de noticias que estas poniendo de agresiones sexuales, la LIVG no entra por falta de relación sentimental previa entre agresor y victima, por lo tanto las leyes que apliquen serán las mismas sin distinción de genero. Si el problema de las leyes son penas muy bajas, las subimos para todos y listo.
- Quieres atajar un problema de violencia machista exponiendo la máxima que SOLO los hombres pueden ser machistas hacia mujeres. Existirán, en menor medida, mujeres machistas y homosexuales machistas los cuales no entran dentro del supuesto para combatirlo, por lo tanto lo mas simple es definir una ley contra el machismo pero sin definir géneros de agresor-victima.

Un saludo.

Nuku nuku escribió:

Reakl escribió:

cruisat escribió:Por razón de edad si se juzgan diferente.

Tienes razón, pero hay que apuntar dos grandes diferencias con la ley de género:

• Todos somos jóvenes y todos pasamos a la edad adulta y todos los ciudadanos se rigen bajo las mismas normas.
• El motivo de la distinción por edad no es la edad, sino la preparación mental. Usar la edad no es lo más eficiente, desde luego, pues hay gente con 15 años más responsable que alguno de 40. Pero al menos es algo común a todos los ciudadanos.

Nuku nuku escribió:las mujeres tienen que ser responsables de su propia seguridad

Te cito esto porque con lo sensible que está el tema hay que medir muy bien las palabras.
TODO EL MUNDO debe ser responsable de reducir el riesgo en la medida de lo posible y tomar las medidas de seguridad necesarias.
Sé que efectivamente es lo que implicas, pero es que viendo el panorama es fácil sacar eso de contexto.

El tema es que con los hombres no se duda ni un momento, o en otros temas como cruzar la calle mirando aun en verde para que no te atropelle un coche que no se ha dado cuenta, pero en este tema, pam, se cambia el chip por completo y se inicia el programa "buenismo.exe", donde todo es super piedad por la mujer, y pobrecita ella, y a ver que dices monstruo machista, pero luego lo dicho, a los niños bien que se les dice "pero aun en verde mira a ambos lados por si acaso".

No te falta razón, pero combatir fuego con fuego sólo les da argumentos. Ahora hay que combatir el machismo porque hay machistas que se creen que la mujer debe aprender a defenderse sola si quiere protección. Hay que tener cuidado con esas cosas porque aunque no se piensan en twitter da para reforzar ideas falsas.

Reakl escribió:

Nuku nuku escribió:

Reakl escribió:Tienes razón, pero hay que apuntar dos grandes diferencias con la ley de género:

• Todos somos jóvenes y todos pasamos a la edad adulta y todos los ciudadanos se rigen bajo las mismas normas.
• El motivo de la distinción por edad no es la edad, sino la preparación mental. Usar la edad no es lo más eficiente, desde luego, pues hay gente con 15 años más responsable que alguno de 40. Pero al menos es algo común a todos los ciudadanos.

Te cito esto porque con lo sensible que está el tema hay que medir muy bien las palabras.
TODO EL MUNDO debe ser responsable de reducir el riesgo en la medida de lo posible y tomar las medidas de seguridad necesarias.
Sé que efectivamente es lo que implicas, pero es que viendo el panorama es fácil sacar eso de contexto.

El tema es que con los hombres no se duda ni un momento, o en otros temas como cruzar la calle mirando aun en verde para que no te atropelle un coche que no se ha dado cuenta, pero en este tema, pam, se cambia el chip por completo y se inicia el programa "buenismo.exe", donde todo es super piedad por la mujer, y pobrecita ella, y a ver que dices monstruo machista, pero luego lo dicho, a los niños bien que se les dice "pero aun en verde mira a ambos lados por si acaso".

No te falta razón, pero combatir fuego con fuego sólo les da argumentos. Ahora hay que combatir el machismo porque hay machistas que se creen que la mujer debe aprender a defenderse sola si quiere protección. Hay que tener cuidado con esas cosas porque aunque no se piensan en twitter da para reforzar ideas falsas.

Creer que una mujer debería aprender a defenderse sola es machista? yo creo que al reves, que lo machista es pensar que una mujer no puede hacerlo

Lo gracioso del tema de la seguridad de la mujer, es que se ha llegado a decir que si vas detrás de una mujer por una calle solitaria, debes desviarte y dejarla caminar tranquila.
Con lo que si los hombres que no somos violadores potenciales ni asesinos, hicieramos eso que dicen que debemos hacer, las estaríamos dejando solas ante el peligro. En resumen, es mejor que las maten o las violen (porque eso da más dinero al feminismo), que el que supuestamente puedan estar asustadas o intranquilas durante unos segundos.

Lord_Link escribió:

Los hechos ocurrieron sobre las cinco de la madrugada del pasado 6 de enero en Cala Rajada. La mujer, de 39 años, montaba en bicicleta y se encontró con un conocido en motocicleta. Se trataba de un joven de 25 años, de nacionalidad marroquí, al que conocía por su trabajo en un bar de copas cercano.

El hombre se ofreció a acompañarla a su casa y se detuvo en la puerta de su domicilio. Ella se sorprendió ya que no le había dicho dónde vivía. Una vez allí, le invitó a pasar y tomar algo. Cuando ambos estaban en el sofá, comprobó que él se acercaba demasiado y se fue al al baño a llamar por teléfono a su novio. El sujeto se abalanzó sobre ella y la echó sobre la cama. Una vez allí le bajó los pantalones, la ropa interior y consumó la violación.

Días después, la víctima comunicó a la Policía Local de Capdepera el domicilio donde se encontraba su presunto agresor sexual. Agentes se dirigieron al lugar y solicitaron apoyo de otra unidad. Cuando el sospechoso abrió la puerta, los policías le detuvieron por la supuesta violación a la mujer. El caso fue remitido a la Guardia Civil

Me gustaria ver el juicio, la verdad.

No me cuadra mucho ese relato. Si le comunico a su novio que estaba con ese tipo, ¿por qué se espero tantos días para denunciar la violación? Por otra parte si yo soy el novio de la chica volando me voy para su domicilio auxiliarla aunque sepa que no voy a poder llegar a tiempo en caso de que viva muy lejos y la llevo inmediatamente a denunciar la agresión.

Tampoco me cuadra que lo haya invitado a beber algo en su casa a esas horas de la noche, yo todas las veces que me han invitado por una tía en su depa en la noche, hemos terminado follando, creo que es algo que se da muy normalmente aunque entiendo muy bien que no se debe de dar por facto.

Como bien dices me gustaría ver el juicio y su resultado.

Perdonad por el offtopic

Cuanto dinero se destina a acabar con la droga en españa?

Cuanta gente muere por culpa de la droga en españa?

Reakl escribió:

Nuku nuku escribió:

Reakl escribió:Tienes razón, pero hay que apuntar dos grandes diferencias con la ley de género:

• Todos somos jóvenes y todos pasamos a la edad adulta y todos los ciudadanos se rigen bajo las mismas normas.
• El motivo de la distinción por edad no es la edad, sino la preparación mental. Usar la edad no es lo más eficiente, desde luego, pues hay gente con 15 años más responsable que alguno de 40. Pero al menos es algo común a todos los ciudadanos.

Te cito esto porque con lo sensible que está el tema hay que medir muy bien las palabras.
TODO EL MUNDO debe ser responsable de reducir el riesgo en la medida de lo posible y tomar las medidas de seguridad necesarias.
Sé que efectivamente es lo que implicas, pero es que viendo el panorama es fácil sacar eso de contexto.

El tema es que con los hombres no se duda ni un momento, o en otros temas como cruzar la calle mirando aun en verde para que no te atropelle un coche que no se ha dado cuenta, pero en este tema, pam, se cambia el chip por completo y se inicia el programa "buenismo.exe", donde todo es super piedad por la mujer, y pobrecita ella, y a ver que dices monstruo machista, pero luego lo dicho, a los niños bien que se les dice "pero aun en verde mira a ambos lados por si acaso".

No te falta razón, pero combatir fuego con fuego sólo les da argumentos. Ahora hay que combatir el machismo porque hay machistas que se creen que la mujer debe aprender a defenderse sola si quiere protección. Hay que tener cuidado con esas cosas porque aunque no se piensan en twitter da para reforzar ideas falsas.

No se que machistas diran eso, pero es que es una obviedad que una mujer tiene no ya que aprender a defenderse, pero si a preveer, evitar y gestionar una situacion asi en la medida que pueda, hay que atajar por los dos lados, pero desde el feminismo se aboga a los lloros, a que una mujer no tiene por que hacer nada es EL MUNDO el que tiene que cambiar, no a que la mujer sea consciente y se prepare, estan mandando un mensaje radicalmente opuesto al que se daba antes y eso esta jugando en contra de las mujres, de hecho esta poniendo mas facil las cosas a los violadores y demas al hacer que haya mas victimas faciles que no van preparadas.

Nuku nuku escribió:

Reakl escribió:

Nuku nuku escribió:

El tema es que con los hombres no se duda ni un momento, o en otros temas como cruzar la calle mirando aun en verde para que no te atropelle un coche que no se ha dado cuenta, pero en este tema, pam, se cambia el chip por completo y se inicia el programa "buenismo.exe", donde todo es super piedad por la mujer, y pobrecita ella, y a ver que dices monstruo machista, pero luego lo dicho, a los niños bien que se les dice "pero aun en verde mira a ambos lados por si acaso".

No te falta razón, pero combatir fuego con fuego sólo les da argumentos. Ahora hay que combatir el machismo porque hay machistas que se creen que la mujer debe aprender a defenderse sola si quiere protección. Hay que tener cuidado con esas cosas porque aunque no se piensan en twitter da para reforzar ideas falsas.

No se que machistas diran eso, pero es que es una obviedad que una mujer tiene no ya que aprender a defenderse, pero si a preveer, evitar y gestionar una situacion asi en la medida que pueda, hay que atajar por los dos lados, pero desde el feminismo se aboga a los lloros, a que una mujer no tiene por que hacer nada es EL MUNDO el que tiene que cambiar, no a que la mujer sea consciente y se prepare, estan mandando un mensaje radicalmente opuesto al que se daba antes y eso esta jugando en contra de las mujres, de hecho esta poniendo mas facil las cosas a los violadores y demas al hacer que haya mas victimas faciles que no van preparadas.

No les hace falta defenderse... Abren hilos en Twitter con cada suceso, ya sea real o ficticio, y reciben mucho apoyo vía MG y RT, lo cual les sirve para recomponerse y seguir palante con la vida.

Algunas noticias que hoy salen en los medios en relación al acoso y machismo que reciben las mujeres por ser mujeres, por tener cuerpo de mujer:

Defensa despide a una soldado que denunció a su jefe por acoso sexual
Te acosa tu superior, muestras pruebas como imágenes del tío masturbándose y acabas despedida sin indemnización, así es como se cuida a una persona acosada.
https://elpais.com/sociedad/2019/01/23/ ... 73027.html
Juzgan a un militar por acoso a su subordinada y masturbarse frente a ella
https://www.elespanol.com/espana/201901 ... 496_0.html

Investigan tocamientos en un servicio de exploración mamaria en Extremadura
https://www.diariovasco.com/agencias/20 ... 37102.html

A la cárcel el acusado de una agresión sexual en Guadalajara
https://www.lacronica.net/a-la-carcel-e ... -81897.htm

Extra católico:
El cura investigado en Terrassa por supuesto abuso sexual siguió ejerciendo un año tras la denuncia
https://www.elperiodico.com/es/terrassa ... ia-7260122

Saludos.

La verdad sobre los “chiringuitos feministas” que denuncia Vox

El grueso de las subvenciones destinadas a mujeres las gestionan Ayuntamientos de todos los signos políticos

Contra esas afirmaciones hay algunos números: la Junta de Andalucía destinó 33,5 millones a subvenciones para temas relacionados con las mujeres a través del Instituto Andaluz de la Mujer (IAM) entre 2016 y 2018. La mayor parte de ese dinero lo gestionan Ayuntamientos de todos los signos a través de puntos de atención municipales, que han atendido a 102.000 mujeres en el último año en la comunidad.

Algo menos de un tercio de ese dinero —el 29,1% del total, 9,7 millones de euros— lo recibieron asociaciones de mujeres, según el análisis de los datos presupuestarios. Cuando el líder andaluz de Vox, Francisco Serrano, se refiere a los "organismos feministas radicales subvencionados" está hablando, por ejemplo, de asociaciones de apoyo a huérfanos de víctimas de violencia de género y otras que se dedican a atender a mujeres violadas. También obtuvieron ayudas públicas para trabajar en este terreno entidades como Cruz Roja, Cáritas o los colegios de psicólogos.

El análisis de los datos públicos de la Base Nacional de Subvenciones, que gestiona el Ministerio de Hacienda, indica que las organizaciones de mujeres a las que los dirigentes de Vox señalan en sus comparecencias públicas solo gestionan tres de cada diez euros destinados a programas de ayuda para las mujeres desde la Junta de Andalucía.

Las subvenciones representan casi la mitad del presupuesto del Instituto Andaluz de la Mujer. Acción Social por la Igualdad, una asociación que financia programas de atención a hijos e hijas de víctimas de violencia de género, es la primera en la lista de beneficiarias, con 1.185.883,47 euros en tres años.

En segundo lugar, con 355.204,11 euros, figura la asociación de atención a víctimas de violencia sexual Amuvi, que funciona desde 1994 y presta asistencia jurídica y psicológica gratuita a mujeres violadas.

El grueso del presupuesto, un 60%, se destina a las oficinas municipales que prestan ayuda psicológica, social y jurídica a mujeres en situaciones de riesgo. Son partidas cofinanciadas con los propios Consistorios para los 170 centros municipales de información y asesoramiento en igualdad y violencia de género.

https://elpais.com/sociedad/2019/01/20/ ... 06111.html

Otra falsedad manifiesta de ese partiducho y de los antifeminismo: el de los chiringuitos de ayudas públicas a Instituciones feministas. Como se pueden ver en los datos no las mentiras sin datos de los otros, las principales asociaciones beneficiadas de esas ayudas una atienda a hijos huérfanos -no a mujeres- y la segunda a mujeres violadas. Y también reciben ayudas Caritas o Cruz Roja o los colegios de psicólogos... ya sabéis asociaciones de feminazis...

En total esas asociaciones recibieron 9,7 millones de euros de ayudas públicas entre 2016 y 2018, entre todas.

Sólo la Fundación de Jose María Aznar, FAES, se llevó entre 2012 y 2015 un total de 6 millones de euros:

Los años de gobierno del PP presididos por Mariano Rajoy entre 2012 y 2015 estuvieron marcados por una política de recortes y ajustes en materia social. Fue una legislatura difícil para la Educación o la Sanidad, pero no lo fue la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), la think tank del PP, a la que el Ejecutivo entregó seis millones de euros, según ha adelantado el diario El Temps.

Fuente: https://www.publico.es/politica/financi ... ortes.html

Venga a seguir mirando donde os indica el dedo de Abascal, Casado y cia...

Marina Amores y su denuncia del machismo en los videojuegos: "No hay mujeres jugando online porque no nos quieren jugando con ellos"

No sabía en que hilo colocarlo o si crear uno nuevo para que me sugieran videojuegos donde la mecánica principal es violar.

PreOoZ escribió:Algunas noticias que hoy salen en los medios en relación al acoso y machismo que reciben las mujeres por ser mujeres, por tener cuerpo de mujer:

Defensa despide a una soldado que denunció a su jefe por acoso sexual
Te acosa tu superior, muestras pruebas como imágenes del tío masturbándose y acabas despedida sin indemnización, así es como se cuida a una persona acosada.
https://elpais.com/sociedad/2019/01/23/ ... 73027.html
Saludos.

bueno, pero si te lees la noticia no la despiden por denunciar. la despiden por llevar desde 2016 de baja por depresión y, por tanto, concluyen que no es mentalmente apta para el servicio militar. al otro tío lo juzgaron y condenaron a cárcel. es una putada para ella desde luego, pero también me parece bien que se tomen en serio el equilibrio mental de los soldados. creo que es importante que gente que lleva armas esté lo más sana posible.

unilordx escribió:Marina Amores y su denuncia del machismo en los videojuegos: "No hay mujeres jugando online porque no nos quieren jugando con ellos"

No sabía en que hilo colocarlo o si crear uno nuevo para que me sugieran videojuegos donde la mecánica principal es violar.

Jo, cuanto topico, y mentira, osea, la rutina de costumbre.

Nuku nuku escribió:

unilordx escribió:Marina Amores y su denuncia del machismo en los videojuegos: "No hay mujeres jugando online porque no nos quieren jugando con ellos"

No sabía en que hilo colocarlo o si crear uno nuevo para que me sugieran videojuegos donde la mecánica principal es violar.

Jo, cuanto topico, y mentira, osea, la rutina de costumbre.

Además por un lado se queja de que son paternalistas y les ¿hacen regalos?, será dejarlas ganar o algo así, y por otro que se lo ponen dificil porque van a por ellas.

hacerte difícil la partida incluso yendo en el mismo equipo, o frases como 'hazme un sándwich' o 'vete a fregar'" son demasiado recurrentes, cuenta Marina.

Se queja de vicio, prefiero que me digan algo así y no que me llamen hijo de puta o se caguen en todos mis muertos, me amenacen con matarme o darme una paliza en la vida real, etc., etc.

Estas cosas la mayoría de veces no se dicen por machismo, al menos el 99% de veces no, se dicen porque saben que a las tías les jode eso y se hace en plan cabroncete o cuando alguien se enfada porque le ha matado, porque es un paquete y han cascado todos por su culpa o lo que sea. Anda que no me han llamado a mí pocas veces paquete y cosas peores, tengo que admitir que soy bastánte putapénico jugando.

Al igual que yo, y cualquiera que juegue online se va a encontrar a algunos que van a insultar y se van a cabrear si les matas. Vamos, que no es algo que les ocurre exclusivamente a las féminas, no solo se cabrean con ellas.
Es más yo he tenido alguna vez problemas con alguna, que entró borracha cuando yo jugaba al COD4, me empezó a insultar así porque sí. En alguna otra ocasión también tuve algún otro encontronazo con alguna chavala de estas muy competitivas, pero es algo raro y es raro más que nada porque no es habitual que les guste jugar, al haber pocas mujeres que juegan también tenemos menos probablidades de encontrarnos con una tía que sea una gilipuertas.
Particularmente no me importa en absoluto que jueguen mujeres, es más me gusta siempre pienso que ya es hora de ver más mujeres jugando, me da igual si lo hacen bien o mal, al igual que me pasa con los chicos, total yo soy un paquete... de tabaco.

Y bueno, lo de que la mecánica de juego es violar no tiene no hay ni por donde cogerlo, como no se refiera a ciertos mods que sacaron para ir de putas, como para estas feministas la prostitución es igual a violación, como por ejemplo en algunos GTA...
Si la mecánica es violar ese juego a día de hoy no ve la luz, no habría ninguna productora interesada en algo así, no lo había cuando hace años el feminismo no imponía su doctrina, así que hoy en día es algo que ni se les pasa por la cabeza ya que de un día para otro se verían arruinados y con sus vidas destrozadas y vete tu a saber si inculso en la cárcel.


La Secta cada día que pasa me da más asco.

Darxen escribió:

PreOoZ escribió:Algunas noticias que hoy salen en los medios en relación al acoso y machismo que reciben las mujeres por ser mujeres, por tener cuerpo de mujer:

Defensa despide a una soldado que denunció a su jefe por acoso sexual
Te acosa tu superior, muestras pruebas como imágenes del tío masturbándose y acabas despedida sin indemnización, así es como se cuida a una persona acosada.
https://elpais.com/sociedad/2019/01/23/ ... 73027.html
Saludos.

bueno, pero si te lees la noticia no la despiden por denunciar. la despiden por llevar desde 2016 de baja por depresión y, por tanto, concluyen que no es mentalmente apta para el servicio militar. al otro tío lo juzgaron y condenaron a cárcel. es una putada para ella desde luego, pero también me parece bien que se tomen en serio el equilibrio mental de los soldados. creo que es importante que gente que lleva armas esté lo más sana posible.

¿Y al superior no lo despiden? No parece que esté mentalmente apto para el servicio militar un tío que se masturba en su puesto de trabajo.

Nuku nuku escribió:

unilordx escribió:Marina Amores y su denuncia del machismo en los videojuegos: "No hay mujeres jugando online porque no nos quieren jugando con ellos"

No sabía en que hilo colocarlo o si crear uno nuevo para que me sugieran videojuegos donde la mecánica principal es violar.

Jo, cuanto topico, y mentira, osea, la rutina de costumbre.

es blissy. que esperamos oir de ella

bikooo2 escribió:es blissy. que esperamos oir de ella

La misma Blissy que hace unos años decía que no le gustaban los videojuegos y de repente desde hace 3 años es una gamer súper experta en los mismos

Falkiño escribió:La misma Blissy que hace unos años decía que no le gustaban los videojuegos y de repente desde hace 3 años es una gamer súper experta en los mismos

Yo si no lo es más, es porque el heteropatriarcado no se lo ha permitido.

Si no ya sería Premio Nobel en entretenimiento

Tito_CO escribió:

Falkiño escribió:La misma Blissy que hace unos años decía que no le gustaban los videojuegos y de repente desde hace 3 años es una gamer súper experta en los mismos

Yo si no lo es más, es porque el heteropatriarcado no se lo ha permitido.

Si no ya sería Premio Nobel en entretenimiento

Lo peor es que miente con descaro. La vi decir que en Metroid cuando te van pegando te vas quedando sin ropa y que esa es la recompensa al jugador, ver una chica con poca ropa. En los juegos de Metroid nunca se te cae la ropa y es estúpido decir que la recompensa al jugador pasa por jugar mal y que los enemigos te golpeen. Es mentira y además es un absurdo.