[Hilo Oficial] Violencia de género Conceptos y debate.

@minmaster ayer detuvieron a una mujer por asesinar a su hija...que no que no,que no tenemos un problema de infanticidios a cargo de mujeres eb este pais...y a losnq comparan el feminismo con eta...lol y verguenza.cuantos atentados hizo eta en extremadura?y eb galicia?y en tenerife?y en tantas y tantas poblaciones?quitando pais vasco ,madrid ,y navarra y un poco,zaragoza,el resto de españa guimos muy pero que muy ajenos al terrorismo ,ajenos en primera persona,me refiero.
...amen fe que eta quitando un periodo(años de plomo)realmente seleccionaba muy bien la victima...es decir mataron en cierto modo cua do como y a quien escojieron...asique comparar violencia machista con eta es como compara geipe cln eta,accidentes de trabajo con eta etc etc

PreOoZ escribió:Claro, porque el terrorismo de ETA ha matado a muchas personas más que mujeres en 10 años por sus parejas o ex parejas.

Con el terrorismo se puede comparar, sobre todo para minimizar el problema aludiendo al total de personas en España. Si el total de no muertas en España es de más de 46 millones, digamos que a ETA le salió mal la jugada y desde luego no es algo relevante que mueran 10 personas al año a manos de ETA.

Eso es el 0,00000000(ponaquiloscerosquequieras)65976%. Tanto ETA y tanto ETA. ¿Te digo yo cuánta gente muere en accidentes de coches? Acabemos con las leyes antiterroristas que además criminalizan a cualquiera que lleve una ikurriña.

Que suenen las alarmas, ding ding ding! El terrorismo de ETA no mata ni al 0,0000005648363% de la población!

ETA era una organización criminal, los asesinatos cometidos por mujeres y hombres a sus parejas no guardan relación entre si, ni se deben normalmente a un acto perpetrado con frialdad, además de estar motivados por causas mas propias de la psicopatía que de personas sanas.

Y ya que te pones, no puede ser que el asesinato a mujeres sea considerado un exterminio. pero un tercio de lo que se considera exterminio no sea nada.
Mueren unas 40 mujeres al año, y unos 15 hombres al año. Con las primeras llevamos la cuenta, con los segundos es silenciado.

¿Vamos a ser legales de una vez?.

Caso aislado:

https://elpais.com/sociedad/2019/01/19/ ... 06610.html

NWOBHM escribió:Caso aislado:

https://elpais.com/sociedad/2019/01/19/ ... 06610.html

Siempre saludaba.

@NWOBHM fue el marido q la obligo matar a su hija.joder,una madre q mata a su hija?lo NUNCA VISTO .esl es cosa de los hombres,que lo dijo la "jillete" en un anuncio .

PreOoZ escribió:Claro, porque el terrorismo de ETA ha matado a muchas personas más que mujeres en 10 años por sus parejas o ex parejas.

Con el terrorismo se puede comparar, sobre todo para minimizar el problema aludiendo al total de personas en España. Si el total de no muertas en España es de más de 46 millones, digamos que a ETA le salió mal la jugada y desde luego no es algo relevante que mueran 10 personas al año a manos de ETA.

Eso es el 0,00000000(ponaquiloscerosquequieras)65976%. Tanto ETA y tanto ETA. ¿Te digo yo cuánta gente muere en accidentes de coches? Acabemos con las leyes antiterroristas que además criminalizan a cualquiera que lleve una ikurriña.

Que suenen las alarmas, ding ding ding! El terrorismo de ETA no mata ni al 0,0000005648363% de la población!

no puedes comparar a un grupo organizado y armado con la única intención de sembrar el caos para conseguir un fin, con casos sueltos de gente sin relación entre sí que comete delitos. y no sólo eso, sino que además eran gente con poder político y simpatizantes entre cuerpos de seguridad. lo mismito que un machista que pasa por la calle. pero vamos a jugar a ese juego:

ETA ha matado a 829 personas en total (al menos que se sepa). eso supone un 0,000020725% de la población total. y es que es verdad, ETA tampoco era una preocupación mayor en la sociedad. la gente iba por la calle sin pensar "a ver si logro llegar a casa hoy sin que me mate ETA". la gente hacía vida normal, iba al cine, a conciertos, a comprar el pan sin miedo alguno de lo que pueda hacerles ETA. el día que ocurre es una desgracia muy grande, pero no es un miedo constante que te persiga cada día. si tenían tanto bombo era porque para los políticos era una cortina de humo estupendísima. pero era más probable morir atropellado que por una bomba de ETA.
y todos sabíamos que no estaba bien decir que los vascos eran ETA, verdad? no existía una ley de violencia vasca, en la que penalizaban un delito si era cometido por un vasco contra alguien de otra comunidad. verdad que no? nadie decía que si un vasco se metía en una pelea, era porque era vasco y creía que el resto eran inferiores. cierto? nos parece una idea absurda. meter a todos los vascos en el saco de ETA es ridículo.

y es que, por suerte, vivimos en una sociedad civilizada, donde morir asesinado es algo anecdótico. no es lo normal, ni habitual. lo normal es que vivas tu vida y mueras de viejo. te ocurrirán mierdas y putadas, como a todo dios, pero vivirás. hay gente a la que le toca la desgracia de algo así, porque no podemos vivir en una utopía en la que nadie quiere matar ni hacer daño a nadie. siempre hay capullos, pero no es la mayoría.

Elbajistavigues escribió:@NWOBHM fue el marido q la obligo matar a su hija.joder,una madre q mata a su hija?lo NUNCA VISTO .esl es cosa de los hombres,que lo dijo la "jillete" en un anuncio .

Por supuesto, por eso dice "su implicación en el homicidio" dando a entender que hay más

Si miramos las estadísticas, vemos que mueren unas 40-50 mujeres al año a manos de hombres.
Pero las mismas estadísticas nos dicen que también mueren unos 200-250 hombres a manos de hombres.

Si los hombres mataran indiscriminadamente, las muertes deberían estar más igualadas (150 hombres-150 mujeres) por simple ley probabilística (En España hay un número similar de hombres y mujeres, y por tanto deberían tener similar "número de papeletas" de que les toque muerte) pero no es así. Mueren 4 veces más hombres que mujeres.

Es una desviación enorme con respecto a lo que la ley de probabilidades dice. Una desviación enorme en la cual el hombre se lleva la peor parte... Por el mero hecho de ser hombre.

Por tanto, podemos afirmar que un hombre, cuando mata, prefiere matar a otro hombre por el mero hecho de que es hombre. Si hay un género que pueda quejarse con razón de que "nos están matando" no son las mujeres, sino los hombres.

¿¿Cómo puede ser que 40-50 muertes sean "una lacra de la sociedad" pero 200-250 muertes, que son al menos el cuádruple, no importen??
¿Vale más la vida de una mujer que la de 4 hombres? ¿Por qué?

hi-ban escribió:Si miramos las estadísticas, vemos que mueren unas 40-50 mujeres al año a manos de hombres.
Pero las mismas estadísticas nos dicen que también mueren unos 200-250 hombres a manos de hombres.

Y esas estadísticas te las sacas de?? La estadística de 40-50 mujeres asesinadas a manos de hombre al año son de parejas o exparejas... no el total de mujeres que son asesinadas al año.

Me estás diciendo que 200-250 hombres mueren al año asesinados por sus parejas o exparejas hombres? Por favor pon fuente de ese dato...

Este hilo desvaría a cada paso que da... mezcláis datos retorciéndolos hasta la manipulación infinita... y todo porque os creéis que esto es una guerra hombre vs mujer... Nadie dice que no haya mujeres asesinas en el mundo, nadie dice que todos los hombres sean asesinos... decimos simplemente que hay muchos hombres, demasiados, que matan o agreden física o psíquica mente a sus mujeres o ex-mujeres por el mero hecho de ser mujer. Acaso sois capaces de negar eso??

Es sencillo de entender... pero vosotros a lo vuestro y a seguir retorciendo los datos.

@hi-ban pues me viene a la cabeza el caso del hombre al que atacaron porque quería cerrar ya el bar y unos clientes no querían irse, de lo cual en vez de hablarse como agresión se calificaba como "reyerta".

Son cosas de hombres, algo haría la víctima para que lo agredieran, etc...

Una agresión a una mujer, en cambio, se debe exclusivamente (a no ser que haya pruebas indiscutibles de lo contrario, y aún así) al hecho de odiarla por no tener polla.

Las mentiras de la viogen ya no cuela y la gente comienza a despertar. Se han dado cuenta de que no se puede generalizar como se está haciendo metiendo al 50% de la población en el mismo saco por el mero hecho de su condición sexual o étnica.
La hostia va a desdibujarse en el ámbito electoral y va a ser de proporciones cósmicas.
Al tiempo.

minmaster escribió:

hi-ban escribió:Si miramos las estadísticas, vemos que mueren unas 40-50 mujeres al año a manos de hombres.
Pero las mismas estadísticas nos dicen que también mueren unos 200-250 hombres a manos de hombres.

Y esas estadísticas te las sacas de?? La estadística de 40-50 mujeres asesinadas a manos de hombre al año son de parejas o exparejas... no el total de mujeres que son asesinadas al año.

Me estás diciendo que 200-250 hombres mueren al año asesinados por sus parejas o exparejas hombres? Por favor pon fuente de ese dato...

Este hilo desvaría a cada paso que da... mezcláis datos retorciéndolos hasta la manipulación infinita... y todo porque os creéis que esto es una guerra hombre vs mujer... Nadie dice que no haya mujeres asesinas en el mundo, nadie dice que todos los hombres sean asesinos... decimos simplemente que hay muchos hombres, demasiados, que matan o agreden física o psíquica mente a sus mujeres o ex-mujeres por el mero hecho de ser mujer. Acaso sois capaces de negar eso??

Es sencillo de entender... pero vosotros a lo vuestro y a seguir retorciendo los datos.

Las estadísticas las saco de un PDF de la web del CGPD, lo puse hace tiempo creo que en el hilo de discriminación contra los hombres, cuando se discutía sobre qué género tenía más riesgo de ser agredido/robado/muerto al salir a la calle.

Mueren más hombres que mujeres, y eso es un hecho. Que el agresor sea pareja o no, es irrelevante, ya que como tú mismo acabas de confirmar en tu post, las motivaciones reales de los crímenes ya no importan, lo que importan son los géneros.

Los hombres matan a hombres en mucha mayor proporción que a mujeres. Por tanto si cuando se mata a alguien de un género es por el mero hecho de pertenecer a ese género, entonces a los hombres nos matan mucho más, por el mero hecho de ser hombres.

Decir que cuando matan a una mujer es siempre "por el hecho de ser mujer" pero luego que eso no valga cuando matan a un hombre es tener doble vara de medir.

Si quieres que se te tome en serio, no uses doble vara de medir. No bases tu argumento en un doble rasero.

hi-ban escribió:Las estadísticas las saco de un PDF de la web del CGPD, lo puse hace tiempo creo que en el hilo de discriminación contra los hombres, cuando se discutía sobre qué género tenía más riesgo de ser agredido/robado/muerto al salir a la calle.

La estadística se refiere a hombres asesinados por sus parejas o exparejas? Por favor vuelve a poner el dato aquí porque no termino de creermelo... El dato de 50 mujeres asesinadas es por su pareja o expareja, no son el total de mujeres asesinadas en España en un año.

Ya te he dicho que esto no es una guerra mujeres vs hombres, así que medir cuantas mujeres o hombres son asesinados es ridículo no... lo siguiente.

Hay muchas mujeres que son asesinadas en este país como por ejemplo el caso de Laura Luelmo, asesinada y violada, y no entran en la estadística de Violencia de Género porque no fue asesinada por su pareja o expareja.

Si quieres seguir manipulando los datos allá tú... pero es manipulación pura y dura.

Es que decir que mueren 200 hombres a manos de hombres en un hilo de violencia de género es querer manipular.

Los quitamiedos también han matado a muchos hombres.. ¿y?, ¿Estamos hablando de lo mismo?. No pero es que en España mueren muchos hombres en riñas callejeras. Ok, es verdad, es mucho peor, aunque no tenga nada que ver, anulemos la ley de violencia de género.

También mueren mujeres a manos de hombres por otras causas y no las mencionamos como hacéis muchos aquí. Porque sería manipular.

Lo que me parece una obviedad es el trato que recibe la mujer, vejatorio a todas luces por tener un cuerpo atractivo a vistas de hombres incontrolados. Y ocurre en una proporción insultante respecto a cualquier actitud similar de mujeres hacia hombres.

Toooodo el mundo conoce casos sobre mujeres de nuestro entorno. Bueno, salvo en EOL, porque son todos nacidos en España.

PreOoZ escribió:Es que decir que mueren 200 hombres a manos de hombres en un hilo de violencia de género es querer manipular.

Manipulación es la reducción al absurdo que te marcas con esto.

Se usa mucho el argumento de que las mujeres tienen miedo de salir a la calle solas, pero las estadísticas dicen que los hombres corren mucho mas peligro. Ante esto la respuesta es la que acabas de dar tu, que como son casos de agresiones de hombres a otros hombres, no tiene que contar.

¿Cual es el razonamiento de esto?.

PreOoZ escribió:Los quitamiedos también han matado a muchos hombres.. ¿y?

Ahora hasta las obras de la m-30 tuvieron un estudio sobre el impacto de género, pero los quitamiedos no te parecen relevantes.

Es un doble rasero bastante evidente.

PreOoZ escribió:¿Estamos hablando de lo mismo?. No pero es que en España mueren muchos hombres en riñas callejeras.

No, en riñas callejeras no. Si alguien intenta robarme la cartera, y decide que intenta matarme, que yo me defienda no convierte ese acto en una riña, como si yo hubiese salido a buscar bronca también (porque los hombres van por ahí buscando pelea, ¿no?).

PreOoZ escribió:Ok, es verdad, es mucho peor, aunque no tenga nada que ver, anulemos la ley de violencia de género.

-No es eficaz.
-No controla la ENORME cantidad de dinero que se pierde por el camino.
-No protege la igualdad, sino que impone la discriminación.
-Promueve la manipulación de los datos y de las estadísticas para justificar la modificación de leyes hacia posiciones injustas.

No cambiemos la ley de violencia de género, sustituyamosla por otra verdaderamente justa.

PreOoZ escribió:También mueren mujeres a manos de hombres por otras causas y no las mencionamos como hacéis muchos aquí. Porque sería manipular.

No es creíble que se modifique la forma en que se recogen las estadísticas para reflejar agresiones a mujeres hasta en gilipolleces, pero que por otro lado según tu se silencia ciertas muertes de mujeres a manos de hombres.

¿Puedes demostrar que eso sucede?, debería ser fácil, ya que lo tienes tan claro.

PreOoZ escribió:Lo que me parece una obviedad es el trato que recibe la mujer, vejatorio a todas luces por tener un cuerpo atractivo a vistas de hombres incontrolados. Y ocurre en una proporción insultante respecto a cualquier actitud similar de mujeres hacia hombres.

De eso nada.

Una mujer, o muchas, pueden asaltarte todos los días con lo guapo que eres porque es una acción inofensiva y normalizada, pero si lo hace un hombre es vejatorio.

Yo no se en que proporción sucede cada ejemplo, pero si se puede afirmar que no se mira igual cuando una mujer acosa a un hombre, que cuando un hombre acosa a una mujer.

Y otra cosa mas, los hombres no acosan por ser hombres (y por lo tanto no hay un riesgo potencial de que todos los hombres acosen), ni las mujeres acosan por ser mujeres (y por lo tanto no hay un riesgo potencial de que todas las mujeres acosen).

PreOoZ escribió:Toooodo el mundo conoce casos sobre mujeres de nuestro entorno. Bueno, salvo en EOL, porque son todos nacidos en España.

https://www.youtube.com/watch?v=IY8H66wu_04


Es lo mejor.
Porque después de cientos de páginas poniendo en evidencia el negocio este, las cifras y desmintiendo cada noticia que sacan, así como la injusta ley (inconstitucional) es tontería.

Pero no pasa nada, están hinchando tanto los cojones (En todo el mundo) que les explotará en la cara. Y ese día... ese día será maravilloso.

Lo dicho, en todas partes menos en EOL y FC.

Y ya sabéis amiguit@s (el arroba es para joder al votante medio de VOX, se creó por eso), que la mujer sea acosada por ser mujer, con intención sexual evidente es exactamente lo mismo que cualquier otro delito provocado sobre hombres.

Si tantos hombres son acosados, pon noticias en tu segundo hilo preferido de EOL y las vemos. Pero no mezcles robos con violencia de género, haznos el favor. A las mujeres también les roban y no es violencia de género, por si te quedas más tranquilo.

minmaster escribió:

hi-ban escribió:Las estadísticas las saco de un PDF de la web del CGPD, lo puse hace tiempo creo que en el hilo de discriminación contra los hombres, cuando se discutía sobre qué género tenía más riesgo de ser agredido/robado/muerto al salir a la calle.

La estadística se refiere a hombres asesinados por sus parejas o exparejas? Por favor vuelve a poner el dato aquí porque no termino de creermelo... El dato de 50 mujeres asesinadas es por su pareja o expareja, no son el total de mujeres asesinadas en España en un año.

Ya te he dicho que esto no es una guerra mujeres vs hombres, así que medir cuantas mujeres o hombres son asesinados es ridículo no... lo siguiente.

Hay muchas mujeres que son asesinadas en este país como por ejemplo el caso de Laura Luelmo, asesinada y violada, y no entran en la estadística de Violencia de Género porque no fue asesinada por su pareja o expareja.

Si quieres seguir manipulando los datos allá tú... pero es manipulación pura y dura.

Manipulas tu, que quieres hacernos creer que una vida tiene más o menos valor según el género de la víctima y su relación con el agresor.

También manipulas cuando afirmas que si una persona mata a otra, cuando se combinan las tres circunstancias de que el agresor sea hombre, la víctima mujer, y la relacion entre estos sea de pareja o expareja, SIEMPRE el motivo va a ser "el hecho de ser mujer".

Manipulas cuando dices que hay una violencia "de género" cuando la violencia no tiene género. La violencia es igual de grave, venga de quién venga, y vaya dirigida a quien vaya dirigida.

PreOoZ escribió:Lo dicho, en todas partes menos en EOL y FC.

Apúntatelo tu mismo, que pareces obviar lo que pasa a tu alrededor.

PreOoZ escribió:Y ya sabéis amiguit@s (el arroba es para joder al votante medio de VOX, se creó por eso), que la mujer sea acosada por ser mujer, con intención sexual evidente es exactamente lo mismo que cualquier otro delito provocado sobre hombres.

Nos acabas de decir que cualquier delito contra la mujer es mas grave que cualquier delito cometido contra el hombre.

Es tu visión de la vida, pero luego no digas que buscas la igualdad.

PreOoZ escribió:Si tantos hombres son acosados, pon noticias en tu segundo hilo preferido de EOL y las vemos.

Si intentas poner una denuncia por motivos de violencia de género te van a decir que no puedes ponerla.

Además no existen esos datos porque no se permite que computen, pero si que suceden, es bidireccional.

La diferencia es que de mujeres a hombres está socialmente aceptado, pero de hombres a mujeres no.

PreOoZ escribió:Pero no mezcles robos con violencia de género, haznos el favor. A las mujeres también les roban y no es violencia de género, por si te quedas más tranquilo.

No manipules, haznos el favor.

Has asido tu el que ha mezclado las agresiones sufridas por hombres y por mujeres, interponiendo que además las agresiones sufridas por hombres suceden porque van por ahí buscando pelea.

Eres tu el que dice las cosas, y eres tu el que luego se queja de lo que tu mismo has dicho.

Señor Ventura escribió:Si intentas poner una denuncia por motivos de violencia de género te van a decir que no puedes ponerla.

Hostia, esta es buena. Ahora me entero de que si te pega tu mujer no te dejan denunciar.

La diferencia es que de mujeres a hombres está socialmente aceptado, pero de hombres a mujeres no.

Espera, esta es mejor

Dead-Man escribió:

Señor Ventura escribió:Si intentas poner una denuncia por motivos de violencia de género te van a decir que no puedes ponerla.

Hostia, esta es buena. Ahora me entero de que si te pega tu mujer no te dejan denunciar.

No existe la violencia de género cometida de mujeres a hombres.

Luego tu te puedes hacer el sueco y entender lo que te de la gana, pero en todo caso un mismo delito cometido por un hombre y una mujer, tendrá menos pena para esta (confirmado por el tribunal supremo).

Y de bonus, si intentas llamar al número de teléfono para casos sobre violencia, y eres hombre, a ti te van a decir que no te van a atender por ser hombre.

Dead-Man escribió:

La diferencia es que de mujeres a hombres está socialmente aceptado, pero de hombres a mujeres no.

Espera, esta es mejor

Si un hombre pega a una mujer, todo el mundo que ande por allí recriminará la agresión, y si anda la policía cerca te llevan detenido.
Si una mujer pega a un hombre, todo el mundo que ande por allí ignorará la agresión, y si anda la policía cerca le preguntarán a la mujer si quiere denunciar al hombre.

El comportamiento social que comento está verificado. El protocolo de actuación que comento de las fuerzas de seguridad también están verificadas.


En una película es normal, y hasta gracioso, o inocuo, ver a una mujer pegarle un bofetón a un hombre solo porque este no hizo algo que ella quería. Esa escena existe porque no es censurada, y no es censurada porque está socialmente aceptada.

El gag de mi marido me pega de martes y trece hoy hubiera supuesto su aniquilación profesional.


Ríete todo lo que quieras. Búrlate de todos aquellos que sufren las injusticias derivadas de estos discernimientos sociales de mierda.

DE AUTÉNTICA MIERDA.

hi-ban escribió:Manipulas tu, que quieres hacernos creer que una vida tiene más o menos valor según el género de la víctima y su relación con el agresor.

Donde he dicho eso yo? Por favor cita exactamente donde he dicho eso o rectifica ahora mismo. Ya estoy bastante cansado de tus manipulaciones, cita o rectifica.

hi-ban escribió:También manipulas cuando afirmas que si una persona mata a otra, cuando se combinan las tres circunstancias de que el agresor sea hombre, la víctima mujer, y la relacion entre estos sea de pareja o expareja, SIEMPRE el motivo va a ser "el hecho de ser mujer".

Un hombre que asesinó a su esposa en 2003 mata a su abogada, con la que mantenía una relación
https://elpais.com/sociedad/2019/01/18/ ... 28873.html

En este caso, me explicas porque ese hombre mató primero a su mujer y luego, 14 años después, a la abogada con la que tenía relación. Porque casualmente esas dos personas eran mujeres y sus parejas? Porque ese hombre no asesinó a ningún hombre o a cualquier otra persona que no eran sus parejas. Por favor explícamelo... ya que los demás manipulamos quiero saber la "verdad" de este caso que solo ves tú.

Dead-Man escribió:

Señor Ventura escribió:Si intentas poner una denuncia por motivos de violencia de género te van a decir que no puedes ponerla.

Hostia, esta es buena. Ahora me entero de que si te pega tu mujer no te dejan denunciar.

La diferencia es que de mujeres a hombres está socialmente aceptado, pero de hombres a mujeres no.

Espera, esta es mejor

Es que él querría denunciar con la misma ley de violencia de género de la que tanto se queja y tanto le afecta en su día a día.

Señor Ventura escribió:No, en riñas callejeras no. Si alguien intenta robarme la cartera, y decide que intenta matarme, que yo me defienda no convierte ese acto en una riña, como si yo hubiese salido a buscar bronca también (porque los hombres van por ahí buscando pelea, ¿no?).

No, vale, es verdad que no, que no comparas los robos con la violencia de género.

A ver, algunas noticias que aparecen hoy en los medios que no tienen nada que ver con la neura que muchos hombres tienen a la hora de acosar, agredir y vejar a una mujer por ser mujer. Porque al contrario, no ocurre ni en esos porcentajes que tanto os gustan.

Más casos aislados:

Una mujer sufre cada día una agresión sexual en la Región de Murcia
https://www.laopiniondemurcia.es/murcia ... 89763.html

Diez años de cárcel por agresión sexual a una mujer de Badajoz a la que retuvo en su coche
https://www.hoy.es/badajoz/diez-anos-ca ... 11-nt.html

Investigan una presunta agresión sexual en la avenida de Schulz
https://www.lne.es/gijon/2019/01/19/inv ... 13112.html

Detienen a un coruñés acusado de tocamientos a siete menores en menos de un mes
https://www.farodevigo.es/sucesos/2019/ ... 35549.html

Y hay que lamentar otra muerte en este mes de enero:
Un hombre condenado por matar a su esposa en 2003 asesina a su abogada en Zaragoza
Un condenado por un crimen machista de 2003 mata a su abogada, con la que mantenía una relación, y se suicida
Un nuevo crimen machista

Ambos mantenían una relación sentimental

https://www.publico.es/sociedad/violenc ... -2003.html
https://cadenaser.com/emisora/2019/01/1 ... 00699.html
https://www.heraldo.es/noticias/aragon/ ... 7-300.html

Se fue a juntar con bueno.

Recordemos qué decía el impresentable racista de VOX en Andalucía:


¿Qué dice esta vez el racista impresentable de VOX en Andalucía?

Cri cri...
Cri cri, cri cri...
Cri cri...

PreOoZ escribió:Es que él querría denunciar con la misma ley de violencia de género de la que tanto se queja y tanto le afecta en su día a día.

Podrías probar a dejar a un lado las falacias y las manipulaciones tergiversadoras, para variar.

Estás afirmando que yo querría que los hombres puedan denunciar con la misma ley de violencia de género, cuando lo que he escrito literalmente sobre la misma, es:
-No es eficaz.
-No controla la ENORME cantidad de dinero que se pierde por el camino.
-No protege la igualdad, sino que impone la discriminación.
-Promueve la manipulación de los datos y de las estadísticas para justificar la modificación de leyes hacia posiciones injustas.

No cambiemos la ley de violencia de género, sustituyamosla por otra verdaderamente justa".



Por otro lado, según lo que acabas de soltar, en este caso, en el que una mujer apuñala a su novio, no te parecería lícito pedir que la agresora se pueda llevar una condena igual de la que se hubiera llevado un hombre que apuñala a su novia:
https://www.ondanaranjacope.com/noticia ... andia.html


Y por último, las agresiones de mujeres a hombres no me afectan a mi ni a los hombres en general, como bien apuntas, pero es que las agresiones de hombres a mujeres no afectan a las mujeres en general por la misma cuestión estadística: Somos 47 millones de habitantes, y los afectados/as en total no llegan ni al 1% de la población total.

Y ya te lo dije antes, si tanto te preocupan 40 muertes anuales de mujeres a manos de hombres, no puede ser que 15 muertes anuales de hombres a manos de sus mujeres no te parezcan ni mencionables... o ya puestos, las 65 muertes de niños a manos de sus madres en los últimos 5 años.


Que por cierto, me gustaría saber si las muertes de niños a manos de sus madres que son tratadas como "suicidio ampliado", están entrando en la misma estadística en la que se están contabilizando 65 asesinatos de niños en el último lustro, o si por el contrario cae en saco roto. Menciono a @Bou aunque no se si me contestará.

Investigan por "indicios de criminalidad" la muerte de una niña de 9 años que apareció junto a su madre en Bilbao:
https://www.elmundo.es/pais-vasco/2019/ ... b45c6.html

PreOoZ escribió:No, vale, es verdad que no, que no comparas los robos con la violencia de género.

De nuevo manipulando.

Eres tu el primero que empezó mezclando y comparando las agresiones a hombres con las agresiones a mujeres:

"No pero es que en España mueren muchos hombres en riñas callejeras. Ok, es verdad, es mucho peor, aunque no tenga nada que ver, anulemos la ley de violencia de género."
viewtopic.php?p=1747172378

PreOoZ escribió:A ver, algunas noticias que aparecen hoy en los medios que no tienen nada que ver con la neura que muchos hombres tienen a la hora de acosar, agredir y vejar a una mujer por ser mujer. Porque al contrario, no ocurre ni en esos porcentajes que tanto os gustan.

En lo que va de día llevamos un asesinato de una mujer a su hija, y un apuñalamiento de una mujer a su novio. Ambas noticias las he puesto en este mismo mensaje, mas arriba.

Y el problema es que quieres justificar que cuando una estadística es mayor a favor de las mujeres, se ignore a las vícxtimas masculinas. Eso no es igualitario.

Por otro lado, cuando hablamos de las estadísticas con una mayoría de mujeres que asesinan a sus hijos, ¿que argumento puedes contarnos?.

PreOoZ escribió:Cri cri...
Cri cri, cri cri...
Cri cri...

Cuanta autocrítica os hace falta,

Si vuelves más atrás todavía, verás que sois vosotros o gente con tu misma idea, los que os dedicáis a compararlo con TOOOOOOODO. Empezando por el clásico... ¿cuántos hombres mueren en accidentes de tráfico? Ese argumento es mítico aquí y solo respondo a cosas como esas, no me las invento. No entiendes creo ni lo que pongo.

PreOoZ escribió:Si vuelves más atrás todavía, verás que sois vosotros o gente con tu misma idea, los que os dedicáis a compararlo con TOOOOOOODO. Empezando por el clásico... ¿cuántos hombres mueren en accidentes de tráfico? Ese argumento es mítico aquí y solo respondo a cosas como esas, no me las invento. No entiendes creo ni lo que pongo.

Lo que denunciamos es que se hagan leyes que discriminan por género y se pasan por el forro la presunción de inocencia. Leyes que automaticamente culpabilizan a un genero en particular. Criticamos que desde organismos oficiales se difundan mentiras y manipulaciones para crear un estado de alarma social y así justificar leyes que discriminan por género. Leyes que no solo son sexistas, sino que van en contra de la constitución y de los derechos humanos.

A nadie le parece mal que se condene la violencia en una pareja, ni que se condenen las violaciones, ni los asesinatos, ni las agresiones. Es mas, eso es lo que hay que hacer, pero lo que pedimos es que se condene IGUAL, sin discriminar por género.

Pedimos que se trate a todas las personas POR IGUAL. Que las leyes sean IGUALES para TODO EL MUNDO, independientemente del género, raza, etnia o religión.

La mal-llamada "violencia de género" es violencia pasada a traves de un prisma sexista y radical. No puede ser que si una persona agrede a otra, el delito sea diferente según el género. Esto es DISCRIMINACIÓN SEXISTA y va en contra de la constitución y de los derechos humanos. Agredir a alguien es igual de malo seas hombre, mujer, blanco, negro, hindú o budista. Decir que una agresión es mas o menos grave según lo que tengas entre las piernas es SEXISMO. Es DISCRIMINACIÓN.

Creo que no es muy dificil de asimilar. De hecho lo que pedimos es exactamente lo mismo que pedía el feminismo, pero el feminismo de verdad, no el movimiento sexista misándrico supremacista de hoy en dia.

hi-ban escribió:Lo que denunciamos es que se hagan leyes que discriminan por género y se pasan por el forro la presunción de inocencia.

Que ley dices tú que se salta la presunción de inocencia y en que caso?

Por cierto sigo esperando que rectifiques cuando dijiste que yo daba más valor a unas víctimas que otras... o rectificas o citas donde he dicho yo eso.

minmaster escribió:

hi-ban escribió:Lo que denunciamos es que se hagan leyes que discriminan por género y se pasan por el forro la presunción de inocencia.

Que ley dices tú que se salta la presunción de inocencia y en que caso?

Por cierto sigo esperando que rectifiques cuando dijiste que yo daba más valor a unas víctimas que otras... o rectificas o citas donde he dicho yo eso.

Lo sabes perféctamente, no te hagas el sueco.

Das mas valor a unas victimas que a otras en el momento en que para ti el hecho de que haya algunos hombres que hayan matado a sus parejas mujeres merece decir que "la sociedad tiene un problema" pero cuando se te presenta el hecho de que también hay mujeres que han matado a sus parejas hombres (y además en una proporcion similar), entonces tratas de quitar importancia a esas muertes, como si unas tuvieran mas valor que otras.

Sobre la presuncion de inocencia, el hecho de que ante una denuncia por agresión en pareja (aunque sea falsa) al hombre se lo lleven automaticamente detenido, es claramente una vulneración de la presunción de inocencia.
El hecho de que en un proceso de divorcio, si la mujer denuncia al marido (aunque sea falsamente) a éste se le quite la custodia de los hijos, se le aparte de su casa y la mujer automáticamente pase a ser contabilizada como victima de violencia de género (pasando a recibir las ayudas correspondientes) y el hombre sea el que tiene que probar su inocencia (lo que se denomina inversion de carga de prueba), es claramente una vulneracion de la presuncion de inocencia.

Un caso muy pero que muy facil de entender es aquel de una pareja en la que ella le sacude, el se la devuelve y ella le vuelve a sacudir, y cuando los detienen a ella le acusan de violencia domestica y a él de violencia de género. Los dos han hecho lo mismo, pero como uno tiene pene, entonces automaticamente se asume que "la agredió por ser mujer" aunque el motivo no tenga nada que ver. Se imputa automaticamente la categoría de "delito de odio" a una agresión, segun lo que tengas entre las piernas. Si eres mujer, una agresión es una agresión y habrá que ver que razones han llevado a la agresión. Si eres hombre, entonces una agresión es automaticamente "violencia de genero", un delito de odio. No hay que investigar ningun motivo ni nada, ni siquiera si fue en defensa propia, automaticamente se presupone la culpabilidad.

¿No te parece eso discriminación sexista? ¿No te parece que eso va en contra de todos los principios de igualdad? ¿No te parece que eso va en contra de la Consitución y de los derechos humanos?

Y te repito, aqui lo que la gente pide es que las leyes sean IGUALES para todos. Sin discriminar por género, ni raza, ni credo.

PreOoZ escribió:Si vuelves más atrás todavía, verás que sois vosotros o gente con tu misma idea, los que os dedicáis a compararlo con TOOOOOOODO. Empezando por el clásico... ¿cuántos hombres mueren en accidentes de tráfico? Ese argumento es mítico aquí y solo respondo a cosas como esas, no me las invento. No entiendes creo ni lo que pongo.

Mas atrás de lo que te he indicado no hay nada entre tu y yo. Y te recuerdo que tu premisa es acusarme de que he comparado la violencia contra los hombres con la violencia de género, pero lo que ha sucedido es que has sido tu el que ha entrado en eso.

Nunca te he visto contestar a ningún argumento. Cualquiera con un mínimo de sentido común y algo de lectura, te ha pasado por encima como una apisonadora, pero sigues erre que erre.

En fín...

Es que la violencia de género también discrimina por género, @hi-ban. Básicamente ese es el motivo por el que me parece positivo que un problema grande como lo es el de la violencia machista, se le aplique una ley distinta a otro problema.

Aquí es complicado no parecer un extremista cuando escribes CUALQUIER cosa y te lanzan 50 notificaciones. Al final uno va a su puta bola porque está claro que aquí, que agredan a mujeres importa una mierda, lo que importa verdaderamente es el daño que a VOSOTROS os hace la ley, porque a mí no me hace ningún daño.

Pero es que ni siquiera suelo valorar en estas circunstancias (porque no se da pie a ello) si la ley es positiva, negativa o si tiene cosas positivas o negativas. En concreto, creo que tiene de ambas y que por supuesto es mejorable. Nadie duda que se pueden generar injusticias, pero sin embargo sí creo que mucha gente aquí duda de que la violencia machista siquiera exista.

Entonces y partiendo de la base de que hay mucha gente a la que le duele la vista leer Violencia+Machista y que lo niega, es complicado debatir y argumentar con alguien así. Porque una mujer JAMÁS, según estas personas, va a sufrir ninguna agresión, ni acoso, ni ninguna otra situación violenta en este sentido. Pero la realidad es otra bien distinta a no ser de que todo mi entorno y conocidos nos movamos en otro planeta, que es en el que creo en el que viven muchos en EOL.

Las leyes no pueden ser iguales para todo el mundo porque no todo el mundo actúa de la misma forma. Si hay un problema generalizado, lo lógico y lo normal es que se actúe de forma distinta. Esto ocurre con el terrorismo y lo he dicho aquí muchas veces, no es lo mismo que un asesinato lo cometa una banda terrorista, que lo comenta un delincuente común. Y cuando digo común, es que también hay ciertos delitos que se pueden agrupar en comunes.

Por eso no es raro que existan leyes que traten de proteger a las mujeres en mayor medida de lo que los protegen a los hombres... en cuestiones de delitos sexuales y en el entorno de la pareja. Simplemente porque se generan más problemas asociados a un impulso incontrolado del hombre en cuestión que la agrede. No todo empieza y termina con un asesinato, hay muchas páginas intermedias donde a la mujer se le sigue acosando. Y te parecerá tontería, pero todas las noticias que he puesto son un pequeño reflejo de lo que ocurre en España. Y cuando digo España es el país en el que vivo, no puedo hablar de otros países, pero ocurre tres cuartas partes de lo mismo.

Lo que para ti es discriminatorio, para mí no. Para mí sería discriminatorio precisamente que el problema que existe en España con el machismo, no se trate de forma desigual a un delito común o uno más grave. Porque en cuestiones de la vejación hacia las mujeres, a violentarlas, agredirlas... etc, como ocurre TODOS LOS DÍAS EN ESPAÑA, se abarca tanto un delito menor como otro mayor y debería entrar en más casos. Decirle de todo en la calle a una mujer es violencia machista y ocurre todos los días, nos guste más.. o nos guste menos.

Sinceramente pienso que tenéis un problema de visión y bastante potente. Porque en pocas ocasiones ponéis ejemplos que no sean de niñatas (y algún niñato) de redes sociales que suelten verdaderas salvajadas. Creo que la vida real, que no es esa, no se concibe de tal forma.

Y ahora es cuando te chisporrotean los ojos y donde más vas a disfrutar:

¿La Ley de Violencia de Género genera desigualdades? Sí, clarísimamente. ¿Siempre? NO.
¿El feminismo "moderno" se ha vuelto gilipollas en muchos casos? Sí, clarísimamente.

A todas las personas se les trata por igual.. hasta que delinquen. No es lo mismo un asesinato terrorista, que uno machista que otro por un robo. Existen agravantes y el machismo lo es y es más, veo bueno que lo sea.

¿Que no todos los asesinatos tengan un componente machista y los traten como tal? Sí, es claro que no todos los asesinatos catalogados como machistas lo son.
¿Que el machismo, como definición, ha perdido fuerza por usarlo hasta para cagar? Sí, totalmente.

Pero... ¿significa que deje de existir el machismo en España? No. ¿Significa que no haya situaciones machistas, agresiones machistas en España? No.

Si lo que se quiere es mejorar la ley de violencia de género yo estoy un millón de veces a favor, de lo que no lo estaré nunca es de la idea en la que funcionan muchos aquí: minimizar el número de muertes, de agresiones, de no hacer ni puto caso a todas las noticias de mujeres que se ponen aquí pero ponerse como un obelisco cuando ocurre al bando contrario... etc. Y hablo de bandos, porque aquí parece que se funciona de esa forma.

A mí me saca de quicio una muerte y otra, pero me saca de quicio que la mujer tenga que cargar con un peso adicional. Por eso siempre diré, cuando lo veo, que no tiene absolutamente nada que ver que un hombre se cargue a una mujer en un robo con fuerza, con la violencia de género. Que una mujer se cargue a un hombre en un robo o en un atropello. No tiene absolutamente nada que ver.

Sinceramente solo he conocido una persona al nivel en el que muchos creo que estáis por aquí y era horrible verle hablar. Que si Social Justice Warrior... etc etc. Y al final el Warrior parece él y parecéis vosotros, con el respeto que intento darle al mensaje que estoy escribiendo, pero creo que actuáis de una forma dañina para solucionar aquello que os parece injusto. Porque aquí nadie se lleva las manos a la cabeza cuando alguien dice... "¿50 muertes? eso es el 0,00000000000000000000000000000000000000000.......% de los habitantes en españa". ¿En serio hay que decir eso? Yo creo que se puede tener un mínimo de respeto.

Yo JAMÁS voy a minimizar la muerte de ninguna persona, de minimizar el número de muertes de NADIE, pero creo que estáis ya volviéndoos tarumbas con el tema y de verdad lo digo. No creo que sea un problema tan enorme como lo pintáis y rara vez se denuncia de una forma falsa. Y lo digo porque no me quiero agarrar a la cifra famosa del 0, no sé cuántas denuncias falsas que hay, pero desde luego lo que tengo claro es que las mujeres, mayoritariamente, no tienen ánimos de denunciar y menos aún, de hacerlo de forma falsa.

Es otro de los problemas que creo que se está generando, pensar que la mujer actúa con maldad de por sí, porque hay una ley que según ese argumento "las proteje". Tengo claro que si existe UN SOLO CASO donde la ley genere ese problema, hay que corregirlo de alguna forma y tengo claro que hoy por hoy no se hace. Pero pollas, no generalicéis, que está feo.

Y más feo aún cuando se mezcla con política, porque aquí a mí me han llegado a decir de todo pero... ¿cuándo he empezado yo a hablar de política para hablar en favor de algún político en este tema? ¿Me he referido yo a Podemos y su """""""buen"""""""" trabajo (a vistas de ellos mismos) en relación al feminismo? ¿En relación a una legítima lucha de la mujer? NUNCA. Y no creo que jamás se encuentre nada en este sentido, pero defender que existe un problema de machismo en España automáticamente te convierte en un izquierdista, podemita, ser de luz, planchabragas... etc. Es repugnante y al final lo que uno hace es pasar, olvidarse de que quien te está escribiendo está alterado porque hayas puesto cuatro noticias y reprochado a unos racistas que lo sean (y aquí ya no digo, lo que pienso que son unos racistas, digo racistas)... etc.

Porque ya el tema tiene su agravante y es criminalizar al inmigrante. Ya no es que exista violencia de género, que según esa perspectiva NO EXISTE, sino que además de no existir, tienen la desfachatez de apuntar a la inmigración como causa de esta violencia cuando ellos consideran que existe. Claro, si existe es inmigrante... mayoritariamente. Mira, ni aunque fuera real, que no lo es, sería motivo para criminalizar a ningún inmigrante.

¿Que la proporción es mayor en la inmigración teniendo en cuenta además que son muchísimos menos en España? Sí. Eso es un hecho. ¿Que haya que criminalizar a los inmigrantes? ¿Que haya que generalizar? NO. No desaparece el problema sacando de España a todos los inmigrantes, seguirá el problema. Y lo dicho, muchas veces se centra mucho el problema en exclusivamente el asesinato en sí y es algo que hacen mal tanto quienes se llaman feministas como quienes actúan como anti feministas. Porque las mujeres no son un número y eso está bastante mal hecho.

¿Queréis que podamos debatir bien? No neguéis la existencia de la violencia machista.
¿Queréis que podamos debatir bien? No minimicéis el problema.
¿Queréis que podamos debatir bien? No os alteréis ni hagáis que se alteren a quienes sí creen que aquí hay un serio problema.

Porque al final, entre tanta notificación y gente echando espuma por la boca cada vez que leen "violencia+machista/género" (y es la imagen que a mí por lo menos me ofrecen muchos), lo que conseguís es que todos nos encabronemos y más todavía cuando se dedican a poner en nuestra boca, cosas que ni siquiera decimos.

Yo creo que es más de sentido común, pero imagino que incluso de este post llegará uno, lo troceará, me dirá cualquier barrabasada y seguirá erre que erre con su ruta. Así que imagino que un post medianamente "correcto" como creo que es el que acabo de escribir, pues se quedará en el olvido y seguiremos aguantando mamonadas, unos y otros.

@PreOoZ Me vas a disculpar, pero mejor te leo en otro momento.

Lo digo por si acaso te sorprende que te responda dentro de tres meses o algo así, pero es que ahora mismo voy a tope con mil cosas, y no me da el tiempo.

PreOoZ escribió:El crimen de Miriam Vallejo podría tener un móvil sexual
https://www.elcorreo.com/sociedad/suces ... -ntrc.html

La Guardia Civil sospecha que fue una mujer quien mató a Miriam cuando paseaba a sus perros

La Guardia Civil sospecha que a Miriam la mató una mujer. La joven fue hallada muerta el pasado jueves en una zona de campo que pertenece al término municipal de Meco (Madrid), aunque próximo a la localidad de Villanueva de la Torre, en Guadalajara.

Fuente: 20 minutos

PreOoZ escribió:Es que la violencia de género también discrimina por género, @hi-ban. Básicamente ese es el motivo por el que me parece positivo que un problema grande como lo es el de la violencia machista, se le aplique una ley distinta a otro problema.

No se puede combatir la discriminación con más discriminación. Asi no solucionas el problema, sino que creas aun mas problemas.

Aquí es complicado no parecer un extremista cuando escribes CUALQUIER cosa y te lanzan 50 notificaciones. Al final uno va a su puta bola porque está claro que aquí, que agredan a mujeres importa una mierda, lo que importa verdaderamente es el daño que a VOSOTROS os hace la ley, porque a mí no me hace ningún daño.

Te lo repito: Lo que denunciamos es que se hagan leyes que discriminan por género y se pasan por el forro la presunción de inocencia. En este hilo se ponen cuarenta mil noticias de agresiones de hombres a mujeres, pero en NINGUNA se mira si realmente las motivaciones fueron por el género. En todas se presupone que el motivo es el odio o desprecio hacia el genero femenino sin siquiera investigarlo. Se difunde una idea falsa, y por eso se os critica.

Pero es que ni siquiera suelo valorar en estas circunstancias (porque no se da pie a ello) si la ley es positiva, negativa o si tiene cosas positivas o negativas. En concreto, creo que tiene de ambas y que por supuesto es mejorable. Nadie duda que se pueden generar injusticias, pero sin embargo sí creo que mucha gente aquí duda de que la violencia machista siquiera exista.

Aqui nadie niega que la violencia machista exista. Pero vosotros si que negais que lo opuesto, la violencia hembrista, exista. Incluso la propia LIVG niega la posibilidad de que una mujer pueda agredir aun hombre por desprecio a su género. Se imputa automaticamente la categoría de "delito de odio" a una agresión, segun lo que tengas entre las piernas. Si eres mujer, una agresión es una agresión y habrá que ver que razones han llevado a la agresión. Si eres hombre, entonces una agresión es automaticamente "violencia de genero", un delito de odio. No hay que investigar ningun motivo ni nada, ni siquiera si fue en defensa propia, automaticamente se presupone la culpabilidad. Lo cual es una aberración.

Entonces y partiendo de la base de que hay mucha gente a la que le duele la vista leer Violencia+Machista y que lo niega, es complicado debatir y argumentar con alguien así. Porque una mujer JAMÁS, según estas personas, va a sufrir ninguna agresión, ni acoso, ni ninguna otra situación violenta en este sentido. Pero la realidad es otra bien distinta a no ser de que todo mi entorno y conocidos nos movamos en otro planeta, que es en el que creo en el que viven muchos en EOL.

Las leyes no pueden ser iguales para todo el mundo porque no todo el mundo actúa de la misma forma. Si hay un problema generalizado, lo lógico y lo normal es que se actúe de forma distinta. Esto ocurre con el terrorismo y lo he dicho aquí muchas veces, no es lo mismo que un asesinato lo cometa una banda terrorista, que lo comenta un delincuente común. Y cuando digo común, es que también hay ciertos delitos que se pueden agrupar en comunes.

Las leyes tienen que ser iguales para todo el mundo, porque si no no serían justas. En eso se basa la declaracion de derechos humanos. Justificar leyes distintas segun X atributos fisicos o ideologicos es ir en contra de los derechos humanos.
Con el terrorism no es lo mismo porque LAS MOTIVACIONES son distintas. El terrorismo comete asesinatos para crear una situacion de alarma social con el objetivo de alcanzar objetivos políticos. Por cierto, el NEOfeminismo tiene prácticas muy similares: Se dedica a manipular para crear una situacion de alarma social con el objetivo de alcanzar objetivos políticos.

Por eso no es raro que existan leyes que traten de proteger a las mujeres en mayor medida de lo que los protegen a los hombres... en cuestiones de delitos sexuales y en el entorno de la pareja. Simplemente porque se generan más problemas asociados a un impulso incontrolado del hombre en cuestión que la agrede. No todo empieza y termina con un asesinato, hay muchas páginas intermedias donde a la mujer se le sigue acosando. Y te parecerá tontería, pero todas las noticias que he puesto son un pequeño reflejo de lo que ocurre en España. Y cuando digo España es el país en el que vivo, no puedo hablar de otros países, pero ocurre tres cuartas partes de lo mismo.

Y también hay muchas páginas intermedias donde el hombre es abusado y violentado por la mujer. Pero fijate, que eso lleva décadas siendo minimizado e ignorado, y no veo que te escandalice. De hecho tu mismo lo minimizas.

Lo que para ti es discriminatorio, para mí no. Para mí sería discriminatorio precisamente que el problema que existe en España con el machismo, no se trate de forma desigual a un delito común o uno más grave. Porque en cuestiones de la vejación hacia las mujeres, a violentarlas, agredirlas... etc, como ocurre TODOS LOS DÍAS EN ESPAÑA, se abarca tanto un delito menor como otro mayor y debería entrar en más casos. Decirle de todo en la calle a una mujer es violencia machista y ocurre todos los días, nos guste más.. o nos guste menos.

Sinceramente pienso que tenéis un problema de visión y bastante potente. Porque en pocas ocasiones ponéis ejemplos que no sean de niñatas (y algún niñato) de redes sociales que suelten verdaderas salvajadas. Creo que la vida real, que no es esa, no se concibe de tal forma.

Y ahora es cuando te chisporrotean los ojos y donde más vas a disfrutar:

¿La Ley de Violencia de Género genera desigualdades? Sí, clarísimamente. ¿Siempre? NO.
¿El feminismo "moderno" se ha vuelto gilipollas en muchos casos? Sí, clarísimamente.

A todas las personas se les trata por igual.. hasta que delinquen. No es lo mismo un asesinato terrorista, que uno machista que otro por un robo. Existen agravantes y el machismo lo es y es más, veo bueno que lo sea.

¿Que no todos los asesinatos tengan un componente machista y los traten como tal? Sí, es claro que no todos los asesinatos catalogados como machistas lo son.
¿Que el machismo, como definición, ha perdido fuerza por usarlo hasta para cagar? Sí, totalmente.

Pero... ¿significa que deje de existir el machismo en España? No. ¿Significa que no haya situaciones machistas, agresiones machistas en España? No.

Nadie ha dicho que no exista. Lo que decimos es que está muy lejos de lo que nos quieren hacer ver. De hecho hoy en dia abunda mucho mas el hembrismo que el machismo. Y el problema es que, bajo la bandera de la lucha contra el machismo, se están promoviendo y tolerando delitos de odio, de discriminacion por género, y corrientes de pensamiento verdaderamente sexistas, camuflandolos bajo la bandera del feminismo.

Si lo que se quiere es mejorar la ley de violencia de género yo estoy un millón de veces a favor, de lo que no lo estaré nunca es de la idea en la que funcionan muchos aquí: minimizar el número de muertes, de agresiones, de no hacer ni puto caso a todas las noticias de mujeres que se ponen aquí pero ponerse como un obelisco cuando ocurre al bando contrario... etc. Y hablo de bandos, porque aquí parece que se funciona de esa forma.

Nadie minimiza muertes. Solo os hacemos saber que la victimización no es exclusiva de un género. Ambos géneros sufren por igual. No por ser hombre vas a sufrir menos si te agreden, por tanto las penas deberían ser iguales para todos, independientemente del género. El problema es que para los aliados el hombre parece ser una suerte de animal de piedra que es incapaz tanto de sufrir como de tener empatía. Y eso es totalmente falso, aparte de ser sexista. Es curioso como los que mas se llenan la boca con el politicorrectismo de la igualdad de la mujer son los que luego discriminan mas, y tratan a la mujer como a un ser debil e inferior.

A mí me saca de quicio una muerte y otra, pero me saca de quicio que la mujer tenga que cargar con un peso adicional. Por eso siempre diré, cuando lo veo, que no tiene absolutamente nada que ver que un hombre se cargue a una mujer en un robo con fuerza, con la violencia de género. Que una mujer se cargue a un hombre en un robo o en un atropello. No tiene absolutamente nada que ver.

Las mujeres son personas, y por tanto son igual que el resto de personas. Como he dicho antes, No caigas en el error de pensar que el hombre es una suerte de animal de piedra que es incapaz tanto de sufrir como de tener empatía.
Tampoco caigas en el error de pensar que la mujer es un ser debil y vulnerable. Hombres y mujeres son igualmente capaces de sufrir y empatizar, de la misma manera que son igualmente capaces de cometer actos horribles y viles.

Sinceramente solo he conocido una persona al nivel en el que muchos creo que estáis por aquí y era horrible verle hablar. Que si Social Justice Warrior... etc etc. Y al final el Warrior parece él y parecéis vosotros, con el respeto que intento darle al mensaje que estoy escribiendo, pero creo que actuáis de una forma dañina para solucionar aquello que os parece injusto. Porque aquí nadie se lleva las manos a la cabeza cuando alguien dice... "¿50 muertes? eso es el 0,00000000000000000000000000000000000000000.......% de los habitantes en españa". ¿En serio hay que decir eso? Yo creo que se puede tener un mínimo de respeto.

Lo que no puede ser es que un 0,000001% (mujeres) sea "una lacra de la sociedad" y se cree alarma social por ello e incluso una ley que se carga los derechos humanos, y luego un 0,0000005% (hombres) no sea nada y se le quite importancia. Eso es doble moral. doble rasero. Si se hace una ley para cierto tipo de violencia, se deberia de aplicar sin distinción de sexo.

Yo JAMÁS voy a minimizar la muerte de ninguna persona, de minimizar el número de muertes de NADIE, pero creo que estáis ya volviéndoos tarumbas con el tema y de verdad lo digo. No creo que sea un problema tan enorme como lo pintáis y rara vez se denuncia de una forma falsa. Y lo digo porque no me quiero agarrar a la cifra famosa del 0, no sé cuántas denuncias falsas que hay, pero desde luego lo que tengo claro es que las mujeres, mayoritariamente, no tienen ánimos de denunciar y menos aún, de hacerlo de forma falsa.

Dices que jamas vas a minimizar, para a continuación minimizar. Te estás contradiciendo.

Es otro de los problemas que creo que se está generando, pensar que la mujer actúa con maldad de por sí, porque hay una ley que según ese argumento "las proteje". Tengo claro que si existe UN SOLO CASO donde la ley genere ese problema, hay que corregirlo de alguna forma y tengo claro que hoy por hoy no se hace. Pero pollas, no generalicéis, que está feo.

¿Y no se generaliza cuando se dice que el hombre actua con desprecio hacia la mujer por el hecho de ser mujer?

Y más feo aún cuando se mezcla con política, porque aquí a mí me han llegado a decir de todo pero... ¿cuándo he empezado yo a hablar de política para hablar en favor de algún político en este tema? ¿Me he referido yo a Podemos y su """""""buen"""""""" trabajo (a vistas de ellos mismos) en relación al feminismo? ¿En relación a una legítima lucha de la mujer? NUNCA. Y no creo que jamás se encuentre nada en este sentido, pero defender que existe un problema de machismo en España automáticamente te convierte en un izquierdista, podemita, ser de luz, planchabragas... etc. Es repugnante y al final lo que uno hace es pasar, olvidarse de que quien te está escribiendo está alterado porque hayas puesto cuatro noticias y reprochado a unos racistas que lo sean (y aquí ya no digo, lo que pienso que son unos racistas, digo racistas)... etc.

Yo nunca he llamado a nadie Podemita (de hecho yo soy de izquierdas y también votaba a Podemos). Ahora "les aliades" me tildan de facha pepero y de fan de Abascal por estar en contra de la aberración que es la LIVG.

Porque ya el tema tiene su agravante y es criminalizar al inmigrante. Ya no es que exista violencia de género, que según esa perspectiva NO EXISTE, sino que además de no existir, tienen la desfachatez de apuntar a la inmigración como causa de esta violencia cuando ellos consideran que existe. Claro, si existe es inmigrante... mayoritariamente. Mira, ni aunque fuera real, que no lo es, sería motivo para criminalizar a ningún inmigrante.

¿Que la proporción es mayor en la inmigración teniendo en cuenta además que son muchísimos menos en España? Sí. Eso es un hecho. ¿Que haya que criminalizar a los inmigrantes? ¿Que haya que generalizar? NO. No desaparece el problema sacando de España a todos los inmigrantes, seguirá el problema. Y lo dicho, muchas veces se centra mucho el problema en exclusivamente el asesinato en sí y es algo que hacen mal tanto quienes se llaman feministas como quienes actúan como anti feministas. Porque las mujeres no son un número y eso está bastante mal hecho.

Lo que se dice es que, si "les aliades" ven correcto el generalizar al acusar a todos los hombres de potenciales violadores/machistas/etc porque segun ellos hay mas hombres que cometen este tipo de delitos comparados con las mujeres, entonces también deberían de ver correcto que se generalice al acusar a los inmigrantes de cometer estos mismos delitos, ya que hay mas inmigrantes que cometen este tipo de delitos comparados con los españoles.
Con esto nadie está diciendo que haya que generalizar. De hecho lo que se pretende es hacerles ver que tiene una doble moral al generalizar solamente cuando les conviene y oponerse abiertamente a la generalizacion cuando no les conviene. Se pretende hacerles ver que está igual de mal generalizar con los inmigrantes que con los hombres.

¿Queréis que podamos debatir bien? No neguéis la existencia de la violencia machista.
¿Queréis que podamos debatir bien? No minimicéis el problema.
¿Queréis que podamos debatir bien? No os alteréis ni hagáis que se alteren a quienes sí creen que aquí hay un serio problema.

Lo mismo te digo. No neguéis la existencia de la violencia de mujeres a hombres, de las leyes discriminatorias, de las denuncias falsas a las que éstas leyes han abierto la puerta, y el atentado contra los derechos humanos que conllevan dichas leyes. No minimicéis el problema. No os alteréis ni hagáis que se alteren a quienes sí creen que aquí hay un serio problema.

Porque al final, entre tanta notificación y gente echando espuma por la boca cada vez que leen "violencia+machista/género" (y es la imagen que a mí por lo menos me ofrecen muchos), lo que conseguís es que todos nos encabronemos y más todavía cuando se dedican a poner en nuestra boca, cosas que ni siquiera decimos.

Yo creo que es más de sentido común, pero imagino que incluso de este post llegará uno, lo troceará, me dirá cualquier barrabasada y seguirá erre que erre con su ruta. Así que imagino que un post medianamente "correcto" como creo que es el que acabo de escribir, pues se quedará en el olvido y seguiremos aguantando mamonadas, unos y otros.

Y por favor, la proxima vez no pongas tochos con una docena de puntos a los que contestar. Es muy cansino y da pie a que no te contesten por pereza.

PreOoZ escribió:Es que la violencia de género también discrimina por género, @hi-ban. Básicamente ese es el motivo por el que me parece positivo que un problema grande como lo es el de la violencia machista, se le aplique una ley distinta a otro problema.

No se puede combatir la discriminación con más discriminación. Asi no solucionas el problema, sino que creas aun mas problemas.

Aquí es complicado no parecer un extremista cuando escribes CUALQUIER cosa y te lanzan 50 notificaciones. Al final uno va a su puta bola porque está claro que aquí, que agredan a mujeres importa una mierda, lo que importa verdaderamente es el daño que a VOSOTROS os hace la ley, porque a mí no me hace ningún daño.

Te lo repito: Lo que denunciamos es que se hagan leyes que discriminan por género y se pasan por el forro la presunción de inocencia. En este hilo se ponen cuarenta mil noticias de agresiones de hombres a mujeres, pero en NINGUNA se mira si realmente las motivaciones fueron por el género. En todas se presupone que el motivo es el odio o desprecio hacia el genero femenino sin siquiera investigarlo. Se difunde una idea falsa, y por eso se os critica.

Las leyes no pueden ser iguales para todo el mundo porque no todo el mundo actúa de la misma forma. Si hay un problema generalizado, lo lógico y lo normal es que se actúe de forma distinta. Esto ocurre con el terrorismo y lo he dicho aquí muchas veces, no es lo mismo que un asesinato lo cometa una banda terrorista, que lo comenta un delincuente común. Y cuando digo común, es que también hay ciertos delitos que se pueden agrupar en comunes.

Las leyes tienen que ser iguales para todo el mundo, porque si no no serían justas. En eso se basa la declaracion de derechos humanos. Justificar leyes distintas segun X atributos fisicos o ideologicos es ir en contra de los derechos humanos.

Te acabas de cargar el estado de derecho.

Con el terrorism no es lo mismo porque LAS MOTIVACIONES son distintas. El terrorismo comete asesinatos para crear una situacion de alarma social con el objetivo de alcanzar objetivos políticos. Por cierto, el NEOfeminismo tiene prácticas muy similares: Se dedica a manipular para crear una situacion de alarma social con el objetivo de alcanzar objetivos políticos.

A la LIVG las motivaciones le importan un comino.

He escrito lo que he escrito porque me da la gana, no para que se responda punto por punto. Si lo hace alguien es porque le da la gana. Así que ahorrate decirme cómo he de escribir. Si quieres que no se escriba tanto, pidele a los admin que limiten el número de caracteres.

Y la forma en la que se responde, es exactamente lo que pienso del último párrafo que escribí.

Pasando. No hay manera. Buenas noches.

PreOoZ escribió:He escrito lo que he escrito porque me da la gana, no para que se responda punto por punto. Si lo hace alguien es porque le da la gana. Así que ahorrate decirme cómo he de escribir. Si quieres que no se escriba tanto, pidele a los admin que limiten el número de caracteres.

Y la forma en la que se responde, es exactamente lo que pienso del último párrafo que escribí.

Pasando. No hay manera. Buenas noches.

Y tu ahorrate tu comportamiento pasivo-agresivo. Es la quincuagesima septima vez que recurres a eso cuando te rebaten tus argumentos.

Venga, hasta luego.

hi-ban escribió:

PreOoZ escribió:He escrito lo que he escrito porque me da la gana, no para que se responda punto por punto. Si lo hace alguien es porque le da la gana. Así que ahorrate decirme cómo he de escribir. Si quieres que no se escriba tanto, pidele a los admin que limiten el número de caracteres.

Y la forma en la que se responde, es exactamente lo que pienso del último párrafo que escribí.

Pasando. No hay manera. Buenas noches.

Y tu ahorrate tu comportamiento pasivo-agresivo. Es la quincuagesima septima vez que recurres a eso cuando te rebaten tus argumentos.

Venga, hasta luego.

Un tío que me dice que niego que exista "violencia hembrista", que es una invención en sí mismo, no es ni para tenerle en serio.

Recurro a lo que me da la gana cuando no hay manera de debatir con normalidad sin inventarse lo que uno dice. Ahí sois expertos los agresivo-agresivos.

PreOoZ escribió:He escrito lo que he escrito porque me da la gana, no para que se responda punto por punto. Si lo hace alguien es porque le da la gana. Así que ahorrate decirme cómo he de escribir. Si quieres que no se escriba tanto, pidele a los admin que limiten el número de caracteres.

Y la forma en la que se responde, es exactamente lo que pienso del último párrafo que escribí.

Pasando. No hay manera. Buenas noches.

Tú escribe como quieras, y yo también: eres un peligro para la sociedad.

Reakl escribió:Tú escribe como quieras, y yo también: eres un peligro para la sociedad.

Me alegro. No sabía que tuviese tanta capacidad de influencia.

Menuda fantasmada.

hi-ban escribió:Sobre la presuncion de inocencia, el hecho de que ante una denuncia por agresión en pareja (aunque sea falsa) al hombre se lo lleven automaticamente detenido, es claramente una vulneración de la presunción de inocencia.
El hecho de que en un proceso de divorcio, si la mujer denuncia al marido (aunque sea falsamente) a éste se le quite la custodia de los hijos, se le aparte de su casa y la mujer automáticamente pase a ser contabilizada como victima de violencia de género (pasando a recibir las ayudas correspondientes) y el hombre sea el que tiene que probar su inocencia (lo que se denomina inversion de carga de prueba), es claramente una vulneracion de la presuncion de inocencia.

Vuelta a los origenes jeje el ciclo se repite, podrías demostrar esto con la ley en mano?

Señor Ventura escribió:

Dead-Man escribió:

Señor Ventura escribió:Si intentas poner una denuncia por motivos de violencia de género te van a decir que no puedes ponerla.

Hostia, esta es buena. Ahora me entero de que si te pega tu mujer no te dejan denunciar.

No existe la violencia de género cometida de mujeres a hombres.

Luego tu te puedes hacer el sueco y entender lo que te de la gana, pero en todo caso un mismo delito cometido por un hombre y una mujer, tendrá menos pena para esta (confirmado por el tribunal supremo).

Y de bonus, si intentas llamar al número de teléfono para casos sobre violencia, y eres hombre, a ti te van a decir que no te van a atender por ser hombre.

Tu si vas a denunciar un delito no te dicen que no puedes ponerla, y eso es lo que has dicho en tu primer mensaje. Literalmente, no es que entienda lo que me da la gana. No sé como lo haces pero nunca escribes lo que en realidad querías decir a la primera xd

Dead-Man escribió:

hi-ban escribió:Sobre la presuncion de inocencia, el hecho de que ante una denuncia por agresión en pareja (aunque sea falsa) al hombre se lo lleven automaticamente detenido, es claramente una vulneración de la presunción de inocencia.
El hecho de que en un proceso de divorcio, si la mujer denuncia al marido (aunque sea falsamente) a éste se le quite la custodia de los hijos, se le aparte de su casa y la mujer automáticamente pase a ser contabilizada como victima de violencia de género (pasando a recibir las ayudas correspondientes) y el hombre sea el que tiene que probar su inocencia (lo que se denomina inversion de carga de prueba), es claramente una vulneracion de la presuncion de inocencia.

Vuelta a los origenes jeje el ciclo se repite, podrías demostrar esto con la ley en mano?

Mejor aun, te pongo el testimonio de una abogada penalista:

https://www.youtube.com/watch?v=EEmg-WNx5C0

hi-ban escribió:

Dead-Man escribió:

hi-ban escribió:Sobre la presuncion de inocencia, el hecho de que ante una denuncia por agresión en pareja (aunque sea falsa) al hombre se lo lleven automaticamente detenido, es claramente una vulneración de la presunción de inocencia.
El hecho de que en un proceso de divorcio, si la mujer denuncia al marido (aunque sea falsamente) a éste se le quite la custodia de los hijos, se le aparte de su casa y la mujer automáticamente pase a ser contabilizada como victima de violencia de género (pasando a recibir las ayudas correspondientes) y el hombre sea el que tiene que probar su inocencia (lo que se denomina inversion de carga de prueba), es claramente una vulneracion de la presuncion de inocencia.

Vuelta a los origenes jeje el ciclo se repite, podrías demostrar esto con la ley en mano?

Mejor aun, te pongo el testimonio de una abogada penalista:

https://www.youtube.com/watch?v=EEmg-WNx5C0

No es mejor, es peor. No cita ningún artículo, yo también he estudiado Derecho y si voy a intereconomía a dar mi opinión no significa que todo lo que diga sea cierto. Me interesa la ley, porque si dices que la ley hace eso, supongo que podremos verlo escrito.

Dead-Man escribió:Tu si vas a denunciar un delito no te dicen que no puedes ponerla, y eso es lo que has dicho en tu primer mensaje. Literalmente, no es que entienda lo que me da la gana. No sé como lo haces pero nunca escribes lo que en realidad querías decir a la primera xd

Claro que cuando vas a denunciar no te dicen que no puedes poner una denuncia, es que si que has entendido lo que te ha dado la gana, porque lo que he dicho, tal y como tu mismo has podido leer en lo que has quoteado, es: "Si intentas poner una denuncia por motivos de violencia de género te van a decir que no puedes ponerla".

Porque como sabemos, no existe la violencia de género en las agresiones de mujer a hombre, así que si no lo has entendido desde el principio, no será porque no esté bien indicado.

Señor Ventura escribió:

Dead-Man escribió:Tu si vas a denunciar un delito no te dicen que no puedes ponerla, y eso es lo que has dicho en tu primer mensaje. Literalmente, no es que entienda lo que me da la gana. No sé como lo haces pero nunca escribes lo que en realidad querías decir a la primera xd

Claro que cuando vas a denunciar no te dicen que no puedes poner una denuncia, es que si que has entendido lo que te ha dado la gana, porque lo que he dicho, tal y como tu mismo has podido leer en lo que has quoteado, es: "Si intentas poner una denuncia por motivos de violencia de género te van a decir que no puedes ponerla".

Porque como sabemos, no existe la violencia de género en las agresiones de mujer a hombre, así que si no lo has entendido desde el principio, no será porque no esté bien indicado.

Los delitos son los mismos. Tú cuando vas a denunciar no dices "quiero denunciar un delito del artículo tal o quiero denunciar violencia de genero" y te contestan "no puedes, porque eres hombre". Tu vas a denunciar una agresión o lo que sea que te haya pasado. No tiene sentido lo que dices.

@Dead-Man
Me alegro de que por fin te hayas dado cuenta de que Ventura habia incluido “violencia de genero” al final del parrafo, y no “no puedes denunciar porque la policia te ignora”.
Solo has tardado 3 posts.

A ver si asi puedes empezar a rebatir lo que la gente dice, y no lo que tu dices que dice.

Knos escribió:@Dead-Man
Me alegro de que por fin te hayas dado cuenta de que Ventura habia incluido “violencia de genero” al final del parrafo, y no “no puedes denunciar porque la policia te ignora”.
Solo has tardado 3 posts.

A ver si asi puedes empezar a rebatir lo que la gente dice, y no lo que tu dices que dice.

Si esto es una broma no le veo la gracia xd

Repito que lo del primer párrafo que he citado no tienen ningún sentido.

Dead-Man escribió:

hi-ban escribió:

Dead-Man escribió:
Vuelta a los origenes jeje el ciclo se repite, podrías demostrar esto con la ley en mano?

Mejor aun, te pongo el testimonio de una abogada penalista:

https://www.youtube.com/watch?v=EEmg-WNx5C0

No es mejor, es peor. No cita ningún artículo, yo también he estudiado Derecho y si voy a intereconomía a dar mi opinión no significa que todo lo que diga sea cierto. Me interesa la ley, porque si dices que la ley hace eso, supongo que podremos verlo escrito.

La abogada da testimonio de primera mano de lo que ella ve que ocurre en su trabajo. Que basicamente es un resumen de lo que dicta la Jurisprudencia STS 935/2006, 2 de Octubre de 2006, Recurso núm. 1593/2005.

La declaración de la víctima puede ser hábil para desvirtuar la presunción de inocencia, siempre que se cumplan los siguientes requisitos:
1- Ausencia de incredibilidad subjetiva
2- Verosimilitud
3- Persistencia en la incriminación

Basicamente, si eres mujer y te inventas una historia creible y no cambias tu testimonio, será el hombre el que tenga que probar que es inocente (se invierte la carga de prueba).

hi-ban escribió:

Dead-Man escribió:

hi-ban escribió:
Mejor aun, te pongo el testimonio de una abogada penalista:

https://www.youtube.com/watch?v=EEmg-WNx5C0

No es mejor, es peor. No cita ningún artículo, yo también he estudiado Derecho y si voy a intereconomía a dar mi opinión no significa que todo lo que diga sea cierto. Me interesa la ley, porque si dices que la ley hace eso, supongo que podremos verlo escrito.

La abogada da testimonio de primera mano de lo que ella ve que ocurre en su trabajo. Que basicamente es un resumen de lo que dicta la Jurisprudencia STS 935/2006, 2 de Octubre de 2006, Recurso núm. 1593/2005.

La declaración de la víctima puede ser hábil para desvirtuar la presunción de inocencia, siempre que se cumplan los siguientes requisitos:
1- Ausencia de incredibilidad subjetiva
2- Verosimilitud
3- Persistencia en la incriminación

Basicamente, si eres mujer y te inventas una historia creible y no cambias tu testimonio, será el hombre el que tenga que probar que es inocente (se invierte la carga de prueba).

La cosa es que, por una parte, eso no puede ocurrir solo en los delitos de violencia de género, sino en todos los de ese estilo.
Por otra parte, es evidente que no es tan fácil como dices: hay un 70% de absoluciones (creo que era algo así el porcentaje), si fuera tan sencillo condenar a alguien solo con testimonio, no habría tantas absoluciones y serían casi todo condenas.

Dead-Man escribió:

hi-ban escribió:

Dead-Man escribió:
No es mejor, es peor. No cita ningún artículo, yo también he estudiado Derecho y si voy a intereconomía a dar mi opinión no significa que todo lo que diga sea cierto. Me interesa la ley, porque si dices que la ley hace eso, supongo que podremos verlo escrito.

La abogada da testimonio de primera mano de lo que ella ve que ocurre en su trabajo. Que basicamente es un resumen de lo que dicta la Jurisprudencia STS 935/2006, 2 de Octubre de 2006, Recurso núm. 1593/2005.

La declaración de la víctima puede ser hábil para desvirtuar la presunción de inocencia, siempre que se cumplan los siguientes requisitos:
1- Ausencia de incredibilidad subjetiva
2- Verosimilitud
3- Persistencia en la incriminación

Basicamente, si eres mujer y te inventas una historia creible y no cambias tu testimonio, será el hombre el que tenga que probar que es inocente (se invierte la carga de prueba).

La cosa es que, por una parte, eso no puede ocurrir solo en los delitos de violencia de género, sino en todos los de ese estilo.
Por otra parte, es evidente que no es tan fácil como dices: hay un 70% de absoluciones (creo que era algo así el porcentaje), si fuera tan sencillo condenar a alguien solo con testimonio, no habría tantas absoluciones y serían casi todo condenas.

Que se invierta la carga de prueba no quiere decir que el acusado no pueda probar su inocencia. De hecho lo que quiere decir es que al acusado se le considera automaticamente culpable a menos que demuestre su inocencia.

Dead-Man escribió:

hi-ban escribió:

Dead-Man escribió:
Vuelta a los origenes jeje el ciclo se repite, podrías demostrar esto con la ley en mano?

Mejor aun, te pongo el testimonio de una abogada penalista:

https://www.youtube.com/watch?v=EEmg-WNx5C0

No es mejor, es peor. No cita ningún artículo, yo también he estudiado Derecho y si voy a intereconomía a dar mi opinión no significa que todo lo que diga sea cierto. Me interesa la ley, porque si dices que la ley hace eso, supongo que podremos verlo escrito.

Por supuesto. Tienes el informe del cgpj donde se observa de forma rutinaria la condena con el testimonio de la mujer como única prueba. Tienes la jurisprudencia del supremo, que ya te dice que eso hace peligrar la presunción de inocencia por lo que te plantea tres supuestos para aplicarlo... para em el siguiente párrafo decirte que pelillos a la mar y que no hace falta que se den.

Si es que el """requisito""" más fuerte de los tres que es el de las corroboraciones periféricas, es en sí mismo un razonamiento circular: 01 el testimonio no es válido (aunque en el siguiente párrafo digan que sí) para condenar, son necesarias corroboraciones periféricas. 02 Las corroboraciones periféricas por su propia condición no pueden unir sujeto y acto delictivo, de lo contrario serían pruebas, necesitan del testimonio GOTO 01.

No se si contesta a tu pregunta porque en vez de un 100%, se aplica en un 35%.