<<Hilo oficial:Tenis>> (#3)

Tito_Mel escribió:A mi lo que me gustaría ver es algo que se que nunca jamás voy a estar ni cerca de ver, pero bueno.... Ver levantar a Rafa otro Wimbledon.

Si no, también me conformaría con verlo ganar su segundo Australia, que da mucha pena la cantidad de finales que ha perdido allí.

Por cierto, yo apostaría a que al final de sus carreras, empatan los tres bichos a 20 GS cada uno.

Hombre, si no recuerdo mal, tiene 2 Wimbledon y 5 finales...
Nunca se sabe Pero yo creo que las lesiones le hacen qu edosifique y que su prioridad sea RG.

Siempre digo que sin lesiones,llevaria algún RG más y alguno de los otros.

También el tenis es muy injusto con los jugadores que no son grandes sacardores ,ya que la mayoría de torneos don postas más rápidas que lentas y se premia mucho el saque, por lo que Rafa va en desventaja clara con Nole y Federer.
Tiene un meritazo haber hanado todos los torneos y haber llegado a muchas finales con sus características.
Ed la razón por la cual, no tiene una Copa de Maestros,,por ejemplo.Y estuvo a punto 2 veces.

Yo a Federer no le veo ganando otro GS. Como mucho el presente Wimbledon.

Nadal es muy posible que pueda ganar otro RG si se cuida bien, pero en pista rápida le va a costar. Ha llegado varias finales en los últimos años, pero Djokovic está muy fuerte en ese terreno. Y siempre es un tipo de pista en el que un día regulero te echa "cualquiera". Veremos en Wimbledon este año porque llega en plena forma, pero más allá de este año, también creo que es difícil que pueda repetir en hierba.

Yo creo que se quedan 20, 19, y Nole sobre los 17-18.

hh1 escribió:

Tito_Mel escribió:A mi lo que me gustaría ver es algo que se que nunca jamás voy a estar ni cerca de ver, pero bueno.... Ver levantar a Rafa otro Wimbledon.

Si no, también me conformaría con verlo ganar su segundo Australia, que da mucha pena la cantidad de finales que ha perdido allí.

Por cierto, yo apostaría a que al final de sus carreras, empatan los tres bichos a 20 GS cada uno.

Hombre, si no recuerdo mal, tiene 2 Wimbledon y 5 finales...
Nunca se sabe Pero yo creo que las lesiones le hacen qu edosifique y que su prioridad sea RG.

Siempre digo que sin lesiones,llevaria algún RG más y alguno de los otros.

También el tenis es muy injusto con los jugadores que no son grandes sacardores ,ya que la mayoría de torneos don postas más rápidas que lentas y se premia mucho el saque, por lo que Rafa va en desventaja clara con Nole y Federer.
Tiene un meritazo haber hanado todos los torneos y haber llegado a muchas finales con sus características.
Ed la razón por la cual, no tiene una Copa de Maestros,,por ejemplo.Y estuvo a punto 2 veces.

Sin lesiones posiblemente llevaría otro RG (se retiró frente a Almagro) y el Australia que perdió con Wawrinka por lesionarse la espalda en el calentamiento de la final.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Toni_Bou
El mejor deportista español de la historia os saluda

fotali escribió:https://es.m.wikipedia.org/wiki/Toni_Bou
El mejor deportista español de la historia os saluda

Menos mal que queda algo de coherencia entre tanto snob

fotali escribió:https://es.m.wikipedia.org/wiki/Toni_Bou
El mejor deportista español de la historia os saluda

ahí habría que meter ya número de practicantes ,seguimiento,etc...
Puede haber un campeón del mundo de chapas que haya ganado 20 veces seguidas, pero ...¿cuántos juegan a las chapas?

@jita
Nadal puede ganar RG hasta con 36 o 37 años.
Esa es su baza para ser el que más Gran Slams tenga.

Yo veo a Djokovic ganando más, por la sencilla razón de que el tenis da más facilidades a los que sacan bien (que ojo, que Djokovic es mucho más que saque, pero Nadal en eso va peor), lo cual no quiere decir que uno sea mejor tenista que otro.
Si la mitad de la temporada fuese en pistas más lentas como la tierra, Nadal iría sobradísimo.
Pero es que 3/4 del torneo son para jugadores de saque y volea.Las pistas duras menos, pero el saque puede contar mucho igualmente.

La verdad es que ves partidos en tierra y luego en otras superficies, y el mejor tenis se juega en tierra.Qué maravilla.

fotali escribió:https://es.m.wikipedia.org/wiki/Toni_Bou
El mejor deportista español de la historia os saluda

Poner como mejor deportista de la historia a una persona que maneja una máquina es todavía más ridículo que poner a un futbolista. Ni de lejos pueden estar al mismo nivel los deportistas de equipo o los pilotos que gente que depende exclusivamente de su sacrificio personal y su talento. Vamos, ni de coña.

nadal fuera de tierra no es top3, ahora bien, en tierra, es el mejor de la historia. en pista dura se defiende bien y ha ganado unos cuantos titulos, pero no se si entraria en top10 historico en esa superficie. en hierba ni de lejos, aunque a base de esfuerzo llego a plantarle cara y a ganarle a federer en hierba (aquella final de 2008, fue historica), pero desde 2012 su participacion en hierba es bastante pobre, con excepcion de las semifinales el año pasado.

federer en tierra es un 0 a la izquierda... bueno... sin troleos, es gama media alta, te alcanza ultimas rondas, gana algunos torneos... pero no es top historico, diria que no esta ni entre los 25 primeros en esa superficie. y en cuanto a tecnica pura es el mejor de la historia, pero fuera de hierba... diria que entra a top3 por los pelos.

djokovic es mas completo en todas las superficies pero su carrera ha sido mas explosiva. empezo mas tarde, consiguio muchos titulos en pocos años, pero luego ha cedido terreno relativamente pronto. como dijo algun compañero antes, creo que sus dos años a mas alto nivel, es el mas alto nivel que ha tenido nunca un jugador de tenis. en esos dos años era una mala bestia. no le tosia nadie. ganaba a nadal en tierra y a federer en hierba.

pero lo de que este top3 de la ultima decada o decada y media sea indiscutiblemente el top3 of the forever... yo no lo tengo tan claro.

@GXY

Nadal fuera de la tierra no es un Top 3 ahora mismo, pero tuvo unos años entre 2008 y 2011 que era casi el Nº1. Es en esos 4 años ganó 2 Wimbledon (y llegó a otra final), 1 Australia Open (y otra semi) y 1 Us Open (y dos semis). Por no hablar de varios Masters 1000.

Y en los últimos años me gustaría ver cuantos tenistas tienen mejores resultado que Nadal fuera de la tierra. Porque tiene otros 2 Us Open y otras 3 finales en Australia.

PD: Con 36 o 37 años no le veo ganando RG. Quizás los 2 próximos si le respeta el físico.

Beta Reverse escribió:

fotali escribió:https://es.m.wikipedia.org/wiki/Toni_Bou
El mejor deportista español de la historia os saluda

Poner como mejor deportista de la historia a una persona que maneja una máquina es todavía más ridículo que poner a un futbolista. Ni de lejos pueden estar al mismo nivel los deportistas de equipo o los pilotos que gente que depende exclusivamente de su sacrificio personal y su talento. Vamos, ni de coña.

You know nothing Beta Reverse, vamos no me meto en quien es mejor o peor, pero la moto no es sentarse y que te lleve, se necessita mucho talento y sacrificio también, ademas de los peligros que corren.

jita escribió:@GXY

Nadal fuera de la tierra no es un Top 3 ahora mismo, pero tuvo unos años entre 2008 y 2011 que era casi el Nº1. Es en esos 4 años ganó 2 Wimbledon (y llegó a otra final), 1 Australia Open (y otra semi) y 1 Us Open (y dos semis). Por no hablar de varios Masters 1000.

Y en los últimos años me gustaría ver cuantos tenistas tienen mejores resultado que Nadal fuera de la tierra. Porque tiene otros 2 Us Open y otras 3 finales en Australia.

PD: Con 36 o 37 años no le veo ganando RG. Quizás los 2 próximos si le respeta el físico.

en mi post cuando hablaba de top me referia a historico, no se si no se entendió.

en otras palabras:

federer: hierba: top1 ; dura/indoor: top3 ; tierra: por debajo de top25 ; overall: top3

nadal: tierra: top1, dura/indoor: probablemente top10; hierba: tengo dudas de si entraria en top25; overall: top5

djokovic: hierba: top10 ; dura/indoor: top3 o 5 ; tierra: probablemente top10; overall: top5

los otros 2 que pongo en el top5 son pete sampras y probablemente ivan lendl, aunque tengo dudas con algun otro

En cualquier caso para mí Nadal sí está en el Top 3 histórico. No sólo de GS vive un tenista. Masters 1000, JJOO
o Copa Davis por ejemplo.

Federer
Nadal
Djokovic/Borg
Sampras
Lendl

Si Borg no se retira con 26 años a saber que hubiera sido de él....

fotali escribió:https://es.m.wikipedia.org/wiki/Toni_Bou
El mejor deportista español de la historia os saluda

Hablamos de deportistas españoles.
Ese señor no es español.

GXY escribió:nadal fuera de tierra no es top3, ahora bien, en tierra, es el mejor de la historia. en pista dura se defiende bien y ha ganado unos cuantos titulos, pero no se si entraria en top10 historico en esa superficie. en hierba ni de lejos, aunque a base de esfuerzo llego a plantarle cara y a ganarle a federer en hierba (aquella final de 2008, fue historica), pero desde 2012 su participacion en hierba es bastante pobre, con excepcion de las semifinales el año pasado.

federer en tierra es un 0 a la izquierda... bueno... sin troleos, es gama media alta, te alcanza ultimas rondas, gana algunos torneos... pero no es top historico, diria que no esta ni entre los 25 primeros en esa superficie. y en cuanto a tecnica pura es el mejor de la historia, pero fuera de hierba... diria que entra a top3 por los pelos.

djokovic es mas completo en todas las superficies pero su carrera ha sido mas explosiva. empezo mas tarde, consiguio muchos titulos en pocos años, pero luego ha cedido terreno relativamente pronto. como dijo algun compañero antes, creo que sus dos años a mas alto nivel, es el mas alto nivel que ha tenido nunca un jugador de tenis. en esos dos años era una mala bestia. no le tosia nadie. ganaba a nadal en tierra y a federer en hierba.

pero lo de que este top3 de la ultima decada o decada y media sea indiscutiblemente el top3 of the forever... yo no lo tengo tan claro.

Djokovic ganò a Nadal en tierra porque Nadal bajó algo su nivel y tuvo tiempo de lesiones.
No voy a discutir el nivel de Djokovic que es y ha sido elevadísimo,pero lo que tebgo claro es que un nadal al 100% en tierra es imbatible.

Federer en tierra es top también.
No olvides que si no es por Nadal , llevaría 3 o 4 RG...
Que ha perdido mínimo 3 finales con Nadal y algunas semis.

Que a veces se olvida que esta gente ha perdido muchas finales por tener enfrente a otros 2 tops...

Vamos a reflotar el hilo que está el partido al rojo vivo.

7-6 Roger
6-1 Rafa

4-1 en el tercero, está apretando Federer.

Bien Roger, está cogiendo ventaja.

Lo tiene hecho a menos que le dé una de sus famosas espantadas mentales.

Federer lo tiene demasiado bien como para dejar escapar el partido.

Se lo lleva Federer. Y qué nivelazo de partido, impresionante ambos.

El partido se le fue en el break. A partid de ahí Rafa tenía que hacer cosas imposible para seguir vivo. Federer no quería para nada un quinto set.

Yo a un tío que se deja la última gota de sangre salvando 4 bolas de partido no le puedo poner ni un pero.

Es un deportista que no volveremos a ver nunca más. En cuanto a actitud y pundonor es el mejor deportista de todos los tiempos con diferencia.

Dicho esto, chapeau por Federer. Otra final más. Aunque la ganará Djokovic.

Lo de Nadal es que no tiene nombre incluso cuando pierde. Lo de hoy ha sido la penultima exhibicion de coraje.

coraje pero en hierba sigue siendo mucho menos top que en tierra. cosa que no sorprende a nadie pero leyendo a algunos parece otra cosa.

yo le sigo dando vueltas y refloto esta pregunta.

k_nelon escribió:Lanzo una pregunta:

El dato de que los 3 primeros tenistas que históricamente tienen más Grand Slam sean Federer 20, Nadal 18, Djokovic 15 (siendo la actual generación) y luego el resto de leyendas de este deporte, a que creéis que se debe??

-A que son los 3 mejores de la historia?
-A que en esta generación solo existen ellos 3 y el resto son paja?
-A que la preparación antes de esta generación era más pobre y las 3 bestias actuales llevan más de 10 años en la élite?
-Otro motivo.

y mi respuesta sigue siendo la misma: "85% lo segundo y 15% lo tercero" (ese 15% que es la consecuencia de esa evolucion tecnica de los materiales, la mejora en entrenamientos, forma fisica, disciplina, etc)

pero lo basico, el solomillo, el 85% (en mi opinion) de la ecuacion es que el trio FND son tops indiscutibles durante tantos años por el mismo motivo por el que en WTA no destaca nadie dos años seguidos excepto serena: el nivel esta muy igualado pero muy por debajo del de estos 3 que es superlativo.

en realidad es lo mismo que ocurria hace 15 años cuando lideraba el ranking mundial sampras y el nº2 perpetuo era rafter (un especialista en saque y volea muy voluntarioso y corajinudo pero por lo demas un jugador mas bien de gama media). el tema es que cuando eres "bueno en la media" pues ocurre lo que ocurre con la mayoria de jugadores top... destaca un poco de vez en cuando y ya. pero cuando se combina ser bueno en la media con un coraje, talento y disciplina por encima de la media, y eso ocurre a lo largo de bastante periodo de tiempo, entonces es cuando tenemos un nadal, un federer o un djokovic. y de estos hay pocos. sobre todo por la parte del tiempo.

yo sigo teniendo mis dudas de que cualquiera de estos 3, en la epoca de los lendl, wilander, connors, mcenroe, borg, etc fuera mejor que aquellos, pero es jugar al whatif y es algo que de por si no tiene mucha base. y sigo teniendo mis dudas de que sean los 3 mejores jugadores de la historia como por otra parte las cifras corroboran, pero lo que si tengo claro es que entre estos 3 y el resto a dia de hoy hay 3 escalones de nivel minimo, y por eso el relevo ni lo hay ni se le espera y estos 3 siguen dominando el panorama a pesar de que en teoria hace 3 o 4 años que deberian estar superados.

Tremenda final.

7-6 Nole
6-1 Federer

Veremos si Roger mantiene el nivel del 2º set. Ha sido impresionante pero es casi imposible seguir así.

Se viene la remontada de Roger. Vaya segundo set acaba de hacer.

O Nole cuadra sus ideas o Federer se lo merienda en los dos próximos sets.

Nole está muy vivo. Ahora espabila seguro.

Federer, siendo claramente superior durante el 95% del tiempo a Nole, va a perder el torneo en los puñeteros tie breaks... Qué pena...

Se le complica la final a Roger.

Esperemos que se sobreponga y logre ganar el cuarto set.

Ahí tenéis a Nole. Lo sabía.

Es que siempre es la misma historia. No hace el juego más bonito pero devuelve todas y el rival acaba fallando. Federer está jugando bastante mejor pero este juego es así.

A ver si este break motiva a Roger para empezar a desplegar su mejor repertorio para irnos al quinto set

Nos vamos al 5º set. BIen Federer de nuevo.

Esperemos que no se decida en el Tie Break. Es difícil que lleguen al 12-12 pero nunca se sabe.

Vaya partidazo! Nos vamos al quinto set.

Madre mía, vaya 2 roturas por ambas partes.

Ojalá no acabe nunca.

Veo a Federer muy inseguro con el saque en el 5º. Tiene pinta de que Nole se lleva el gato al agua.

8-7 break para Federer!

Madre mía...

Ha tirado dos bolas de campeonato. La tensión ha podido con él.

Federer la ha cagado en esta final en todas y cada una de las situaciones decisivas que ha habido. Ha sido muy superior en global, pero si luego cada vez que la cosa se pone al límite para cerrar vas y lo dejas escapar, pues pasa esto, que regalas dos sets que eran tuyos y que vas a regalar un jodido Wimbledon habiendo tenido bola de partido y siendo tuyo. Djokovic básicamente se está dedicando a esperar el fallo de Federer, va a sumar un puñetero Wimbledon de esa forma, madre mía Roger...

En frente está Djokovic pero un jugador como Federer no puedo desaprovechar tanto. Hoy el destino está con Nole parece.

Gane quien gane va a ser apoteósico. La final es histórica por todos los lados.

Al Tie Break. 12-12.

No recuerdo un partido de tenis más épico en mucho tiempo, a ver como acaba.

Pues sí que da la impresión de que la final la va a ganar o perder Federer.

12-12, vamos al tie break.

si federer no es el mejor de la historia no quiero saber como era el mejor....

impresionante

Demasiados errores en momentos decisivos de roger, así es imposible. Imperdonable que Federer haya sido capaz de tener a Djokovic comiendo de su mano como ha comido todo el partido, y que a la hora de resolver la haya cagado siempre y haya regalado constantemente el partido. Joder, qué triste...

Enhorabuena Nole.

Una lástima por Roger, ojalá lo volvamos a ver en otra final aunque lo dudo.

Dolce escribió:si federer no es el mejor de la historia no quiero saber como era el mejor....

impresionante

Pues hoy en muchos momentos no lo ha demostrado. Ha perdido muchísimos puntos decisivos. Absolutamente inexplicable que pierda dos puntos de campeonato por jugar acelerado.

Y sin embargo en el computo global ha jugado muy bien. Ha sido una sensación muy rara.

16º para Nole. Los dioses estaban hoy con él.

Está claro que el punto débil de Roger han sido los tie breaks, una lástima.

De cualquier forma, un grandísimo partido por ambas partes.

EL partido ha sido de locos, historico, por primera vez el tie break en el 12-12 del quinto set, menuda exhibicion de partido, de dioses vamos...

jita escribió:

Dolce escribió:si federer no es el mejor de la historia no quiero saber como era el mejor....

impresionante

Pues hoy en muchos momentos no lo ha demostrado. Ha perdido muchísimos puntos decisivos. Absolutamente inexplicable que pierda dos puntos de campeonato por jugar acelerado.

Y sin embargo en el computo global ha jugado muy bien. Ha sido una sensación muy rara.

16º para Nole. Los dioses estaban hoy con él.

38 años en 3 semanas hara, con su edad el nivel que esta ofreciendo es brutal, se ha equivocado? claro, pero joder es que si no se equivocara ya seria demasiado

"I'll try to forget it" jajaja

Nole comio hierba del campo como si fuera un rumiante

No entiendo la nueva norma de los 12 juegos en el 5to set... A reventar físicamente para luego jugar un tie break. Ninguna final de GS debería terminar en Tie Break, pero bueno.

Una pena Roger, novak ganó con tres tie breaks.