<<Hilo oficial:Tenis>> (#3)

Hay que ganar rematar este set, que le va pesar mucho en el coco y en las piernas a Thiem, ha tenido que dar el 120% pa ganar el segundo.

Que listo es Nadal, no se desgasta en el resto para apretar con su servicio y llevarse el set!

2 a 1, set y break para Nadal.

Si sigue a este nivel, se lleva el partido de calle.

Que grande es Rafa y que poco valoramos en este país a grandes deportistas que no sean futbolistas.
O no se le da la cobertura que merecen.

Un saludo para

Bueno break en el cuarto set. Thiem se le ve fuera de partido, esto pinta bien

Y otro break!

Thiem está muy desesperado.

Y ahora ha sabido sufrir y evitar el break.
Nadal lo tiene realmente cerca...

Segundo break! Esto esta hecho! Nadal es una máquina

5-1, venga Rafa!

Y con 33 años ya...
Petición para Rafa con capa presentando las campanadas de fin de año con las 12 uvas... Puto amo

Ueeee, 12 Roland Garros!!!

Uff, sin palabras, vaya máquina.

Y otra vez! Que grande! Felicidades Rafa!

Grande el mejor deportista español de todos los tiempos

kechua escribió:Grande el mejor deportista español de todos los tiempos

Totalmente de acuerdo

Extraterrestre

Otro día más en la oficina

Impagable rafa

@k_nelon, añade que ha ganado todas las 12 finales que ha jugado sin llegar nunca al quinto set.

Titular de L'Équipe... Invencible

Y una vez más impresionante Rafa Nadal, sin duda alguna el mejor deportista español de la historia

Qué bestia, es impresionante.

en tierra batida no hay quien le tosa, es increible

Himno doble en vuestras televisiones???

Que grande Nadal!!!

El puto amo.

Madre mia este tio, el solo ya tiene casi tantos ROland Garros como el Madrid copas de Europa
es que no sabemos ni lo que estamos viendo con este hombre lol

Nadal, mejor deportista español y me aventuro a decir que es uno de los mejores deportistas desde que se conoce o hay rankings

Si fuese de arkansas en vez de manacor ya le habrían hecho tres películas en hollywood.

Irrepetible Rafa, eres muy grande.

No sé si habrá parecido en la historia del deporte. Es realmente absurdo.

Lo dicho.
Le daba un 85-15% para Rafa como poco.
Estando bien no hay color.

Si ya dijo que en los torneos de tierra de este año no se encontraba bien y ha hecho pleno de semis, una final y un título.Eso no encontrándose bien.

Es el mejor de todos los tiempos con diferencia en tierra batida.Ostenta todos los records.

Y en el resto de pistas no es moco de pavo tampoco, pero claro, es que en tierra es excelso.

Es más, estoy seguro que sin tanta lesión, estaría disputándole ser el mejor de la historia a Federer.
Una pena tanta lesión estos años.

Al menos se cuida mucho para llegar bien a la tierra.

No sería raro verle ganar otra vez el año que viene.

Es que a este nivel no sería raro verle ganar hasta los 35 años.

Pena esas finales perdidas contra Djokovic y Federer hace relativamente poco. Estaría ahora mismo por delante del suizo.

Los añitos de acidez estomacal que está dando este hombre a franceses y separatistas no tienen precio.

Pretender poner a cualquier otro deportistas español a su altura (no digamos ya futbolista) es un insulto a la capacidad de sacrificio, superación y profesionalidad de este hombre. Sin duda alguna, el más grande de todos los tiempos.

Beta Reverse escribió:Los añitos de acidez estomacal que está dando este hombre a franceses y separatistas no tienen precio.

Pretender poner a cualquier otro deportistas español a su altura (no digamos ya futbolista) es un insulto a la capacidad de sacrificio, superación y profesionalidad de este hombre. Sin duda alguna, el más grande de todos los tiempos.

Yo también considero a Nadal el mejor, pero poner a Indurain, incluso Contador (si obviamos el extraño caso de dopaje), a un nivel cercano o casi similar, no me parece ninguna absurdez.

Incluso creo que Marc Márquez, dentro de unos años, nos hará replantearnos esta pregunta.

Mejor deportista de la historia de este país. Uno de los mayores deportistas de la historia. Orgullo de España.

Beta Reverse escribió:Los añitos de acidez estomacal que está dando este hombre a franceses y separatistas no tienen precio.

Pretender poner a cualquier otro deportistas español a su altura (no digamos ya futbolista) es un insulto a la capacidad de sacrificio, superación y profesionalidad de este hombre. Sin duda alguna, el más grande de todos los tiempos.

Para mí ,Induráin es comparable.
Pero vamos, que es un fuera de serie.

También hay que decir que la paliza de estos días que lleva Thiem no era ni medio normal.
Creo que RG debería replantearse ciertas cosas del torneo.
NO puede ser que un tío descanse tantísimo más que otro porque no tapan la puñetera pista con un techo retráctil.
LA desventaja de Thiem hoy era evidente.Jugó ayer con un palizón en el cuerpo tremendo.Nadal estaba más descansado.
Si pasa al revés, nos quejaríamos todos.

Este partido lo deberían haber aplazado al Lunes.Pero es lo que hay.

hh1 escribió:Es más, estoy seguro que sin tanta lesión, estaría disputándole ser el mejor de la historia a Federer.
Una pena tanta lesión estos años.

Precisamente es el motivo por el que llegará iun momento en el que habrá debate.

"Federer el mejor de la historia... aunque nadal..."

Me temo que si no llega nadie que les supere estos dos acabarán compartiendo el primer puesto.

Chulisimo el homenaje de NIKE en Tuitah:

https://twitter.com/Nike/status/1137754872902586368


L E Y E N D A

Señor Ventura escribió:

hh1 escribió:Es más, estoy seguro que sin tanta lesión, estaría disputándole ser el mejor de la historia a Federer.
Una pena tanta lesión estos años.

Precisamente es el motivo por el que llegará iun momento en el que habrá debate.

"Federer el mejor de la historia... aunque nadal..."

Me temo que si no llega nadie que les supere estos dos acabarán compartiendo el primer puesto.

Djokovic estará ahí o por encima.
Se lesiona menos que Nadal y lleva ritmo como para superar a ambos.
Piensa que es 1 año más joven que Nadal, que al contrario que Nadal , que se zampó toda su carrera a Nole y a Federer, Nole se va a quitar en breve a Federer por edad y solo le quedará Nadal 1 año más mayor que él y dosificándose por problemas físicos.

Puede superarles perfectamente.Lo de Nadal, sobre todo con sus rodillas, le ha privado de varios GS más y algún Masters 1000 más.
Sin ir muy lejos, en 2 ediciones de RG palmó por estar jodido.Con Soderling cayó estando fatal de las rodillas y en otra se tuvo que retirar por problemas en la muñeca.
Solo una vez que palmó con Djokovic, no tenía nada aparentemente.

En otros torneos le ha pasado lo mismo.

Federer y Djokovic no han estado tanto tiempo lesionados.De ahí, que si miramos los días de cada uno de los 3 como nº1, Nadal es el que menos lleva.No ha podido ser regular muchas veces por eso.

Pero vamos, que habiendo visto a los 3, no porque sea español, creo que Nadal sin tanta lesión, en cuanto a títulos ,con la edad actual, ya sería el más grande de todos los tiempos.

Veremos en qué queda, pero cada vez va jugando menos torneos.Federer lo mismo, pero es que son 4 o 5 años más.
Mientras que Djoko, lo juega prácticamente todo.
Pocas veces ha estado Djokovic fuera de las pistas una buena temporada.

Beta Reverse escribió:Pretender poner a cualquier otro deportistas español a su altura (no digamos ya futbolista) es un insulto a la capacidad de sacrificio, superación y profesionalidad de este hombre. Sin duda alguna, el más grande de todos los tiempos.

Un insulto es olvidarse de Induráin en estos hilos. De momento Nadal aún tiene a un rival a batir, aunque en una superficie sea sin discusión, el mejor de la historia. Induráin que yo sepa aún tiene en su haber gestas que ningún otro ha conseguido (si no tenemos en cuenta el que lo hizo dopado hasta las cejas). Y en su época, fue el mejor de forma aplastante, sin discusión. Incluso cuando sus rivales tenían mejor equipo.

Duqe escribió:

Beta Reverse escribió:Pretender poner a cualquier otro deportistas español a su altura (no digamos ya futbolista) es un insulto a la capacidad de sacrificio, superación y profesionalidad de este hombre. Sin duda alguna, el más grande de todos los tiempos.

Un insulto es olvidarse de Induráin en estos hilos. De momento Nadal aún tiene a un rival a batir, aunque en una superficie sea sin discusión, el mejor de la historia. Induráin que yo sepa aún tiene en su haber gestas que ningún otro ha conseguido (si no tenemos en cuenta el que lo hizo dopado hasta las cejas). Y en su época, fue el mejor de forma aplastante, sin discusión. Incluso cuando sus rivales tenían mejor equipo.

El ciclismo para mí es un deporte completamente podrido y no pondría la mano en el fuego por ningún ciclista en absoluto, fuera quien fuera.

Sea como sea, la carrera de Nadal, por extensa, empieza a dejar en nada la del resto de deportistas que tuvieron algunos años de gloria.

Lanzo una pregunta:

El dato de que los 3 primeros tenistas que históricamente tienen más Grand Slam sean Federer 20, Nadal 18, Djokovic 15 (siendo la actual generación) y luego el resto de leyendas de este deporte, a que creéis que se debe??

-A que son los 3 mejores de la historia?
-A que en esta generación solo existen ellos 3 y el resto son paja?
-A que la preparación antes de esta generación era más pobre y las 3 bestias actuales llevan más de 10 años en la élite?
-Otro motivo.

k_nelon escribió:Lanzo una pregunta:

El dato de que los 3 primeros tenistas que históricamente tienen más Grand Slam sean Federer 20, Nadal 18, Djokovic 15 (siendo la actual generación) y luego el resto de leyendas de este deporte, a que creéis que se debe??

-A que son los 3 mejores de la historia?
-A que en esta generación solo existen ellos 3 y el resto son paja?
-A que la preparación antes de esta generación era más pobre y las 3 bestias actuales llevan más de 10 años en la élite?
-Otro motivo.

85% lo segundo y 15% lo tercero.

yo no creo que estos 3 sean los 3 mejores de la historia indiscutiblemente. que sean los mejores junto a algunos nombres mas (sampras, borg, lendl...) si lo compro. pero "los 3 mejores" como si todo lo anterior a ellos fuera morralla, pues no.

k_nelon escribió:Lanzo una pregunta:

El dato de que los 3 primeros tenistas que históricamente tienen más Grand Slam sean Federer 20, Nadal 18, Djokovic 15 (siendo la actual generación) y luego el resto de leyendas de este deporte, a que creéis que se debe??

-A que son los 3 mejores de la historia?
-A que en esta generación solo existen ellos 3 y el resto son paja?
-A que la preparación antes de esta generación era más pobre y las 3 bestias actuales llevan más de 10 años en la élite?
-Otro motivo.

No he visto a nadie jugar mejor que Djokovic en mi vida (2015-2016), nadie en la historia del tenis ha logrado ese nivel nunca.
No ha habido nadie mejor que Nadal en tierra batida, ni de cerca, de ahí sus 12 RG, y es competitivo a la vez en las otras superficies.
De Federer, no hay nada que decir, pues es el mejor tenista técnicamente de la historia sin lugar a dudas. Que tenga 20 GS solo es una consecuencia lógica de ello.

Si a alguien le parece paja Murray, Wawrinka, Ferrer o Del Potro, pues es su problema. Poneos a contar cuántas veces han eliminado cualquiera de los tres grandes a estos tenistas. Sin mirarlo, estoy seguro que a Murray, el 80% de sus derrotas en Grand Slam las ha sufrido contra el Big 3.

Lógicamente si llevan ahí tantos años es porque físicamente se han cuidado mucho más que otros tenistas en otras épocas. De hecho, los últimos grandes de Federer y Nadal están entre los títulos ganados con más edad. Pero esto no solo se debe al físico. Cuando eres tan tan bueno, incluso con la treintena cumplida, puedes con cualquiera de los jóvenes, simplemente por experiencia y calidad.

En definitiva, claramente son los 3 mejores de la historia, y de hecho, ningún experto en la materia te lo pondrá en duda.

k_nelon escribió:Lanzo una pregunta:

El dato de que los 3 primeros tenistas que históricamente tienen más Grand Slam sean Federer 20, Nadal 18, Djokovic 15 (siendo la actual generación) y luego el resto de leyendas de este deporte, a que creéis que se debe??

-A que son los 3 mejores de la historia?
-A que en esta generación solo existen ellos 3 y el resto son paja?
-A que la preparación antes de esta generación era más pobre y las 3 bestias actuales llevan más de 10 años en la élite?
-Otro motivo.

Yo creo que han coincidido 3 fueras de serie.
Hablamos de que Federe tiene 38.Llega destacando y dominando casi 20 años.
¿En 20 años no ha podido tener más de un rival fuera de Nadal y Djokovic?
No me lo creo.

En 20 años de carrera da para salir como 2 o 3 generaciones distintas de tenistas y ninguno ha podido estar cerca de estos 3.

Hasta que no apareció Nadal, Federer se paseaba...Tuvo 5 años "limpios" hasta que apareció Nadal, en los que se hinchó a ganar.

Beta Reverse escribió:

Duqe escribió:

Beta Reverse escribió:Pretender poner a cualquier otro deportistas español a su altura (no digamos ya futbolista) es un insulto a la capacidad de sacrificio, superación y profesionalidad de este hombre. Sin duda alguna, el más grande de todos los tiempos.

Un insulto es olvidarse de Induráin en estos hilos. De momento Nadal aún tiene a un rival a batir, aunque en una superficie sea sin discusión, el mejor de la historia. Induráin que yo sepa aún tiene en su haber gestas que ningún otro ha conseguido (si no tenemos en cuenta el que lo hizo dopado hasta las cejas). Y en su época, fue el mejor de forma aplastante, sin discusión. Incluso cuando sus rivales tenían mejor equipo.

El ciclismo para mí es un deporte completamente podrido y no pondría la mano en el fuego por ningún ciclista en absoluto, fuera quien fuera.

Sea como sea, la carrera de Nadal, por extensa, empieza a dejar en nada la del resto de deportistas que tuvieron algunos años de gloria.

Nadal ha sido y es el mejor en tierra. Pero en el resto de superficies ha estado entre los mejores. Induráin mandó en el ciclismo mundial durante al menos 5 años. Y ganó todo lo que se propuso (Tours, Giros, campeonatos del mundo (al menos el contrarreloj, el de ruta de no haber estado Olano igual se lo habría llevado también), récord de la hora).

Es como si Nadal durante varios años hubiese dominado la ATP en cualquier superficie (lo que sí hizo Federer). Pero también es cierto que Nadal lleva ya varios lustros dominando en tierra y parece que de momento va a seguir siendo así al menos por un tiempo.

Por eso yo los pongo a la misma altura. No me parecería justo nombrar a uno como el mejor y dejar al otro fuera.

Duqe escribió:

Beta Reverse escribió:

Duqe escribió:Un insulto es olvidarse de Induráin en estos hilos. De momento Nadal aún tiene a un rival a batir, aunque en una superficie sea sin discusión, el mejor de la historia. Induráin que yo sepa aún tiene en su haber gestas que ningún otro ha conseguido (si no tenemos en cuenta el que lo hizo dopado hasta las cejas). Y en su época, fue el mejor de forma aplastante, sin discusión. Incluso cuando sus rivales tenían mejor equipo.

El ciclismo para mí es un deporte completamente podrido y no pondría la mano en el fuego por ningún ciclista en absoluto, fuera quien fuera.

Sea como sea, la carrera de Nadal, por extensa, empieza a dejar en nada la del resto de deportistas que tuvieron algunos años de gloria.

Nadal ha sido y es el mejor en tierra. Pero en el resto de superficies ha estado entre los mejores. Induráin mandó en el ciclismo mundial durante al menos 5 años. Y ganó todo lo que se propuso (Tours, Giros, campeonatos del mundo (al menos el contrarreloj, el de ruta de no haber estado Olano igual se lo habría llevado también), récord de la hora).

Es como si Nadal durante varios años hubiese dominado la ATP en cualquier superficie (lo que sí hizo Federer). Pero también es cierto que Nadal lleva ya varios lustros dominando en tierra y parece que de momento va a seguir siendo así al menos por un tiempo.

Por eso yo los pongo a la misma altura. No me parecería justo nombrar a uno como el mejor y dejar al otro fuera.

Federer nunca ha dminado en tierra...
Pero claro,por Nadal.

Coincido en que Indurain sí es comparable.
Menuda bestia era.
Y se retiró pronto...Si llega a seguir...Si Nadal nace 5 años antes,Federer ahora mismo no sería el que más Grand Slams tiene.

hh1 escribió:

Duqe escribió:

Beta Reverse escribió:
El ciclismo para mí es un deporte completamente podrido y no pondría la mano en el fuego por ningún ciclista en absoluto, fuera quien fuera.

Sea como sea, la carrera de Nadal, por extensa, empieza a dejar en nada la del resto de deportistas que tuvieron algunos años de gloria.

Nadal ha sido y es el mejor en tierra. Pero en el resto de superficies ha estado entre los mejores. Induráin mandó en el ciclismo mundial durante al menos 5 años. Y ganó todo lo que se propuso (Tours, Giros, campeonatos del mundo (al menos el contrarreloj, el de ruta de no haber estado Olano igual se lo habría llevado también), récord de la hora).

Es como si Nadal durante varios años hubiese dominado la ATP en cualquier superficie (lo que sí hizo Federer). Pero también es cierto que Nadal lleva ya varios lustros dominando en tierra y parece que de momento va a seguir siendo así al menos por un tiempo.

Por eso yo los pongo a la misma altura. No me parecería justo nombrar a uno como el mejor y dejar al otro fuera.

Federer nunca ha dminado en tierra...
Pero claro,por Nadal.

Exacto, por Nadal. Pero Federer ha dominado en el resto. Y en tierra siempre ha estado ahí (joer, si hasta con 38 tacos ha llegado a semis de RG).

Yo vuelvo a decir, no sé quién será el mejor deportista español de todos los tiempos. Pero sí que sé que tiene que ser Induráin o Nadal. O a lo mejor los 2, y punto.

k_nelon escribió:Lanzo una pregunta:

El dato de que los 3 primeros tenistas que históricamente tienen más Grand Slam sean Federer 20, Nadal 18, Djokovic 15 (siendo la actual generación) y luego el resto de leyendas de este deporte, a que creéis que se debe??

-A que son los 3 mejores de la historia?
-A que en esta generación solo existen ellos 3 y el resto son paja?
-A que la preparación antes de esta generación era más pobre y las 3 bestias actuales llevan más de 10 años en la élite?
-Otro motivo.

Básicamente el primer punto.

Cuando el Big 3 eran jugadores jovenes, se cargaron a jugadores que estaban en su prime. Cuando el Big 3 estuvo en su prime, se cargaron a los de su generación. Ahora que el Big 3 ya no está en su prime (quién lo diría), se están cargando a la nueva generación.

Son tremendamente absurdos los tres. No habrá nada igual. Y me da que los next-gen aún van a tener que chupar un par de años más.

A mi lo que me gustaría ver es algo que se que nunca jamás voy a estar ni cerca de ver, pero bueno.... Ver levantar a Rafa otro Wimbledon.

Si no, también me conformaría con verlo ganar su segundo Australia, que da mucha pena la cantidad de finales que ha perdido allí.

Por cierto, yo apostaría a que al final de sus carreras, empatan los tres bichos a 20 GS cada uno.