<<Hilo oficial:Tenis>> (#3)

Responder
1…238, 239, 240, 241, 242
PattCash escribió:Ahora resulta que Alcaraz ganó porque Sinner tiró el partido.

Hay una cosa que se llama mentalidad y aura de campeón, y es lo que tiene Alcaraz. ¿Y qué provoca eso? pues que mismísimo número 1 del mundo, que venía en un estado de forma brutal, se cague con las patas abajo cuando tiene que cerrar el partido. ¿Y por qué? porque tenía delante a otro chaval que en esos momentos de tensión, saca lo mejor de sí mismo y provoca que Sinner dude. El italiano tuvo el partido ganado 3 veces, y en esas 3 veces Alcaraz sacó de la nada ese nivel que solo los grandes de la historia han demostrado en los momentos clave....eso es lo que diferencia a un buen jugador, de algo más que un buen jugador. Lo tenía Nadal, Djokovic y Federer...y lo tiene este chaval desde que era un adolescente, solo que ahora lo saca a resolucir más que cuando tenía 19-20 años, como es normal.

Incluso en ese quinto set, cuando Sinner volvió a sacar un nivelazo tremendo, Alcaraz volvió a sacar ese caracter, aguantó el chaparrón y se cascó un supertie que ya es historia. Por eso me hace gracia cuando se crítica una y.otra vez la mentalidad de un chico que con 20 años ya hizo algo así en la final de Wimbledon contra Djokovic nada menos.

Me hace más gracia aún los que critican que Alcaraz llegará a una situación tan límite y casi perder el partido, que hay que ver cómo se desconecta. Pues bueno, para la próxima vez, Carlitos, le metes 3 tubos al número 1 del mundo y ya está, que es facilísimo. Y qué no nos haga sufrir que eso es inadmisible


Lo que comentas es fruto de tu interpretación.
No hemos montado semejante drama.
Somos seguidores de Alcaraz, por eso le criticamos, por que deseamos que mejore, por que consideramos que está medio peldaño por encima de Sinner y debería ser el italiano el que fuera a remolque y no al revés.
PattCash escribió:Ahora resulta que Alcaraz ganó porque Sinner tiró el partido.

Hay una cosa que se llama mentalidad y aura de campeón, y es lo que tiene Alcaraz. ¿Y qué provoca eso? pues que mismísimo número 1 del mundo, que venía en un estado de forma brutal, se cague con las patas abajo cuando tiene que cerrar el partido. ¿Y por qué? porque tenía delante a otro chaval que en esos momentos de tensión, saca lo mejor de sí mismo y provoca que Sinner dude. El italiano tuvo el partido ganado 3 veces, y en esas 3 veces Alcaraz sacó de la nada ese nivel que solo los grandes de la historia han demostrado en los momentos clave....eso es lo que diferencia a un buen jugador, de algo más que un buen jugador. Lo tenía Nadal, Djokovic y Federer...y lo tiene este chaval desde que era un adolescente, solo que ahora lo saca a resolucir más que cuando tenía 19-20 años, como es normal.

Incluso en ese quinto set, cuando Sinner volvió a sacar un nivelazo tremendo, Alcaraz volvió a sacar ese caracter, aguantó el chaparrón y se cascó un supertie que ya es historia. Por eso me hace gracia cuando se crítica una y.otra vez la mentalidad de un chico que con 20 años ya hizo algo así en la final de Wimbledon contra Djokovic nada menos.

Me hace más gracia aún los que critican que Alcaraz llegará a una situación tan límite y casi perder el partido, que hay que ver cómo se desconecta. Pues bueno, para la próxima vez, Carlitos, le metes 3 tubos al número 1 del mundo y ya está, que es facilísimo. Y qué no nos haga sufrir que eso es inadmisible


Me doy por aludido.

Lo que tú llamas "aura", yo lo llamo tener ese plus de nivel inalcanzable para Sinner en los momentos críticos. Las "auras", "escudos", son supersticiones (o eufemismos, si quieres) que, en mi opinión, se utilizan para hablar, simple y llanamente, del hecho de ser mejor.

Decir esto es compatible con afirmar que Sinner tuvo el partido en su mano y que es una derrota durísima que creo que va a marcarle para siempre.

Como te comentan por aquí, tu interpretación es un poco exagerada. Yo no soy fan del Alcaraz persona/personaje, pero como jugador creo que es el mejor. ¿Decir que Sinner lo tuvo en su mano es criticar al Playmobil? No lo veo.
Yo, como también "aludido" lo único que diré al respecto, es que basta con imaginarse la misma situación cambiando a los actores de posición. Es decir, en este caso: si hubiera sido Alcaraz el que hubiera estado 2:1 3-5 y 0-40 si opinariamos lo mismo en el caso de que fuera Alcaraz el que hubiera tirado 3 bolas de ventaja y partido. Es un buen ejercicio para comprobar la "fuerza y veracidad" de los argumentos. :o

Yo lo siento, pero las "auras" no son lo mío, yo creo en factores digamos más terrenales y verificables, antes que en hadas y gnomos. [angelito]
GXY escribió:Yo, como también "aludido" lo único que diré al respecto, es que basta con imaginarse la misma situación cambiando a los actores de posición. Es decir, en este caso: si hubiera sido Alcaraz el que hubiera estado 2:1 3-5 y 0-40 si opinariamos lo mismo en el caso de que fuera Alcaraz el que hubiera tirado 3 bolas de ventaja y partido. Es un buen ejercicio para comprobar la "fuerza y veracidad" de los argumentos. :o

Yo lo siento, pero las "auras" no son lo mío, yo creo en factores digamos más terrenales y verificables, antes que en hadas y gnomos. [angelito]


Puestos a imaginar, imagina mejor si Sinner hubiera perdido el partido en esa situación, si en lugar de tener a Alcaraz delante, hubiera tenido a cualquier otro jugador. Esos momentos de duda del italiano, vienen porque el que está delante un jugador que ha ganado ya lo que ha ganado y ha demostrado que en momentos críticos puede subir su nivel de esa manera....llámalo aura o llamalo lo que quieras, pero es el miedo o respeto que provocan los grandes campeones en los momentos clave. Y no solo en tenis, pasa en todos los deportes. Creo que cualquiera sabe a lo que me refiero con aura, básicamente a subir un peldaño tú nivel cuando la cosa se pone delicada.....pero bueno, podéis ser tiquismiquis con la palabrita y hasta haceros los graciosetes con los gnomos y demás, estamos para divertirnos 🍻

Criticar (sí, digo criticar porque se ha usado la palabra literalmente) a Alcaraz, después de la burrada que hizo el domingo, me parece simplemente surrealista. Y creo es más digno de alabar la épica de la remontada, que cuestionar que llegasea una situación tan límite. Porque para llegar a esa situación tan límite, también había un jugador delante que es el número 1 del mundo y qué jugó a un nivel brutal.
yo a alcaraz no tengo nada que criticarle despues de lo hecho el domingo. de hecho si repasan mis mensajes, comprobaran mi reaccion al hecho de que se ha sabido y podido sobreponer a una situacion en la que mas de 9 de cada 10 jugadores hubieran terminado de perder el partido (y el torneo).

pero eso no significa que no opine que fue sinner el que teniendolo todo a favor, no supo o no pudo rematar la faena.

a mi el argumento del aura no me vale demasiado y menos para justificar un "me puse 0-40 y luego perdi 5 puntos seguidos". el aura en cuestion es la misma antes del 0-40 que despues, asi que no me vale como explicacion, o al menos no como toda explicacion del hecho. de hecho contra esa misma aura sinner se puso 2 sets arriba. donde estaba esa gran aura aniquiladora de la moral rival entonces, que yo la vea ¿?. :o

y tambien seamos sinceros que alguien que se pone 0-40 para ganar un punto que te da un grand slam, y no es capaz de atarlo, dificilmente cualifica no ya para numero 1 sino para top 10.

yo ya digo... eso pasa al reves y habria que leer el foro. seguro que unos cuantos opinarian mucho peor que yo del asunto. :o
GXY escribió:yo a alcaraz no tengo nada que criticarle despues de lo hecho el domingo. de hecho si repasan mis mensajes, comprobaran mi reaccion al hecho de que se ha sabido y podido sobreponer a una situacion en la que mas de 9 de cada 10 jugadores hubieran terminado de perder el partido (y el torneo).

pero eso no significa que no opine que fue sinner el que teniendolo todo a favor, no supo o no pudo rematar la faena.

a mi el argumento del aura no me vale demasiado y menos para justificar un "me puse 0-40 y luego perdi 5 puntos seguidos". el aura en cuestion es la misma antes del 0-40 que despues, asi que no me vale como explicacion, o al menos no como toda explicacion del hecho. de hecho contra esa misma aura sinner se puso 2 sets arriba. donde estaba esa gran aura aniquiladora de la moral rival entonces, que yo la vea ¿?. :o

y tambien seamos sinceros que alguien que se pone 0-40 para ganar un punto que te da un grand slam, y no es capaz de atarlo, dificilmente cualifica no ya para numero 1 sino para top 10.

yo ya digo... eso pasa al reves y habria que leer el foro. seguro que unos cuantos opinarian mucho peor que yo del asunto. :o


No, si lo de crítica no me refería a ti, me refería a otro compañero que literalmente dijo "Somos seguidores de Alcaraz, por eso le criticamos". Y es que me parece de coña que se pueda criticar a Alcaraz después de protagonizar un partido que es ya historia del tenis.

Y vuelvo a lo mismo, Sinner no cierra el partido porque el que está delante es Alcaraz y le temblaron las piernas, los brazos y lo que hiciera falta. Y eso ocurre porque Alcaraz se ha ganado ese respeto de los rivales, incluido Sinner, que saben que si no cierras, te la puede liar. Y al mismo tiempo, Alcaraz tiene esa capacidad que solo tienen los grandes,de dar ese plus en momentos como esos. El propio Alcaraz lo sabe y sus rivales también lo saben, por eso pasa lo que pasa. Se le puede llamar también la suerte del campeón, pero eso es algo en lo que nunca he creido
pues entonces lo siento, pero a mi me parece mas facil creer que ese "tiemblan piernas brazos y de todo", mas que aura del campeon de alcaraz, sea falta de capacidad de sinner para cerrar partidos clave en momentos clave. :o

me parece mas plausible y no requiere de majia.

me puedo equivocar, por supuesto. al fin y al cabo no soy mas que un random detras de la barra de su teclado... como todos por aqui, por otra parte. [angelito]
@PattCash no todo estaba en la raqueta del Murciano Mágico, compañero. Es el mejor, de acuerdo, pero el rival no estuvo a la altura en los momentos críticos. No es hacer de menos a su remontada, ni una crítica. Más bien yo estoy criticando a Sinner porque un número 1, un ganador de tantos títulos (no es un Fritz de la vida), no puede conceder tanto en una final así, tenga a Djoker o a Playmobil delante.

Federer le regaló un Wimbledon a Djokovic en 2019 y no pasa nada por decirlo. Y soy federista. Y ese día es uno de los más tristes que recuerdo. Pero con 40-15, teniendo uno de los mejores saques de la historia, en tu superficie... esa final la pierde él, más que ganarla Nole.

Pero bueno, son opiniones.
.
bueno, asi djoker no le podra pegar un bolazo a nadie xD
PattCash escribió:
GXY escribió:yo a alcaraz no tengo nada que criticarle despues de lo hecho el domingo. de hecho si repasan mis mensajes, comprobaran mi reaccion al hecho de que se ha sabido y podido sobreponer a una situacion en la que mas de 9 de cada 10 jugadores hubieran terminado de perder el partido (y el torneo).

pero eso no significa que no opine que fue sinner el que teniendolo todo a favor, no supo o no pudo rematar la faena.

a mi el argumento del aura no me vale demasiado y menos para justificar un "me puse 0-40 y luego perdi 5 puntos seguidos". el aura en cuestion es la misma antes del 0-40 que despues, asi que no me vale como explicacion, o al menos no como toda explicacion del hecho. de hecho contra esa misma aura sinner se puso 2 sets arriba. donde estaba esa gran aura aniquiladora de la moral rival entonces, que yo la vea ¿?. :o

y tambien seamos sinceros que alguien que se pone 0-40 para ganar un punto que te da un grand slam, y no es capaz de atarlo, dificilmente cualifica no ya para numero 1 sino para top 10.

yo ya digo... eso pasa al reves y habria que leer el foro. seguro que unos cuantos opinarian mucho peor que yo del asunto. :o


No, si lo de crítica no me refería a ti, me refería a otro compañero que literalmente dijo "Somos seguidores de Alcaraz, por eso le criticamos". Y es que me parece de coña que se pueda criticar a Alcaraz después de protagonizar un partido que es ya historia del tenis.

Y vuelvo a lo mismo, Sinner no cierra el partido porque el que está delante es Alcaraz y le temblaron las piernas, los brazos y lo que hiciera falta. Y eso ocurre porque Alcaraz se ha ganado ese respeto de los rivales, incluido Sinner, que saben que si no cierras, te la puede liar. Y al mismo tiempo, Alcaraz tiene esa capacidad que solo tienen los grandes,de dar ese plus en momentos como esos. El propio Alcaraz lo sabe y sus rivales también lo saben, por eso pasa lo que pasa. Se le puede llamar también la suerte del campeón, pero eso es algo en lo que nunca he creido


Ya te han contestado otros compañeros por mi, me suscribo a sus palabras, y si esa palabras te valen para ellos también te tienen que valer para mi.

Criticar tiene dos acepciones muy distintas.
Es muy distinto analizar que despellejar, si tú has querido interpretar lo segundo no es culpa mía.

Criticar:

1. Analizar pormenorizadamente algo y valorarlo según los criterios propios de la materia de que se trate.
Sinónimos: analizar, juzgar, examinar, estudiar, valorar, enjuiciar.

2. Hablar mal de alguien o de algo, o señalar un defecto o una tacha suyos. Lo critican por sus declaraciones. Le critican su ropa.
Sinónimos: censurar, vituperar, reprobar, reprochar, murmurar, tijeretear, despellejar.
erdanie escribió:@PattCash no todo estaba en la raqueta del Murciano Mágico, compañero. Es el mejor, de acuerdo, pero el rival no estuvo a la altura en los momentos críticos. No es hacer de menos a su remontada, ni una crítica. Más bien yo estoy criticando a Sinner porque un número 1, un ganador de tantos títulos (no es un Fritz de la vida), no puede conceder tanto en una final así, tenga a Djoker o a Playmobil delante.

Federer le regaló un Wimbledon a Djokovic en 2019 y no pasa nada por decirlo. Y soy federista. Y ese día es uno de los más tristes que recuerdo. Pero con 40-15, teniendo uno de los mejores saques de la historia, en tu superficie... esa final la pierde él, más que ganarla Nole.

Pero bueno, son opiniones.


https://youtu.be/NUVt1ifIhts?si=Kx-nY_jZ_kATPAP5

Eso que dejo arriba es un video de cómo salva las 3 bolas de partido. Solo se le puede achacar de verdad a Sinner la que falla con el 40/15. El resto, golpazos de Alcaraz a la linea, y de propina se casca un ace en el deuce y suelta ese paralelo a la linea para llevarse el juego. No pretendo convencer a nadie y podéis usar el significado que queráis de la RAE de la palabra "criticar", pero me sigue pareciendo surrealista.

Y sí, lo de Federer nos dolió a todos. Por mucho Roger que fuera, seguramente le pudo la presión de poder levantar su ultimo Grand Slam, además en SU torneo. Además, el animal que tenía delante tampoco ayudó
PattCash escribió:
erdanie escribió:@PattCash no todo estaba en la raqueta del Murciano Mágico, compañero. Es el mejor, de acuerdo, pero el rival no estuvo a la altura en los momentos críticos. No es hacer de menos a su remontada, ni una crítica. Más bien yo estoy criticando a Sinner porque un número 1, un ganador de tantos títulos (no es un Fritz de la vida), no puede conceder tanto en una final así, tenga a Djoker o a Playmobil delante.

Federer le regaló un Wimbledon a Djokovic en 2019 y no pasa nada por decirlo. Y soy federista. Y ese día es uno de los más tristes que recuerdo. Pero con 40-15, teniendo uno de los mejores saques de la historia, en tu superficie... esa final la pierde él, más que ganarla Nole.

Pero bueno, son opiniones.


https://youtu.be/NUVt1ifIhts?si=Kx-nY_jZ_kATPAP5

Eso que dejo arriba es un video de cómo salva las 3 bolas de partido. Solo se le puede achacar de verdad a Sinner la que falla con el 40/15. El resto, golpazos de Alcaraz a la linea, y de propina se casca un ace en el deuce y suelta ese paralelo a la linea para llevarse el juego. No pretendo convencer a nadie y podéis usar el significado que queráis de la RAE de la palabra "criticar", pero me sigue pareciendo surrealista.

Y sí, lo de Federer nos dolió a todos. Por mucho Roger que fuera, seguramente le pudo la presión de poder levantar su ultimo Grand Slam, además en SU torneo. Además, el animal que tenía delante tampoco ayudó


Y dale. Que no estoy criticando a Alcaraz.

Un supercrack, un número 1, no puede dejar escapar 3 bolas de partido al resto y su saque para cerrar el partido. Seas Federer o Sinner, estén delante Alcaraz o Djokovic. Para mí, lo perdieron ellos, al margen de quienes tenían delante.
erdanie escribió:
PattCash escribió:
erdanie escribió:@PattCash no todo estaba en la raqueta del Murciano Mágico, compañero. Es el mejor, de acuerdo, pero el rival no estuvo a la altura en los momentos críticos. No es hacer de menos a su remontada, ni una crítica. Más bien yo estoy criticando a Sinner porque un número 1, un ganador de tantos títulos (no es un Fritz de la vida), no puede conceder tanto en una final así, tenga a Djoker o a Playmobil delante.

Federer le regaló un Wimbledon a Djokovic en 2019 y no pasa nada por decirlo. Y soy federista. Y ese día es uno de los más tristes que recuerdo. Pero con 40-15, teniendo uno de los mejores saques de la historia, en tu superficie... esa final la pierde él, más que ganarla Nole.

Pero bueno, son opiniones.


https://youtu.be/NUVt1ifIhts?si=Kx-nY_jZ_kATPAP5

Eso que dejo arriba es un video de cómo salva las 3 bolas de partido. Solo se le puede achacar de verdad a Sinner la que falla con el 40/15. El resto, golpazos de Alcaraz a la linea, y de propina se casca un ace en el deuce y suelta ese paralelo a la linea para llevarse el juego. No pretendo convencer a nadie y podéis usar el significado que queráis de la RAE de la palabra "criticar", pero me sigue pareciendo surrealista.

Y sí, lo de Federer nos dolió a todos. Por mucho Roger que fuera, seguramente le pudo la presión de poder levantar su ultimo Grand Slam, además en SU torneo. Además, el animal que tenía delante tampoco ayudó


Y dale. Que no estoy criticando a Alcaraz.

Un supercrack, un número 1, no puede dejar escapar 3 bolas de partido al resto y su saque para cerrar el partido. Seas Federer o Sinner, estén delante Alcaraz o Djokovic. Para mí, lo perdieron ellos, al margen de quienes tenían delante.


No, si lo de criticar era más por el compañero que ha sacado el diccionario 😂. Pero bueno, entiendo tu punto...no lo comparto en este caso del todo, pero ya está
PattCash escribió:
erdanie escribió:
PattCash escribió:
https://youtu.be/NUVt1ifIhts?si=Kx-nY_jZ_kATPAP5

Eso que dejo arriba es un video de cómo salva las 3 bolas de partido. Solo se le puede achacar de verdad a Sinner la que falla con el 40/15. El resto, golpazos de Alcaraz a la linea, y de propina se casca un ace en el deuce y suelta ese paralelo a la linea para llevarse el juego. No pretendo convencer a nadie y podéis usar el significado que queráis de la RAE de la palabra "criticar", pero me sigue pareciendo surrealista.

Y sí, lo de Federer nos dolió a todos. Por mucho Roger que fuera, seguramente le pudo la presión de poder levantar su ultimo Grand Slam, además en SU torneo. Además, el animal que tenía delante tampoco ayudó


Y dale. Que no estoy criticando a Alcaraz.

Un supercrack, un número 1, no puede dejar escapar 3 bolas de partido al resto y su saque para cerrar el partido. Seas Federer o Sinner, estén delante Alcaraz o Djokovic. Para mí, lo perdieron ellos, al margen de quienes tenían delante.


No, si lo de criticar era más por el compañero que ha sacado el diccionario 😂. Pero bueno, entiendo tu punto...no lo comparto en este caso del todo, pero ya está


Y te vuelvo a responder que me subscribo a lo que han dicho los otros compañeros.
Ahora te enseñaré un poco de lógica proposicional:
1. Tú concuerdas con los otros compañeros.
2. Yo digo que concuerdo con esos mismos compañeros.
Te pongo la solución en spoiler, a ver si tú solo eres capaz.
3. Luego, tú y yo concordamos.


Seguimos ahora, mi pequeño saltamontes, con la segunda lección de vocabulario:
Ya vimos en la primera lección, para ser más exactos, lo vimos todos menos tú, que criticar es sinónimo de analizar: "someter a un análisis, analizar un problema, un producto"
Sinónimos: examinar, estudiar, observar, pensar, considerar, comparar.
Y entonces tú acabas viendo brujas... por lo que hasta aquí hemos llegado tú y yo.
Si buscas revolcarte con alguien, conmigo no será.

¿Te he ayudado con tu problema?
¿Cómo calificarías del 1 al 10 la atención recibida?
https://www.facebook.com/EurosportES/vi ... 649677285/

Solo hace falta escuchar los 18 primeros segundos.
Corretja: "ha sido un milagro con todo el respeto", Carlos: "es que ha sido un milagro"

nathan_D escribió:
GXY escribió:Estoy de acuerdo, ayer es una de las dos:
- Sinner pierde.
- Alcaraz gana el gordo de la primitiva
Y lo que dices, que no se ha de malinterpretar la crítica, yo ayer super feliz, pero Carlos no jugó bien, si hubiera jugado bien no tendría que haber jugado a remolque todo el partido.


Ganar el gordo = milagro.
Lo dice hasta el propio Carlos.
Ahora que vaya el iluminado y despotrique contra Carlos por hacerse tal auto crítica:
"No, si yo lo decía por el usuario del diccionario, el Corretja y el propio Carlitos, que están cebándose"...

En fin, que de todo tiene que haber en el mundo.
nathan_D escribió:https://www.facebook.com/EurosportES/videos/alcaraz-y-corretja-hablan-de-un-milagro/729354649677285/

Solo hace falta escuchar los 18 primeros segundos.
Corretja: "ha sido un milagro con todo el respeto", Carlos: "es que ha sido un milagro"

nathan_D escribió:
GXY escribió:Estoy de acuerdo, ayer es una de las dos:
- Sinner pierde.
- Alcaraz gana el gordo de la primitiva
Y lo que dices, que no se ha de malinterpretar la crítica, yo ayer super feliz, pero Carlos no jugó bien, si hubiera jugado bien no tendría que haber jugado a remolque todo el partido.


Ganar el gordo = milagro.
Lo dice hasta el propio Carlos.
Ahora que vaya el iluminado y despotrique contra Carlos por hacerse tal auto crítica:
"No, si yo lo decía por el usuario del diccionario, el Corretja y el propio Carlitos, que están cebándose"...

En fin, que de todo tiene que haber en el mundo.


El "iluminado" soy yo? Muchas gracias, hombre. La verdad es que sí, menuda auto crítica feroz de Alcaraz, eh? ¡Se ha pasado 3 pueblos!. En fin, mejor lo dejamos porque empieza a ser una conversación de besugos y no es plan de que te me vengas arriba. Así que fin del "debate" por mí parte, nos quedamos con que Carlitos debe mejorar muchísimo, porque al chaval se ve que le cuesta y así no vamos a ningún lado...
Dice Djokovic que lo único que le motiva de aquí al final de su carrera son los Juegos Olímpicos de Los Ángeles 2028. ¿En serio va a aguantar 3 años más? Tendría 41 años en esos JJOO.
.
@ad-verso no soy sospechoso de querer defender a Nadal, pero lo de no tener experiencia... en 2016 fue medalla de oro con Marc López.
erdanie escribió:@ad-verso no soy sospechoso de querer defender a Nadal, pero lo de no tener experiencia... en 2016 fue medalla de oro con Marc López.


De hecho Nadal estuvo en el dobles a un nivel superior a Alcaraz. Para mí, la pareja debería haber sido Nadal - Granollers, que además se conocen bien.

Pero bueno, criticar a toro pasado siempre es muy fácil, pero todos babeamos cuando vimos juntos a Alcaraz y Nadal, y para mí fue uno de los momentazos de los juegos, se los que se recuerdan
.
PattCash escribió:
erdanie escribió:@ad-verso no soy sospechoso de querer defender a Nadal, pero lo de no tener experiencia... en 2016 fue medalla de oro con Marc López.


De hecho Nadal estuvo en el dobles a un nivel superior a Alcaraz. Para mí, la pareja debería haber sido Nadal - Granollers, que además se conocen bien.

Pero bueno, criticar a toro pasado siempre es muy fácil, pero todos babeamos cuando vimos juntos a Alcaraz y Nadal, y para mí fue uno de los momentazos de los juegos, se los que se recuerdan


Un gran momento para muchos.

Otros recordaremos siempre esa final de individuales, la mejor de siempre de los JJOO y esa derecha eterna para cerrar el mejor palmarés de la historia.
erdanie escribió:Un gran momento para muchos.

Otros recordaremos siempre esa final de individuales, la mejor de siempre de los JJOO y esa derecha eterna para cerrar el mejor palmarés de la historia.


Ya se verá si no hay nada mas detrás.
.
Y Fonseca continúa con su explosión, desde el Big Bang no se veía nada igual. Ya listo para comer en la mesa de Alcaraz y Sinner, que tiemblen ambos. Candidato a todo este año
¿Nadie viendo Wimbledon? ¿Veis a Alcaraz cayendo en primera ronda? El quinto set parece inevitable, no sé lo que puede pasar ahí.
Horroroso lo que estamos viendo hoy, menudo desgaste de partido para ser primera ronda y contra un rival "asequible". Las sensaciones de Carlos son horrorosas. Está fuera física y mentalmente.
También hay que decir que a Fognini le está saliendo todo. O casi...
La barriguita de Fognini [+risas] parece el típico ligoncete de camping [carcajad]
El año pasado Tiafoe lo llevó a cinco y le tuvo contra las cuerdas, al final cuando defiendes 2000 puntos y el de delante empieza a jugar bien y encima tiene mucho talento en el golpeo el Italiano se te puede complicar.
El 5to set se le ha hecho muy cuesta arriba al italiano... El físico ya no le ha dado ..
Esperemos haber visto el peor partido de Carlos hoy y que este sea el típico dia torcido que suele tener. De ahora en adelante, toca resetear y analizar.

Honores a Fognini, menudo partidazo se ha cascado. Cuánto talento desperdiciado el del italiano.
A ver, puestos a cascarte 5 sets, que sea en el primer partido que aún estás fresco ... además, así le vas pillando el rollo a este deporte "raro" sobre hierba [+risas] .

Ufff , no me acostumbro por mucho partido que vea.
A mí es que por muy bueno que sea Alcaraz, y mucho que gane, me saca de quicio. La fiablidad de Rafa me malacostumbró.

Por cierto, en Queens ya me pareció que no le había ganado a ningún top y que podía ser un resultado engañoso. Ya veremos como va evolucionando en este WB.
.
ad-verso escribió:Un poco de purga sí ha habido en la primera ronda.
Se han quedado en la cuneta Medvedev, Rune, Tsitsipas y Cerundolo, de momento.

Y ahora mismo Zverev acaba de perder el primer set y Fritz va 2-1 abajo.
Esto es Wimbledon, torneo diferente a todos por muchos motivos y sorpresas las ha habido toda la vida. Alcaraz no iba a ser menos y también le ha costado. Y eso, unido a qué un talento puro como Fognini estaba 120% inspirado, pues tiene esas cosas. Le ha venido bien como aviso y también para sumar horas en pista. Eso sí, los apocalípticos salidos de la cueva que no falten....se ve que se ha salido poco últimamente y se necesita que de un poco el aire 😂 aunque noto los mensajes más moderados, todo hay que decirlo...
El 13 de julio, A18. Es el único titular interesante que va a dejar este Wimbledon de tremenda weak era.
Imagen

Marchando una pócima que me han empatado el partido y me encuentro mal, las casualidades de siempre eh XD
fue tomar la pocima y meterle un 6-2, nada nuevo, cuando le toque a Sinner o alguien de mas nivel que se lo coma vivo a ver si funciona.
Bueno, hoy la cosa ha sido más sencilla, aunque el inglés no tiene la calidad técnica de Fognini ...

... aún así, hay que subir un par de niveles en las siguientes rondas ...
A tope Carlitos.
Pierde el segundo set por desconectarse contra struff , ahora está más centrado en el tercero y va con break arriba.
A ver si aguanta y puede cerrar el partido en 4.
Después de veintipico partidos seguidos invicto, títulos en Monte Carlos, Roma, Roland Garros y Queens.... igual el discursito de las "desconexiones" se puede ir dejando, no?. Que parece que no se puede ni perder un set...

Por cierto la explosión de Fonseca sigue vigente, candidato a todo este año. Que tiemblen Sinner y Alcaraz
Yo también creo que se nos está yendo un poco el tema con Alcaraz, ya ha demostrado sobradamente que es de los mejores del circuito pero eso no significa que pueda tener un mal día, que pueda perder sets, partidos, torneos... los deportistas tienen altibajos, es normal que no siempre estén al 100 %... aún así siempre habrá gente que en cuanto pierda un partido o encadene una mala racha de torneos diga que estará acabado, que no sé qué y mil historias.
Bueno, pues pasito a pasito pero con firmeza ...

PattCash escribió:Por cierto la explosión de Fonseca sigue vigente, candidato a todo este año. Que tiemblen Sinner y Alcaraz


Fonseca no perdió hoy ?
thedarkman escribió:Bueno, pues pasito a pasito pero con firmeza ...

PattCash escribió:Por cierto la explosión de Fonseca sigue vigente, candidato a todo este año. Que tiemblen Sinner y Alcaraz


Fonseca no perdió hoy ?


Sí, ha perdido. Pero dale 3 o 4 meses que ya verás... Como se adelantó en este foro, el brasileño ya come en la mesa de Sinner y Alcaraz, de hecho tiene bastante más talento y potencial que los 2. Hoy ha perdido contra todo un Nicolás Jarry además
Nah, después de lo que hizo en Roland Garros creo que no tiene mucho sentido hablar ya de desconexiones. Simplemente economiza esfuerzos y a por el siguiente.
thedarkman escribió:Bueno, pues pasito a pasito pero con firmeza ...

PattCash escribió:Por cierto la explosión de Fonseca sigue vigente, candidato a todo este año. Que tiemblen Sinner y Alcaraz


Fonseca no perdió hoy ?



Los resultados que tiene Fonseca para sus 18 años no son normales y en algún momento se va a posicionar junto Alcaraz y Sinner pero todavía es muy joven aunque mejora por momentos . Pero con 18 hacer tercera en Wimbledon normal no es .

En cuanto a Alcaraz es un fenómeno y su forma de ser es esa, a veces desconecta pero mentalmente en los momentos decisivos es el más fuerte . Sinner es más constante .

Para mí la sorpresa del torneo ahora mismo es Munar porque ha sacado dos partidos que nadie esperaba y se lo merece.

Y djokovic lo veo muy fuerte en hierba.
12065 respuestas
Responder
1…238, 239, 240, 241, 242
Volver a Miscelánea