[HILO OFICIAL] NVIDIA Ada Lovelace RTX4000

BladeRunner escribió:Yo lo q no me esperaba es q el avance en IA fuera tan grande q generar un frame de esta forma sea más rápido q de la forma tradicional rasterizada.

Pero sí, la verdad q puestos a tener monstruos dentro de los ordenadores preferiría q fuera porque tienen fuerza bruta aplicable a todos los juegos y no porque han de recurrir a ayudas externas q no van a dar más calidad q el método de siempre y q sólo está presente en algunos juegos.

Es mas facil tener grandes potencias en IA que en rasterizado, ya que para rasterizado se usan cores de 32bits (FP32)que consumen más espacio y energía, mientras que para IA se usan de 16 bits (FP16) .

A mi por ahora me parece una pasada esto del DLSS 3, me parece de locos la ganancia de rendimiento si bien es cierto que no es perfecto, obvio, pero creo que compensa. Por ahora segun la opinion de DF parece que da el pego y se siente bien , pufff es que como vaya bien va a ser la leche.
Para juegos competitivos no sera recomendable pero para juegos AAA singleplayer jugando a altas resoluciones puede marcar la diferencia.
No se, tengo que verlo en vivo para ver como se siente.

En mi opinion el futuro pinta prometedor. Nvidia sera muy mala pero esto tambien lo tiene, va claramente por delante de sus rivales.
A ver que tienen que decir a esto AMD con su FSR e Intel con su Xess.

Maldita Nvidia por dejarnos fuera de esto a los que tenemos 2000 y 3000

Pues a mi lo del dlss 3 no me parece para tanto, es algo asi como que te compres una casa y te regalen el aire acondicionado, pues ok gracias pero eso no va a hacer comprarme la casa, y me baso sobre todo en la utilidad no en lo impresionante o no que pueda ser

Para empezar esto va a estar en un porcentaje muy pequeño de juegos con lo que su utilidad va a depender de a que juegues realmente, luego esta es otra su implementacion va a depender de las devs por lo que no siempre va a ser igual, unas veces sera mejor otras peor, tambien esta el tema de que ¿necesitamos tantos fps?, por que si me dan a elegir entre 100 fps con mayor calidad de imagen a 200 fps con solo un poco peor calidad me quedo con la opcion de 100, es que no necesito 200 fps

No me parece algo realmente necesario ni mucho menos va a hacer cambiar mi opinion de la nueva serie, hubiese preferido que mejoren el dlss 2 el de siempre para hacerlo lo mas fiel a lo nativo posible que esto de inventarse frames que muchas veces ni vamos a necesitar, que empeora la imagen aun mas y que a parte te añade problemas de latencia, prefiero tecnologias utiles y esta no me lo parece, es que para mi la mejor tecnologia de reescalado es el rsr, sera la peor pero al menos se puede usar en TODOS los juegos no dependes de que amd o nvidia paguen para poder usarlo

De momento lo del DLSS3 parece que solo tiene sentido si puedes mover el juego a 60/72 FPS, y tienes un monitor de 120/144Hz, que da un extra de suavidad.

O sea, que si algún día sale una 4050 económica, no vas a poder usarlo para jugar a 30FPS partiendo de 15, para jugar a 4K y con raytracing.

Que sí, que está bien para dar un poco de fluidez, pero que no lo vendan como duplicar el rendimiento. Y lo previo de DLSS, pues sigue siendo un reescalado, mejor que los anteriores, pero lejos de calidad de nativa.

Ha actualizado los drivers, y probaré de nuevo el MSFS, que dicen que con estos ahora el DLSS mejora mucho, pero vamos, que imagino que será una decepción mas, y seguiré jugando con el TAA

JaviGabber escribió:Maldita Nvidia por dejarnos fuera de esto a los que tenemos 2000 y 3000

Es lo que suele hacer Nvidia con todo lo que saca si nuevo. Solo les falta una cosa, hacer un panel de control más bello, pero bueno, mejor no, que luego pasamos por caja.

@654321 Es igual, la mayoria de juegos en PC que sean juegos de acción en primera o tercera persona, a 30fps dan una sensación malisima de ir bastante lento. Pero no creo que haya muchos juegos que en una 4050, viendo la 3050, vayan asi. Seguramente ni uno.

Para mi el DLSS 3 esta bien, pero siempre he mirado más la potencia bruta y con estos precios no renta.

FranciscoVG escribió:Pues a mi lo del dlss 3 no me parece para tanto, es algo asi como que te compres una casa y te regalen el aire acondicionado, pues ok gracias pero eso no va a hacer comprarme la casa, y me baso sobre todo en la utilidad no en lo impresionante o no que pueda ser

Para empezar esto va a estar en un porcentaje muy pequeño de juegos con lo que su utilidad va a depender de a que juegues realmente, luego esta es otra su implementacion va a depender de las devs por lo que no siempre va a ser igual, unas veces sera mejor otras peor, tambien esta el tema de que ¿necesitamos tantos fps?, por que si me dan a elegir entre 100 fps con mayor calidad de imagen a 200 fps con solo un poco peor calidad me quedo con la opcion de 100, es que no necesito 200 fps

No me parece algo realmente necesario ni mucho menos va a hacer cambiar mi opinion de la nueva serie, hubiese preferido que mejoren el dlss 2 el de siempre para hacerlo lo mas fiel a lo nativo posible que esto de inventarse frames que muchas veces ni vamos a necesitar, que empeora la imagen aun mas y que a parte te añade problemas de latencia, prefiero tecnologias utiles y esta no me lo parece, es que para mi la mejor tecnologia de reescalado es el rsr, sera la peor pero al menos se puede usar en TODOS los juegos no dependes de que amd o nvidia paguen para poder usarlo

Hay mucha gente que va a comprar todas las motos que les venda Nvidia, si hasta en el chapuzas han publicado todas las desventajas que acarrea inventarse frames y joder, además del ghosting que ya sufre DLSS en esta versión aumenta, añade latencia extra, artefactos y tener que activar obligatoriamente Reflex que puede provocar stuttering.

DaNi_0389 escribió:Hay mucha gente que va a comprar todas las motos que les venda Nvidia, si hasta en el chapuzas han publicado todas las desventajas que acarrea inventarse frames y joder, además del ghosting que ya sufre DLSS en esta versión aumenta, añade latencia extra, artefactos y tener que activar obligatoriamente Reflex que puede provocar stuttering.

Estaba viendolo y en esa noticia muchisimo peor. Si eso es verdad ¿de que sirve jugar en 4K con esto si pierdes toda la calidad? de hecho yo pienso que la gracia de jugar es siempre usar el mayor detalle y cosas como el DLSS, solo deben usarse cuando no llegas a tasas de fps aceptables. Asi que tener 60fps a 4K no tiene nada de malo si tienes todo el detalle.

FranciscoVG escribió:Para empezar esto va a estar en un porcentaje muy pequeño de juegos con lo que su utilidad va a depender de a que juegues realmente, luego esta es otra su implementacion va a depender de las devs por lo que no siempre va a ser igual, unas veces sera mejor otras peor, tambien esta el tema de que

Si, tambien pienso que es el gran handicap que tendra al principio pero bueno, por algo se empieza. Mirando sus primeros juegos realmente solo me interesan 2, Stalker 2 y Dying Light 2 que lo tengo pendiente. O sea que por esta parte a dia de hoy tampoco me voy a perder mucho.

654321 escribió:De momento lo del DLSS3 parece que solo tiene sentido si puedes mover el juego a 60/72 FPS, y tienes un monitor de 120/144Hz, que da un extra de suavidad.

Ha actualizado los drivers, y probaré de nuevo el MSFS, que dicen que con estos ahora el DLSS mejora mucho, pero vamos, que imagino que será una decepción mas, y seguiré jugando con el TAA

No se por que dices que solo tiene sentido en juegos que puedas mover a 60/72fps cuando uno de los ejemplos en cyberpunk que a 4k nativos va a 22fps y de ahi pasa a casi 100fps.De todos modos eso esta aun por probar. Obviamente tienes que tener un monitor que llegue a los FPS que da la GPU.

O sea, que si algún día sale una 4050 económica, no vas a poder usarlo para jugar a 30FPS partiendo de 15, para jugar a 4K y con raytracing.

Esto desde la barra del bar.Lo dicho, estas situaciones estan aun por probar.

Que sí, que está bien para dar un poco de fluidez, pero que no lo vendan como duplicar el rendimiento. Y lo previo de DLSS, pues sigue siendo un reescalado, mejor que los anteriores, pero lejos de calidad de nativa.

¿un poco? ¿has visto el video de digital foundry? ¿te parece poco?

DaNi_0389 escribió:
Hay mucha gente que va a comprar todas las motos que les venda Nvidia, si hasta en el chapuzas han publicado todas las desventajas que acarrea inventarse frames y joder, además del ghosting que ya sufre DLSS en esta versión aumenta, añade latencia extra, artefactos y tener que activar obligatoriamente Reflex que puede provocar stuttering.

Y gente que tira mierda a Nvidia haga lo que haga. Podrias ver el video de digital foundry y ver la opinion y pruebas de primera mano, el chapuzas lo unico que hace es copiar lo que se dice en digital foundry sin haber probado nada, pero claro, vamos a creer al gran Borja.
O por lo menos irte al articulo original.
https://www.eurogamer.net/digitalfoundry-2022-first-look-nvidia-dlss-3-ai-upscaling-enters-a-new-dimension

Esta claro que es una primera toma de contacto y aun despierta muchas dudas pero sinceramente las primeras opiniones de digital foundry son mejores de lo que esperaba. El mismo medio termina preguntandose

"En términos de incógnitas que todavía estamos tratando de probar, está la cuestión de qué tan baja puede ser la velocidad de fotogramas base, posterior a DLSS 2. Por ejemplo, las discontinuidades visuales en los fotogramas generados por IA son difíciles de ver cuando se juega a 120 amplificados. fotogramas por segundo, pero ¿qué pasa con 100 fps? 90fps? 80fps? En el nivel extremo, ¿podría DLSS 3 realmente funcionar para hacer que un juego de 30 fps parezca 60 fps? ¿Existen debilidades inherentes en la interpolación de imágenes que son comunes de un juego a otro? Estas son cosas pioneras que nunca antes habíamos visto en una GPU."

@JaviGabber
Todos sabemos como son, sus metodos y como hacen las reviews, pero aqui han traducido a Digital Foundry, y en el caso de lo que estamos hablando se ve en las imagenes el ghosting, los artefactos y en las tablas publicadas en el articulo original se ve la latencia extra, no se estan inventando nada.

Cuando empiecen a ver fallos en Matrix, vendrán los lloros.

Ojo a esta parte que me parece "importante" . Nvidia vende (o eso entendi) que DLSS 3 tambien sirve para los casos donde la CPU sea el cuello pero DF avisa despues de probar una CPU de gama baja.

"Sin embargo, la generación de tramas también puede llamarse amplificación de tramas. Si la CPU no proporciona buenos tiempos de fotogramas, el tartamudeo también puede aumentar. Por mi propia curiosidad, intenté jugar Marvel's Spider-Man con RT en un Ryzen 3 3100 humilde, una CPU que no tiene posibilidad de proporcionar tiempos de fotogramas consistentes. La velocidad de fotogramas aumentó drásticamente con la generación de fotogramas, pero el tartamudeo también se amplificó."

DaNi_0389 escribió:@JaviGabber
Todos sabemos como son, sus metodos y como hacen las reviews, pero aqui han traducido a Digital Foundry, y en el caso de lo que estamos hablando se ve en las imagenes el ghosting, los artefactos y en las tablas publicadas en el articulo original se ve la latencia extra, no se estan inventando nada.

La latencia es inapreciable , incluso se da el caso que mejora la latencia comparandola con DLSS off. Sinceramente aqui no veo el problema, obviamente no es recomendable para juegos competitivos donde todo cuenta.



Sobre los artefactos DF dice que una imagen fija no es representativo de lo que experimentas jugando, que el frame generado solo esta en pantalla 8 milisegundos y que encima esta entre dos frames perfectos. Alexander Battaglia termina diciendo que "generalmente se siente como un verdadero negocio a una alta velocidad de fotogramas".
Hablamos de altos FPS, ya veremos como se comporta a FPS mas bajos, lo mismo ahi pincha pero esta por ver.

Y repito , no se si al final sera un fiasco pero la verdad que me ha sorprendido para bien la primera opinion de DF.
Y digo yo, mejor tener DLSS 3 que no, obviamente esto no me va a hacer vender mi 3080 para soltar una morterada por una 4080 fake.

Yo viendo el video de DF y teniendo en cuenta que es yutuf que enmascara muchos erroes me parece un autentico desastre el dlss3, veo personajes borrosos por todos lados apenas hay movimiento en pantalla, me parece tan malo como fue el dlss1 que a pesar de darte porron de fps en su tiempo te hacia destrozos en la calidad de imagen que al menos para mi es lo más importante y la principal razon por la compro estas gráficas.

Quizá el dlss4 pueda tener la calidad que se busca pero lo mostrado ahí es simplemente patetico, como siempre la opinión final la daré en probarlo pero lo mostrado por DF da miedo.

Por eso una captura donde resaltan los fallos del frame generado no es representativo, porque en movimiento entre dos frames reales normalmente va a ser muy poco perceptible, y a mas frames por segundo pues menos perceptible será.

Como decís lo interesante sería ver que tal se porta para llegar al target de 60fps y no a cientos de fps, ya que hasta el día de embargo ninguno puede mostrar el framerate real. Como digo a mi lo que han mostrado me parece un gran avance, tanto para llegar al target de altos fps a resoluciones tochas, como para activar efectos muy demandantes y que el framerate sea decente, o para permitir a gamas medias llegar a un target "imposible" por la naturaleza de su potencia bruta.

Lo que me choca es que las comparaciones las hagan contra DLSS 2 "performance" cuando en ese modo se nota la perdida de calidad con respecto a nativo. Supongo que seran limitaciones de la exclusividad de DF.
Yo solo he usado DLSS en modo calidad y como ya he dicho en otras ocasiones en varios juegos (no todos) el resultado a sido espectacular.

JaviGabber escribió:¿un poco? ¿has visto el video de digital foundry? ¿te parece poco?

Sí, un poco, pq doblan los FPS, pero con artefactos.

En VR hace bastante que tenemos cosas así, Facebook saco el ATW, luego lo mejoro con el ASW, luego el ASW2, etc etc ... todos cuando salen son la leche, duplican el rendimiento, cuando sale el sucesor para ponerlo en valor, te remarcan los artefactos que habia con el anterior que con el nuevo ya no hay ... pero por mucho que saquen, no llega a ser como tener ese framerate nativo.

Son ñapillas que están bien si tienes una GPU poco potente, pero gastarte 2000 pavos en una GPU para jugar resescalado y con frames interpolados, lo veo un completo sinsentido.

Lo de la 4050 sera de barra de bar, pero hasta que no demuiestren que esto tiene sentido en gráficas baratas, es humo.

JaviGabber escribió:Lo que me choca es que las comparaciones las hagan contra DLSS 2 "performance" cuando en ese modo se nota la perdida de calidad con respecto a nativo.

Yo las pruebas que hecho han sido siempre en calidad, y se nota la perdida de calidad respecto a nativo.

pero esto es como todo software , se irán mejorando los artifacts y demás fallos que puedan surgir con las actualizaciones como paso con dlss 2 , una cosa que dice digital foundry es que no vale cualquier cpu para que funcione bien el dlss3 , por ejemplo montar un i7 de 3 generación no va a hacer que un juego como spiderman vaya a a los mismo fps que con un i9 12900k con dlss3... entonces lo que dijo nvidia por una parte es cierto que no influye la cpu para generar más fps pero por otra requiere de un mínimo para funcionar bien

654321 escribió:Yo las pruebas que hecho han sido siempre en calidad, y se nota la perdida de calidad respecto a nativo.

Pues yo en varios juegos he tenido una impresion contraria jugando en la TV 4K. Entre otras cosas por que en nativo muchos juegos se ven borrosos por el TAA que traen de serie.

JaviGabber escribió:Pues yo en varios juegos he tenido una impresion contraria jugando en la TV 4K. Entre otras cosas por que en nativo muchos juegos se ven borrosos por el TAA que traen de serie.

Yo las pruebas que hecho, lo veo mejor con TAA.

Pero es normal, TAA a 4K es renderizar a 4K, y luego lo suavizas.
DLSS a 4K es renderizar a X% menos de resolución, y luego reescalarlo.

Rendimiento mucho mejor el DLSS obiamente.

Supongo que se acabo el transporte gratuito . El cuñao de Kojima

DraveL42 escribió:Supongo que se acabo el transporte gratuito . El cuñao de Kojima

Otro motivo para no comprarlas. Porque luego acabas con una caja enorme llena de aire y ocupando espacio.

El tamaño de esa csja tiene que ser una broma...

@JaviGabber

Ese handicap va a estar al principio y al final, el dlss tiene 4 años tendra soporte para 200 juegos como mucho, ¿sabes cuantos juegos salen en steam al año?, pues facil 4 o 5 mil juegos, AL AÑO

No discuto lo bueno o malo que sea, y te compro incluso que sea increíble y el mejor, pero es que tiene tantos inconvenientes y tan importantes que lo hacen algo casi irrelevante, joder es que el dlss 3.0 tiene aun mas inconvenientes que la version anterior que mejora es esa..., es que ya no solo depende de la escasa implementacion es que añades inconvenientes respecto a la experiencia de uso, me parece un añadido y esta bien pero lo mismo te puede resultar útil como no, no es algo que deberia de venderte una gpu como nos quiere hacer ver nvidia, es algo que cambiaria por muchisimas otras cosas, como un dlss mas fiel al nativo aun con menos fps, mayor eficiencia energetica, mas potencia, mejor disipacion, menor precio....

Llamame loco pero yo las cosas las valoro por lo utiles que me resulten no por lo buenas o malas que sean xd

DraveL42 escribió:Supongo que se acabo el transporte gratuito . El cuñao de Kojima

ese modelo está listado en pccomponentes con sobreprecio de 470 euros sobre el modelo FE , una aberración

Pues a mi me pone cachondo jajajaj

Yo iré a por esa directamente.

Con estos precios dan ganas de pasarse a consola.

Zoids escribió:Apoyar el DLSS 3 es apoyar la ley del minimo es fuerzo la verdad, si el mercado se vuelve una competencia de saltos de rendimientos falsos reciclando arquitectura y encima te los van cobrar como avances de rendimiento verdaderos, bonito mercado no espera la verdad....

A mi estas tecnologías las vería con buenos si ayudaran a baratar los costos, pero va hacer todo lo contrario, abarataran I +D con refritos pero te lo venderan caro.

Aunque no lo sera , espero que este tipo tecnología fracasen o B solo se conviertan en algo secundario, y que el futuro de las GPU no se basen en ofecer más frames(rendimiento) falsos.

+1


Yo lo veo bien como un complemento.

DraveL42 escribió:Supongo que se acabo el transporte gratuito . El cuñao de Kojima

Ese chino hace de soporte para no romper pci.🤣

Netacrawler escribió:Con estos precios dan ganas de pasarse a consola.

Si yo solo jugase a los juegos que hay para las consolas, creo que no tendria un PC.

Nomada_Firefox escribió:

Netacrawler escribió:Con estos precios dan ganas de pasarse a consola.

Si yo solo jugase a los juegos que hay para las consolas, creo que no tendria un PC.

Y tanto. El rendimiento/precio de las consolas es imbatible.

Calidad precio las consolas están muy bien… tuve Ps5 y series X y las vendí. al final todos los juegos de Xbox salen en Pc y los de Ps5… como esta la cosa a día de hoy de juegos… tampoco es que se pierda uno gran cosa.

El tema es que aún recuerdo cuando después de muchísimas horas al forza horizon 5 en series x , lo jugué en el Pc todo ultra con la 3080ti.. y solo frenar y ver las luces de freno entre el humo… ya me di cuenta de lo ciego que estaba pensando que en series x se veía igual que en Pc.

Al final quiero pensar que los que estamos aquí esperando una 4090.. 4080.. 4070.. no nos conformamos solo con las consolas. Que están muy bien pero como dije un día en el foro de Ps5, es una generación que ha nacido muerta para mi gusto.

Desde el primer día se le ve carencias respecto a un pc de gama media alta… veremos pronto diferencias notables en los próximos juegos respecto al pc y yo por lo menos siempre quiero jugar con lo mejor

JaviGabber escribió:No se por que dices que solo tiene sentido en juegos que puedas mover a 60/72fps cuando uno de los ejemplos en cyberpunk que a 4k nativos va a 22fps y de ahi pasa a casi 100fps.De todos modos eso esta aun por probar. Obviamente tienes que tener un monitor que llegue a los FPS que da la GPU.

El compañero tiene razón, fijate bien que siempre las comparaciones las hacen con el DLSS en performance para boostear esos FPS seguramente a más de 60 ya que cyberpunk es muy dependiente de la resolución por el RT, una vez ahí te meten el DLSS3.

JaviGabber escribió:Lo que me choca es que las comparaciones las hagan contra DLSS 2 "performance" cuando en ese modo se nota la perdida de calidad con respecto a nativo. Supongo que seran limitaciones de la exclusividad de DF.
Yo solo he usado DLSS en modo calidad y como ya he dicho en otras ocasiones en varios juegos (no todos) el resultado a sido espectacular.

La razón por la que hace esto es la que os pensais... pone el DLSS en performance para superar los 60fps el juego y ya a partir de ahí meten la generación de frames.

Es justo el caso dulce para DLSS3, no hace que un juego que vaya a 20fps se ponga a 40 porque la latencia lo hace injugable.

El caso de cyberpunk lo mismo, boostean con el DLSS en performance para que el aumento de latencia apenas cuente.

El DLSS3 esta bien para que juegos que funcionen a 60 los juegues a 120 con un aumento del input lag aceptable.

Con una 4080 no quieres jugar con el DLSS en performance, la pérdida de calidad es notable pero claro NVIDIA necesita esas comparaciones tan bonitas con DLSS3.

Un Saludo.

FranciscoVG escribió:@JaviGabber

Ese handicap va a estar al principio y al final, el dlss tiene 4 años tendra soporte para 200 juegos como mucho, ¿sabes cuantos juegos salen en steam al año?, pues facil 4 o 5 mil juegos, AL AÑO

No discuto lo bueno o malo que sea, y te compro incluso que sea increíble y el mejor, pero es que tiene tantos inconvenientes y tan importantes que lo hacen algo casi irrelevante, joder es que el dlss 3.0 tiene aun mas inconvenientes que la version anterior que mejora es esa..., es que ya no solo depende de la escasa implementacion es que añades inconvenientes respecto a la experiencia de uso, me parece un añadido y esta bien pero lo mismo te puede resultar útil como no, no es algo que deberia de venderte una gpu como nos quiere hacer ver nvidia, es algo que cambiaria por muchisimas otras cosas, como un dlss mas fiel al nativo aun con menos fps, mayor eficiencia energetica, mas potencia, mejor disipacion, menor precio....

Llamame loco pero yo las cosas las valoro por lo utiles que me resulten no por lo buenas o malas que sean xd

Estoy muy de acuerdo con lo que dices sobre todo en lo que no es algo que debería venderte un GPU por toda la letra pequeña que tiene.

Yo tuve una racha de jugar a juegos que casualmente tienen DLSS y me vino de perlas para jugar a 4k 120hz , death stranding, Metro exodus , Control, Horizon... Pero es cierto que hace tiempo que no lo uso, Eldeng Ring no tiene ni le hace falta , battlefield 2042 como si no lo tuviera y a poco más he jugado

@naxeras Si, tiene mucho sentido lo que dices y puede que "escondan" algo, pronto se verá.
Cómo se confirme que a "bajos" fps no da buen resultado va a ser un poco meh por qué es lo más interesante. Pasar de 100fps a 200fps pues que quieres que te diga , tampoco es necesario.

https://youtu.be/smumRYIGGik

jiujinkai escribió:https://youtu.be/smumRYIGGik

Luego lo veo , es el mismo YouTuber que el otro día en la presentación de Nvidia dijo que le parecían buenos precios al único que se lo he escuchado/leído.

Nada, o potencia bruta o que les den, el DLSS lo he usado 3 veces, siempre en calidad, y eso que le doy bastante a los juegos. Pero es que tengo una grafica lo suficientemente potente para no tener que usarlo.

Que me vendan esta gen como una evolucion por una actualizacion de software por debajo de la 4090, me come los eggs.

Me espero a la serie 5, y no tengo una grafica amd ahora mismo por el bajon de fps en los juegos con RT, que aunque sean pocos, son una delicia de jugar con dicha tecnologia. Encima no hay evolucion de consumo respecto a la serie 3.

Paso!!!

JaviGabber escribió:

jiujinkai escribió:https://youtu.be/smumRYIGGik

Luego lo veo , es el mismo YouTuber que el otro día en la presentación de Nvidia dijo que le parecían buenos precios al único que se lo he escuchado/leído.

Lo interesante es la entrevista con el ingeniero de Nvidia

Interesante la entrevista, no por lo que dice que tampoco es para tanto son cosas que ya se sabian, mas bien por el careto que pone cuando le preguntan sobre como la latencia puede influir en el hitbox y en la interaccion con el escenario, basicamente lo normal, el dlss 3.0 no es algo recomendable para juegos online sobre todo si son frenéticos, menciona valoran que va a 300 fps con la integrada de la cpu pero hay muchos mas juegos de este tipo que si son exigentes y que si se podrian beneficiar del dlss

Resumiendo, que en los juegos a los que mas horas les vas a meter no es muy recomendable poner dlss 3.0

Si es que parece mas un intento desesperado por seguir manteniendo viva la tecnologia que algo de valor realmente, sobre todo ahora que el dlss a perdido casi todo su valor comercial, antes el dlss era importante por que era la unica opcion, ahora tienes varias opciones mas que encima son de codigo abierto con lo que su capacidad de expansion es mayor, algo peores si pero opciones y usables en cualquier grafica, si es que ya todo juego que sale con dlss tambien viene con fsr y en el futuro lo hará con el de intel

Como estrategia para vender la nueva serie es bastante floja, bueno y si hablamos exclusivamente de la 4090 totalmente ridiculo, ya hay que tener huevos para gastarse 2k euros o mas en una gpu y poner el dlss este xd

En fin veremos como evoluciona esto, pero yo sigo diciendo que mejorar algo para empeorar otra cosa no es ningun avance, estas cambiando una cosa por otra

chrispro escribió:Calidad precio las consolas están muy bien… tuve Ps5 y series X y las vendí. al final todos los juegos de Xbox salen en Pc y los de Ps5… como esta la cosa a día de hoy de juegos… tampoco es que se pierda uno gran cosa.

El tema es que aún recuerdo cuando después de muchísimas horas al forza horizon 5 en series x , lo jugué en el Pc todo ultra con la 3080ti.. y solo frenar y ver las luces de freno entre el humo… ya me di cuenta de lo ciego que estaba pensando que en series x se veía igual que en Pc.

Al final quiero pensar que los que estamos aquí esperando una 4090.. 4080.. 4070.. no nos conformamos solo con las consolas. Que están muy bien pero como dije un día en el foro de Ps5, es una generación que ha nacido muerta para mi gusto.

Desde el primer día se le ve carencias respecto a un pc de gama media alta… veremos pronto diferencias notables en los próximos juegos respecto al pc y yo por lo menos siempre quiero jugar con lo mejor

Brutal como se ven juegos antiguos en el PC. Parecen casi "remake" . Esa 4090 me la pone la... ejem... ejem... como cuerdas de pozo .


Saludos!!!

chrispro escribió:Calidad precio las consolas están muy bien… tuve Ps5 y series X y las vendí. al final todos los juegos de Xbox salen en Pc y los de Ps5… como esta la cosa a día de hoy de juegos… tampoco es que se pierda uno gran cosa.

El tema es que aún recuerdo cuando después de muchísimas horas al forza horizon 5 en series x , lo jugué en el Pc todo ultra con la 3080ti.. y solo frenar y ver las luces de freno entre el humo… ya me di cuenta de lo ciego que estaba pensando que en series x se veía igual que en Pc.

Al final quiero pensar que los que estamos aquí esperando una 4090.. 4080.. 4070.. no nos conformamos solo con las consolas. Que están muy bien pero como dije un día en el foro de Ps5, es una generación que ha nacido muerta para mi gusto.

Desde el primer día se le ve carencias respecto a un pc de gama media alta… veremos pronto diferencias notables en los próximos juegos respecto al pc y yo por lo menos siempre quiero jugar con lo mejor

Yo tengo Series X y una 3080Ti.
He probado más de una vez mismo juego en una y otra plataforma.Obcvamente se ve mejor el pc.
Pero yo, sinceramente ,no veo una gran diferencia a día de hoy.

En juego futuros ,no lo dudo.Pero a día de hoy ..

@Netacrawler
Yo porque ya he ido renovando piezas a "bajo" coste,pero si me tuviese que hacer un PC desde 0,no me dejaba ni loco los pastizales que valen.

Las consolas hoy ,ya dan una calidad más que buena para jugar.
Otra cosa sin los controles,que si el mando no te gusta ,en más de un juego te lo tienes que tragar.

hh1 escribió:

chrispro escribió:Calidad precio las consolas están muy bien… tuve Ps5 y series X y las vendí. al final todos los juegos de Xbox salen en Pc y los de Ps5… como esta la cosa a día de hoy de juegos… tampoco es que se pierda uno gran cosa.

El tema es que aún recuerdo cuando después de muchísimas horas al forza horizon 5 en series x , lo jugué en el Pc todo ultra con la 3080ti.. y solo frenar y ver las luces de freno entre el humo… ya me di cuenta de lo ciego que estaba pensando que en series x se veía igual que en Pc.

Al final quiero pensar que los que estamos aquí esperando una 4090.. 4080.. 4070.. no nos conformamos solo con las consolas. Que están muy bien pero como dije un día en el foro de Ps5, es una generación que ha nacido muerta para mi gusto.

Desde el primer día se le ve carencias respecto a un pc de gama media alta… veremos pronto diferencias notables en los próximos juegos respecto al pc y yo por lo menos siempre quiero jugar con lo mejor

Yo tengo Series X y una 3080Ti.
He probado más de una vez mismo juego en una y otra plataforma.Obcvamente se ve mejor el pc.
Pero yo, sinceramente ,no veo una gran diferencia a día de hoy.

En juego futuros ,no lo dudo.Pero a día de hoy ..

@Netacrawler
Yo porque ya he ido renovando piezas a "bajo" coste,pero si me tuviese que hacer un PC desde 0,no me dejaba ni loco los pastizales que valen.

Las consolas hoy ,ya dan una calidad más que buena para jugar.
Otra cosa sin los controles,que si el mando no te gusta ,en más de un juego te lo tienes que tragar.

Si se ven iguales. Prácticamente la versión de Xbox Series X es el PC en ultra con algún ajuste puntual rebajado y resolución dinámica. Uno al lado del otro no le encuentras diferencias.

Pero claro, la gente necesita convencerse de cosas supongo. La hostia era ver Crysis en 2007 aunque fuese en calidad media meándose en cualquier juego de consola de aquella época. Eso era exprimir una GPU. A día de hoy son contados con los dedos una mano los juegos que en PC te dan muchísima más calidad que en consola.

Comparar Forza en PC con Forza en Xbox Series S y utilizarlo como argumento para agenciarse una RTX 40 a más de 1000 pavos... Ojalá el PC tuviera títulos vendegráficas, pero no es así. Joer, que a mí el PC me encanta: tengo montado un Hackintosh que uso para trabajar en el mismo equipo que uso para jugar y me flipa ajustar configuraciones y aprender cosas nuevas. Pero seamos sinceros, aquí el techo gráfico lo marcan las consolas y demos gracias si al menos nos llegan ports medianamente bien optimizados.

HaGeK escribió:Nada, o potencia bruta o que les den, el DLSS lo he usado 3 veces, siempre en calidad, y eso que le doy bastante a los juegos. Pero es que tengo una grafica lo suficientemente potente para no tener que usarlo.

Que me vendan esta gen como una evolucion por una actualizacion de software por debajo de la 4090, me come los eggs.

Me espero a la serie 5, y no tengo una grafica amd ahora mismo por el bajon de fps en los juegos con RT, que aunque sean pocos, son una delicia de jugar con dicha tecnologia. Encima no hay evolucion de consumo respecto a la serie 3.

Paso!!!

Pienso igual.
Precios injustificados ,que estarían medio justificados ,si el rendimiento en rasterizado fuese bestial.

Yo también tirar3 como estoy hasta las 5000 a no ser que AMD sorprenda con los precios ,cosa que dudo bastante

@zero2006xl
Iguales no se ven.Y depende tambi3n mucho del juego.
Pero que por norma general ,la diferencia no es tanta .Ell nivel de una Series X ya es más que alto.

Yo en algunos sí apreciaba diferencia ,y eso sin poner una imagen al lado de la otra.
Pero que no son diferencias tan hidras como diceía el otro usuario ,ni de lejos.

De hecho, si puedo jugar x juego en consola o pc, lo sueño jugar siempre en pc ,pero no por la calidad gráfica de diferencia ,sino por los FPS.

Como dices ,no hay tanta diferencia gráfica ,y en muchos casos ,yo es que ni la veo.

@zero2006xl que tu no encuentres las diferencias tan obvias no quiere decir que haya gente que las note.. yo una resolución dinámica por desgracia te la noto al instante y tengo una vista para fijarme en texturas… y bajones de frames hasta con el gsync…

En cambio, tengo un amigo que no diferencia de jugar en medio a alto o ultra.. yo a veces le digo que bendita ignorancia… me ahorraria muchos euros xD

Pero diferencias obvias hay, que no digo que eso justifique el comprarse una 4090… el precio de las consolas para lo que ofrece esta muy bien pero que en breve se vera mucho mas la diferencia respecto al pc, tambien.

zero2006xl escribió:

hh1 escribió:

chrispro escribió:Calidad precio las consolas están muy bien… tuve Ps5 y series X y las vendí. al final todos los juegos de Xbox salen en Pc y los de Ps5… como esta la cosa a día de hoy de juegos… tampoco es que se pierda uno gran cosa.

El tema es que aún recuerdo cuando después de muchísimas horas al forza horizon 5 en series x , lo jugué en el Pc todo ultra con la 3080ti.. y solo frenar y ver las luces de freno entre el humo… ya me di cuenta de lo ciego que estaba pensando que en series x se veía igual que en Pc.

Al final quiero pensar que los que estamos aquí esperando una 4090.. 4080.. 4070.. no nos conformamos solo con las consolas. Que están muy bien pero como dije un día en el foro de Ps5, es una generación que ha nacido muerta para mi gusto.

Desde el primer día se le ve carencias respecto a un pc de gama media alta… veremos pronto diferencias notables en los próximos juegos respecto al pc y yo por lo menos siempre quiero jugar con lo mejor

Yo tengo Series X y una 3080Ti.
He probado más de una vez mismo juego en una y otra plataforma.Obcvamente se ve mejor el pc.
Pero yo, sinceramente ,no veo una gran diferencia a día de hoy.

En juego futuros ,no lo dudo.Pero a día de hoy ..

@Netacrawler
Yo porque ya he ido renovando piezas a "bajo" coste,pero si me tuviese que hacer un PC desde 0,no me dejaba ni loco los pastizales que valen.

Las consolas hoy ,ya dan una calidad más que buena para jugar.
Otra cosa sin los controles,que si el mando no te gusta ,en más de un juego te lo tienes que tragar.

Si se ven iguales. Prácticamente la versión de Xbox Series X es el PC en ultra con algún ajuste puntual rebajado y resolución dinámica. Uno al lado del otro no le encuentras diferencias.

Pero claro, la gente necesita convencerse de cosas supongo. La hostia era ver Crysis en 2007 aunque fuese en calidad media meándose en cualquier juego de consola de aquella época. Eso era exprimir una GPU. A día de hoy son contados con los dedos una mano los juegos que en PC te dan muchísima más calidad que en consola.

Comparar Forza en PC con Forza en Xbox Series S y utilizarlo como argumento para agenciarse una RTX 40 a más de 1000 pavos... Ojalá el PC tuviera títulos vendegráficas, pero no es así. Joer, que a mí el PC me encanta: tengo montado un Hackintosh que uso para trabajar en el mismo equipo que uso para jugar y me flipa ajustar configuraciones y aprender cosas nuevas. Pero seamos sinceros, aquí el techo gráfico lo marcan las consolas y demos gracias si al menos nos llegan ports medianamente bien optimizados.

A unos les vale con que el humo de una frenada se vea mejor en PC para justificar el gasto, y bien que me parece. No sé qué GPU tendrás tú, pero a mí, teniendo ahora mismo una 1080Ti, me tendrían que mostrar un salto tipo SuperNes a PSX, para que salieran 1500 pavos de mi bolsillo hacia la cuenta del chino Juan.

Hay de todo, tanto en usuarios, como en gamas y precios para poder elegir y ajustarse a las necesidades de cada uno.

chrispro escribió:@zero2006xl que tu no encuentres las diferencias tan obvias no quiere decir que haya gente que las note.. yo una resolución dinámica por desgracia te la noto al instante y tengo una vista para fijarme en texturas… y bajones de frames hasta con el gsync… .

Desgraciadamente no puedes probarlo que si lo detectes y no podemos hacer tal competición. Pero recuerdo Linus haciendo alguna prueba de este tipo con monitores de 60 y 144 o Gsync donde reputados gamers no fueron capaces de acertar en nada.

@OK Computer Pues sí. Pero lo unico que pueden justificar, es el gasto que hacen ellos, suponiendo que tengan que justificarse porque son incapaces de mentalmente asumir que estan agusto con el gasto y pasan el dia pensando "lo he hecho bien, lo he hecho bien" o sufren pensando "me van a criticar porque he gastado demasiado".

Asi que por lo pronto, si alguien esta asi, en su fuero interno debe pensar que esta mal hecho.

Y la cosa no quita que el precio de las RTX 40 sea injusto a secas e injustificable realmente. Va a ser interesante ver cuanto venden estas empresas los proximos 12 meses con estos precios, no solo de tarjetas graficas, sino de CPUs, ram, placas base. Veremos si algo cambia en la tendencia.

Por otro lado, lo que faltan es juegos y buenos juegos, morralla sale al año un monton. Y hablando de juegos, voy a hacer un pequeño off topic, van a sacar un Sins of a Solar Empire 2 https://www.sinsofasolarempire2.com/ , hay un juego de Slitherine de tipo belico bastante atractivo, llamado Broken Arrow, esta en desarrollo pero luce bastante chulo.

Y seguro que alguna sorpresa más hay este año en algun otro titulo no tan actual que me gusta mucho a mi y a mucha gente.

zero2006xl escribió:

hh1 escribió:

chrispro escribió:Calidad precio las consolas están muy bien… tuve Ps5 y series X y las vendí. al final todos los juegos de Xbox salen en Pc y los de Ps5… como esta la cosa a día de hoy de juegos… tampoco es que se pierda uno gran cosa.

El tema es que aún recuerdo cuando después de muchísimas horas al forza horizon 5 en series x , lo jugué en el Pc todo ultra con la 3080ti.. y solo frenar y ver las luces de freno entre el humo… ya me di cuenta de lo ciego que estaba pensando que en series x se veía igual que en Pc.

Al final quiero pensar que los que estamos aquí esperando una 4090.. 4080.. 4070.. no nos conformamos solo con las consolas. Que están muy bien pero como dije un día en el foro de Ps5, es una generación que ha nacido muerta para mi gusto.

Desde el primer día se le ve carencias respecto a un pc de gama media alta… veremos pronto diferencias notables en los próximos juegos respecto al pc y yo por lo menos siempre quiero jugar con lo mejor

Yo tengo Series X y una 3080Ti.
He probado más de una vez mismo juego en una y otra plataforma.Obcvamente se ve mejor el pc.
Pero yo, sinceramente ,no veo una gran diferencia a día de hoy.

En juego futuros ,no lo dudo.Pero a día de hoy ..

@Netacrawler
Yo porque ya he ido renovando piezas a "bajo" coste,pero si me tuviese que hacer un PC desde 0,no me dejaba ni loco los pastizales que valen.

Las consolas hoy ,ya dan una calidad más que buena para jugar.
Otra cosa sin los controles,que si el mando no te gusta ,en más de un juego te lo tienes que tragar.

Si se ven iguales. Prácticamente la versión de Xbox Series X es el PC en ultra con algún ajuste puntual rebajado y resolución dinámica. Uno al lado del otro no le encuentras diferencias.

Pero claro, la gente necesita convencerse de cosas supongo. La hostia era ver Crysis en 2007 aunque fuese en calidad media meándose en cualquier juego de consola de aquella época. Eso era exprimir una GPU. A día de hoy son contados con los dedos una mano los juegos que en PC te dan muchísima más calidad que en consola.

Comparar Forza en PC con Forza en Xbox Series S y utilizarlo como argumento para agenciarse una RTX 40 a más de 1000 pavos... Ojalá el PC tuviera títulos vendegráficas, pero no es así. Joer, que a mí el PC me encanta: tengo montado un Hackintosh que uso para trabajar en el mismo equipo que uso para jugar y me flipa ajustar configuraciones y aprender cosas nuevas. Pero seamos sinceros, aquí el techo gráfico lo marcan las consolas y demos gracias si al menos nos llegan ports medianamente bien optimizados.

En una 3080 que es la que yo tengo, juegas al forza con el preset de series X calidad a 60 fps 4k nativos sin bajadas de resolución.

Decir que se ve igual es mentira, lo correcto es decir que tú lo ves igual y te da igual 30 que 60 fps...

Nomada_Firefox escribió:

chrispro escribió:@zero2006xl que tu no encuentres las diferencias tan obvias no quiere decir que haya gente que las note.. yo una resolución dinámica por desgracia te la noto al instante y tengo una vista para fijarme en texturas… y bajones de frames hasta con el gsync… .

Desgraciadamente no puedes probarlo que si lo detectes y no podemos hacer tal competición. Pero recuerdo Linus haciendo alguna prueba de este tipo con monitores de 60 y 144 o Gsync donde reputados gamers no fueron capaces de acertar en nada.

@OK Computer Pues sí. Pero lo unico que pueden justificar, es el gasto que hacen ellos, suponiendo que tengan que justificarse porque son incapaces de mentalmente asumir que estan agusto con el gasto y pasan el dia pensando "lo he hecho bien, lo he hecho bien" o sufren pensando "me van a criticar porque he gastado demasiado".

Asi que por lo pronto, si alguien esta asi, en su fuero interno debe pensar que esta mal hecho.

Y la cosa no quita que el precio de las RTX 40 sea injusto a secas e injustificable realmente. Va a ser interesante ver cuanto venden estas empresas los proximos 12 meses con estos precios, no solo de tarjetas graficas, sino de CPUs, ram, placas base. Veremos si algo cambia en la tendencia.

Por otro lado, lo que faltan es juegos y buenos juegos, morralla sale al año un monton. Y hablando de juegos, voy a hacer un pequeño off topic, van a sacar un Sins of a Solar Empire 2 https://www.sinsofasolarempire2.com/ , hay un juego de Slitherine de tipo belico bastante atractivo, llamado Broken Arrow, esta en desarrollo pero luce bastante chulo.

Y seguro que alguna sorpresa más hay este año en algun otro titulo no tan actual que me gusta mucho a mi y a mucha gente.

Hombre, justo o injusto... ya lo dirán las ventas. A mi me da que Nvidia se toma Lovelace como una extensión de gama de Ampere. Las 4000 serían la gama entusiasta de la serie 3000. Por ahí si vería justificable la estrategia.

OK Computer escribió:Hombre, justo o injusto... ya lo dirán las ventas. A mi me da que Nvidia se toma Lovelace como una extensión de gama de Ampere. Las 4000 serían la gama entusiasta de la serie 3000. Por ahí si vería justificable la estrategia.

Te firmaria eso si supiera cuanto tiempo va a serie Ampere con nosotros. De hecho yo soy firme defensor de que uno de sus grandes errores, es no vender varias series a la vez. Lo actual y lo anterior por lo menos.

Pero.........no creo que esten haciendo eso. Pienso que Samsung ha sacado las obleas como ha podido y se ha acabado por acumular el producto. Maxime que sin mineria........

A lo que voy, que me gustaria que hubiera una gama inferior en precio, ya no voy a decir rendimiento, es en precio. Yo ahora mismo no veo la 4060 precisamente economica, creo que va a rondar los 500€ y la 4050 por ahi andara, por tarde que lleguen, van a penalizar el mercado de PC más que la mineria misma.

naxeras escribió:

zero2006xl escribió:

hh1 escribió:Yo tengo Series X y una 3080Ti.
He probado más de una vez mismo juego en una y otra plataforma.Obcvamente se ve mejor el pc.
Pero yo, sinceramente ,no veo una gran diferencia a día de hoy.

En juego futuros ,no lo dudo.Pero a día de hoy ..

@Netacrawler
Yo porque ya he ido renovando piezas a "bajo" coste,pero si me tuviese que hacer un PC desde 0,no me dejaba ni loco los pastizales que valen.

Las consolas hoy ,ya dan una calidad más que buena para jugar.
Otra cosa sin los controles,que si el mando no te gusta ,en más de un juego te lo tienes que tragar.

Si se ven iguales. Prácticamente la versión de Xbox Series X es el PC en ultra con algún ajuste puntual rebajado y resolución dinámica. Uno al lado del otro no le encuentras diferencias.

Pero claro, la gente necesita convencerse de cosas supongo. La hostia era ver Crysis en 2007 aunque fuese en calidad media meándose en cualquier juego de consola de aquella época. Eso era exprimir una GPU. A día de hoy son contados con los dedos una mano los juegos que en PC te dan muchísima más calidad que en consola.

Comparar Forza en PC con Forza en Xbox Series S y utilizarlo como argumento para agenciarse una RTX 40 a más de 1000 pavos... Ojalá el PC tuviera títulos vendegráficas, pero no es así. Joer, que a mí el PC me encanta: tengo montado un Hackintosh que uso para trabajar en el mismo equipo que uso para jugar y me flipa ajustar configuraciones y aprender cosas nuevas. Pero seamos sinceros, aquí el techo gráfico lo marcan las consolas y demos gracias si al menos nos llegan ports medianamente bien optimizados.

En una 3080 que es la que yo tengo, juegas al forza con el preset de series X calidad a 60 fps 4k nativos sin bajadas de resolución.

Decir que se ve igual es mentira, lo correcto es decir que tú lo ves igual y te da igual 30 que 60 fps...

A mí no me dan igual 30 que 60. Y te aseguro que veo hasta el píxel porque me dedico a trabajar con ellos. Pero a la distancia a la que juego del monitor o de la tele, si bajo la resolución un 20 % con TAA apenas se nota. ¿Que se nota? Sí, pero venga hombre que hace 10 años estábamos jugando a 1080 como máximo y las consolas iban a 720p y da gracias. Pasar de 2160 a 1800 (lo que sea que oscile el 4k dinámico del Forza) se nota más bien poco objetivamente hablando. Se nota infinitamente menos que pasar de 60 a 30 fps, vaya.

La diferencia entre Forza Horizon 5 en modo rendimiento 4k dinámicos 60 fps en Xbox Series X y PC existe, pero es mínima. Repito, diferencia era jugar a Crysis en consolas y en PC, o Cyberpunk en PS5 vs PC al máximo (y aún así esta no es tanta en comparación al ejemplo de Crysis, la diferencia buena se nota al pasar de PS4 a PC).

OK Computer escribió:

Nomada_Firefox escribió:

chrispro escribió:@zero2006xl que tu no encuentres las diferencias tan obvias no quiere decir que haya gente que las note.. yo una resolución dinámica por desgracia te la noto al instante y tengo una vista para fijarme en texturas… y bajones de frames hasta con el gsync… .

Desgraciadamente no puedes probarlo que si lo detectes y no podemos hacer tal competición. Pero recuerdo Linus haciendo alguna prueba de este tipo con monitores de 60 y 144 o Gsync donde reputados gamers no fueron capaces de acertar en nada.

@OK Computer Pues sí. Pero lo unico que pueden justificar, es el gasto que hacen ellos, suponiendo que tengan que justificarse porque son incapaces de mentalmente asumir que estan agusto con el gasto y pasan el dia pensando "lo he hecho bien, lo he hecho bien" o sufren pensando "me van a criticar porque he gastado demasiado".

Asi que por lo pronto, si alguien esta asi, en su fuero interno debe pensar que esta mal hecho.

Y la cosa no quita que el precio de las RTX 40 sea injusto a secas e injustificable realmente. Va a ser interesante ver cuanto venden estas empresas los proximos 12 meses con estos precios, no solo de tarjetas graficas, sino de CPUs, ram, placas base. Veremos si algo cambia en la tendencia.

Por otro lado, lo que faltan es juegos y buenos juegos, morralla sale al año un monton. Y hablando de juegos, voy a hacer un pequeño off topic, van a sacar un Sins of a Solar Empire 2 https://www.sinsofasolarempire2.com/ , hay un juego de Slitherine de tipo belico bastante atractivo, llamado Broken Arrow, esta en desarrollo pero luce bastante chulo.

Y seguro que alguna sorpresa más hay este año en algun otro titulo no tan actual que me gusta mucho a mi y a mucha gente.

Hombre, justo o injusto... ya lo dirán las ventas. A mi me da que Nvidia se toma Lovelace como una extensión de gama de Ampere. Las 4000 serían la gama entusiasta de la serie 3000. Por ahí si vería justificable la estrategia.

Gráficas de gama media nuevas que te permitan jugar a calidad de consola 2 años después de que estas hayan salido a más de 400 euros no me parece una estrategia justificable. Y podemos hablar de la inflación, del cambio dólar-euro y del olor de las nubes. Pero el precio es CARO. Objetivamente CARO. Si no no habría tantas críticas a estas políticas de precios en diferentes foros y vídeos de Youtubers especializados.

¿Que las gráficas terminan siendo la hostia? No lo sé, DLSS3 promete y las nuevas GPUS parecen bestias de fuerza bruta. Si eso ni lo niego ni lo abrazo, cuando lleguen ya se verá. Lo que no es aceptable es el precio a pagar, tanto directa como indirectamente. Macho que son ladrillos que requieren que cambies medio ordenador para poder aprovecharlas.

Para que casi ningún juego las aproveche. Y el juego que las vaya a aprovechar en los próximos dos años será porque esté optimizado como el culo. +1000 pavos para jugar en una calidad un poco mejor que en consola.

Y esto no lo digo como crítica a tu comentario, sino en general. Que parece que estoy enfadado pero lo que me enfada es la situación actual jaja.

Para mi la gran diferencia entre consolas y PC es el framerate, y eso para mi es una gran diferencia, grandisima.

Nomada_Firefox escribió:Desgraciadamente no puedes probarlo que si lo detectes y no podemos hacer tal competición. Pero recuerdo Linus haciendo alguna prueba de este tipo con monitores de 60 y 144 o Gsync donde reputados gamers no fueron capaces de acertar en nada.

Acierta todas por que es evidente y mas aún cuando pasas de 120Hz a 60Hz. No empecemos con el debate ciclico

Donde está el precio aquí en el foro de esta serie?
Es para informarme, que ni sabían que salieran los precios.