NeCLaRT escribió:Pues para estar claro Vettel estuvo todo el mundial por delante de Fernando en la clasificacion.
No.
Tras la primera carrera, en Australia, Alonso estaba pro delante de Vettel.
NeCLaRT escribió:Ferrari domino 2 o 3 gp's, que ni siquiera pudo plasmar el dominio en puntos. En ese punto ya le habia recortado RB todo, y antes de cambiar nada ya estaba muy por delante.
Ferrari estuvo por delante en Australia, China y España. Y es más que probable que hubiera estado en Malasya (si no hubiera sido por el toque de Alonso y Vettel en la la primera curva) y (con más dudas) en Bahrein si no hubiera sido por el problema en el DRS.
En ambos casos son circunstancias que pasan en las carreras. Unas veces a unos y otras a otros y que, con una igualdad de rendimiento, pueden ser sovlentadas a lo largo de la temporada.
A partir de España vinieron dos carreras en las que Red Bull no tenía los porblemas de degradación que les aquejaban en circuitos con curvas rápidas (como China o Montmeló) y en el que sacaban un gran partido de su gran tracción (Mónaco y Canadá)
Y se llegó al momento de la "charlotada" de Silverstone con aquellas ruedas que no eran ni una cosa ni otra y donde Red BUll se adptó bien a ellas y solo un problmea mecánico impidió que Vettel se llevara la victoria (como dije antes en el caso de Alonso en Bahrein y Malasya, cosas que pasan) y después Alemania con las ruedas traseras con las especificiaciones que pedía Red Bull desde la pretemporada.
Con desgracias por ambas partes, con circuitos que se adaptaban mejor o peor uno u otro coche, tras 8 carreras, la diferencia entre Alonso y Vettel era de 21 puntos (a favor del alemán)
Y llegó el cambio de neumáticos en Hungría.
Un circuito que le iba mejor a Red Bull y en el que Vettel tuvo problemas con su KERS y con la refrigeración. Con o sin esos problemas y con las ruedas nuevas o viejas, lo más normal en Hungría es que Vettel acabara por delante de Alonso dadas las características de ambos coches y la dificultad para clasificar bien de Ferrari.
Depués del parón veraniego, llegaron dos circuitos que le venían bien a Ferrari: Spa y Monza.
En Spa los problemas en la clasificación de Alonso no fueron excusa para que se viera que el ritmo de Vettel era superior. Y lo mismo se puede decir de Monza.
Y en Singapur, si el de Ferrari acabó segundo fue por que hizo una gran salida, pero no había color entre el ritmo de uno y otro.
Y luego en resto: Corea, Japón, India, Abu Dabhi...
Red Bull con cero problemas de degradación y mostrando una velocidad en cualquier tipo de trazado que no tenía a principio de temporada.
Y todo después del cambio de neumáticos.
Y en las 9 carreras después del cambio nos encontramos con un saldo positivo para Vettel de 111 puntos.
Pro supuesto viene la contraargumentación: Red Bull ha evolucionado y Ferrari no... por supuesto, pero ¿hubiera sido la evolución de Red Bull tan grande y la Ferrari tan negativa si se hubieran mantenido los neumáticos de principio de temporada? ¿hubiera parado Ferrari la evolución de su coche si la ventaja de Red Bull no hubiera sido tan grande?
No me cabe duda de que Vettel, con los neumáticos de principio de temporada, hubiera estado en la lucha por el título. Pero tambièn tengo claro que no hubiera sido el "paseo" que se está viendo. Y en algunas carreras Vettel habría estado por delante. En otras no. Y Hubiera tenido más dificultades que las que ha tenido en las que hubiera ganado. Y no habría ganado algunas de las que se ha llevado con la facilidad aparente que se ha llevado.
Cierto que Vettel estaba por delante de Alonso antes del cambio de ruedas. Pero también es cierto que la diferencia entre ambos no guarda proporción entre la primera y la segunda parte de la temporada.
Y esta diferencia tan brutal (no solo entre Vettel y Alonso, si no entre Vettel y el resto del mundo) coincide con el cambio de neumáticos.
Y así, hemos pasado de que Vettel clasificara con los duros en China para intentar una estrategia diferente en carrera a ver como solo hacía un intento en Singapur por que le bastaba para llevarse la pole. O de las cuatro paradas de Barcelona a la única parada de hoy.
Newey y su equipo hicieorn un gran trabajo con el coche pero, cosas que le pasan a los genios, se olvidaron de algunas circunstacias ajenas al coche pero que influyen en su rendimiento. En el Williams de 1994 a Newey casi se le olvida que dentro tenía que ir una persona... y el pilto casi no cabía en el habitáculo.
En el de este año se olvidaron de los neumáticos y se encontraron con un problema que les obligaba a cambiar todo su plan de desarrollo del coche para solventarlo.
Y los planes de desarrollo no se improvisan y cambiarlos sobre la marcha es complicado (un ejemplo lo tenemos hace poco: en 2010 Ferrari comenzó con un coche muy competitivo pero que tuvo un problema de fiabilidad que afectaba a los motores: tuvieron que cambiar todo su plan de evolución programado para solventar esos problemas y que les hizo perder terreno en una parte de la temporada)
Eso lo sabían en Red Bull desde la pretemporada y, desde ese momento, comenzó su campaña contra Pirelli.
Newey y su gente (incluido Vettel que ha conducido este año como no lo había hecho antes) han hecho un gran trabajo.
Marko ha hecho un trabajo aún mejor.
Y es una lástima que ese trabajo de despachos ensombrezca los méritos de Vettel y de todo el equipo de diseño y de pista de Red Bull.
En gran parte (me remito a lo que he dicho antes: que Vettel hubiera estado en la lucha por este mundial hasta el final con los neumáticos de principio de temporada pero sin la superioridad que ha se ha visto desde el cambio) el momento en el que este mundial se decidió (no el ganador, si no el momento y de la forma que se ha hecho) no fue consecuencia de las mesas de diseño, ni de la sentencia que dicta la pista, ni del túnel del viento o del gran trabajo del equipo de pista (lo que debéria ser lo normal en esta competición)
El resultado (considerando no solo el ganador, si no también el cuando y el como) no se dedició en esos aspectos.
Se dedició en lo que se ve en esta foto.