[HO] Discriminación contra los hombres

Noriko escribió:Que grande Evaristo, diciendo lo que piensa sin importarle lo que digan ni ser politicamente correcto.

Respecto a la marricida ( nunca lo he oido y no se ni como se dice), la madre que asesino a sus hijos...no se si en un psiquiatrico o en la carcel pero esta para que la encierren y tiren la llave.

Parricida.

Viene de pariente, no de padre.
dark_hunter escribió:
Noriko escribió:Que grande Evaristo, diciendo lo que piensa sin importarle lo que digan ni ser politicamente correcto.

Respecto a la marricida ( nunca lo he oido y no se ni como se dice), la madre que asesino a sus hijos...no se si en un psiquiatrico o en la carcel pero esta para que la encierren y tiren la llave.

Parricida.

Viene de pariente, no de padre.


Aunque es cierto que parricida es admitible, es el único término que se aplica al asesinato de padres. Por lo tanto, es mucho mejor utilizar el término "Filicidio" que es exactamente eso, asesinar a los hijos.

600 Eurillos de indemnización por salir en la tele diciendo que tu marido es un maltratador (cuando no lo es) y que se saltó la orden de alejamiento (que nunca hubo)

¡¡¡¡Difamaciones a precio de saldo HOYGA!!!!
Aparecen nuevas pintadas con mensajes feministas en el casco histórico de Santiago: "Machirulos, pim, pam,pum"

https://amp.lasexta.com/noticias/socied ... 4b04d.html
CannonlakeEvo está baneado por "Troll"
Si pusiera "Misándricas Pim Pam pum"

¿Estarían los tanques en la calle?

Algunas de las que salieron del coño también fueron un poco defecto genético....
Se están retratando, dejadlas, que se van quitando las máscaras.
A mi hoy ya se me han marcado un #NotAllFeminist de libro xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Que me parece bien, por supuesto que un grupo no representa a un todo, pero si el #NotAllMen no vale.... :-|
Es curioso cómo se ha pasado del:
"detrás de un gran hombre, siempre hay una gran mujer"
a
"detrás de una mala mujer, siempre hay un peor hombre"

Sin más.

Bona nit.
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"


Pero si el feminismo es igualdad, entonces rechazando la igualdad por el feminismo lo que obtienes es volver a la igualdad.

O eso, o a algunas les traiciona el subconsciente y por fín admiten que las pretensiones del feminismo no son igualitarias.


Pero el feminismo actual no es hembrismo es igualdad, pero todo hombre que no sea feminista es machista, pero los hombres no pueden ser feministas, pero, pero, pero.

Mas y mas incongruencias.
Señor Ventura escribió:


Pero si el feminismo es igualdad, entonces rechazando la igualdad por el feminismo lo que obtienes es volver a la igualdad.

O eso, o a algunas les traiciona el subconsciente y por fín admiten que las pretensiones del feminismo no son igualitarias.

El feminismo institucional, el que manda, no es igualdad. Es igualdad*.

https://medium.com/el-saco-del-coco/el- ... 856f3507b6

Si supiérais lo que se está gestando, tendríais pesadillas.
dark_hunter escribió:El feminismo institucional, el que manda, no es igualdad. Es igualdad*.

https://medium.com/el-saco-del-coco/el- ... 856f3507b6

Si supiérais lo que se está gestando, tendríais pesadillas.


Me he leído el enlace. Qué es lo que se está gestando?.
Hoy en nuestro curso de ética periodística vamos a ver el siguiente titular:

La madre de los niños asesinados en Godella se ocultó en un bidón

Aquí vemos un claro ejemplo de disociación: La madre de los niños asesinados se ocultó en un bidón. Leyendo el titular podemos pensar que existe una correlación entre ambos hechos, como que la madre de ocultó en un bidón para salvar los niños, o mejor aún, para salvarse ella misma. Pues ella ES la MADRE de los NIÑOS ASESINADOS. Su condición de Madre queda fuera del hecho delictivo pues es, en efecto una víctima. ¿Cómo no lo puede ser una madre de niños asesinados?.

Se olvida el señor periodista que existe una relación causal entre LA MADRE y EL ASESINATO, pues la madre es, presuntamente, la propia asesina.

Por lo tanto, nos permitimos sugerir el siguiente titular correcto:
La Madre asesina se ocultó en un bidón.

En ese ejemplo no dejamos claro que es ella la que mató a sus hijos. (pues puede dar la sensación de que es Madre Asesina, y no filicida). Como filicidio es una palabra fea que hay que buscar en la RAE, proponemos:
La Madre que asesinó a sus hijos se ocultó en un bidón.

Aunque en deferencia a todos aquellos que han sido acusados de crímenes que no han cometido, corregimos y planeamos el siguiente titular:
La madre que presuntamente asesinó a sus hijos, se ocultó en un bidón.

O si se prefiere:
La madre que presuntamente asesinó a sus hijos, en un bidón.


Todo es muy divertido porque con los muertos de clase B se puede bromear. Lo mismo los mató en defensa propia...

Este Día de la Mujer las mujeres necesitamos feminismo, no igualdad


Esta discusión por la "igualdad" no hace sino alimentar más al patriarcado. Igualdad, no. Feminismo, sí.


Hay un feminismo que no busca la igualdad frente a los hombres, porque quiere la liberación total de la mujer a través de la eliminación de un sistema opresor. | Imagen por Jimmy Palacio. | VICE Colombia.


Existe un feminismo que busca la igualdad formal: salarios iguales, oportunidades iguales, accesos iguales. Existe otro feminismo, al que me suscribo, porque me parece más lógico, que no busca la igualdad

Y bla bla bla bla, paso de leer mas. Creo que eso se llama hembrismo.
supermuto escribió:
dark_hunter escribió:El feminismo institucional, el que manda, no es igualdad. Es igualdad*.

https://medium.com/el-saco-del-coco/el- ... 856f3507b6

Si supiérais lo que se está gestando, tendríais pesadillas.


Me he leído el enlace. Qué es lo que se está gestando?.

normalizacion del feminismo radical

ya ocurre en españa desde hace años, institucionalmente tambien
vicodina escribió:
supermuto escribió:
dark_hunter escribió:El feminismo institucional, el que manda, no es igualdad. Es igualdad*.

https://medium.com/el-saco-del-coco/el- ... 856f3507b6

Si supiérais lo que se está gestando, tendríais pesadillas.


Me he leído el enlace. Qué es lo que se está gestando?.

normalizacion del feminismo radical

ya ocurre en españa desde hace años, institucionalmente tambien


Pedía una respuesta más concreta. De todas formas, ya está aclarado.
Geno3x3 escribió:https://mobile.twitter.com/elsacodelcoco/status/1108624096844283904

no es noticia, ver a Bou soltando zascas por twitter es lo habitual XD

igualmente es eldiario, el medio de ignacio escolar con barbijaputa fichada de columnista, mentir creo que se queda corto para esas dos personas
https://www.elcomercio.es/sociedad/suce ... -ntrc.html


Otro nuevo caso de mujer valiente que no necesita de leyes para defenderse de su marido.


Un saludo.
Un estudio de la complutense sobre la "Brecha salarial" (En realidad discriminación salarial por razón de sexo) concluye que no equivale ni al 0,5%, con una certeza estadística bastante abrumadora, pues se basa en los datos globales de INSS.

http://revistas.ucm.es/index.php/STRA/a ... 4456548235

Que nadie se alarma que los estudios científicos, la complutense o la autora son machistas. No hace falta leerlo.
CaronteGF escribió:Un estudio de la complutense sobre la "Brecha salarial" (En realidad discriminación salarial por razón de sexo) concluye que no equivale ni al 0,5%, con una certeza estadística bastante abrumadora, pues se basa en los datos globales de INSS.

http://revistas.ucm.es/index.php/STRA/a ... 4456548235

Que nadie se alarma que los estudios científicos, la complutense o la autora son machistas. No hace falta leerlo.

En realidad la postura actual del feminismo es que la identificación entre brecha salarial y discriminación salarial es un invento de la derecha y que el feminismo jamás ha dicho tal cosa.

Rollo Orwell, nunca hemos estado en guerra con Eurasia.
Delnegado escribió:https://twitter.com/PodemosAragon/status/1108689209605410816?s=09

Se van cayendo caretas, y va a ir a más.
dark_hunter escribió:
CaronteGF escribió:Un estudio de la complutense sobre la "Brecha salarial" (En realidad discriminación salarial por razón de sexo) concluye que no equivale ni al 0,5%, con una certeza estadística bastante abrumadora, pues se basa en los datos globales de INSS.

http://revistas.ucm.es/index.php/STRA/a ... 4456548235

Que nadie se alarma que los estudios científicos, la complutense o la autora son machistas. No hace falta leerlo.

En realidad la postura actual del feminismo es que la identificación entre brecha salarial y discriminación salarial es un invento de la derecha y que el feminismo jamás ha dicho tal cosa.

Rollo Orwell, nunca hemos estado en guerra con Eurasia.


Ostras, es verdad. No hemos estado en guerra con Eurasia y al mismo tiempo es una victoria que conseguimos. Doblepensar en estado puro.

Delnegado escribió:https://twitter.com/PodemosAragon/status/1108689209605410816?s=09


Lo que dice no está mal del todo. Dice que se debe tener en cuenta cual de los progenitores pasa más tiempo con el menor a la hora de decidir, y que se decida cada caso individualmente. Lo que sugiere, sin embargo, si que da un poco de miedito.
CaronteGF escribió:
dark_hunter escribió:
CaronteGF escribió:Un estudio de la complutense sobre la "Brecha salarial" (En realidad discriminación salarial por razón de sexo) concluye que no equivale ni al 0,5%, con una certeza estadística bastante abrumadora, pues se basa en los datos globales de INSS.

http://revistas.ucm.es/index.php/STRA/a ... 4456548235

Que nadie se alarma que los estudios científicos, la complutense o la autora son machistas. No hace falta leerlo.

En realidad la postura actual del feminismo es que la identificación entre brecha salarial y discriminación salarial es un invento de la derecha y que el feminismo jamás ha dicho tal cosa.

Rollo Orwell, nunca hemos estado en guerra con Eurasia.


Ostras, es verdad. No hemos estado en guerra con Eurasia y al mismo tiempo es una victoria que conseguimos. Doblepensar en estado puro.

Delnegado escribió:https://twitter.com/PodemosAragon/status/1108689209605410816?s=09


Lo que dice no está mal del todo. Dice que se debe tener en cuenta cual de los progenitores pasa más tiempo con el menor a la hora de decidir, y que se decida cada caso individualmente. Lo que sugiere, sin embargo, si que da un poco de miedito.

La cosa es que en cualquier caso la custodia compartida debe ser la opción por defecto. Me parece perfecto que se investigue caso por caso, pero se deben buscar motivos para no dar la custodia compartida, no para darla.
En el tema de la custodia, una denuncia por violencia de género, sin juicio, ya sirve para retirar la custodia con esa modificación que han hecho, si mal no recuerdo.
dark_hunter escribió:En el tema de la custodia, una denuncia por violencia de género, sin juicio, ya sirve para retirar la custodia con esa modificación que han hecho, si mal no recuerdo.


Cuando la ley de VG fue aprobada, lo que demostraba que era una víctima era la orden de protección de un juez. Aquello se modificó hace unos pocos años, y ahora una denuncia de acredita. Sólo con la denuncia tienes acceso a la prestación por victima de VG, además de todas las ventajas judiciales que eso otorga (en custodia, por ejemplo).

Luego si te pillan la mentira con 6000€ lo arreglas. Si jugáis al póker las Odds están muy por encima de los dogs.

Se supone que en este canal han hecho una investigación sobre los fondos y las partidas de las ayudas por V.G.
No lo he podido ver así que ni idea de su procedimiento ni conclusiones. Lo dejo por si a alguien le interesa:

https://www.youtube.com/watch?v=7oTV-RbOe60
@CaronteGF hasta que leyendo el texto te sueltan los amigotes de Podemos:

"No es ninguna sorpresa que nuestra sociedad mantiene una carga desigual y discriminatoria de las tareas reproductivas y de cuidado, haciendo que estas recaigan mayoritariamente sobre las mujeres durante el matrimonio. Es por ello que resulta discriminatorio para las mujeres que cuando se rompe la unión se pretenda un trato igualitario ya que no eran iguales y estaban en situación de desventaja socioeconómica y cultural antes del divorcio."

es decir, que la decisión de reducir jornada laboral para cuidar al hijo/s (algo que afecta creo que a la mayoria de parejas) es algo discriminatorio hacia la mujer, no tiene nada que ver en que esa pareja haya pensado en reducir la jornada del elemento familiar que menos ingresa, supongo que para Podemos vivir es gratis, no hay que pagar nada y todo es chupy

esto no es mas que un capitulo mas de como Podemos y la izquierda actual solo hace que entrometerse en las vidas de los demas y tergiversarlo todo para su puñetera lucha ficticia contra el patriarcado

mi madre tambien fue discriminada cuando cobraba 100.000 pesetas supongo y se reducio la jornada para cuidarme ami, mi padre cobraba cerca de 400.000, para Podemos lo no discriminatorio es que fuera mi padre quien redujera jornada, aunque luego fueramos a ir de puto culo debido al bajo sueldo de mi madre pero bueno, todo por la galeria, el escaparate y su mundo de chupylandia como digo
vicodina escribió:@CaronteGF hasta que leyendo el texto te sueltan los amigotes de Podemos:

"No es ninguna sorpresa que nuestra sociedad mantiene una carga desigual y discriminatoria de las tareas reproductivas y de cuidado, haciendo que estas recaigan mayoritariamente sobre las mujeres durante el matrimonio. Es por ello que resulta discriminatorio para las mujeres que cuando se rompe la unión se pretenda un trato igualitario ya que no eran iguales y estaban en situación de desventaja socioeconómica y cultural antes del divorcio."

es decir, que la decisión de reducir jornada laboral para cuidar al hijo/s (algo que afecta creo que a la mayoria de parejas) es algo discriminatorio hacia la mujer, no tiene nada que ver en que esa pareja haya pensado en reducir la jornada del elemento familiar que menos ingresa, supongo que para Podemos vivir es gratis, no hay que pagar nada y todo es chupy

esto no es mas que un capitulo mas de como Podemos y la izquierda actual solo hace que entrometerse en las vidas de los demas y tergiversarlo todo para su puñetera lucha ficticia contra el patriarcado

mi madre tambien fue discriminada cuando cobraba 100.000 pesetas supongo y se reducio la jornada para cuidarme ami, mi padre cobraba cerca de 400.000, para Podemos lo no discriminatorio es que fuera mi padre quien redujera jornada, aunque luego fueramos a ir de puto culo debido al bajo sueldo de mi madre pero bueno, todo por la galeria, el escaparate y su mundo de chupylandia como digo


Entiendo el punto de vista. Sin embargo es cierto que existe esa carga desigual (provocada por muchos y diferentes factores) al menos a priori y con los datos de la universidad invisible. Es razonable pensar que si uno de los progenitores reduce la jornada para estar y criar al crío, eso al menos cuente a la hora de la custodia, sea quién sea. ¿No?. Independientemente de discriminaciones o no discriminaciones, digo.

Por eso no es tanto lo que dice el texto, como lo que sugiere (o me da a mi la impresión que sugiere).
CaronteGF escribió:
vicodina escribió:@CaronteGF hasta que leyendo el texto te sueltan los amigotes de Podemos:

"No es ninguna sorpresa que nuestra sociedad mantiene una carga desigual y discriminatoria de las tareas reproductivas y de cuidado, haciendo que estas recaigan mayoritariamente sobre las mujeres durante el matrimonio. Es por ello que resulta discriminatorio para las mujeres que cuando se rompe la unión se pretenda un trato igualitario ya que no eran iguales y estaban en situación de desventaja socioeconómica y cultural antes del divorcio."

es decir, que la decisión de reducir jornada laboral para cuidar al hijo/s (algo que afecta creo que a la mayoria de parejas) es algo discriminatorio hacia la mujer, no tiene nada que ver en que esa pareja haya pensado en reducir la jornada del elemento familiar que menos ingresa, supongo que para Podemos vivir es gratis, no hay que pagar nada y todo es chupy

esto no es mas que un capitulo mas de como Podemos y la izquierda actual solo hace que entrometerse en las vidas de los demas y tergiversarlo todo para su puñetera lucha ficticia contra el patriarcado

mi madre tambien fue discriminada cuando cobraba 100.000 pesetas supongo y se reducio la jornada para cuidarme ami, mi padre cobraba cerca de 400.000, para Podemos lo no discriminatorio es que fuera mi padre quien redujera jornada, aunque luego fueramos a ir de puto culo debido al bajo sueldo de mi madre pero bueno, todo por la galeria, el escaparate y su mundo de chupylandia como digo


Entiendo el punto de vista. Sin embargo es cierto que existe esa carga desigual (provocada por muchos y diferentes factores) al menos a priori y con los datos de la universidad invisible. Es razonable pensar que si uno de los progenitores reduce la jornada para estar y criar al crío, eso al menos cuente a la hora de la custodia, sea quién sea. ¿No?. Independientemente de discriminaciones o no discriminaciones, digo.

Por eso no es tanto lo que dice el texto, como lo que sugiere (o me da a mi la impresión que sugiere).


¿por que no se puede considerar que asi mismo el padre en estos casos esta renunciando a su libertad y autonomia partiendose el lomo para traer dinero a casa y poder alimentar, vestir etc a su familia?, es que me hace gracia, "cuidar a los hijos" no es solo darles de comer o vestirlos, tambien es salir fuera a buscar la pasta para poder pagar todo eso, ¿por que un padre que tiene tiene que hacer horas extra para tener pasta de sobra para que sus hijos puedan tener todo lo que necesiten y quieran, tiene que verse privado de custodia por que "su mujer a sido quien les ha cuidado?", si claro, si el padre hubiera estado tambien en casa ¿quien trae la manduca?. De nuevo la figura del hombre completamente denostada y quitandole cualquier importancia.

En mi familia mi madre estaba en casa y mi padre por la mañana a trabajar al banco y por las tardes cuando terminaba su jornada a entrenar equipos de futbol, le veia por las noches, no nos faltaba de nada, todo lo que necesitabamos o queriamos lo teniamos, ¿si se hubieran divorciado mi padre "por no estar en casa" tendria que renunciar a nosotros?, era el quien traia el dinero que pagaba absolutamente todo.
CaronteGF escribió:
vicodina escribió:@CaronteGF hasta que leyendo el texto te sueltan los amigotes de Podemos:

"No es ninguna sorpresa que nuestra sociedad mantiene una carga desigual y discriminatoria de las tareas reproductivas y de cuidado, haciendo que estas recaigan mayoritariamente sobre las mujeres durante el matrimonio. Es por ello que resulta discriminatorio para las mujeres que cuando se rompe la unión se pretenda un trato igualitario ya que no eran iguales y estaban en situación de desventaja socioeconómica y cultural antes del divorcio."

es decir, que la decisión de reducir jornada laboral para cuidar al hijo/s (algo que afecta creo que a la mayoria de parejas) es algo discriminatorio hacia la mujer, no tiene nada que ver en que esa pareja haya pensado en reducir la jornada del elemento familiar que menos ingresa, supongo que para Podemos vivir es gratis, no hay que pagar nada y todo es chupy

esto no es mas que un capitulo mas de como Podemos y la izquierda actual solo hace que entrometerse en las vidas de los demas y tergiversarlo todo para su puñetera lucha ficticia contra el patriarcado

mi madre tambien fue discriminada cuando cobraba 100.000 pesetas supongo y se reducio la jornada para cuidarme ami, mi padre cobraba cerca de 400.000, para Podemos lo no discriminatorio es que fuera mi padre quien redujera jornada, aunque luego fueramos a ir de puto culo debido al bajo sueldo de mi madre pero bueno, todo por la galeria, el escaparate y su mundo de chupylandia como digo


Entiendo el punto de vista. Sin embargo es cierto que existe esa carga desigual (provocada por muchos y diferentes factores) al menos a priori y con los datos de la universidad invisible. Es razonable pensar que si uno de los progenitores reduce la jornada para estar y criar al crío, eso al menos cuente a la hora de la custodia, sea quién sea. ¿No?. Independientemente de discriminaciones o no discriminaciones, digo.

Por eso no es tanto lo que dice el texto, como lo que sugiere (o me da a mi la impresión que sugiere).

la pregunta es por que hay que darle valor a algo que es una decision que se toma EN PAREJA? porque tiene mas valor el hecho que mi madre (me pongo de ejemplo) estuviera mas tiempo conmigo cuidandome que mi padre? es propiciado por una decision de pareja y mientras mi madre me cuidaba mi padre lo pagaba practicamente todo, para mi han sido los dos igual de importantes y necesarios en mi vida, no se como explicarlo pero igual que a mi madre le era duro a mi padre que curraba mas que nadie tambien, o creeis que no es duro para un padre sacrificar tiempo de tu vida personal y familiar, para TRABAJAR (es que a lo mejor estos de Podemos se piensan que a los hombres nos pone cachondos el trabajo o algo, que ya no descarto nada)

repito, dar custodias de una u otra manera en base a decisiones que se han consensuado dentro de una pareja...me parece fuera de lugar, ahora bien, si hay malos tratos, hay un progenitor que se ha fugado y no quiere saber nada del hijo, etc...vale, son casos distintos, pero por favor vamos a dejar a las familias tomar las decisiones que crean oportunas y no legislemos en base a ello, porque es absurdo, a parte que seria una verguenza, imaginate como padre que estas toda la vida sustentando la familia economicamente, luego llega el divorcio y tienes que pasarle pension a la madre (porque el hijo es menor) y encima no tienes custodia compartida con lo cual vas a verlo todavia menos

es injusto por todas partes esto
Nuku nuku escribió:
¿por que no se puede considerar que asi mismo el padre en estos casos esta renunciando a su libertad y autonomia partiendose el lomo para traer dinero a casa y poder alimentar, vestir etc a su familia?, es que me hace gracia, "cuidar a los hijos" no es solo darles de comer o vestirlos, tambien es salir fuera a buscar la pasta para poder pagar todo eso, ¿por que un padre que tiene tiene que hacer horas extra para tener pasta de sobra para que sus hijos puedan tener todo lo que necesiten y quieran, tiene que verse privado de custodia por que "su mujer a sido quien les ha cuidado?", si claro, si el padre hubiera estado tambien en casa ¿quien trae la manduca?. De nuevo la figura del hombre completamente denostada y quitandole cualquier importancia.

En mi familia mi madre estaba en casa y mi padre por la mañana a trabajar al banco y por las tardes cuando terminaba su jornada a entrenar equipos de futbol, le veia por las noches, no nos faltaba de nada, todo lo que necesitabamos o queriamos lo teniamos, ¿si se hubieran divorciado mi padre "por no estar en casa" tendria que renunciar a nosotros?, era el quien traia el dinero que pagaba absolutamente todo.


Porque lo que se trata de no es de ser justo con los padres (en tema de custodia) sino de encontrar lo mejor para los hijos. Que se tenga en cuenta quién tiene el vínculo más cercano con el hijo y sus necesidades. Mantener la custodia (si la compartida no es una opción por la relación entre ellos) a quien más tiempo pasa, conoce y habituado está al crío es algo que, en mi opinión debe ser tenido en cuenta.

Es lo mismo que comentas, @vicodina. No es que haya que darle valor a la decisión en pareja. Si el padre trae las habichuelas y además es el que cuida al hijo, y la madre curra 10 horas al día sigue siendo el mismo caso. No se trata de ser justo con los padres, se trata de ofrecer lo mejor al menor, protegiendo su interés sobre cualquier otro interés legítimo.

Siempre en el supuesto de que NO hay ninguna clase de maltrato y que la custodia compartida sea prácticamente inviable por la mala relación entre los progenitores.
CaronteGF escribió:...


Hombre pero en este caso el hombre sale siempre perdiendo, a no sea que haya un caso flagrante de abandono por parte de la madre, ya que la mujer por mera biología va a tener que cuidar al niño mas al principio, que es cuando se establecen los lazos afectivos entre madre e hijo.

Si este lazo afectivo se establece, vamos a suponer, en el 95% de los casos , no significa esto que el niño, hasta entrada una edad, va a tener una conexión mas fuerte con la madre? Yo creo que eso todos lo hemos visto, cómo los niños gravitan hacia la madre cuando quieren apoyo emocional, por poner un ejemplo.
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
Imagen
waylander escribió:
CaronteGF escribió:...


Hombre pero en este caso el hombre sale siempre perdiendo, a no sea que haya un caso flagrante de abandono por parte de la madre, ya que la mujer por mera biología va a tener que cuidar al niño mas al principio, que es cuando se establecen los lazos afectivos entre madre e hijo.

Si este lazo afectivo se establece, vamos a suponer, en el 95% de los casos , no significa esto que el niño, hasta entrada una edad, va a tener una conexión mas fuerte con la madre? Yo creo que eso todos lo hemos visto, cómo los niños gravitan hacia la madre cuando quieren apoyo emocional, por poner un ejemplo.


Tengo mis dudas que esto sea así necesariamente, aunque entiendo el punto de que, probablemente, no se tenga en cuenta. Sin embargo tampoco sería lo mejor para el niño si no se tienen en cuenta los problemas de salud mental de los progenitores, y biologica o socialmente, se produce más en las mujeres (y por tanto salen perdiendo). Hay que tenerlo en cuenta todo ¿no crees?.

No quiero decir que esté necesariamente bien, pero tampoco creo que esté necesariamente mal, especialmente si DE VERDAD se analizan los casos individualmente y no bajo el prisma "Custodia compartida: Otra forma de violencia de género"
futuro mad max escribió:Imagen


Me encanta como en estos casos siempre te preguntas ¿y los padres? ¿donde estan en lugar de 1º evitar que sus hijos de 10 años vean porno y 2º en lugar de estar educandoles?.

Por esa regla de tres los niños que ven cualquier cosa violenta tambien aprenden a ser violentos y asi nacen los asesinos ¿no?. En fin, menuda estupida.
futuro mad max escribió:Imagen

supongo que por eso hay tantas violaciones en Africa, porque tienen un acceso ilimitado y gratuito supongo no?
Antes no se violaba, es un invento de internet y los videojuegos
@futuro mad max y no olvidemos que según su perfil es policía. Telita.
CaronteGF escribió:
Nuku nuku escribió:
¿por que no se puede considerar que asi mismo el padre en estos casos esta renunciando a su libertad y autonomia partiendose el lomo para traer dinero a casa y poder alimentar, vestir etc a su familia?, es que me hace gracia, "cuidar a los hijos" no es solo darles de comer o vestirlos, tambien es salir fuera a buscar la pasta para poder pagar todo eso, ¿por que un padre que tiene tiene que hacer horas extra para tener pasta de sobra para que sus hijos puedan tener todo lo que necesiten y quieran, tiene que verse privado de custodia por que "su mujer a sido quien les ha cuidado?", si claro, si el padre hubiera estado tambien en casa ¿quien trae la manduca?. De nuevo la figura del hombre completamente denostada y quitandole cualquier importancia.

En mi familia mi madre estaba en casa y mi padre por la mañana a trabajar al banco y por las tardes cuando terminaba su jornada a entrenar equipos de futbol, le veia por las noches, no nos faltaba de nada, todo lo que necesitabamos o queriamos lo teniamos, ¿si se hubieran divorciado mi padre "por no estar en casa" tendria que renunciar a nosotros?, era el quien traia el dinero que pagaba absolutamente todo.


Porque lo que se trata de no es de ser justo con los padres (en tema de custodia) sino de encontrar lo mejor para los hijos. Que se tenga en cuenta quién tiene el vínculo más cercano con el hijo y sus necesidades. Mantener la custodia (si la compartida no es una opción por la relación entre ellos) a quien más tiempo pasa, conoce y habituado está al crío es algo que, en mi opinión debe ser tenido en cuenta.

Es lo mismo que comentas, @vicodina. No es que haya que darle valor a la decisión en pareja. Si el padre trae las habichuelas y además es el que cuida al hijo, y la madre curra 10 horas al día sigue siendo el mismo caso. No se trata de ser justo con los padres, se trata de ofrecer lo mejor al menor, protegiendo su interés sobre cualquier otro interés legítimo.

Siempre en el supuesto de que NO hay ninguna clase de maltrato y que la custodia compartida sea prácticamente inviable por la mala relación entre los progenitores.

estoy de acuerdo en que hay que buscar lo mejor para los niños, siempre que esto no suponga una discriminacion o una desigualdad en virtud del tiempo que pasen despues del divorcio con sus hijos los padres
Acabo de ver en la sexta en al rojo vivo donde en un video en que uno de Vox decia que habia brecha salarial tambien de trabajos de mujeres a hpmbres han sacado su antifake diciendo que en un puesto no pude haber brecha salarial y que es denunciable pero que eso no es brecha salarial sino discriminación salarial y por tanto denunciable y que la brecha salarial es cuando pones todas las mujeres y los hombres y los comparas o sea sin dierencias trabajos ni leches en vinagre y ahí si les salia lo de la brecha tocate los bemoles que va a cobrar lo mismo una limpiadora (que a veces para las mierdas que les toca limpiar deberian cobrar más) que un minero en un pozo sacando carbon pero lo mismo va a cobrar ese minero que una ejecutiva de alto nivel de una empresa internacional, lo mismo

y después dicen que si VOX esta subiendo mucho, coño no va a sacar que la gente esta ya harta de gilipolleces progres dejad de miraros el ombligo y quizás veáis por que este partido esta subiendo tanto y quizás ahí podréis hacer algo para que deje de subir.
bikooo2 escribió:Acabo de ver en la sexta en al rojo vivo donde en un video en que uno de Vox decia que habia brecha salarial tambien de trabajos de mujeres a hpmbres han sacado su antifake diciendo que en un puesto no pude haber brecha salarial y que es denunciable pero que eso no es brecha salarial sino discriminación salarial y por tanto denunciable y que la brecha salarial es cuando pones todas las mujeres y los hombres y los comparas o sea sin dierencias trabajos ni leches en vinagre y ahí si les salia lo de la brecha tocate los bemoles que va a cobrar lo mismo una limpiadora (que a veces para las mierdas que les toca limpiar deberian cobrar más) que un minero en un pozo sacando carbon pero lo mismo va a cobrar ese minero que una ejecutiva de alto nivel de una empresa internacional, lo mismo

y después dicen que si VOX esta subiendo mucho, coño no va a sacar que la gente esta ya harta de gilipolleces progres dejad de miraros el ombligo y quizás veáis por que este partido esta subiendo tanto y quizás ahí podréis hacer algo para que deje de subir.

lo he visto, han negado rotundamente la información de que Google pague mas a mujeres que hombres (cuando salio en su momento un estudio del propio Google que asi lo indicaba y que el radfem se puso bien nervioso leyendo eso)

creen que le hacen la campaña a Podemos y Psoe y se la hacen a VOX porque practicamente solo hablan de ellos
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
Brocan escribió:@futuro mad max y no olvidemos que según su perfil es policía. Telita.


era, creo que cobra paguita por enfermedad mental
vicodina escribió:
bikooo2 escribió:Acabo de ver en la sexta en al rojo vivo donde en un video en que uno de Vox decia que habia brecha salarial tambien de trabajos de mujeres a hpmbres han sacado su antifake diciendo que en un puesto no pude haber brecha salarial y que es denunciable pero que eso no es brecha salarial sino discriminación salarial y por tanto denunciable y que la brecha salarial es cuando pones todas las mujeres y los hombres y los comparas o sea sin dierencias trabajos ni leches en vinagre y ahí si les salia lo de la brecha tocate los bemoles que va a cobrar lo mismo una limpiadora (que a veces para las mierdas que les toca limpiar deberian cobrar más) que un minero en un pozo sacando carbon pero lo mismo va a cobrar ese minero que una ejecutiva de alto nivel de una empresa internacional, lo mismo

y después dicen que si VOX esta subiendo mucho, coño no va a sacar que la gente esta ya harta de gilipolleces progres dejad de miraros el ombligo y quizás veáis por que este partido esta subiendo tanto y quizás ahí podréis hacer algo para que deje de subir.

lo he visto, han negado rotundamente la información de que Google pague mas a mujeres que hombres (cuando salio en su momento un estudio del propio Google que asi lo indicaba y que el radfem se puso bien nervioso leyendo eso)

creen que le hacen la campaña a Podemos y Psoe y se la hacen a VOX porque practicamente solo hablan de ellos

es que a mi vamos con esa pedazo trola que han soltado me han puesto de mala leche y no te voy a decir que votaría a VOX por que es uno de los últimos partidos a los que votaría te hacen pensartelo, pero despues ves que otros de izquierda que te lo planteabas piden ilegalizar partidos Actua cof cof... pues se te quitan tambien las ganas de votar por esos lados y al final tocará votar partido que sepas que no va a sacar nada pero que les joda en voto a los otros

Video de UTBH sobre la brecha salarial en google

https://www.youtube.com/watch?v=fLnNFeffhPM
https://www.laverdad.es/murcia/hombre-a ... -ntvo.html

Por cosas como estas hay que creer a ciegas lo que diga la mujer, y que cuatro locas antihombres puedan denunciar, sin policía mediante o incluso la aceptación de la mujer.
Hay que creer siempre lo que dicen ellas. Meter en la cárcel al hombre aunque esté muerto y por supuesto gritar en la calle y en la tv que esa persona está en mi casa.
Adris escribió:https://www.laverdad.es/murcia/hombre-acuchillado-pedro-20190323005454-ntvo.html

Por cosas como estas hay que creer a ciegas lo que diga la mujer, y que cuatro locas antihombres puedan denunciar, sin policía mediante o incluso la aceptación de la mujer.
Hay que creer siempre lo que dicen ellas. Meter en la cárcel al hombre aunque esté muerto y por supuesto gritar en la calle y en la tv que esa persona está en mi casa.

madre mía...
en ningún momento tuvo voluntad de acabar con la vida de su marido, ni tampoco de causarle daño alguno

es decir, te tiran una cuchillada al cuello pero eh, no hay intención ninguna de hacerte mal. un accidente como otro cualquier, a quién no le ha pasado que se le ha resbalado el cuchillo hasta el cuello de quien tiene delante?
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
Imagen
Adris escribió:https://www.laverdad.es/murcia/hombre-acuchillado-pedro-20190323005454-ntvo.html

Por cosas como estas hay que creer a ciegas lo que diga la mujer, y que cuatro locas antihombres puedan denunciar, sin policía mediante o incluso la aceptación de la mujer.
Hay que creer siempre lo que dicen ellas. Meter en la cárcel al hombre aunque esté muerto y por supuesto gritar en la calle y en la tv que esa persona está en mi casa.

Venía a poner éste mismo enlace.

La chica dice que estaba defendiendose de una agresión y luego,viendo que no habia por donde coger la versión y con lo del video ya pasaremos a homicidio involuntario y a correr.
futuro mad max escribió:Imagen


Sip, anoche, todas las fmeinazis y aliades estaran contentos, ahora podran ejercer un poco de democracia, tolerancia y amor en su persona con un poquito de acoso aqui y alla, ya que no pueden con el enemigo usando argumentos, acaba con el con medios "justificables por el fin".
Ese video de UTBH es de ayer, no había visto que descubriese su cara finalmente, ahí la tienen sus haters, ya saben ahora como es la cara de uno de los hombres más odiados de España.
30897 respuestas